CC BY
18
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 320.7
А.И. Демидов
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Введение: в статье рассматривается специфика и влияние российской политической культуры на течение политических процессов как в истории, так и в современности. Цель: нахождение путей обеспечения оптимального сочетания противоречивых задач политической культуры: стабильности и развития, общественных и личных интересов, свободы и упорядоченности. Методы: сравнительно-исторический, цивилизационный, системно-структурный. Результаты: обосновывается, что «колебательное состояние» российской политической культуры, ее раздвоение между либеральными и консервативными ценностями может быть преодолено в рамках либерально-консервативного мировоззрения, способного обеспечить гармоничное сочетание служения личным и общественным интересам. Выводы: либерально-консервативные принципы в их современной трактовке, обеспечивая гармоничное сочетание противоречивых ценностей, позволяют создать идеологические и политические предпосылки реализации важнейших социально-исторических преимуществ России.
Ключевые слова: политическая культура, амбивалентность, пространство, бюрократия, традиции, ценности.
A.I. Demidov
AMBIVALENCE OF THE RUSSIAN POLITICAL CULTURE AND THE POSSIBILITY OF ITS OVERCOMING
Background: the article deals with the specifics and influence of the Russian political culture on the course of political processes both in the historical development and at the present time. Objective: to find the ways to ensure optimal combination of conflicting objectives of the political culture: stability and development, public and personal interests, freedom and order. Methodology: comparative-historical, civilizational, system-structural methods of research. Results: it is proved that the "oscillatory state" of the Russian political culture, its split between liberal and conservative values can be overcome within the framework of the liberal-conservative worldview that can provide a harmonious combination of service to personal and public interests. Conclusions: liberal-conservative principles in their modern interpretation providing a harmonious combination of conflicting values allow to create
© Демидов Александр Иванович, 2018
Доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии (Саратовская государственная юридическая академия)
© Demidov Akeksandr Ivanovich, 2018 256 Doctor of Philosophy, Professor of the Philosophy department (Saratov State Law Academy)
ideological and political preconditions for the implementation of the most important socio-historical advantages of Russia.
Kew-words: political culture, ambivalence,, space, bureaucracy, traditions, values.
С середины ХХ в. понятие политической культуры активно используется как эффективное средство представления и исследования политических процессов, позволяя отразить не только стабильные, устойчивые формы регуляции поведения, но и их динамику, изменения, которые в сфере политики всегда бывают весьма значительны. Ведь именно через механизм политической культуры осуществляется перевод идейно-психологических мотивов в устойчивые ориентации, а затем и действия людей в определенном направлении. Находящиеся во взаимодействии структурные компоненты политической культуры (ценности, ориентации, установки, обычаи, традиции) как раз фиксируют сложный механизм перевода накопленных и приобретенных духовных импульсов в практические действия.
Политическая культура как реализующийся в повседневной политической практике комплекс устойчивых исторических впечатлений того или иного народа, конечно, отражает как особенности пройденного им исторического пути, так и актуальные задачи, стоящие перед политической общностью. Благодаря этому политика из игры разнородных эгоистических группировок, ничего, кроме хаоса, не порождающих, получает возможность перехода в пространство реализации долговременных интересов, устойчивых ориентаций. Это стоит учитывать в ходе ведущихся в настоящее время дискуссий о необходимых условиях и наиболее эффективных путях обеспечения экономической и технологической модернизации России: «В мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления. Насколько эффективно мы сможем использовать колоссальные возможности технологической революции, как ответим на ее вызов, зависит только от нас. И в этом смысле ближайшие годы станут решающими для будущего страны»1.
В значительной степени именно политическая культура задает черты своеобразия политики того или иного государства, в т.ч. и негативные. Как отмечают многие исследователи, для России характерна высокая степень неоднородности политической культуры, ее амбивалентность, вызывающая взаимодействие власти и народа без посредствующего участия гражданского общества. Неразвитость институтов как укорененных правил поведения предопределяет высокую ценность определенности [1, с. 6-8], порождая такое известное качество российской истории и политики, как « вечное колебание между анархией и деспотизмом» (Н.А. Бердяев). «Именно поэтому самый безгосударственный народ создал самую жесткую централизованную бюрократическую систему» [ 2, с. 7 ].
Такая система возникает на гребне взаимодействия двух противоположных начал человеческой истории: обеспечения стабильности: через передачу опыта, удержание традиций, продолжение рода, формирование норм, сохранение культуры; и движения к обновлению: через инициирование изменений, поддержку инноваций, внедрение открытий, освоение территорий.
1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 1 марта 2018 г. URL: kremlin.ru >d/56957 (дата обращения: 15.10.2018). 257
Политическая культура, как «практический разум, базирующийся на структуре согласованных ценностей» [3, с. 321], как раз обеспечивает гармоничность отношений традиции и новаторства, личности и общества, укореняя одни, или, наоборот, отторгая другие модели поведения в политике. При этом в силу действия тех или иных фундаментальных и долговременных для данной исторической общности причин, более или менее гармоничное сочетание этих начал нарушается, обеспечивая на достаточно длительном отрезке истории выраженное доминирование одной из сторон.
В России потребность преодоления колебательного состояния между устойчивостью и изменением осуществляется на путях централизации. Среди причин, определяющих именно такой выбор, в первую очередь следует отметить неразвитость гражданского общества: слабость экономических, социальных связей, отсутствие развитой экономической кооперации, других связей, объединяющих людей помимо государственной власти. Гражданское общество предполагает наличие условий решения самими людьми возникающих у них проблем, исходя из имеющихся у них ресурсов и руководствуясь четкими правилами при разрешении возникающих конфликтов. Если ресурсы, которыми они располагают, скудны, и проблема решается только с привлечением внешней силы (в данном случае — государства) — самостоятельность оказывается ограниченной.
Дееспособность такой системы власти обеспечивается ее нарастающей централизацией, выстраиванием жесткой вертикали. Как только она ослабляется, в жизни организуемого ею общества возникают «проблемы» в виде, например, сепаратизма, конфессиональных трений и т.д. Ведущей силой управления, а главным интерпретатором государственного интереса здесь служит бюрократия,
° О О
? а право рассматривается не как независимый и нормативно организованный
я институт, а как инструмент, направление использования которого зависит от
| того, кто его использует.
I Среди и отечественных, и зарубежных исследователей идет давний спор о при-
| чинах таких совпадений: в разные исторические эпохи настойчиво проявляет
! себя склонность к воспроизведению сходных черт не только экономики, быта
§ или культуры, но и политики, государственного управления. Причем, сходство
| это демонстрируют своими решениями и действиями люди, принадлежащие к
| абсолютно разным эпохам, мировоззренческим и политическим ориентациям. 'I Обновление и в технике, и в политике связано с человеком, личностью. Если
I
| условия для ее существования появляются — личность (личности) выдвигается | из массы, проявляет такие качества, как самостоятельность, изобретательность, новации, новые формы организации жизни и их обоснования, в т.ч. и религиозные. Благодаря их усилиям и напору происходит разрыв циклизма, формируются § элементы прогресса — обновления и поступательного движения. § Именно с ней связано появление особых периодов в истории, названных
| К. Ясперсом «осевым временем» — состояниями, «где возникли предпосылки, | позволившие человеку стать таким, каков он есть; где с поразительной плодотворностью шло такое формирование человеческого бытия, которое независимо от определенного религиозного содержания могло стать настолько убедительным — если не своей эмпирической неопровержимостью, то, во всяком случае, некоей эмпирической основой для Запада, для Азии, для всех людей вообще» [4, с. 32].
История укореняет в психологии и поведении граждан комплекс историче-258 ских впечатлений, формируемых как условиями обитания, так и историческим
опытом, и устойчиво воспроизводящих сходные, но реализующиеся в разные эпохи модели решения проблем общественной жизни. Для отражения этого сложного переплетения взаимодействий физической, исторической, социальной и психологической сред, создающих укорененную в сознании устойчивую совокупность исторических впечатлений, эффект воздействия которых приобретает «силу очевидности», в социологии используют различные термины со сходными значениями: «архетип» (К. Юнг), «социально-историческая память», «социокод». Известный французский политолог и социолог Пьер Бурдье предложил термин «габитус» как совокупность черт, диспозиций и свойств, регулирующих присвоение индивидом социального опыта [5, с. 46].
Такими архетипами (габитусами) русского исторического сознания служат понимание зависимости образа правления от размеров государства (Ф. Проко-пович, В.Н. Татищев) [6, с. 41, 52], отношение к государству как объединяющей силе и сформировавшаяся в течение веков этика служения ему, что делает его безусловной ценностью. Как пишет Н.А. Нарочницкая, «Самое несовершенное государство, лучше, чем его отсутствие» [7, с. 63].
Особая роль государства в исторических судьбах России, делающая его не «надстройкой», а стержнем ее политического развития, экономического роста и обеспечения безопасности определяется формированием и действием следующего «социокода».
Россия занимает центральное место на огромной территории, заселенной разными народами с разными культурами и даже расами. Никаких естественных препятствий для взаимодействия этих народов (в т.ч. и конфликтных), кроме больших расстояний, не существует. С учетом этих условий необходимость е сильной и централизованной власти для обеспечения эффективной защиты и очевидна. Ослабление централизации оборачивается расколом, провоцирующим п внешнюю агрессию, угрозу уничтожения и длительную борьбу за выживание о как политической и культурной общности. К
Неустойчивость социальных институтов как регулируемых общепринятыми о
с
правилами отношений между людьми в значительной мере предопределяется | пространственной разряженностью социальной среды, чрезвычайной рас- в
е
тянутостью транспортных и иных коммуникаций, суровыми условиями их о
эксплуатации. Исторические и геостратегические условия России таковы, что р
государство, выбирая путь концентрации и централизации власти, во многих |
ситуациях оказывается наиболее эффективным компенсатором недостаточности К
развития гражданского общества, интегратором общественных отношений и а
интересов социальных групп. Это ведет к доминированию централизованного |
начала перед гражданским обществом в России, делает государство и его при- ии
датки моносубъектом властных отношений. №
Следует иметь в виду, что власть лишь частично компенсирует разряженность 1
географического и социального пространства, низкий уровень интенсивности )
человеческого общения и не отменяет необходимости развития гражданского 8 общества, его способности самостоятельно решать многие социальные проблемы, что требует последовательного наращивания усилий по обеспечению реальной целостности страны. К важнейшим факторам, которые его обеспечивают, относят: снижение логистических издержек во внутренних коммуникациях; приверженность жителей окраин включенности в общение, целое; рост экономических
выгод для окраин взаимодействовать с другими регионами страны [8, с. 130]. 259
Динамика современной политической культуры российского общества в значительной степени определяется историческим разочарованием ее населения в радикальных социалистических и либеральных проектах, практическая реализация которых не сильно нас продвинула в развитии, по сравнению с другими народами, действовавшими не столь радикально.
Начав и закончив ХХ в. в революционных конвульсиях [9, ^ 31], затратив громадные человеческие и экономические ресурсы, Россия сохраняет значительное технологическое отставание от стран-лидеров (США, Англия, Германия, Франция) по следующим показателям:
по количеству установленных за один год многофункциональных роботов на 10 тыс. работников статистика выглядит следующим образом: 478 роботов — в Южной Корее, 36 — в Китае и только 2 — в России2;
уровень производительности труда достигает примерно 1/3 от производительности труда в указанных странах;
наши нынешние экономические конкуренты и партнеры по развитию: Китай, Индия, Иран, Турция;
как и в начале ХХ в., сохраняется резкое, предельно жесткое социальное расслоение. «Официальный децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых) без учета доходов топ-менеджеров и олигархов составляет 1:16, хотя, по экспертным данным, он составляет 1:30, а в Москве — 1:45/50. 3% населения владеют 70% национального богатства и этот показатель имеет устойчивую тенденцию к увеличению, а в распоряжении 110 олигархов находится 35% активов» [10, с. 11];
«в России был совершен коррупционный прорыв, но не было прорыва модер-низационного. Невроз идентичности, вызванный примитивизацией экономики, отсутствием за все пореформенные годы каких-либо попыток модернизации производства, не мог не привести к определенной ущербности общественной психологии» [11, с. 106].
Приватизация, проведенная самым грубым и корыстным образом, как «прихватизация», резкое социальное расслоение и обнищание значительной части населения сформировали стойкое негативное отношение к либеральным ценностям у людей, столкнувшихся с обратной стороной свободы, индивидуализма, прав человека, что предопределило выраженный поворот к ценностям консервативным. Массовый носитель консервативного сознания не принимает крайностей аморализма, цинизма, показного и чрезмерного потребления, всех форм отказа от заботы о будущем — «жизнь сегодняшним днем». Он выражает очевидное недоверие к глобализации, привязан к родным «гнездам» и людям, ценит свою культуру и историю, не доверяет действующим элитам, прежде всего потому, что они перестали себя идентифицировать со своими народами, выражать их интересы.
Как исторический опыт, так и современные политические реалии, требуют внимательного отношения к теории и практике либерального консерватизма — достаточно мощного и влиятельного течения в мировой и отечественной политической практике и теории, в рамках которого извечная, в общем-то проблема соотношения стабильности и изменения решается без втягивания общества в радикальные перемены. «Консервативный либерализм устремляется к осторожным, медленным реформам, соизмеряющим свои шаги с реакцией общества на проводимые преобразования, так как быстрые изменения могут привести к
2 См.: Кудрин А. Выступление на Гайдаровском форуме 2017 г. URL: https//www. novayaga-zeta. ru |articles/2017/01/13/71132 (дата обращения: 15.10.2018).
разрушению существующего порядка с соответствующими представлениями о справедливости, что является взрывоопасным для общества. Он считает необходимым сохранить для большинства народа психологически комфортное состояние .... Его особенностью является стремление воплотить либеральные идеи через обращение к массовым ценностям, поэтому избирательно относится к опыту западных обществ, отбирая лишь то, что соответствует органически сложившимся потребностям страны»3.
Представителями данного течения в российской политической мыслительной традиции были М.М. Сперанский, А.С. Пушкин, К.Д. Кавелин, Б.И. Чичерин, В.С. Соловьев, П.Б. Струве, С.Л. Франк. В России либеральный консерватизм был не столько идеологией — более или менее стройной системой идей, сколько позицией, разделяемой многими и совпадающей по сути дела со здравым смыслом. Какие-то элементы их практического воплощения можно было найти в политике П.А. Столыпина, С.Ю. Витте.
Ясно, что в современных условиях фундаментальные и известные идеи могут эффективно работать только в преобразованном в свете полученного исторического опыта виде, учитывающем эти новые реалии. Но в любом случае речь может идти об обеспечении взаимодействия и реализации взаимодополняющих принципов, следование которым способно обеспечить гармоничное сочетание частного и общего начал, интересов личности и общности:
демократии — здесь взаимодействие обоих начал (человека и государства) институционально регламентируется таким образом, что они не подавляют или разрушают, а дополняют друг друга, благодаря чему люди знают, что от них зависят дела государства, и активно участвуют в отправлении его функций;
правового государства — что предполагает способность власти изначально ориентировать себя на действие в детерминированной законом среде, принятие приоритета прав человека как комплекса нерасторжимых с его существованием характеристик жизни;
социального государства — которое обеспечивает не только защиту личности со стороны государственной власти, но и нацеленность государственного механизма на формирование реальных гарантий их соблюдения и защиты; наличие в обществе эффективной системы планирования экономики, создающей необходимые условия для повышения уровня культуры и образования, способствующей развитию личностных задатков его членов;
солидарности, служащей важнейшей предпосылкой долговременного существования социальной общности, способности решения ею насущных проблем; при этом следует учитывать, что «в России идея свободы способна консолидировать массовые оппозиционные движения лишь в сочетании с идеей социальной справедливости, гораздо более близкой простым людям» [12, с. 16];
это общественное единство, не подавляющее различия и выражающееся во взаимозависимости интересов, мотивов, действий различных людей; в этом видел смысл гражданского общества С.Л. Франк: «ответственность общества за судьбу и благосостояние его членов» [13, с. 72].
Либерально-консервативные принципы в их современной трактовке, обеспечивая гармоничное сочетание противоречивых ценностей, позволяют создать идеологические и политические предпосылки реализации важнейших социально-исторических преимуществ России. К ним относятся:
3 Afonasova A.V. Liberal conservatism in the system of ideologies // Вопросы управления. Vestnik.uapa.ru/en/issue /2012/01/02. 261
самодостаточность, богатство ресурсами: Россия ни в чем по большому счету не нуждается и ни к кому не имеет никаких претензий, а ее вмешательство в тот или иной конфликт всегда резко меняет расстановку сил, четко определяя перевес ее союзника. И то и другое делает ее важным фактором стабилизации, установления баланса сил в международных отношениях;
традиционно Россия служит пространством культурного, религиозного взаимодействия и цивилизационного обогащения разных народов;
невозможность установления силовыми методами полноценного тотального контроля над ее громадной территорией и предельно рассредоточенным населением, который возможен только через подчинение ее элиты, изменение ее культурного кода (такие попытки предпринимаются в истории постоянно).
Либеральный консерватизм дает возможность этот культурный код сохранить.
Библиографический список
1. Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. 2011. № 1-2. С. 6-19.
2. Бердяев Н.С. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. 256 с.
3. Plant R. Modern Political Thought. Oxford UK & Cambridge USA Univ. Press, 1992. 456 p.
4. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.
5. Бурдье П. Социология политики. М.: «Socio-Logos», 1993. 336 с.
6. Политическая мысль России: от истоков до февраля 1917 года. Антология. М.: Гардарики, 2008. 815 с.
7. Нарочницкая Н.А. Русский мир. СПб.: Алетейя, 2007. 304 с.
8. Розов Н.С. Теории исторической динамики Рэндалла Коллинза и контекст российской политики // Полис. 2012. № 6. С. 125-135.
9. Демидов А.И. Две революции в России: 1917 год и «перестройка» // 1917 год в истории России / под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Изд-во ССЭИ, 2017. С. 30-41.
10. Тощенко Ж.Т. Прекариат — новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 8-22.
11. Симонян Р.Х. Россия после реформ: истоки формирования массового сознания // Полис. 2013. № 5. С.100-111.
12. Лукин А.В. Диктатура и жизнь // Полис. 2004. № 1. С. 12-16.
13. Франк С.Л. Политика и идеи (О программе «Полярной звезды») // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 65-77.
References
1. Green S. The Nature of Immovableness of the Russian Society // Pro et Contra. 2011. № 1-2. P. 6-19.
2. Berdyaev N.S. Destiny of Russia. M.: MSU Press, 1990. 256 p.
3. Plant R. Modern Political Thought. Oxford UK & Cambridge USA Univ. Press. 1992. 456 p.
4. Jaspers К. Sense and Purpose of History. M.: Republic, 1994. 527 p.
5. Ibidem: Bourdieu P. Sociology of Politics. М.: Socio-Logos, 1993. 336 p.
6. Political Thought of Russia: From the Origins to February 1917. Anthology. М.: Gardariky, 2008. 815 p.
7. Narochnitskaya N-А. Russian World. SPb: Aleteya, 2007. 304 p.
8. Rozov N.S. Theories of Historical Dynamics of Randall Kollins and the Context of the Russian Politics // Polis. 2012. № 6. P. 125-135.
9. Demidov A.I. Two Revolutions in Russia: 1917 and the "Perestroika" // 1917 in the History of Russia. Saratov: SSEI Press, 2017. P. 30-41.
10. Toschenko J-Т. Precariat — New Social Class// Sociological Researches. 2015. № 6. P. 8-22.
11. Symonyan R.H. Russia after Reforms: the Sources of Forming the Mass Conscience // Polis. 2013. № 5. P. 100-111.
12. Lukin A.V. Dictatorships and Life // Полис. 2004. № 1. С. 12-17.
13. Frank S.L. Policy and Ideas // Collection of works. М.: Pravda, 1990. P. 65-77.
