CC BY
250
И. Г. Лаверычева
АЛЬТРУИЗМ и ЭГОИЗМ КАК ОСНОВА НРАВСТВЕННОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ
В гуманитарных науках укоренилось представление о дуалистической природе человека, в которой постоянно борются два начала—добро и зло, альтруизм и эгоизм — и какое из них возьмёт верх, во многом зависит от внешних обстоятельств, но, в конечном счёте, это определяется тем, сумел или нет человек сформироваться как нравственная личность. Альтруизм и эгоизм являются основными понятиями, выражающими противоречивость нравственной природы человека. насколько человек альтруистичен или, напротив, эгоистичен, зависит главным образом от особенностей его социализации, воспитания и самовоспитания. Вместе с тем, современный естественнонаучный подход (социобиология, нейрофизиология, психогенетика) дает основания рассматривать альтруизм и эгоизм как некоторый генетически запрограммированный потенциал для, соответственно, нравственного или безнравственного развития индивида. Разрыв между социобиологическим и гуманитарным представлением о нравственности человека приводит не только к неопределенности и противоречивой многозначности этических понятий, но и к идеологическим разногласиям, которые негативно сказываются как на процессах воспитания личности, так и механизмах управления обществом.
О печальных последствиях нравственной аморфности хорошо пишет А. В. Говорунов, «Кажется, уже никаких абсолютов не осталось, ... и все ориентиры утрачены. Остались одни технологии поведения, привязанные к той или иной конкретной ситуации ... При этом многие ... совершенно необъяснимы. ... Почему человек, сумевший добиться поразительных результатов в техническом овладении миром, оказывается таким неразумным в отношении устройства собственной судьбы? ... Почему разуму с таким трудом удается преодолевать эгоизм человека, превращая его в эгоизм разумный (да и то лишь на время и лишь в некоторых сферах)? Почему сохраняются вандализм и насилие? Почему возможен терроризм? Почему человек собственными руками подрывает биологическую основу своего существования?»1. Все эти вопросы тревожат современное общество, многие учёные и представители культуры уже говорят о нравственном кризисе, поразившем цивилизованное человечество. Преодолению кризиса мешает нравственный релятивизм, пронизывающий этику и идеологию современных общественных отношений. на этом фоне вполне закономерной выглядит утрата общественного интереса к фундаментальным исследованиям в области антропологии, теоретической этики и связанных с ними научно-практических дисциплин.
Предлагаемая статья посвящена исследованию альтруизма и эгоизма, которые рассматриваются, прежде всего, как генетически запрограммированные качества человека, которые наиболее явственно выражены в подростковый период, и которые как в этом, так и в более раннем возрасте, испытывают на себе мощное воздействие социально-культурной среды. Таким образом, мы исходим из того, что существуют внутренние и внешние основания для нравственного дуализма человека: первые из них
© А. Ю. Русаков, 2008
присущи человеку изначально и определяются его внутренней биологической природой, вторые — относятся к социальным и культурным условиям, в которых живёт и воспитывается человек. Однако, вместе с тем, мы полагаем, что каждый человек, обладая врожденными индивидуальными особенностями и проходя свой собственный путь нравственной эволюции, всегда стремится к преодолению нравственных противоречий, независимо от того, каким образом они детерминированы. Изучение психики человека, особенно в детском возрасте, показывает, что возникновение любого внутреннего противоречия переживается индивидуумом как мучительный, болезненный процесс, и нормальное развитие личности предполагает формирование защитных механизмов преодоления психических коллизий и стремление к исключению противоречий в сознании2. Таким образом, естественная тенденция формирования личности — обретение целостности, непротиворечивости и гармоничности3.
Как подчеркивает Б. В. Марков, очень важно понимать, что человек не рождается человеком — он им становится: «Что такое человек и кем он должен стать — эту загадку каждая историческая эпоха решает по своему. Разумеется существуют традиции, которых люди должны придерживаться, чтобы выжить в ходе инноваций, однако именно изменения окружающего мира заставляют искать новые возможности самоосу-ществления... При этом каждый человек должен заново познавать окружающий мир и находить свое предназначение; он всему должен научиться и ни один из заложенных в него природой инстинктов не обеспечивает выживания.... Каждый человек самостоятельно накапливает знания и опыт, но этот процесс освоения знаний, технических навыков и культурных ценностей обеспечивается не наследственным путем и не непосредственной передачей из рук в руки как в случае жизненно-практического опыта, а специальными институтами образования. И чем раньше человек приобщается к культуре, тем полнее и глубже он ее постигает»4. Таким образом, человек должен учиться быть нравственным, а также стремиться к созданию условий, в которых это умение может быть максимально реализовано.
несомненно, наиболее приоритетными для нравственного воспитания личности являются социально-культурные условия, отчасти специально создаваемые в обществе для научения тому, каким должен быть человек. Однако, вероятнее всего, инновационная роль социально-культурных факторов не устраняет, а дополняет консерватизм биосоциальных процессов. Как взаимодействуют оба вида факторов и каковы реальные результаты этого взаимодействия — еще во многом предстоит уточнять.
Психогенетический и биосоциальный поход к изучению эгоизма и альтруизма. наукой установлено, что многие личностные качества человека имеют, помимо социальной, также и генетическую детерминацию, которая обнаруживается с относительно точной степенью вероятности в некотором диапазоне модификационных изменений. Таким образом проявляются чувствительность и эмпатия5; характер активности и темперамент, интеллект, умственное развитие, гениальность и склонность к наукам6; эгоизм как условие для проявления девиантного и безнравственного поведения; агрессивность и криминальные наклонности, предрасположенность к алкоголизму и наркомании7; некоторые профессиональные и деловые способности (к искусству, религиозной деятельности, бизнесу)8; нравственные качества (альтруизм, склонность оказывать взаимопомощь)9. Полученные данные позволяют ученым предположить, что ни одна психологическая черта или особенность поведения человека не формируется без участия наследственных факторов10. При этом исследователи по-разному оценивают вклад наследственных факторов в формирование личности. По данным американских ученых, изучавших взрослых близнецов, интеллектуальные способности
в основном зависят от генов и лишь на 10-15 % могут изменяться под влиянием внешней среды. Проявление же альтруизма, по этим данным, почти в равной степени зависит, как от генов, так и от среды11.
В исследованиях зарубежных и отечественных психогенетиков, наряду с очевидной наследственной предопределенностью, показана значительная зависимость, например, интеллектуальных свойств и особенностей характера, от внешних воздействий и, в частности, от организации процесса обучения. У очень маленьких детей в возрасте до полутора лет влияние среды и воспитательных воздействий почти не проявляется в таких поведенческих реакциях, как активность, раздражительность, агрессивность; в тоже время общительность ребенка во многом зависит от семейной среды12.
Сравнение электроэнцефалографических показателей у детей, подростков и юных или молодых лиц показывает высокий уровень зависимости (порядка 50 %) от генетических факторов, причем самая высокая корреляция с наследственностью проявляется в подростковом возрасте13. Изменение средовых условий, в том числе и социокультурных, может менять структуру дисперсии признака; это особенно справедливо для психологических признаков и, прежде всего, для тех из них, которые принято называть личностными чертами, относящимся, по определению, к наиболее зависящим от социокультурных условий14. Имеются данные о том, что общее влияние среды воспитания на проявление когнитивных функций (внимательность, память, логичность и др.) является максимальным и достигает 60 % в дошкольном и предподростковом возрасте; в подростковый период оно снижается до 40 %, в юности — до 20-30 % и далее во взрослом состоянии — до 0, хотя индивидуальные средовые различия на протяжении всей жизни могут сохраняться на уровне 20 %15.
Американским нейропсихологам16 недавно удалось показать, что у нормальных людей способность давать морально-этические оценки или совершать нравственные поступки зависит не только от рассудка, но и эмоциональных свойств, в частности таких, как способность к сочувствию или состраданию, за которые отвечают определенные отделы головного мозга. Отсутствие способности к нормальным свойствам сочувствия, возможно, связано с некоторыми нарушениями, локализованными в вен-тромедиальной части префронтального слоя коры (ВМПК). Кроме того, выяснилось, что не способные к состраданию, жестокосердные люди фактически не испытывают смущение, стыд и чувство вины (хотя на сознательном уровне они могут отлично понимать, что хорошо, а что плохо, то есть им могут быть хорошо известны правила морали и общепринятые нормы поведения). Другие эмоциональные реакции у них, напротив, выражены сильнее, чем у обычных людей. например, они менее способны сдерживать гнев и легко впадают в ярость, что также может отражаться на принятии нравственных решений.
Основа теории социобиологической природы альтруизма была заложена Эфро-имсоном17. В его представлении альтруизм — свойство человеческого характера, которое проявляется у разных людей по-разному, в зависимости от их генетических задатков и условий воспитания. Альтруизм выражается в определённых реакциях и формах поведения, совершаемых, прежде всего, в интересах других людей или в целом сообщества, иногда даже вопреки интересам самого индивидуума. Альтруизм отдельных личностей служит основанием для возникновения общественного комплекса идей гуманизма, который выступает как единство морали (этики), науки и искусства. Альтруизм — источник непреходящих ценностей человеческой сущности: порядочности, честности, доброжелательности, чувств уважения, дружбы, любви, совести и долга, самоотверженности, заботы о благополучии других, стремления к истине и справедливости.
Биологическое происхождение альтруизма Эфроимсон связывал с образованием механизмов полового влечения (особенно, заботы о потомстве), которые отбором наследственно закреплены как у человека, так и у животных. Впоследствии практически все идеи Эфроимсона (в частности идея о проявлении альтруизма у животных) нашли широкое подтверждение. Относительно низкая частота проявлений альтруизма объяснялась механизмом родственного отбора, при котором альтруизм индивида помогает выживать не ему самому, а его детям или ближайшим родственникам. Однако проблема создания математической модели наследования альтруизма до сих пор остается открытой18.
В современных исследованиях происхождения альтруизма не исключается индивидуальное генетическое различие, которое сначала могло возникнуть вследствие мутаций, а впоследствии закрепиться в определенном механизме комбинативной генотипической изменчивости19. недавно было установлено20, что альтруизм как реакция бескорыстной помощи может проявляться уже у полуторагодовалых детей. Детеныши обезьян, хотя и значительно реже, тоже обнаруживают простые альтруистические реакции. Результаты экспериментальных исследований показывают, что все высшие приматы имеют врожденные альтруистические реакции, но у человека они значительно сложнее и выражены гораздо сильнее. Взаимопомощь взрослых шимпанзе может проявляться на очень высоком уровне: например, обезьяна может подобрать из связки ключей тот, который нужен, чтобы открыть дверцу клетки с сородичем21. Правда, по мнению исследователей, такой поступок имеет небескорыстный мотив.
Противоположностью альтруизма Эфроимсон считал совокупность неэтических или антигуманных свойств человека — эгоизм, который проявляется в жестокости, собственнических или хищнических инстинктах и эмоциях, в жадности, похотливости, лживости, агрессивности, демонстративности, навязчивости, проявлениях коварства и предательства, стремлении к господству и властолюбии. Более детальное изучение проявлений эгоизма и альтруизма у животных и человека22 показывает, что роль эгоизма отнюдь не сводится только к негативным тенденциям. Эгоизм проявляется у человека, как и у животных в любых индивидуалистических реакциях, которые либо напрямую служат интересам собственного выживания, либо входят в поведенческий комплекс, дающий в целом преимущества в борьбе за существование. Соответствующий норме эгоизм проявляется не только и не столько как опасные для окружающих жестокость, агрессивность, грубость, подлость или коварство, но и через позитивные волевые свойства: храбрость, силу, скорость реакции, упорство, целеустремленность, честолюбие, высокую половую активность, настойчивость, хорошую память, смекалку и максимальное проявление творческих способностей, а также — через терпение, выдержку, хитрость, подозрительность и осторожность, направленные на достижение собственного жизненного успеха. таким образом, эгоизм является в целом полезным свойством и обнаруживается как основная тенденция существования и эволюции ви-да23. Это справедливо как для животных, так и для человека.
Вместе с тем, чем сложнее социальная организация вида, тем сильнее проявляются, помимо эгоистических, другие формы поведения, которые условно можно разделить на:
1) коллективно-эгоистические или проальтруистические (забота о половом партнере, забота о новорожденных, забота о потомстве разного возраста, забота о других членах семьи, взаимовыгодное партнерство, взаимопомощь);
2) альтруистические (самоотверженная забота о потомстве, защита детенышей и других членов семьи с риском для здоровья и собственной жизни, реакции сострадания).
не следует альтруизм, в противоположность эгоизму, рассматривать как пассивность. Те же самые формы поведения, которые свойственны для позитивного, «нормального» эгоизма, становятся проявлениями и альтруизма — с той лишь разницей, что они направлены не на собственное выживание, а на выживание коллектива. Хотя эти формы поведения ограничивают проявления эгоизма, они столь же необходимы для выживания вида.
При сравнении особенностей поведения животных разных типов, эгоистические реакции легко обнаружить на всех уровнях биологической организации: в индивидуальной и групповой жизни. Крайние проявления эгоизма среди позвоночных (полное отсутствие заботы о потомстве и даже родительский каннибализм) характерны для низшего класса — рыб. Проявления альтруизма и сложных поведенческих комплексов заботы о младшем поколении чаще встречаются у более высоко организованных животных с более сложными общественными отношениями — среди птиц и млекопитающих. Возникновение альтруизма связано в первую очередь с заботой о потомстве и снижением уровня внутрисемейной агрессивности. В то же время, половое влечение и процессы спаривания у большинства животных отнюдь не сопровождаются заботой партнеров друг о друге и, тем более, проявлениями альтруизма. Половое партнерство, как один из древнейших атрибутов жизни, возникает задолго до формирования устойчивого комплекса заботы о потомстве. И хотя в природе встречаются трогательные примеры самоотверженного ухаживания, верности и супружеской заботы, вероятнее всего, такие формы брачного поведения, также как забота о потомстве и альтруизм, возникают позднее в результате общего усложнения биосоциальной организации вида.
Под давлением жесткого естественного отбора животные приобрели оптимальное для выживания данного организма, его семейства и вида соотношение эгоистических и альтруистических свойств. При этом обнаруживаются существенные индивидуальные различия: одни особи более склонны к эгоистическим реакциям, другие — к альтруисти-ческим24. В результате отбора в сообществе животных формируются 3 типа отношений: Эгоистичность каждой особи (подавление конкурентов, индивидуальная агрессия) обеспечивает ей успех в индивидуальной борьбе за существование (выживание вида за счет выживания индивида).
Коллективная эгоистичность или проальтруистичность у всех особей в семье (забота, взаимопомощь, коллективная агрессия) поддерживает, закрепляет и сохраняет данную структуру семьи («взаимовыживание», выживание вида за счет выживания семьи).
Альтруистичность некоторых отдельных особей (готовность к состраданию и самоотверженной помощи) помогает выжить в коллективной борьбе за существование семье, популяции и виду в целом (коллективное выживание, выживание вида и семьи за счет жертвенного поведения и даже гибели отдельных особей).
В популяции человека действуют аналогичные механизмы. Эгоизм необходим для человеческого общества как биологическая основа борьбы за индивидуальное существование и выживание отдельных особей, наиболее приспособленных к данным условиям существования (индивидуальный естественный отбор). Альтруизм является необходимым условием для более успешного выживания потомства и, в конечном итоге, для всей человеческой популяции в целом (популяционный отбор).
Б. Крейхи, признает, что бытовая агрессия, которая среди людей проявляется достаточно часто, имеет генетические предпосылки: «генетическую конституцию следует рассматривать в качестве потенциально существенного источника индивидуальных различий в агрессии... Но решающая роль в том, будет ли имеющаяся предрасположенность усилена или же она будет нейтрализована, играют факторы среды»25.
Итак, эгоизм и альтруизм — два антагонистических проявления некоторых свойств индивидуального человеческого характера, от которых зависит как судьба отдельного человека и его близких, так и направление исторического развития всего человеческого общества. Эгоист превыше всего ценит себя и заботится, прежде всего, об интересах собственного выживания. Альтруист подчиняет собственные интересы общественным (семейным, групповым) и в исключительных ситуациях способен жертвовать собой ради выживания других. Все известные в науке данные26 свидетельствуют о преобладании у подавляющего большинства людей проявлений эгоизма над проявлениями альтруизма и подтверждают, что склонность к альтруизму как устойчивая черта характера является врожденной и встречается лишь у некоторой части людей.
Изучение эгоизма и альтруизма имеет важное, не только научное, но и социальное значение. Возможно, именно они являются первоначальным источником тех тенденций, которые, в конечном счёте, приводят к идеологической поляризации общества. Не менее остро стоит проблема общего повышения уровня нравственности, в частности, в системе школьного и вузовского образования. В связи с этим исследование эгоизма и альтруизма в реальных популяционных группах школьников представляет большой интерес, так как отвечает практическим социальным задачам: поиску объективного критерия для оценки эффективности воспитания и возможностей перевоспитания личности.
Популяционный анализ проявлений эгоизма и альтруизма у школьников. В экспериментальном исследовании при помощи специально разработанной системы тестирования27 определялись объективные показатели индивидуального проявления свойств эгоизма и альтруизма, а также остроты «восприятия человека» у школьников. Тестирование проводилось в двух школах Санкт-Петербурга как сплошной срез всех 8 и 9-х классов (подростки 13 — 14 лет). Для выявления возрастных закономерностей в одной из этих школ, кроме подростков, тестировались также ученики 6 — 7-х и 10-х классов.
Острота восприятия человека или степень чувствительности Ч определялась как суммарный показатель по всем органам чувств. В систему вопросов, дающих в сумме показатель степени альтруистичности, в качестве основного критерия было заложено проявление способности к состраданию — готовности следовать этическим нормам и совершать бескорыстные действия в интересах других людей.
общий характер распределений. Общий вид полученных с помощью тестов распределений школьников по степени проявления чувствительности и альтруистичности вместе с расчетными распределениями случайного характер) а пр е дст авлен на рис. 1.
11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Степень альтруистичности (валлы)
п
Г|
у
т п ♦ 1
8 7 6 5 4 3 2 1 0 2 3 4 5 6 7 8
Степень Ч\ЕСТЕИТеЛЬНОСТИ Ч (баллы)
Рис. 1. Сравнение результатов тестирования школьников и теоретически ожидаемых случайных распределений—по степени проявления чувствительности (А) и альтруистичности (Б). Результаты тестирования школьников 8-9-х классов—гистограмма и теоретически ожидаемые случайные распределения - кривая с точками. Выборка тестирования 1995 г.: 213 учеников СШ №375 СПб. Надежность различий по критерию Пирсона: 0,95.
Полученные данные показывают, что тестовые частотные распределения достоверно отличаются от соответствующих теоретически расчетных случайных распределений, в связи с чем их можно рассматривать как показатель общепопуляционных отношений, обусловленных как генотипическими закономерностями, так и влиянием социальной среды, включая воспитательные воздействия. Известно, что в подростковый период, когда «включается» программа полового созревания, влияние нравственного воспитания ослабевает, а индивидуальные генотипические свойства личности, напротив, проявляются с наибольшей силой.
В распределении по степени чувствительности Ч в популяции петербургских школьников (рис. 1А) проявляется плавно-пологая, одновершинная, почти симметричная кривая, типичная для полимерной генетической системы (с участием не менее 3-х пар генных комплексов). Ассиметричность может свидетельствовать о том, что чувствительность, хотя и является наследственной чертой, всё же усиливается под воздействием воспитания и обучения.
По распределению альтруистичности (рис. 1Б) можно выявить 5 характерных психологических типов:
• крайние или самые грубые эгоисты (5,2 %);
• грубые, или невоспитанные эгоисты (20-30 %);
• умеренные, или умеренно воспитанные эгоисты (30-50 %)
• «мягкие», или воспитанные эгоисты (20-30 %);
• альтруисты (6,1 % выборки).
Наиболее точно определялась частота крайних фракций: альтруистов и крайних эгоистов (табл. 1).
Таблица 1
число и процентная доля крайних эгоистов и альтруистов среди школьников
подросткового возраста
Год тестирования Школа в СПб Общее число учеников тестируемой группы Крайние эгоисты Альтруисты
Границы проявления эгоистичности (в баллах) Число учеников Процентная доля выборки Границы проявления альтруистичности (в баллах) Число учеников Процентная доля выборки
1995 375 213 -8 ... -5 11 5,2 8 ... 10 13 6,1
2001 375 83 -9 ... -6 5 6,0 8 ... 10 5 6,0
2005 373 67 -10 ... -6 3 4,5 6 ... 8 3 4,5
Итого в среднем: 363 -10 ...-6-5 19 5,2 ± 1,2 8-6 ... 10 21 5,8 ± 1,3
Результаты тестирования школьников 8-9-х классов в разные годы. Надежность границ доверительного интервала средней процентной доли: 0,95.
Общий характер полученной фенотипической классификации и средняя частота крайних типов около 6 % ближе всего соответствуют определенному генетическому механизму, который описывает самая простая полимерная модель наследования с участием двух пар аллелей однонаправленных генов. Это дает основание предполагать, что преимущественное проявление в личности школьника — либо свойств эгоизма,
либо свойств альтруизма — определяется двумя генетическими комплексами, которые можно рассматривать как задатки врожденного свойства сострадательности, а выделенные 5 психологических типов (фенотипических классов) соответствуют 5 психогенетическим типам, которые имеют правильное численное соотношение 1:4:6:4:1.
Обычно полагают, что наследственность сложных поведенческих характеристик не подчиняется законам Менделя и к ней следует применять не менделевские, а муль-тифакторные модели, учитывающие совместное влияние многих генов и многих факторов среды28. Однако, предполагая, что эгоизм — условно доминантное, а альтруизм — условно рецессивное проявление признака, наследственно регулируемое по Менделю, в зависимости от комбинации (или накопления) альтернативных (или аналогичных) комплексов аллелей, мы находим наиболее адекватное объяснение полученным распределениям. Некоторые специалисты считают, что такой подход вполне оправдан при изучении не только качественно определенных структурных признаков, но и психогенетических свойств. Биометрические исследования показали, что принципы Менделя, сформулированные для наследуемости дискретных признаков, применимы и к
29
комплексам непрерывно распределенных полигенных систем29.
Эгоизм-альтруизм и успеваемость. Статистически достоверное сравнение успеваемости школьников-подростков в связи со степенью их альтруистично сти показано на рис. 2.
Отчетливо видно, что школьный интеллект практически не связан с проявлениями эгоизма и альтруизма. Это значит, что интеллект и альтруизм (эгоизм) определяются самостоятельными психогенетическими программами, которые реализуются независимо друг от друга. Полученные данные, несомненно, указывают на необходимость целенаправленного нравственного воспитания, так как его невозможно восполнить процессом общего образования, развивающим только интеллектуальные способности и профессионализм.
Влияние возраста. В 2005 г. кроме подростков 8-9-х классов (13-14 лет), проводилось тестирование школьников 7-8-х классов предподросткового возраста (1112 лет), а также десятиклассников (15 лет).
Результаты исследования распределения школьников по степени проявления чувствительности Ч и альтруистичности (эгоистичности) в зависимости от возраста представлены на рис. 3.
Дети 11-12 лет, если сравнивать их с подростками 13-14 лет, более чувствительны (рис. 3А) и склонны проявлять воспитанную, привитую нравственность (рис. 3Б). У детей особенно резко выражены фракции альтруистов и воспитанных эгоистов (до 70 %). Очевидно, такое распределение можно рассматривать как результат временной социализации, которая потом исчезнет в подростковом возрасте.
Хорошо видно, что среди подростков преобладают умеренные и грубые эгоисты. Это преобладание сохраняется и даже усиливается у десятиклассников, при этом фракция альтруистов сдвигается и смешивается с мягкими эгоистами. Увеличение числа
От 8 до 5 От 4 до 2 От 1 до 1 От 2 до 4 От 5 до 7 От 8 до 10 Степень дльт^нстичности (баллы)
Рис. 2. Средний балл успеваемости у школьников 8-9-х классов в зависимости от степени альтруистичности.
Выборки тестирования 1995 г. (СШ №375 СПб): 107 мальчиков—сплошная кривая; 106 девочек —штриховая кривая. Уровень надежности границ доверительных интервалов 0,95.
Степень чувствительности Ч (баллы)
Рис. 3. Сравнение распределений школьников разного возраста по степени проявления свойств чувствительности (А) и альтруистичности (Б).
Выборки тестирования (СШ № 373, 2005 г.): 6-7 классы (38 учеников) — кривая с выделенной областью; 8-9 классы (64 ученика)—кривая с точками. 10 классы (40 учеников)—гистограмма.
эгоистов и полное исчезновение ярких альтруистов среди старшеклассников, возможно, обусловлено не столько усилением роли генотипа, сколько влиянием современной молодежной среды, которая в последнее время отличается особо дикими нравами и агрессивностью. Поскольку данные о развитии когнитивных функций обнаруживают значительное сходство десятиклассников с более взрослой молодежью30 — полученные характеристики нравственных свойств десятиклассников можно отчасти экстраполировать и на более широкую молодежную среду.
оценка влияния фактора времени как возможности воспитания. Принципиально важен вопрос о возможности влияния на степень реализации психогенетических задатков факторов среды, в частности, системы воспитания. Достоверное знание
о соотношения генетических и средовых детерминант в развитии личности имеет большое практическое значение. Однако, чтобы в вопросах воспитания нравственности встать на твердую почву фактов, необходимо иметь точные методы исследования и достаточно надёжные оценки.
Сравнение результатов тестирования, проведенного при прочих равных условиях в разные годы, позволяет выявить влияние времени как интегрального социального фактора. Частотные распределения по данным тестирования школьников-подростков, полученные в 1995, 2001 и 2005 гг. в разных школах, представлены на рис. 4.
30
25
20
15
10
5
0
1
и н \
; / 1 V
1 :
і к
8765432101 2345678
Степень чувствительности Ч(баллы)
Степень альтруистичности (блллы)
Рис. 4. Сравнение во времени распределений школьников 8-9-х классов по степени проявления чувствительности (А) и альтруистичности (Б).
Выборки тестирования разных лет: 1995 г. (213 учеников СШ №375) — кривая с областью; 2001 г (83 ученика СШ №375) — гистограмма; 2005 г. (67 учеников СШ №373) — кривая с точками.
Во всех вариантах исследования структура распределения по степени альтруистичности (рис. 4Б) имела общий характер и принципиально не зависела от места и времени тестирования. Во всех случаях проявились 5 основных психотипов, а количественный показатель по каждому из крайних типов (самых жестких эгоистов и альтруистов) составил 6 %. Однако за 10 лет (с 1995 по 2005 гг.) заметно уменьшилась доля умеренных эгоистов и возросла доля грубых эгоистов (примерно в 2 раза). К тому же степень эгоистичности умеренных эгоистов возросла на 10-15 %.
Еще более резко тенденция времени проявилась в снижении чувствительности (рис. 4А). Число относительно «бесчувственных» (в диапазоне от 5 до 2 баллов Ч) особенно сильно (в 8 раз!) увеличилось за последние 5 лет: с 5 % — в 1995 и 2001 г. до 40 % — в 2005 г. Какова же причина такой динамики?
Для последнего десятилетия были особенно характерны агрессивное вторжение в социальную среду СМИ и рекламы, насаждение культа секса, жестокости, насилия и экстремального эгоизма, снижение культурно-нравственного уровня жизни. В этой ситуации понижение общего порога чувствительности для уязвимой психики детей и подростков можно рассматривать как необходимую защитную реакцию. Однако неизбежным следствием такой реакции будет и понижение уровня отзывчивости, сострадательности, то есть альтруистичности, и повышение степени эгоистичности, что и показали данные опроса.
Вопрос об эффективности воспитания, таким образом, тесно связан с анализом состояния социальной среды. Проведённое тестирование подтвердило, что негативный социальный фон существенно повышает уровень эгоизма в обществе и понижает его нравственность (как следование морали альтруизма). Согласно полученным данным усиление тенденции эгоизма составило не менее 20 %, а снижение чувствительности — 40 %. В наибольшей степени в худшую сторону изменилась основная доля популяции —умеренные эгоисты, при этом альтруисты маскируются под мягких эгоистов, и неизменной остается только доля самых крайних эгоистов.
Хотя полученные данные не радуют, они все-таки дают повод надеяться на то, что нравственное воспитание рано или поздно получит необходимую научную базу и будет в нашем обществе должным образом организовано. Как подчеркивает Р. Докинз, современная генетика отнюдь не умаляет, а, напротив, раскрывает возможности воспитания: «Несомненно, что генетические различия — фактор, оказывающий большое влияние на фенотипические различия в наблюдаемых популяциях, но его проявления могут быть отброшены, модифицированы, усилены или полностью заменены другими проявлениями. Одни гены могут изменять проявления других генов, и то же самое могут делать факторы окружающей среды. События окружающей среды, как внутренние и внешние, могут изменять эффекты работы генов, также как и эффекты от других событий окружающей среды. ... Иезуитам приписывается гордое высказывание: «Дайте мне младенца на семь лет, и я верну вам человека». Оно не лишено доли истинности. Образование, или другие культурные влияния, при определенных условиях могут быть столь же неподвластными модификации, и столь же необратимыми как гены, т. е. такой же «судьбой», как принято думать в народе»31. Сегодня лишь становится ясней, что без напряженных и целенаправленных усилий, причем гораздо больших, чем это представлялось до сих пор, нравственными сами по себе дети не станут, также как и процесс культурной деградации общества сам по себе не остановится.
Заключение и выводы. Эгоизм и альтруизм — контрастные формы индивидуального поведения: эгоист действует в собственных интересах, не взирая на интересы других, альтруист всегда учитывает интересы других, порой забывая о себе. Противоречие между альтруизмом и эгоизмом является очень важным социальным явлением.
Эгоизм необходим для каждого существа как биологическая основа для индивидуального выживания. Очевидно, это самое древнее, присущее каждому индивиду, всеобщее природное свойство, которое задолго до возникновения заботы о потомстве и реакций альтруизма наследственно закрепилось в результате борьбы за существование и естественного отбора.
Альтруизм полезен для сообщества в целом и коренится в родовых отношениях. Биологически он связан с социальным поведенческим комплексом заботы о потомстве и, будучи врождённым, проявляется, прежде всего, как способность к состраданию. Исторически альтруизм закрепляется в общественном сознании как идеал общественно полезного поведения и становится основой морали в человеческой культуре. Таким образом, мораль и нравственность в сущности альтруистичны.
Генетиками доказано, что индивидуальная чувствительность, а также склонность быть альтруистом или эгоистом имеют генетическую основу. Как наследственная тенденция эти свойства реализуются в некотором модификационном диапазоне в зависимости от социально-культурной среды и воспитания. Хорошо известно, что эгоисты образуют большинство, а альтруисты — меньшинство человеческой популяции. Однако их численное соотношение до сих пор не определялось, хотя оно могло бы выявить генетическую закономерность распределения этих свойств в популяции и тем самым помочь в объяснении общих тенденций идеологической поляризации общества.
По данным, полученным в опытной части работы, между числом эгоистов и альтруистов существует определенное соотношение. Так, во всех исследованных группах школьников в возрасте от 13 до 15 лет обнаружилось, что на 15 эгоистов приходится только 1 альтруист. Кроме того, и среди эгоистов существует определенное различие: примерно 10 из 15 проявляют умеренный и мягкий эгоизм, 4 — жесткий эгоизм и 1 — крайне жесткий эгоизм. Данное соотношение позволяет предположить существование определенного механизма наследования выявленных психологических типов, обеспеченного комбинативной изменчивостью 2-х пар генетических комплексов (простейшая полимерная — двумерная кумулятивная модель). Применяя эту модель, можно объяснить, почему эгоисты в популяции человека имеют подавляющее большинство по сравнению с альтруистами (эгоизм — явная, наследственно доминантная форма поведения, а альтруизм — рецессивная, обычно скрытая в гетерозиготе и проявляющаяся лишь в гомозиготном состоянии в соотношении с эгоистами 1:15).
По результатам работы, наименее подвержены действию среды крайние эгоисты, все остальные - грубые, умеренные и мягкие эгоисты, а также альтруисты — могут существенно меняться в зависимости от состояния социума. Поэтому особое внимание требуется уделять нравственной чистоте окружающей социальной среды, особенно рекламы, интернет-каналов и телевидения, т.к. их негативное воздействие способно не только ослабить, но и опасно исказить влияние традиционного родительского и школьного воспитания.
Результаты проведенного исследования показывают, что нравственная природа человека имеет гораздо более сложную структуру, чем это предполагалось до сих пор. Соответственно становится понятным, что и реальные задачи воспитания в действительности гораздо трудней, чем принято считать в педагогике, и для своего решения—как со стороны воспитателей, так и со стороны государства — они требуют гораздо больших методологических и организационных усилий.
Разумное сочетание альтруизма и эгоизма, как в индивидуальной, так и социальнополитической жизни, видится перспективным направлением новой позитивной идеологии, способной дать наиболее устойчивые и надежные нравственные ориентиры.
Использованные в данной работе способы относительно точной оценки степени индивидуальной или групповой альтруистичности и эгоистичности можно применить для разработки и реализации эффективных социально-этических программ воспитания.
1 Говорунов А. В. Мораль, антропология и этология. Интернет-публикация на сайте кафедры философской антропологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. 2003, Грант Г 00-1.1.97; Философия и жизнь. Материалы ежегод. конф. (16-17 ноября 2001). СПб.: Спб. ФО, 2003-11-03. С. 7-12. http://anthropology.ru/ru/texts//govorun/ moral.html.
2 Славская А. Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интерпретации. Психологический журнал. 1999. Т. 20. №6. С. 13-23.
3 ВалицкаяА. П. Новая школа России: культуротворческая модель. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена,
2005. С. 146.
4 Марков Б. В. Дуальность природы человека. Интернет-публикация на сайте кафедры философской антропологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. 2007. С. 35 // http://anthropology.ru/ru/texts/markov/dual.html.
5 Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 145-158.
6 Эфроимсон В. П. Генетика гениальности. М., 2002. С. 376.
7 Фогель М., Мотульски А. Генетика человека: в 3 т. М., 1990.—Т. 3. Гл. 7: Генетика и поведение человека; гл. 8: Практические аспекты генетики человека и биологическое будущее человечества; Малых С. Б., Егорова М. С., Мешкова Т. А. Основы психогенетики. М.: Эпидавр, 1998. С. 744.
8 Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика / Под ред. И. В. Равич-Щербо. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 447; Александров А. А. Психогенетика. СПб.: Питер, 2006. С. 192; ЖимулевИ. Ф. Общая и молекулярная генетика. Новосибирск, 2006. С. 479.
9 Субботский Е. В. Исследования проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии. Вопросы психологии. 1977. № 1. С. 164-174; Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995. С. 281; SternbergR. J. (ed.) Handbook of human intelligence. Cambridge, London, New York: Cambridge University Press, 1982. P. 828.
10 Ивз Л., Хит Э., Мартин Н., Майес Х., Нил М., Кендлер К, Кирк К., Кори Л. Сравнение биологического и культурного наследования личности и социальных установок... черт / В кн.: Психогенетика. М.: Академия, 2006. С. 338-381.
11 Жимулев И. Ф. Общая и молекулярная генетика. Новосибирск, 2006. С. 479 (С. 445-449).
12 Строганова Т. А., Цетлин М. М., Малых С. Б., Малаховская Е. В. Биологические основы индивидуальных различий детей второго полугодия жизни. Природа индивидуальных различий в чертах темперамента // Физиология человека. 2000. №3. С. 38-47.
13 Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика / Под ред. И. В. Равич-Щербо. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 382-398, 447.
14 Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Гавриш Н. В., Мешкова Т. А. Кросскультурное психогенетическое исследование личностных черт / В кн.: Психогенетика. М.: Академия, 2006. С. 248-265.
15 Егорова М. С., Зырянова Н. М., Паршикова О. В., Пьянкова С. Д., Черткова Ю. Д. Генотип, среда, развитие. М, 2004; Егорова М. С. Исследование развития в психогенетике / В кн.: Психогенетика. М., 2006. С. 181-197.
16 Koenigs M., Tranel D. Irrational Economic Decision-Making after Ventromedial Prefrontal Damage: Evidence from the Ultimatum Game // The Journal of Neuroscience. 2007. Jan. 24. 27(4). P. 951-956.
17 Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1961. № 10. С. 93-214; Генетика Этики и эстетики. СПб., 1995. С. 281.
18 Hamilton W. The genetical evolution of social behavior, I, II. J. Theoretical Biology, 1964, 1-52; Innate social aptitudes of man: an approach from evolutionary genetics. Biosocial anthropology. L.—Mal-aby, 1975. P. 1-169.
19 Истоки альтруизма. Материалы конференции «Человек». 1995. № 5-6.
20 Warneken F., Tomasello M. Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. 2006. Science. Vol. 311. P. 1301-1303.
21 Melis A., Hare B., Tomasello M. Chimpanzees recruit the best collaborators. 2006. Science. Vol. 311. P. 1297-1300.
22 Лоренц К. Агрессия. М., 1994. С. 272; Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // В кн.: Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 494; LorenzK. Evolution and modification of behaviour. London, 1965; СычевМ.М. Психогенетика: биосоциальные основы поведения и индивидуальности человека. Смоленск: Универсум, 2001. С. 160.
23 Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. С. 317.
24 Субботский Е. В. Исследования проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1977. №1. С. 164-174.
25 Крейхи Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003. С. 336.
26 Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995. С. 281; Hamilton W. Innate social aptitudes of man: an approach from evolutionary genetics. Biosocial anthropology. L. Mala-by, 1975. P. 1-169; Wilson E. O. Sociobiology. Cambridge: Harvard Univ. Рress, 1975. P. 360.
27 Лаверычева И. Г. Генетический механизм альтруизма — биологический источник гуманности / В кн.: Диалог в образовании. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2002. С. 207-227.
28 Лучинин А. С. Психогенетика. М., 2005. C. 158..
29 Строганова Т. А., Цетлин М. М., Малых С. Б., Малаховская Е. В. Биологические основы индивидуальных различий детей второго полугодия жизни. Природа индивидуальных различий в чертах темперамента // Физиология человека. 2000. №3. С. 38-39.
30 Егорова М. С. Исследование развития в психогенетике / В кн.: Психогенетика. М.: Академия,
2006. С. 181-197; Равич-Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика / Под ред. И. В. Равич-Щербо.—М.: Аспект-Пресс, 2000. C. 382-398, 447.
31 Докинз Ричард К. Расширенный ген. 1982. Интернет-публикация: http://protopop.chat.ru/ epheph.html.
