CC BY
69
Однако к середине 1980-х гг. формы, методы и принципы организации производства, а также политические установки советского руководства вошли в противоречие с закономерностями экономического развития. Недооценка всей остроты и неотложности назревших задач повышения уровня жизни населения, активного использования в народном хозяйстве достижений научнотехнического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике, что привело к кризису социально-политической ситуации в стране. Молодежь, как наиболее активная часть общества, вполне осознавала необходимость кардинальных перемен. Во все более широких кругах нарастало ощущение, что жизнь устроена неправильно. Государство лишалось социальной поддержки граждан, и в первую очередь молодежи.
Литература
1. Государственный архив современной истории Чувашской Республики (ГАСИ ЧР). Ф. 6. Оп. 30. Д. 8. Л. 48.
2. Государственный архив Республики Марий Эл (ГА РМЭ). Ф. П-9. Оп. 19. Д. 12. Л. 39.
3. ГА РМЭ. Ф. П-9. Оп. 22. Д. 13. Л.14.
4. ГАСИ ЧР. Ф. 6. Оп. 30. Д. 5. Л. 77-81.
МОРОЗОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры региональной истории, Марийский государственный университет, Россия, Йошкар-Ола ([email protected]).
MOROZOV VALERIY ALEKSEEVICH - doctor of historical sciences, professor of Regional Histori Chair, Mari State University, Russia, Yoshkar-Ola.
СОКОЛОВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА - доктор исторических наук, профессор кафедры Отечественной истории имени А.В. Арсентьевой, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, Россия, Чебоксары ([email protected]).
SOKOLOVA VALENTINA IVANOVNA - doctor of historical sciences, professor of Russian №story Chair named after A.V. Arsenteva, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 94(470.62):63
Т.В. РЫЖКОВ
АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ НЕФТЕПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ (1993-1995 гг.)
Ключевые слова: нефтяная промышленность, акционирование, приватизация, вертикально интегрированные нефтяные компании.
Исследованы основные модели развития ведущих нефтяных компаний России, определившиеся в 1993-1995 гг. под влиянием процессов акционирования и приватизации.
T.V. RYZHKOV ALTERNATIVE DEVELOPMENT OIL INDUSTRY RUSSIA AND OTHER MODELS OFVERTICALLY INTEGRATED OIL COMPANIES (1993-1995)
Key words: petroleum industry, corporatization, privatization, vertically integrated oil companies.
The basic model of leading Russian oil company, will be determined in 1993-1995 under the influence of corporatisation and privatization processes.
Анализируя приватизационные процессы начального этапа российских рыночных реформ, необходимо отметить, что, несмотря на определенные опасения негативных последствий, они практически сразу затронули и крупнейшие бюджетообразующие предприятия страны. В частности, в 1993 г. огромные масштабы приобрели процессы акционирования нефтяной промышленности. В итоге в 1994 г. процесс разгосударствления здесь в основном был завершен. Основная часть государственных предприятий и организаций изменили форму собственности и были преобразованы в акционерные общества (АО).
К концу 1994 г. в АО было преобразовано 60% всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий. При этом Роснефть управляла 38% пакетами акций более чем 100 нефтяных предприятий России, признанных федеральным имуществом [10].
Учитывая особое значение нефтяной промышленности для бюджета, государство попыталось сохранить необходимую степень концентрации производства. Основную роль здесь стали играть вертикально интегрированные компании (ВИНК), объединявшие предприятия по добыче, переработке и сбыту нефти. Их приоритетному развитию способствовали та корректировка, которая была осуществлена властями в процессе перехода ко «второму этапу» приватизации. Как отмечал в данной связи первый вице-премьер: «Задача второго этапа - радикальный пересмотр политики и методов приватизации... Основным критерием должна стать не готовность приватизатора заплатить государству больше денег, а гарантия инвестиций, обновление продукции и профили деятельности.». При этом в отношении сырьевых компаний он предлагал усилить внимание к «неэксплуатируемым месторождениям» [13].
Ставка на усиление процессов концентрации в ключевых отраслях прямо закреплялась и Указом Президента РФ от 5 декабря 1993 г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».
В итоге, в середине 1990-х гг. в России возникло более десятка крупных нефтяных компаний (ВИНК), в 1995 г. добывших 280 млн и переработавших
170.3 млн т нефти. Основным полем их деятельности был Западно-Сибирский регион. Добыча основных ВИНК в 1995 г. здесь составила: ЛУКОЙЛ -41,4 млн т, ЮКОС - 26,9 млн т, Тюменская НК - 22,7 млн т, Сибнефть -
20.3 млн т, Сиданко - 15,7 млн т, Восточная НК - 11,2 млн т, Славнефть -
8.3 млн т. Здесь и государственная «Роснефть» - 33,3 млн т [1]. Заметную роль в нефтедобыче играли также Поволжский и Уральский регионы.
Тот факт, что инициатива приватизации в нефтяной промышленности в значительной степени принадлежала самим нефтепромышленникам, среди прочего, привел к диверсификации процесса развития ведущих корпораций. Изначально наметилось несколько моделей развития нефтяных компаний.
Наиболее существенные отличия отмечались в стратегиях развития, избранных руководством «ЛУКОЙЛа» и «Сургутнефтегаза» - наиболее крупных компаний. Как ни парадоксально, но, по сути, только они возглавлялись теми хозяйственниками (В.Ю. Алекперов и В.Л. Богданов), которые прошли весь сложный путь от помощников буровых мастеров до президентов ВИНК.
Особенности развития НК «ЛУКОЙЛ» были заложены уже на стадии приватизации. Так, вице-президент компании Л. Федун в конце 1993 г. отмечал: «В принципе весь процесс приватизации условно можно разделить на три этапа. Первый: формальное утверждение учредительных документов, согласование... Второй: перераспределение собственности, то есть Госкомимущество, правительство должны передать свои права, активы непосредственно частным лицам... Третий: перераспределение собственности после начала функционирования органов управления: собрание акционеров, совет директоров и т.п. Вот тогда процесс приватизации на наших предприятиях можно считать законченным. Поскольку все работники нашей компании - ее собственники, у нас нет сомнений в эффективности этой системы» [2].
В дальнейшем НК «ЛУКОЙЛ» продолжил линию, которая, в целом, соответствовала признанным международным образцам в области нефтяного предпринимательства. При этом акцент был принципиально сделан на тесную стратегическую связь с государством. По мнению руководства компании, российское государство должно было сохранять определенный контроль
над корпорацией, а сама она хотела бы, чтобы в руках государства сохранился 10-15% пакет ее акций [14].
Отличительной чертой развития компании стала также ее значительная внешняя экспансия. Учитывая трудности освоения рынков в дальнем зарубежье, ее руководство взяло, прежде всего, курс на освоение постсоветского пространства. В частности, значительным было проникновение «ЛУКойла» в страны Балтии. В принципе, оно имело определенные исторические корни, поскольку западносибирскую «столицу» ЛУКОЙЛа - Когалым в советское время строили именно республики Прибалтики. Учитывая сложившиеся контакты, руководство ЛУКойла почти сразу сделало ставку на развитие сбытовой сети в молодых государствах Балтии, успешно конкурируя здесь с финнами (Neste) и норвежцами (Statoil). К 1998 г. компания контролировала уже порядка 35% местного рынка [8]. В плане районов добычи ЛУКОЙЛ интересовали, прежде всего, Азербайджан и Казахстан. В частности, компания приняла участие в Консорциуме мировых компаний (США, Великобритания и пр.), в сентябре 1994 г. подписавших с Азербайджаном «контракт века» по Каспию (на 30 лет с добычей 511 млн т) [9].
Что касается «Сургутнефтегаза», то он с самого начала взял курс на жесткое сохранение компании от внешнего проникновения. В данной связи изначально основной акцент делался на умело регулируемую «народную приватизацию», когда акции компании в основном продавались бы отдельным гражданам [5]. Чековый аукцион по продаже 10% акций АО «Сургутнефтегаз» (уставной капитал более 19 млрд руб.) сопровождался большим интересом со стороны инвесторов. Однако при этом населению региона предлагалось даже больше акций, чем оно хотело купить: «Курсы чековых аукционов здесь, как правило, чрезвычайно низки -нередко ниже номинала. Что же до народов Севера, то, по оценкам компании «Центринвест СМК», советников «Сургутнефтегаза», на закрытых аукционах каждому коренному жителю Севера, считая младенцев, предоставлена возможность приобрести около 200 акций различных нефтяных компаний. Настоящие истоки происходящего совершенно очевидны. Попросту говоря, администрация АО «Сургутнефтегаз» тщательно готовилась к продаже и аккумулировала средства для покупки акций и формирования значительного пакета акций; и начало-то аукциона оттянуто до ноября именно из-за тщательности этой подготовки. Стремление любой ценой «закрыться» от внешних инвесторов объясняется, по-видимому, стратегическими планами компании. Ей есть, что оборонять: она занимает шестое место в рейтинге мировых нефтедобывающих компаний. И пока не собирается допускать к управлению собой сторонний капитал. Что же касается необходимых фирме инвестиций, то она, надо полагать, не без оснований рассчитывает найти их и менее болезненным путем, чем дележка консолидированного (точнее говоря, консолидируемого) пакета собственных акций» [4].
«Опора на собственные силы» стала основной чертой политики «Сургутнефтегаза» и в дальнейшем. Компания не создавала совместных предприятий, не претендовала на иностранные кредиты, не планировала выходить со своими акциями на западные фондовые рынки [6]. Президент компании
В.Л. Богданов по этому поводу заявлял: «Наша стратегия - привлекать в компанию средства населения, а не каких-нибудь сторонних инвесторов» [3]. Впоследствии «Сургутнефтегаз» проводил ту же линию, дополнив ее поглощением дочерних компаний и переходом к единой акции.
Централизация управления холдингами была разрешена президентским Указом № 327. Первыми в этом направлении двинулись «ЛУКОЙЛ» и «Коми-ТЭК». «Сургутнефтегаз» и в данном отношении предпочел свою собственную модель поведения. «В отличие от «ЛУКОЙЛа», компания не стала лишать «дочек» юридического лица... Все самостоятельные подразделения НК не бу-
дут иметь собственных органов управления, подчиняясь решениям совета директоров холдинга» [12]. Не случайно, среди отечественных аналитиков и западных бизнесменов В. Богданов стал пользоваться «репутацией человека, отвергающего сотрудничество с иностранными партнерами из сугубо идеологических соображений. И действительно, у «Сургутнефтегаза» - единственной из крупных российских нефтяных компаний - нет ни одного совместного предприятия» [3].
В дальнейшем, с 1995 г. в условиях развертывания чековых аукционов и поиска новых средств для отрасли появилась еще одна модель эволюции российских нефтяных корпораций. Ее определила судьба «ЮКОСа» - второй крупнейшей вертикально интегрированной нефтяной компании России. Ее нефтедобыча была сосредоточена в основном в Тюменской области, а нефтепереработка - в Самарской области (Самарский, Новокуйбышевский, Сыз-ранский нефтеперерабатывающие заводы). Нефтепродукты ВИНК распределялись в восьми областях: Брянской, Воронежской, Липецкой, Орловской, Самарской, Пензенской, Тамбовской и Ульяновской. На начальном этапе велись даже переговоры о присоединении к «ЮКОСу» некоторых нефтяных предприятий Татарии и Башкирии. Однако эти планы не осуществились. Если первоначально «ЮКОС» в целом повторял магистральное направление, избранное «ЛУКОЙЛом», то во второй половине 1995 г. ситуация изменилась. В России прошли залоговые аукционы, вызвавшие немало политических страстей [11].
Обращаясь непосредственно к залоговым аукционам 1995 г., укажем, что сами их условия существенно различались. В «ЛУКОЙЛе» на продажу выставили только 5% акций. В «Сургутнефтегазе» акции купил корпоративный пенсионный фонд [14]. В результате аукционы не привели к смене менеджмента компаний.
В отличие от них поиск дополнительных средств привел НК «ЮКОС» к принятого радикального стратегического решения. Компания стала стратегическим партнером группы «Менатеп», т.е. взяла курс на тесное слияние с финансовым капиталом. Вслед за этим последовало поглощение нефтяной компании группой «Роспром», образованной банком «Менатеп». Тем самым судьба «ЮКОСа» показала, что чистые производственники, идя на альянс с финансовым капиталом, неизбежно поглощаются им. Кстати, нужно отметить, что и другие вертикально интегрированные нефтяные компании в середине 1990-х гг. существенно обновили состав руководителей.
В свою очередь, М. Ходорковский так объяснял причины, двигавшие руководством «Менатепа» при заключении альянса с «ЮКОСом»: «Есть три опорные точки, которые мы рассматриваем в качестве основы современного успеха: сырье, банкинг и обрабатывающая промышленность. Сырье дает возможность найти стартовые инвестиции за счет сверхприбыли. Но потом сырьевая отрасль очень быстро выходит на нулевую рентабельность. Как вы знаете, на сырой нефти в мире никто особо не зарабатывает, кроме государств, объединенных с нефтяными компаниями. Добавочная стоимость создается только в обрабатывающих отраслях. Для того, чтобы эти отрасли запустить, нужны инвестиции. Инвестиции можно получить под сырье и собрать у населения, у предпринимателей через банковские механизмы. Банкинг сам по себе тоже достаточно быстро выходит на нулевую рентабельность. Все зарабатывается только в обрабатывающей промышленности. Все очень просто: если мы хотим много зарабатывать в дальнейшем на промышленности, мы вынуждены выходить на обрабатывающие отрасли. Чтобы выйти на них, нужно сырье. Круг замкнулся. И в этом круге - «ЮКОС» [7].
Таким образом, к числу важнейших особенностей российской политики реформирования нефтепромышленности следует отнести то, что после определения стратегических принципов реструктурирования нефтяной отрасли, государство предоставило компаниям возможность самостоятельно решать основные вопросы корпоративной стратегии. Отсюда резкие отличия в моде-
лях развития между НК «ЛУКОЙЛ», НК «ЮКОС» и НК «Сургутнефтегаз». Характер этих различий оказался настолько существенным, что приобрел политическое значение для будущего всей российской экономической системы. Каждая из нефтяных компаний вертикально-интегрированного типа впоследствии выступала и в политике как самостоятельное действующее лицо.
Литература и источники
1. Алекперов В.Ю. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов // Нефть и бизнес. 1997. № 2. С. 2.
2. Деловой мир. 1993. 29 дек.
3. Колчин С. Гонки по нефтяной вертикали // Нефть и капитал. 1996. № 1. С. 44.
4. Коммерсант. 1993. 23 нояб.
5. Коммерсантъ-DAILY. 1995. 21 февр.
6. Коммерсанть-DAILY. 1995. 12 окт.
7. Независимая газета. 1996. 16 апр. С. 4.
8. Нефтегазовая вертикаль. 1998. № 1(16). С. 71.
9. Нефть и бизнес. 1997. № 1. С. 29.
10. Нефть и газ России: история и перспективы: сб. М.: АМС; Женева: КРЕС, 1995. С. 194-195.
11. Санушкин С. В новый год - с новым хозяином // Нефть и капитал. 1996. № 1. С. 18-22.
12. Сегодня. 1995. 30 марта.
13. Сосковец О. Приватизаторам нравится советская монополия // Деловые связи. 1994. № 2. С. 8.
14. ТА Министерства энергетики РФ.
РЫЖКОВ ТИМОФЕЙ ВИКТОРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Россинского, Россия, Краснодар ([email protected]).
RYZHKOV TIMOFEY VIKTOROVICH - candidate of historical sciences, associate professor, Institute of International Law, Economics, Social Sciences and Management named after K.V. Rossinskiy, Russia, Krasnodar.
УДК 343. 85 (470.344) «1900.»
С.В. СТАРИКОВ, В.И. СЕРГЕЕВ, А.С. ЯНЦЕВА
СИСТЕМА ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА (на материалах Чувашии)
Ключевые слова: правонарушения, несовершеннолетние, беспризорность, регион, Чувашия, система профилактики.
Рассмотрены вопросы беспризорности, а также создания государственной системы ее профилактики, преодоления правонарушений со стороны несовершеннолетних, образования исправительных институтов и проведения органами власти мероприятий по борьбе с детской беспризорностью в первые годы советской власти на материалах Чувашии.
S.V. STARIKOV, V.I. SERGEEV, A.S. YANCEVA SYSTEM OF DELINQUENCY PROTECTIVE MEASURES IN THE BEGINNINGOF THE ХХ№ CENTURY (BASED ON THE CHUVASH REPUBLIC DATA)
Key words: delinquency, juvenile, homelessness, Chuvash Republic, delinquency protective measures.
The article deals with the issues of homelessness and the creation of the state protective measures system, overcoming of delinquency, development of correctional institutions and realization of measures to fight with child homelessness in the first years of Soviet power, based on the Chuvash Republic data.
Проблемы профилактики детской преступности и борьбы с ней имеют определенную историю. Согласно энциклопедии Брокгауза и Ефрона, в России на рубеже XIX-XX вв. человек до 17 лет считался малолетним, а до 21 года - несовершеннолетним. Примерно 5% всех преступлений в стране ежегодно совершалось малолетними, преступность среди них росла более быстрыми темпами,
