Альтернативные способы разрешения налоговых споров в Австралии Текст научной статьи по специальности «Право»

Социально-политические науки

2'2018

10.2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В АВСТРАЛИИ1

Артемьева Юлия Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права

Место работы: Российский университет дружбы народов (РУДН) Юридический институт

kafedra gtp@mail.ru

1 Исследование подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №17-03-00093 «а»

(научный руководитель: д.ю.н., профессор Фролова Е.Е.)

Аннотация: уплата налогов является публично правовой обязанностью каждого гражданина. Между тем уплата налогов нередко вызывает множество вопросов и проблем. Это прежде всего объясняется сложностью налогового законодательства и характерно не только для Российской Федерации, но и многих стран. Чрезмерная загрузка российских судов вынуждает искать способы оптимизации процессов разрешения спорных ситуаций, в том числе и в сфере налогообложения. В этом случае безусловно интересен пример Австралии, активно использующей внесудебные, альтернативные способы разрешения споров, в том числе и налоговых. Австралийская правовая система длительное время не привлекала внимание российских правоведов, между тем она включает в себя множество интересных элементов, позволяющих защитить законные права и интересы оптимальным (с точки зрения затраченного времени и материальных ресурсов) способом. В статье анализируются применяемые в Австралии экономически эффективные, неформальные, оперативные, способы разрешения налоговых споров. Анализируется роль посредников, медиации и других третьих лиц, позволяющих во внесудебном порядке полностью или частично разрешить спорные вопросы в сфере налогообложения.

Ключевые слова: Национальный консультативный совет по разрешению альтернативных споров, медиация, налоговые споры, посредничество, внутреннее упрощение, Устав налогоплательщика.

ALTERNATIVE WAYS OF PERMISSION OF TAX DISPUTES IN AUSTRALIA1

Artemieva Yuliya A., PhD in law, Professor of Civil Procedural Law, of Department of Civil Law and Civil Procedure and Private International Law

Place of employment: RUDN University, Law Institute

kafedra gtp@mail.ru

1 The reported study was funded by RFBR according to the research project №17-03-00093 «а». (E.E. Frolova)

Abstract: payment of taxes is a public legal obligation of every citizen. Meanwhile, payment of taxes often causes many questions and problems. This is primarily due to the complexity of the tax legislation and is typical not only for the Russian Federation, but also for many countries. Excessive loading of Russian vessels forces us to look for ways to optimize the processes of resolving disputable situations, including in the field of taxation. In this case, certainly an interesting example of Australia, actively using extrajudicial, alternative ways to resolve disputes, including tax. he Australian legal system has not attracted attention of Russian jurists for a long time, meanwhile it includes many interesting elements that allow to protect the legitimate rights and interests in the best way (from the point of view of time and material resources). The article analyzes economically effective, informal, operational methods of resolving tax disputes in Australia. The role of mediators, mediation and other third parties that allow to resolve all or part of the disputable issues in the sphere of taxation out of court is analyzed.

Keywords: The National Advisory Council on the Elimination of Alternative Disputes, mediation, tax disputes, Conciliation, early neutral evaluation, In-house facilitation, Disputes Policy, Taxpayers' Charter.

Доступность правосудия является приоритетом для правительства Австралии. Суды играют очень важную роль в защите прав граждан и корпораций, однако совершенствование принципов доступности правосудия должно включать не только развитие судебной системы, но и повышение эффективности внесудебных способов разрешения споров, даже публично- правовых споров. [5; 12] Австралийское налоговое управление признает, что предпринимательская деятельность несомненно будет вызывать определенные сложности с применением налогового законодательства, а поэтому предлагает предпринимателям обращаться в налоговую службу заранее. В Уставе налогоплательщика подчеркивается право на ошибку. Но необходимо различать ошибки и преднамеренные действия. Поэтому каждый налогоплательщик имеет право на объяснения. А налоговая служба обязанность выслушать и учесть все доводы. Проверка документации и

информации налогоплательщика не означает, что налоговая служба считает налогоплательщика мошенником, но если будут обнаружены расхождения к налогоплательщику будут приняты меры в соответствии с законом и справедливостью. [6]

Как неоднократно подчеркивалось правительством Австралии, предпочтительный метод разрешения любых налоговых споров- это прямой и непосредственный контакт с уполномоченным представителем- офицером Налогового управления. При этом оптимальным вариантом будет обращение предпринимателей на этапе разработки и преддоговорного согласования сделки. Консультация с офицером Налогового управления на начальном этапе поможет избежать значительных налоговых убытков и негативных последствий. Альтернативное разрешение спора Судья Федерального суда Австралии Гринвуд подчеркнул, что для разрешения многих судебных дел не

Артемьева Ю. А.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В АВСТРАЛИИ

было необходимости судебного вмешательства. Данные конфликты могли быть разрешены на основании закона и справедливости с использованием альтернативных способов. Раннее выявление реальных проблем, упрощение административных процедур, активная информационная политика государственных служб, распространение подробных инструкции, развитие посредничества и сочетание альтернативных способов урегулирования споров, все это пути повышения законности и справедливости в стране. [10]

Австралийское налоговое управление в Инструкции для своих сотрудников указывает, что политика управления при работе с налогоплательщиками строится на следующих принципах:

- максимального поиска компромисса в спорных вопросах ;

- разрешение налоговых споров самым простым и экономичным способом с учетом баланса интересов;

- рассматривая споры, учитывать позиции всех сторон;

- вежливые и справедливые подход ко всем налогоплательщикам;

- конфиденциальность (Paragraph 1). [9]

Любая информация, предоставляемая в процессе альтернативного разрешения споров, может быть использована только для этого процесса, если только эта информация не представлена налоговым органом, раскрытие информации требуется по закону или информация представляет собой реальную или потенциальную угрозу для жизни или безопасности человека. Необходимо отметить, альтернативные способы не являются «панацеей» от всех спорных налоговых ситуаций. Если сотрудник налоговой службы, налогоплательщик считают целесообразным именно судебное разрешение спора то спор безусловно передается в суд. Кроме того, правила налоговой службы Австралии устанавливают случаи, когда целесообразно только судебное разбирательство. Альтернативные процедуры разрешения споров не могут быть применены в случаях:

- существования прецедентного решения по тождественному спору;

- расходы и издержки несоразмерны вероятной выгоде;

- спорные вопросы касаются основополагающих вопросов налогового права и существует очевидная общественная целесообразность судебного разрешения спорных вопросов;

- -обстоятельства дела очевидны;

- наличие обоснованного подозрения о фактах мошенничества или злонамеренного уклонения от уплаты налогов.

Однако согласно ст. 4 Закона о гражданском споре 2011года (Civil Dispute Resolution Act 2011), который применяется и при разрешении налоговых споров, заявитель должен представить суду доказательства реальности мер, совершенных им для досудебного разрешения вопросов, т.е. показать, что с искренне пытался разрешить спор с учетом всех обстоятельств. [8]. Закон устанавливает примерный перечень возможных действий заявителя, однако он не является исчерпывающим и каждый налогоплательщик должен применять меры адекватные, конкретной сложившейся ситуации. Примерами реальных шагов для разрешения спора с другим лицом, являются:

(a) уведомление о наличии (или потенциальной возможности возникновения) спорных вопросов и предложение их обсудить;

(b) надлежащее оперативное реагирование на любое такое уведомление;

(c) предоставление соответствующей информации и документов другому лицу, для полного представления о существе спорных вопросов и определения возможных путей их разрешения;

(d) обсуждение способов разрешения споров;

(e) если такой способ будет определен:

(i) согласование конкретного лица для содействия процессу;

(ii) участие в этом процессе;

(f) если такой процесс проводится, но не приводит к разрешению спора - поиск другого способа разрешения спора;

(g) попытки вести переговоры (лично или через представителя) с целью разрешения некоторых или всех спорных вопросов. (ст. 4 Закона о гражданском споре 2011года). [8] В свою очередь ответчик, получив копию заявления обязан в своем отзыве подтвердить или опровергнуть реальность предпринятых заявителем мер ( ст. 7 Закона о гражданском споре 2011года ). [8]. При определении способов и перспективы урегулирования спора сотрудник налогового управления должен оценить аргументированность позиции налогоплательщика, стоимость и преимущества продолжения спора, влияние на налоговую практику (параг. 9). [9]

Для начала процедуры альтернативного урегулирования налогового спора сторонам необходимо согласовать:

- способ урегулирования;

- место проведения процедур ADR ;

- условия проведения ADR, включая оплату вознаграждения специалиста;

- объем процесса ADR и вопросы, подлежащие рассмотрению

- перечень документов и информации представляемой сторонами и процедуру обмена ими;

- подтверждение, что все сообщения в процессе ADR «without prejudice» и не могут использоваться в других контекстах или в судебных разбирательствах;

- уполномоченных представителей участвующих в процедурах и объем их полномочий;

- условия при которых процедура ADR будет прекращена досрочно, последствия этого.

Обычно, устанавливается, что процесс ADR прекращается если становится ясно, что вероятности достижения успешного результата нет. В качестве успешного результата налоговое управление указывает:

- разрешение спора, частично или полностью

- разъяснение фактов или вопросов

- получение платежа

- улучшение отношений между сторонами в споре или согласование основных направлений разрешения конфликта (параг 39-40). [9]

Процедуры ADR.

Процедуры, проводимые в рамках альтернативного разрешения налоговых споров условно можно разделить в зависимости от методики и получаемых результатов на:

Стимулирующие. В этом случае стороны определят проблему, разрабатывают варианты ее решения и пытаются заключить соглашение о некоторых вопросах, или в целом спора. ( посредничество)

Консультационные. В ходе данной процедуры рассматривается и оценивается спор, даются рекомендации по некоторым или всем фактам спора, закону и возможным или желаемым результатам. (нейтральная оценка, оценка факта)

Смешанные.( примирение)

Посредничество - это процедура, когда участники ведут переговоры с помощью практикующего ADR, который помогает сторонам выявлять спорные вопросы, разрабатывать варианты, рассматривать альтернативы и пытаться достичь соглашения. Посредники обычно не дают рекомендаций, если стороны не запросили консультативное / оценочное посредничество

Социально-политические науки

2 '2018

или согласительную процедуру.

Внутреннее упрощение (In-house facilitation)

Внутреннее упрощение - это версия посредничества АТО, где обученный независимый офицер АТО помогает участникам обсудить их спор. Внутренний посредник помогает сторонам определить спорные моменты, предложить варианты, предоставить сторонам возможность рассмотреть альтернативы. Посредник не будет устанавливать факты, делать выводы о правомерности позиции стороны, давать советы, принимать решение . Он просто направляет стороны в процессе и помогает им обеспечить наличие взаимодействия и понимания сторонами доводов контрагента. Процедура проводится бесплатно и применима для простейших споров не требующих оценки сложных обстоятельств или толкования права.

Нейтральная оценка

Нейтральная оценка (ENE) - это процесс оценки спора, в котором оценщик стремится выявить и ограничить обсуждаемые вопросы факта и права и помочь сторонам разрешить спор. Нейтральная оценка обычно проводится в присутствии сторон после получения устных или письменных материалов, но может проводиться только по документам. Оценщик будет определять метод оценки в консультации со сторонами. Он анализирует фактическую информацию, предоставленную сторонами, слушает представления сторон и дает не имеющее обязательной силы мнение. Устное мнение, как правило, дается в тот же день после кратких отсрочек. В более сложных вопросах оценщик может выдать письменное мнение в течение 48 часов после оценки.

В рамках согласования процедуры привлечения независимого эксперта стороны должны согласовать следующие положения:

- кандидатуру эксперта, порядок его назначения;

- вопросы для экспертного рассмотрения;

- обязательство сторон исполнить любые предложения эксперта согласованные сторонами. [13]

По наиболее сложным вопросам, для достижения разумного компромисса целесообразно проводить совещания с участием всех сторон и экспертов на которых они должны пояснить каким образом была проведена оценка, применяемые методики и критерии. Таким образом, стороны получают возможность убедиться в правильности сделанных выводов и достигнуть соглашения если не по всем, то ходя бы по части спорных вопросов и определить наиболее острые положения. Если участие независимого эксперта не устранило конфликт и налогоплательщик продолжает настаивать на альтернативных способах урегулирования АТО вправе отказать, если сочтет целесообразным судебное разбирательство. В этом случае налогоплательщик вправе подать жалобу старшему должностному лицу налогового управления. [12; 560]

Как разновидность нейтральной оценки возможно применение оценки факта. В этом случае специалист в области предмета спора представляет необязательное заключение по фактам и вероятные результаты разрешения ситуации по ним. Данная оценка может быть приемлемым доказательством на слушании в Трибунале по административным апелляциям.

Примирение.

Данная процедура по налоговым спорам чаще применяется на этапе административного обжалования в Трибунале по административным апелляциям (ААТ). В ходе данного процесса офицер АТО и налогоплательщик с помощью специалиста ADR пытаются достичь соглашения. В отличии от посредничества полномочия

независимого специалиста ADR более значительны. Посредник может давать экспертную консультацию сторонам относительно возможных вариантов разрешения спора, активно поощрять участников к достижению соглашения. [12; 557]

В Австралии для развития процедур альтернативного разрешения споров был создан независимый орган Национальный консультативный совет по разрешению альтернативных споров (NADRAC). К компетенции его отнесено предоставление консультаций генеральному прокурору Австралии о разработке методик альтернативного разрешение спора (ADR), организации практических мероприятий по применению процедур внесудебного разрешения споров.

Согласно Правилам PS LA 2013/3 (параг.1) (далее «Правила ADR»), регламентирующим действия Австралийского налогового управления ( Australian Taxation Office, далее «АТО»), при проведении процедур альтернативного разрешения споров приглашается независимый гражданин, позволяющий адекватно оценить все стороны сложной ситуации и найти взаимно выгодное решение позволяющее обеспечить баланс интересов всех участников, что особенно важно при разрешении публично правовых споров, когда необходимо обеспечить баланс частного и публичного.[9] Необходимо подчеркнуть Правила ФВК являются настолько гибкими и легко адаптирующимися , что позволяют применять их не только при разрешении налоговых споров.

Всеобъемлющее внедрение альтернативных методов и процедур урегулирования споров в Австралии позволяет эффективно разрешать спорные ситуации в соответствии с законом, при этом минимизировав расходы без ущерба справедливости. Как указал судья Гринвуд разрешение споров по стоимости, пропорциональной важности и сложности разрешаемых вопросов обеспечивают лучшее достижение общей цели - эффективность закона. [10] Однако, упрощение процедур разрешения налоговых споров, имеет не только плюсы. Проведенная в 2017 годы «Операция Эльбрус» позволила установить налоговое мошенничество на сумму более 165 миллионов долларов. Данное преступление стало возможным благодаря участию офицеров налогового департамента «широко» использовавших полномочия по изменению порядка и размера налоговых претензий.[11] По результатам расследования 20 июня 2017 года Комитет по референдуму по экономике Сената (Комитет Senate Economics References Committee) предложил Генеральному инспектору по налогам (Inspector-General of Taxation (IGT) IGT) подготовить предложения, каким образом Австралийское налоговое управление (Australian Taxation Office ATO) предполагает в дальнейшем минимизировать риск мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями сотрудников налоговых органов. [14] Таким образом, развитие альтернативных методов урегулирования споров, должно идти по пути создания комплексной системы сдержек и противовесом. Представлению сотрудникам налоговых органов значительных полномочий по представлению уступок налогоплательщику, должна противопоставляться система контроля за действием государственных служащих. Представляется разумным высказанное Ali Noroozi мнение, что одним из таких действенных противовесов будет максимальное привлечение независимых специалистов к процедурам ADR, что гарантирует, объективность и беспристрастность действий налоговых органов , без какого-либо конфликта инте-

Артемьева Ю. А.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В АВСТРАЛИИ

ресов, предвзятости или ненадлежащего влияния. [15] Однако, несмотря на все сложности необходимо отметить, внесудебное, независимое разрешение спора способствует справедливости и восприятию гражданами справедливости и сводит к минимуму недовольство налоговой системой, частоту судебных разбирательств и жалоб налогоплательщиков.

Используемые сокращения

ADR (alternative dispute resolution)- альтернативные способы урегулирования споров

IGT (Inspector-General of Taxation)- Генеральный инспектор по налогам

АТО (Australian Taxation Office) - Австралийское налоговое управление

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93,15%.

Список литературы:

1. Беликова К.М. Порядок досудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах БРИКС : общие подходы и вехи развития. // Законодательство и экономика. Москва. №4. 2016г. С. 49-61.

2. Русакова Е.П. Альтернативное урегулирование финансовых споров в Японии//// Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф.В.К. Пучинского 13 октября 2017 г. М. РУДН, 2017. С.69-77

3. Ситкарева Е.В. Альтернативное урегулирование финансовых споров в Индонезии// Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф.В.К. Пучинского 13 октября 2017 г. М. РУДН, 2017. С.85-93.

4. Фролова Е.Е. Финансовая система Японии: правовое регулирование споров между поставщиками и потребителями финансовых услуг/ZMIR (Modernization. Innovation. Research), 2018; 9(1). С.67-73.

5. Barton, A.C.T. : Attorney-General's Dept. A strategic framework for access to justice in the federal civil justice system [electronic resource] : report by the Access to Justice Taskforce, Attorney-General's Department / Australian Government, Attorney-General's Department. 2009

6. Taxpayers' charter. Treating you as being honest unless you act otherwise. URL: https://www.ato.gov.au/About-ATO/About-us/In-detail/Taxpayers-charter/Taxpayers--charter—what-you-need-to-know/?page=3#Your_rights

7. Greenwood, Justice Andrew — «Opening address at the 2009 Alternative Dispute Resolution Conference» (FCA) [2009] FedJSchol 35. // URL: http://www.austlii.edu.au/au/journals/FedJSchol/2009/35.html

8. Civil Dispute Resolution Act 2011. URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2011A00017 по состоянию на 29.04.2018

9. Law Administration Practice Statement PS LA 2013/3 «Alternative Dispute Resolution (ADR) in ATO disputes».// URL:

http://law.ato.gov.au/atolaw/view.htm?DocID=PSR/PS20133/ NAT/AT0/00001 по состоянию на 25.04.2018г.

10. Greenwood, Justice Andrew.Opening address at the 2009 Alternative Dispute Resolution Conference. (FCA) [2009] FedJSchol 35.// URL: http://www.austlii.edu.au/au/journals/FedJSchol/2009/35.html

По состоянию на 29.04.201S

11. Rachel Olding. ATO deputy commissioner Michael Cranston suspended during criminal probe. The Sydney Morning Herald, 13 June 2017.

12. Melinda Jone. Evaluating Australia's tax dispute resolution system: A dispute systems design perspective. Journal of Tax Research (2015) vol. 13, no2, pp. 552-580.

13. Review into aTO's use of Early and Alternative Dispute Resolution (the 2011 Review) .2 July. 2011.

14. Inspector-General of Taxation. REVIEW INTO THE ATO'S FRAUD CONTROL MANAGEMENT. URL: http://igt.gov.au/publications/reports-of-reviews/review-into-the-atos-fraud-control-management/. По состоянию на 29.04.2018

15. Ali Noroozi. Review into the australian taxation office's use of early and alternative dispute resolution. Inspector-General of Taxation Commonwealth of Australia 2012.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью канд. юрид. наук, доцента Артемьевой Ю.А.

«Альтернативные способы разрешения налоговых споров в Австралии»

Правовая система Австралии долгое время являлась для российских правоведов своеобразной terra incognita. До сих пор практически ничтожно малое количество юристов представляют на обозрение анализ тех или иных правовых вопросов, касающихся законодательства в Австралии. Автор обращается к весьма актуальной теме для российской правовой системы. В последнее время развитие альтернативных внесудебных способов урегулирования споров становится насущной необходимостью. В связи с этим обращение к австралийскому опыту является полезным. Автор рассматривает непростой вопрос использования альтернативных способов разрешения налоговых споров. Несомненный интерес представляет разнообразие способов урегулирования налоговых конфликтов в Австралии. При этом необходимо подчеркнуть стремление сотрудников налоговых органов приложить максимальные усилия к внесудебному разрешению спора. Конечно, в любой системе возможны сбои и наделение должностных лиц налоговых органов широкими полномочиями по предоставлению уступок налогоплательщикам может создать определенные коррупционные риски. Однако общие принципы и методики альтернативного урегулирования споров, создание системы контроля заслуживают пристального внимания российского законодателя. Автор знакомит читателей с нормативными актами Австралии ранее неизвестными российским юристам, что безусловно представляет интерес для научного сообщества.

Представленная статья «Альтернативные способы разрешения налоговых споров в Австралии.» является актуальной научной работой, и заслуживает публикации в рецензируемом научном журнале, включённом Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора наук.

Степень оригинальности статьи составляет 93,15%, что свидетельствует о оригинальности авторского текста и значительного вклад автора в создание научной статьи. Анализ установленных программой Антиплагиат заимствований показывает как заимствования электронные адреса нормативных актов, названия нормативных актов, названия научных статей, что не является плагиатом.

канд. юрид. наук

Баранова Е.А.