Научная статья на тему 'Альтернативные подходы к организации лечения эректильной дисфункции'

Альтернативные подходы к организации лечения эректильной дисфункции Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

CC BY
270
51
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЛЕЧЕНИЕ ЭРЕКТИЛЬНОЙ ДИСФУНКЦИИ / ПОЛОВОЙ ЧЛЕН / ФАЛЛОЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ / ХРОНИЧЕСКИЙ ПРОСТАТИТ

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Свиренко Дмитрий Владимирович, Тарасенко Валерий Семенович

Консервативное лечение 153 больных с эректильной дисфункцией позволило добиться восстановления или значительного улучшения эрекции у 59,5% и 28,1% больных соответственно. Параллельно у 100 из 168 больных изучены отдаленные результаты фаллоэндопротезирования (ФЭП). Приведена сравнительная характеристика эффектов консервативного и оперативного лечения. Операция ФЭП не является оптимальным способом лечения эректильной дисфункции и должна применяться лишь в исключительных случаях неэффективности полноценного консервативного лечения или же при явных анатомических нарушениях, делающих имиссию или возникновение эрекции невозможными. Подчеркиваются важность специального урологического обследования больных с целью подтверждения или исключения наличия хронического простатита, преимущества этиотропной и патогенетической терапии перед симптоматическими методами лечения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Свиренко Дмитрий Владимирович, Тарасенко Валерий Семенович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ALTERNATIVE APPROACHES TO THE ORGANIZATION OF TREATMENT OF ERECTILE DYSFUNCTION

Conservative treatment of 153 patients with erectile dysfunction made it possible to achieve recovery or a significant improvement in erection in 59,5% and 28,1% of patients, respectively. The long-term results of phalloendoprosthetics (FEP) were studied in 100 of 168 patients. A comparison of the effects of conservative and surgical treatment is perform. The FEP operation is not the optimal way to treat erectile dysfunction and should be used only in exceptional cases of the ineffectiveness of a full-fledged conservative treatment or with obvious anatomical disorders that make immission and the appearance of an erection impossible. The article draws attention to the importance of special urological examination of patients in order to confirm or exclude the presence of chronic prostatitis, the benefits of etiotropic and pathogenetic therapy over symptomatic treatment methods.

Текст научной работы на тему «Альтернативные подходы к организации лечения эректильной дисфункции»

УДК 616.69 - 008.1 - 085 - 089

Д. В. СВИРЕНКО, В. С. ТАРАСЕНКО

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕЧЕНИЯ ЭРЕКТИЛЬНОЙ ДИСФУНКЦИИ

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России Кафедра хирургии

Кафедра госпитальной хирургии, урологии

D. V. SVIRENKO, V. S. TARASENKO

ALTERNATIVE APPROACHES TO THE ORGANIZATION OF TREATMENT OF ERECTILE DYSFUNCTION

FSBEI HE «Orenburg State Medical University» of the Ministry of Health of Russia

Department of Surgery

Department of Hospital Surgery, Urology

РЕЗЮМЕ

Консервативное лечение 153 больных с эректиль-ной дисфункцией позволило добиться восстановления или значительного улучшения эрекции у 59,5% и 28,1% больных соответственно. Параллельно у 100 из 168 больных изучены отдаленные результаты фаллоэндопротезирования (ФЭП). Приведена сравнительная характеристика эффектов консервативного и оперативного лечения. Операция ФЭП не является оптимальным способом лечения эректильной дисфункции и должна применяться лишь в исключительных случаях неэффективности полноценного консервативного лечения или же при явных анатомических нарушениях, делающих имиссию или возникновение эрекции невозможными. Подчеркиваются важность специального урологического обследования больных с целью подтверждения или исключения наличия хронического простатита, преимущества этиотропной и патогенетической терапии перед симптоматическими методами лечения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЛЕЧЕНИЕ ЭРЕКТИЛЬНОЙ ДИСФУНКЦИИ, ПОЛОВОЙ ЧЛЕН, ФАЛЛОЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ, ХРОНИЧЕСКИЙ ПРОСТАТИТ.

Свиренко Дмитрий Владимирович - к. м. н., доцент кафедры хирургии; тел. 34-92-53

Тарасенко Валерий Семенович - д. м. н., профессор, заведующий кафедрой госпитальной хирургии, урологии; тел. 34-92-95; e-mail: K_gspsury@orgma.ru

SUMMARY

Conservative treatment of 153 patients with erectile dysfunction made it possible to achieve recovery or a significant improvement in erection in 59,5% and 28,1% of patients, respectively. The long-term results of phalloendoprosthetics (FEP) were studied in 100 of 168 patients. A comparison of the effects of conservative and surgical treatment is perform. The FEP operation is not the optimal way to treat erectile dysfunction and should be used only in exceptional cases of the ineffectiveness of a full-fledged conservative treatment or with obvious anatomical disorders that make immission and the appearance of an erection impossible. The article draws attention to the importance of special urologi-cal examination of patients in order to confirm or exclude the presence of chronic prostatitis, the benefits of etiotropic and pathogenetic therapy over symptomatic treatment methods.

KEY WORDS: TREATMENT OF ERECTILE DYSFUNCTION, PENIS, PHALLOENDOPROSTHETICS, CHRONIC PROSTATITIS.

ВВЕДЕНИЕ

В 1998 году в болгарском журнале «Андро-логия» была опубликована наша статья [5] под

названием «Фаллоэндопротезирование при расстройствах эрекции - не успех, а свидетельство лечебного бессилия врача». Предлагался комплекс консервативных терапевтических мер. В настоящее

время общепринятой является рекомендация

производства фаллоэндопротезирования (ФЭП) при отсутствии эффекта от лечения эректильной дисфункции (ЭД) различными другими консервативными и инвазивными способами. При характеристике консервативных методов терапии в литературе, в том числе в общеизвестных руководствах для врачей последних лет по урологии и андрологии, необходимость лечебных воздействий на хронический простатит (ХП) (как одну из причин ЭД) не упоминается. Ректальный осмотр рекомендуется только для исключения рака простаты. Этиопатогенетическая связь хронических простатита, везикулита, заднего уретрита, кол-ликулита с ЭД рядом ведущих урологов страны отрицается [9, 10, 17, 18, 20]. Нарушения половой функции при ХП объясняются психосоматическими, функционально-психогенными механизмами и зависят от особенностей преморбидного психического статуса и характера половой конституции мужчины. По нашему мнению, эти факторы, несомненно, имеют место.

В то же время другие известные ученые [2, 3, 23] считают, что возникновение ЭД при ХП имеет не только психогенные, но и органические причины. Доказано снижение показателей артериальной перфузии в дополнительных (акцессорных) половых артериях, которые проходят по переднелатераль-ным поверхностям простаты и являются важными источниками кровоснабжения полового члена. При воспалении в железе могут страдать соседние парасимпатические нервы с возникновением относительной симпатикотонии. В связи со сказанным мы решили изложить свой опыт оперативного и консервативного лечения синдрома ЭД.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Операция ФЭП произведена у 168 больных с ЭД. Использовались оригинальные внутрикавернозные протезы в виде стержней из полиэтилена высокого давления (марка 15803-020, ГОСТ 16937-77), вводимых от подголовчатого отдела до середины ножек пещеристых тел (неполное стержневое ФЭП). В последние годы несколько раз применялись и протезы В. В. Красулина [11] (полное стержневое ФЭП). Наш способ неполного ФЭП был внедрен в ряде урологических клиник страны [4, 12, 14, 22].

Для консультации к нам обратились 822 мужчины в возрасте от 19 до 75 лет (преобладающий возраст 30-55 лет, средний возраст - 50,6 года) с различными отклонениями в половых органах. Наличие ЭД констатировано у 304 (36,98%) больных. Объектом настоящего исследования явились 153 больных, страдающих патологией эректильной функции. Анализировались все без исключения больные (сплошная выборка), согласившиеся пройти комплексное полное урологическое и (в том числе 123 больных (80,4%)) микробиологическое обследование с последующим курсом консервативного лечения у всех 153 больных. Из состава анализируемых больных исключены 22 больных: 3 больным произведено ФЭП, 3-м - ФЭП было показано изначально без продолжения консервативного лечения. Остальные 16 больных были с различными нарушениями анатомии полового члена (болезнь Пейрони, последствия кавернита и травмы, врожденное искривление). 12 из них предложено ФЭП, остальным - консервативное лечение.

Параллельно у 100 из 168 больных изучены отдаленные эффекты фаллоэндопротезирования. Проведена сравнительная характеристика результатов консервативного и оперативного лечения.

Методы диагностики включали в себя подробный общемедицинский и сексопатологический анамнез, физикальный осмотр, пальцевое ректальное исследование (ПРИ) (первичная консультация длилась не менее 1,2-1,5 часа, иногда до 2 часов), трехстаканную пробу мочи, провокацию, мазки и соскобы из уретры, секрет простаты и везику-лов, биохимический анализ крови, трансабдоминальное ультразвуковое исследование мочевого пузыря, органов мошонки (УЗИ), трансректальное ультразвуковое исследование (ТрУЗИ) простаты, везикулов, мочевого пузыря, парапростатической клетчатки, задней уретры с определением количества остаточной мочи. По показаниям определялось содержание в крови общего тестостерона, глобулина, связывающего половые гормоны, гормонов гипофиза (лютеинизирующий, фолликулостиму-лирующий, пролактин), гормонов щитовидной железы (тиреотропный, тироксин, трийодтиронин), простатоспецифического антигена (ПСА). По показаниям выполнялось обследование по поводу

сопутствующей патологии (консультации ЛОР,

терапевта, кардиолога, психотерапевта, эндокринолога, производство ректороманоскопии, УЗИ почек, печени и желчевыводящих путей, поджелудочной железы, посевы кала на дисбактериоз кишечника и проч.). Важным методом диагностики являлась классическая тотальная уретроскопия, проводившаяся при наличии клинических указаний на патологию передней или задней уретры и (или) в случаях недостаточной эффективности лечения на определенных этапах. В анамнезе половых партнерш (от больных) пытались выяснить наличие рецидивирующих циститов, вагинитов, бесплодия.

Кроме рутинной бактериоскопии мазков из уретры и секрета простаты проводилась диагностика инфекций, передаваемых половым путем (ИППП) и условно-патогенной банальной флоры (УПФ) в отделяемом (соскобе) из уретры, в секрете простаты, но чаще в эякуляте (исследование эякулята более физиологично, и, следовательно, вероятность обнаружения в нем инфекции выше). Обследование на хламидиоз проводилось иммунофермент-ным методом или иммунохроматографическим анализом. Культуральным (бактериологическим) методом определялись Ureaplasma urealyticum, Mycoplasma hominis, грибы рода Candida, Trichomonas vaginalis, Neisseria gonorrhoеae, УПФ. Начиная с 1999 г. у подавляющего большинства больных наряду с вышеуказанными методами для диагностики ИППП применялась полимеразная цепная реакция (ПЦР). Определялись те же инфекции, а также вирусы герпеса обоих типов. При этом 23 больных параллельно в один день обследованы в двух независимых лабораториях.

Таким образом, на диагностическом этапе основным моментом являлось установление факта наличия или отсутствия хронического воспалительного процесса в простате и в других половых органах. В этой связи мы выделяли 4 группы симптомов. При 1) типичных признаках ХП или 2) симптомах его осложнений обычно устанавливается верный диагноз с последующим проведением лечения; 3) малосимптомное течение ХП общеизвестно и диагноз может быть не установлен. Отсутствие типичных жалоб отмечено нами

у 23,2% больных. Лишь при детальном сборе анамнеза удавалось выяснить незначительные жалобы, на которые сами больные внимания не обращали. При целенаправленном объективном осмотре выявлялись как бы малозначимые симптомы, общими для которых являлись неяркость, «стертость» выраженности, недостаточность внимания к ним со стороны до нас работавших с больными урологов, почти универсальное значение для решения о необходимости дальнейшего обследования. Указанный симптомокомплекс является следующим: а) перенесенный когда-либо острый уретрит, б) хронический колит и дисбактериоз кишечника в анамнезе или в момент обследования, в) скудные, неулавливаемые самими больными выделения из уретры после 4-5-часовой задержки мочеиспускания и повышенное количество лейкоцитов в мазке из уретры, г) отсутствие или скудность микрофлоры в мазках из уретры и секрета простаты. Этот симптом почти всегда коррелировал с нахождением ИППП. д) Пальпаторное ощущение снижения тонуса (тургора) простаты при ПРИ, е) возможность пальпации болезненных, плотных семенных пузырьков, не исчезающих после их массажа, ж) копулятивные и (или) репродуктивные нарушения. У этих больных обязательно должен быть исключен воспалительный процесс в уретре, простате и ее придаточном аппарате. з) Хронический эпидидимит (без соответствующих жалоб) и небольшое гидроцеле, как правило, обнаруженные случайно при пальпации и УЗИ могут указывать на наличие инфекции в половых путях. 4) Неспецифические признаки, которые часто бывают при ХП, но сами по себе об этом диагнозе не говорят (клиника невроза, радикулита, суставных изменений, различные парестезии и др.). Каждый из признаков в п. 3 и 4, а тем более совокупность нескольких из них могут свидетельствовать о наличии ХП. При почти бессимптомном течении заболевания нашей задачей являлся их целенаправленный поиск. В противном случае реальна возможность не диагностировать ХП у части пациентов. К тому же ПРИ простаты и везикулов, а также данные их ТрУЗИ могут быть нормальными или неопределенными, секрет простаты первоначально может быть нормальным

или иметь лишь незначительные отклонения. И только после 3-4 массажей простаты и вези-кулов в их секрете количество лейкоцитов в поле зрения оценивалось врачом-лаборантом как «от 30-40» до «сплошь» в поле зрения.

Выявлению ХП способствуют 2 приема: 1. ИППП и УПФ лучше выявляются при исследовании эякулята; 2. ИППП не всегда можно обнаружить и в уретре, и в простате. Раздельность исследования материалов повышает вероятность нахождения любых видов инфекции.

Курс разнообразной комплексной индивидуализированной, но в целом традиционной консервативной терапии ХП длился не менее 1,5-2 месяцев, а иногда и дольше. Антибактериальные средства дополнялись местными урологическими процедурами (массаж простаты, везикулов, метод локального отрицательного давления (ЛОД) и прочее. При выявлении признаков того или иного поражения уретры, чаще всего хронического торпидного уретрита и колликулита, в комплексное лечение больных включались разнообразные классические методы местной терапии (инсталляции, жанетизации, бужи, тампоны, туширование семейного бугорка ляписом и т. п.).

Использовались препараты: антибактериальные, противопротозойные, иммунокорректоры, противогрибковые, гепатопротекторы, витамины, препараты простатилена, вазоактивные (эскузан, трентал, детралекс), эубиотики, тентекс, спеман, импаза, энерион, а1-адреноблокаторы, Простамол Уно, БАДы: «Виардо», «Цыгапан», препараты эхи-нацеи, «Верона», «Чаванпраш», «Золотой конек», «Красный корень». Монотерапия БАДами не проводилась. Ингибиторы фосфодиэстеразы 5-го типа (ИФДЭ-5) использовались редко - только у нескольких больных. Применялись микроклизмы лекарственные, свечи ректальные, нелекарственные воздействия (ЛФК, рациональная психотерапия, а при возможности и беседа с женой больного, ультрафиолетовое облучение крови), физиотерапия (АЭЛТУ-01 «Ярило» и др.)). Реже и по специальным показаниям применялись андрогены (андриол, гель «АндроГель»).

При повторном обнаружении после лечения половой инфекции проводились повторные курсы

этиотропной терапии до момента доказанного излечения.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Отдаленные результаты ФЭП известны у 100 больных. Сроки наблюдения: до 1 года - у 51, до 2 лет - у 16, до 3 лет - у 6, до 4 лет - у 10, до 5 лет -у 3, до 6 лет - у 3, до 8 лет - у 3, от 10 до 12 лет - у 8 больных. «Отличные» и «хорошие» анатомические результаты получены у 85 из 100 (85,0%) больных («отличные» - у 83% больных). «Отличный» и «хороший» функциональные результаты известны у 79 из 87 (90,79%) больных («отличные» - у 66,66% больных). «Отличные» и «хорошие» совокупные парные результаты получены у 45 из 58 (77,58%) больных («отличные» - у 50% больных).

Воспалительный процесс в виде хронических простатита, везикулита, а часто и торпидного уретрита, колликулита доказан почти у всех больных. Иногда поиск признаков воспаления в мазке из уретры, секрете простаты, эякуляте производился неоднократно, так как первоначально они имелись не всегда. Лишь у 5 больных (5 из 153-3,26%) воспалительный процесс не был доказан, хотя полностью не исключен. При этом у 4 из них была выявлена та или иная ИППП, чаще - трихомонадная.

ИППП выявлена у 109 из 123 больных (88,61%), в том числе у 9 больных (7,31%) сочетание ИППП с УПФ в диагностически значимом микробном числе (КОЕ - 104 и больше). В этом случае почти всегда высевался Staphylococcus spp. Только УПФ как этиологический фактор воспаления выявлена у 3 больных (2,4%). Патогенные возбудители (ИППП и УПФ в КОЕ - 104 и выше) не выявлены у 11 из 123 пациентов (8,94%).

Результаты посевов из уретры на УПФ, выполненные в один день в 2-х лабораториях, совпали у 7 из 23 (30,43%), а из простаты - у 8 из 23 (34,78%) пациентов и только в качестве отсутствия роста флоры. Совпадений каких-либо микробов в разных лабораториях не было.

Из больных, обследованных параллельно в 2-х лабораториях, результаты по ИППП полностью совпали только у троих и частично у 4 больных. При обследовании 13 сексуальных пар результаты по ИППП полностью совпали в одном и частично в 5 случаях.

Таблица - Результаты консервативного лечения ЭД

Результат неизвестен 5 (3,26%)

Неопределенный результат (улучшение эрекции, но половой жизнью не живет) 5 (3,26%)

Без эффекта или улучшение спонтанных и (или) адекватных эрекций, но коитус затруднен 9 (5,88%)

Улучшение эрекции и совершение коитусов («хороший» результат) 43 (28,10%)

Восстановление эрекции, нормализация имиссии («отличный» результат) 91 (59,5%)

Количество больных 153 (100%)

Результаты консервативного лечения больных с ЭД приведены в таблице. Из таблицы видно, что восстановление способности к имиссии и качество эрекции до индивидуальной нормы по оценке больных («отличный» результат) достигнуто у 91 из 153 пациентов (59,5%). Значительное улучшение эрекции, позволяющее проводить половую жизнь, получено у 43 больных (28,10%). «Отличные» и «хорошие» результаты - у 87,6% больных. Результаты лечения хуже при ослабленной половой конституции больного, в пожилом возрасте, после ранее выполненной термотерапии. Неэффективным лечение оказалось у 9 больных (5,88%). Им предложено ФЭП, от которого они отказались.

ОБСУЖДЕНИЕ

Работа исходит из урологической клиники, одной из первых в стране и с достаточно высоким эффектом применившей метод фаллоэндопроте-зирования при лечении расстройств эрекции [7], оформившей свои исследования в виде кандидатской диссертации [19] и рекомендаций для врачей [8].

До последнего времени протезирование пещеристых тел полового члена предлагается как самый эффективный, радикальный метод восстановления ригидности полового члена. Но не всегда даже отличный анатомический (технический) эффект операции приводит к полноценной сексуальной реабилитации мужчины, а тем более сексуальной пары [19, 24, 25]. Благоприятный парный эффект операции лучше у сложившихся супружеских пар с хорошими межличностными отношениями в семье. У больных, не имеющих постоянной партнерши, благоприятный парный результат достигается реже. Кроме того, широкая распространенность ИППП (хламидиоз, трихомони-аз и проч.), торпидность течения уретрита при

них с вытекающей отсюда поздней диагностикой опасны возникновением кавернита вокруг протезов. Наконец, ФЭП представляет собой операцию средней степени сложности, требующую анестезиологического пособия. В некоторой степени ФЭП является калечащим, предполагающим частичное разрушение кавернозной ткани. У ряда больных и их партнерш сам по себе факт совершения коитуса с протезами служит психотравмирующим моментом. После ФЭП при его неудаче применение других лечебных методов бессмысленно. Следует учесть, что операция выполняется по поводу не жизненно важной функции и по своему характеру приближается к косметической. Как при любой операции, после ФЭП возможны ряд осложнений (например, острый кавернит), а также неприятных последствий (длительные умеренные боли, болезненность при коитусе и проч.). После операции больные около 1,5 месяца нетрудоспособны. У больных пожилого возраста могут возникнуть технические сложности при выполнении ТУР простаты, а вслед за ней - воспалительные осложнения со стороны пещеристых тел, содержащих протезы.

Таким образом, ФЭП есть не метод выбора при ЭД, а вынужденная мера и последнее средство у больных с высокой личностной ценностью сексуальной функции [13]. Поэтому для выполнения ФЭП необходимы строгие показания. Операция не должна проводиться у больных, не прошедших полноценного консервативного лечения, и лишь его безуспешность может служить оправданием имплантации протезов. Подчеркнем, что здесь речь не идет о больных с рубцовым замещением кавернозной ткани, с доказанным грубым нарушением сосудистого или нервного обеспечения сложного рефлекса эрекции и прочих необратимых

состояний, при которых консервативное лечение априорно бесперспективно и не показано.

В процессе продолжавшегося консультативного андрологического приема мы обратили внимание на постепенное ежегодное уменьшение количества выполненных ФЭП вплоть до их отсутствия. Необходимость в операции отпадала вследствие достижения достаточного улучшения эрекции при консервативном лечении. Мы связываем эти факты с ростом врачебного опыта, тщательностью и методичностью диагностического этапа, строго индивидуализированным использованием разнообразных методов этиотропной и патогенетической терапии у конкретного больного в течение 1,5-2 и более месяцев, а иногда и проведением ее повторных курсов.

Мы отдаем себе отчет в том, что представленный материал основан на опыте хотя и не выборочного, но урологического, а не сексопатологического приема (почти отсутствуют больные с эндогенными психозами, первичным гипогонадизмом и проч.). Однако и в практике сексопатолога подобные больные встречаются нечасто. Исходя из общей характеристики больных, приведенных методов терапии может сложиться впечатление, что в урологической клинике нами отбирались на лечение лишь больные с хроническим воспалительным процессом в половых органах. Однако это впечатление обманчиво. Во-первых, больные обращаются в клинику не к «сексопатологу» и не к «урологу», а к специалисту «по половым нарушениям». Во-вторых, выше мы уже подчеркивали основной критерий приема больных на курацию - неэффективность терапии ЭД в других лечебных учреждениях. Другое дело, что хронический воспалительный процесс в половых органах при детальном обследовании мы обнаруживали у большинства больных, но не он сам по себе являлся основанием для начала терапии ЭД. Таким образом, полагаем, что контингент наших больных, довольно однотипный в разные годы, несущественно отличается от такового на приеме сексопатолога.

Независимо от структуры полового расстройства (по Г. С. Васильченко) [6, 15] почти у всех больных с нарушением эрекции более 1-го года выявлены (часто ранее не диагностированные) хронические простатит, везикулит, уретрит,

колликулит, иногда эпидидимит без явных соответствующих жалоб пациентов. Обычно наблюдалось сочетание этих состояний, усиливавшее тяжесть копулятивной дисфункции. Соответственно, в общей программе лечения учитывалась необходимость чисто урологических, в том числе местных, мероприятий.

Могут иметь место социальные ситуации, требующие срочного и радикального решения вопроса о восстановлении необходимой ригидности полового члена (т. е. производства ФЭП) и не допускающие длительного курса лечения. Но, как правило, автоматическое удовлетворение требования больного о ФЭП следует рассматривать как врачебную ошибку, поскольку больной обычно оказывается элементарно недолеченным на предшествовавших этапах. Разумеется, для врача выполнение ФЭП значительно проще, требует меньших психологических усилий и затрат времени, чем проведение настойчивого консервативного лечения до момента достаточной сексуальной реабилитации больного. Однако надо помнить о целом ряде негативных черт ФЭП, изложенных выше. И поэтому ФЭП должно производиться лишь в тех случаях, когда доктор, исходя из уровня развития современной науки (или своего собственного уровня знаний, навыков, оснащения), консервативно помочь больному не может.

Приведенные выше факты о несовпадении результатов микробиологических исследований в разных лабораториях свидетельствуют о сложности и противоречивости диагностики ИППП, но при этом вполне согласуются с расхождением результатов посевов в них на УПФ. В этих ситуациях необходимо следовать совету [17, 18] и проводить антибактериальную терапию, направленную на наиболее вероятного возбудителя уретрита и простатита - хламидию (а по нашему опыту - еще и на трихомонаду). Мы согласны с мнением [16, 21] в том, что «простата дает убежище для бактерий, не определяемых с помощью общепринятых методов микробиологической диагностики». «.. .Проблемой диагностики является невозможность, в силу несовершенства методик исследования, успешно идентифицировать истинных возбудителей». Мы также согласны с точкой

зрения [17] о несовершенстве лабораторных методов выявления возбудителей ИППП. Но в то же время лечащий врач обязан доверять результатам микробиологического обследования и строить лечебную тактику в соответствии с ними.

Сопоставление «отличных» и «хороших» функциональных результатов ФЭП и консервативного лечения (90,79% и 87,6% соответственно) позволяет сделать выбор в пользу последнего. Тем более что после неудачного ФЭП, в отличие от консервативных мероприятий, применение любых других лечебных средств бесперспективно. Подобного мнения придерживаются [1] наблюдавшие восстановление половой функции у 68% больных после консервативного лечения простатита.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Эректильная дисфункция у больных хроническим простатитом / И. А. Абоян [и др.] // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы. - М, 2004. - С. 178-179.

2. Аляев, Ю. Г. Хронический простатит и сексуальные нарушения / Ю. Г. Аляев, А. З. Винаров, Н. Д. Ахвледиани // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы.- М., 2004. -С. 169-177.

3. Аляев, Ю. Г. Хронический простатит и копуля-тивные нарушения / Ю. Г. Аляев, А. З. Винаров, Н. Д. Ахвледиани // Врачебное сословие. - 2004. -№ 5-6. - С. 6-8.

4. Бавильский, В. Ф. ЛОД-терапия как эффективный метод подготовки больных к интракавернозному репротезированию / В. Ф. Бавильский //Материалы 3-го Российского научного форума «Мужское здоровье и долголетие». - Москва, 2005. - С. 13-14.

5. Баев, В. Фалоендопротезиране приразстройства в ерекцията - не успех, а свидетелство на ле-чебното безсилие на лекаря / В. Баев, В. Попов, Д. Свиренко // Анйрология. -1998. - № 4. - С. 14-19.

6. Васильченко, Г. С. Определение половой конституции мужчины : методические рекомендации / Г. С. Васильченко. - М., 1974. - 46 с.

7. Зильберман, М. Н. Внутреннее протезирование кавернозных тел полиэтиленом при импотенции / М. Н. Зильберман // Комплексный сборник

ВЫВОДЫ

Операция фаллоэндопротезирования (ФЭП) является вынужденным и последним лечебным средством при некурабельной эректильной дисфункции (ЭД).

При ЭД любой этиологии необходимо целенаправленное обследование больного для исключения хронического простатита (ХП).

ХП есть почти у всех больных с ЭД независимо от первичности или вторичности (психосоматический фактор) его возникновения.

Лечение ХП, несмотря на дискуссию о наличии его этиопатогенетической связи с ЭД, объективно ведет к восстановлению или улучшению качества эрекции в большинстве случаев.

изобретений и рационализаторских предложений медицинских вузов и научно-исследовательских институтов РСФСР. - Москва. - Иваново, 1973. -С. 168-169.

8. Зильберман, М. Н. Хирургическое лечение нарушений эрекции /М. Н. Зильберман, Д. В. Свиренко. -Оренбург: ХОЗО УВД, 1987. - 56 с.

9. Камалов, А. А. Хронический простатит и половая функция/А. Камалов, В. А. Ковалев, Е. А. Ефремов // Сборник научных работ Всероссийской научно-практической конференции «Современные аспекты диагностики и лечения хронического простатита». - Курск, 2000. - С. 71-74.

10. Эректильная дисфункция при хроническом простатите /А. А. Камалов [и др.]// Тезисы научных трудов 1-го Конгресса Профессиональной Ассоциации андрологов России (Кисловодск - Домбай, 22-26 апреля 2001 года). - М.: Приложение к журналу Андрология и генитальная хирургия. - М., 2001. - С. 131-132.

11. Красулин, В. В. Интракавернозная имплантация протезов при эректильной импотенции / В. В. Красулин, М. И. Коган, Ю. В. Терентьев. // Урология и нефрология. - 1984. - № 5. - С. 38-43.

12. Результаты фаллоэндопротезирования при стойких формах импотенции / Г. Я. Лернер [и др.] // Сборник научных трудов «Хирургическоелечение половых расстройств». - Куйбышев, 1986. - С. 29-33.

13. Либих, С. С. О некоторых формах психогенной импотенции / С. С. Либих// Вопросы сексопатологии : материалы науч.-практ. конф.; Моск. НИИ психиатрии МЗ РСФСР. - М., 1969. - Т. 58. - С. 55-57.

14. Литвак, Б. Г. Модификация операции эндокавер-нозного протезирования полового члена по Зиль-берману - Свиренко / Б. Г. Литвак // Сборник научных трудов «Хирургическое лечение половых расстройств». - Куйбышев, 1986. - С. 34-36.

15. Общая сексопатология : руководство для врачей / Под ред. Г. С. Васильченко. - М.: Медицина, 1977. - 488 с.

16. Простатит / П. А. Щеплев [и др.]. - М.: ГУМДН, 2004. - 260 с. - С. 74.

17. Пушкарь, Д. Ю. Хронический абактериальный простатит: современное понимание проблемы / Д. Ю. Пушкарь, А. С. Сегал// Consilium Medicum. -2003. - Т. 5, № 7. - С. 401-404.

18. Пушкарь, Д. Ю. Неблагоприятные тенденции современного подхода к проблеме хронического простатита /Д. Ю. Пушкарь, А. С. Сегал // Врачебное сословие. - 2004. - № 5-6. - С. 31-31.

19. Свиренко, Д. В. Экспериментально-клиническое обоснование протезирования пещеристых тел полового члена в проблеме лечения импотенции:

автореф. дис. ... канд. мед. наук. / Дмитрий Владимирович Свиренко.- М., 1986. - 18 с.

20. Сегал, А. С. Качество жизни болеющих хроническим простатитом / А. С. Сегал, О. Б. Лоран, Д. Ю. Пушкарь // Пленум Правления Российского общества урологов : материалы. - М., 2004. -С. 12-17.

21. Степенский, А. Б. Диагностика и лечение хронического простатита / А. Б. Степенский, С. В. Попов, М. Л. Муфагед. // Consilium Medicum. - 2003. - Т. 5, № 7. - С. 396-401.

22. Тарасов, Н. И. Эректильная дисфункция. Диагностика и лечение / Н. И. Тарасов, В. Ф. Бавильский. -Челябинск, 2007. - С. 130-145.

23. Тиктинский, О. Л. Консервативное лечение ко-пулятивной дисфункции / О. Л. Тиктинский // IXВсероссийский съезд урологов: материалы. - М., 1997. - С. 432-438.

24. Physical and psychological results of penile prostheses: a statistical survey. / J. J. Kaufman [et al.] // J. Urol. -

1981. - V: 126, № 2. - P. 173-175.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

25. Subrini, L. Subrini penile implants: surgical, sexual and psychological results. / L. Subrini // Europ. Urol. -

1982. - V. 8, № 4. - P. 222-226.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.