CC BY
10
УДК 343.27
DOI 10.23672/i2508-3319-5956-o
Лаптев Дмитрий Борисович
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, Западно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Томск Lapa612@mail.ru
Dmitry B. Laptev
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor
of the Department of Criminal Law
West Siberian branch
Russian State University of Justice, Tomsk
Lapa612@mail.ru
Альтернативные
и дополнительные меры уголовно-правового характера
Alternative and additional
criminal law measures
Аннотация. В статье рассматриваются нормы раздела VI УК РФ. Констатируется дискуссионность категории «иные меры уголовно-правового характера» в части понятия, признаков и перечня соответствующих мер. Делается вывод, что рассматриваемые меры представлены уголовно-правовыми средствами, применяемыми в дополнение либо в качестве альтернативы реализации уголовной ответственности в форме осуждения виновного, как с назначением наказания, так и без его назначения. Автором предлагаются иные меры уголовно-правового характера законодательно дифференцировать на альтернативные и дополнительные меры.
Ключевые слова: иные меры уголовно-правового характера, уголовная ответственность, альтернативные и дополнительные меры, судебный штраф, конфискация имущества, принудительные меры медицинского характера.
Annotation. The article considers the norms of section VI of the Criminal Code of the Russian Federation. The discussion of the category «other measures of a criminal law nature» in terms of the concept, signs and the list of relevant measures is stated. It is concluded that the measures under consideration are represented by criminal legal means applied in addition to or as an alternative to the implementation of criminal liability in the form of conviction of the perpetrator, both with and without punishment. Other measures of a criminal law nature are proposed to be legally differentiated into alternative and additional measures.
Keywords: other measures of a criminal law nature, criminal liability, alternative and additional measures, a judicial fine, confiscation of property, compulsory medical measures.
Появление в уголовном законодательстве категории «иные меры уголовно-правового характера» как второй колеи правовых последствий общественно опасного деяния привело к наличию не разрешенных по сей день дискуссий относительно ее содержания. В частности, А.И. Чучаев, А.П. Фирсова справедливо обращают внимание на «ограниченный гносеологический потенциал» дефиниции «меры уголовно-правового характера» [10, с. 1330-1346]. А.С. Пунигов полагает, что данный термин слишком объемный и потому не позволяет строго определить сферу применения отдельных из них [8, с. 458-466]. Отсутствие единства в понимании «меры уголовно-правового характера» логично предрешает неопределенность и в отношении круга «иных» мер уголовно-правового характера.
Недосказанность законодателя относительно понятия, классификации, целей иных мер уголовно-правового характера обуславливает наличие коллизий в уголовном законодательстве применительно к статусу отдельных уголовно-правовых средств, не являющихся наказанием, но формально не отнесенных к «иным» мерам. Очевидно, что действующий формат изложения иных
мер уголовно-правового в УК РФ не обеспечивает соблюдение требований правовой определенности и однозначности правового регулирования.
Исходя из содержания раздела VI Общей части УК РФ, объединившего такие инструменты, как принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф, можно заключить, что вторая колея правовых последствий совершения преступления (общественно опасного деяния) включает меры, применяемые в дополнение либо в качестве альтернативы реализации уголовной ответственности в форме осуждения виновного с назначением, либо без назначения наказания.
Мы сознательно используем формулировку, что иные меры уголовно-правового характера являются альтернативой либо дополнением не наказания, как это преимущественно представлено на страницах юридической печати [9], а именно, реализации уголовной ответственности в форме осуждения виновного с назначением либо без назначения наказания. Подобное уточнение считаем существенным, поскольку оно позволяет наиболее полно раскрыть специфику применения
иных мер уголовно-правового характера с учетом положений ч. 5 ст. 302 УПК РФ. К примеру, сказать, что такая мера, как судебный штраф выступает альтернативной именно наказанию будет не совсем точным, поскольку в случае ее не реализации и продолжения уголовного преследования, исход дела может заключаться в обвинительном приговоре и без назначения наказания. В частности, при применении принудительных меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ).
Соответственно, принудительные меры медицинского характера могут быть, во-первых, назначены в качестве альтернативы таким формам реализации уголовной ответственности как вынесение обвинительного приговора с назначением наказания либо без его назначения (пункты 2, 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), во-вторых, могут дополнять объем уголовной ответственности при осуждении виновного (п. а, ч. 1, ст. 99 УК РФ).
Конфискация имущества может быть:
- во-первых, назначена в дополнение к таким формам реализации уголовной ответственности как вынесение обвинительного приговора с назначением наказания либо без его назначения (пункты 2, 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ);
- во-вторых, решение о применении конфискации имущества может быть принято в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17) [7].
Во втором случае конфискацию имущества сложно отнести к альтернативной уголовной ответственности мере, поскольку она применяется не вместо уголовной ответственности, а скорее независимо от ее реализации. В случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) конфискация имущества в большей степени выступает дополняющим уголовно-правовое воздействие инструментом.
Судебный штраф, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, применяется при освобождении виновного от уголовной ответственности и, соответственно, выступает уголовно-правовой мерой, альтернативной реализации уголовной ответственности в форме вынесения обвинительного приговора как с назначением наказания, таки без его назначения. Приведенный анализ позволяет выявить отличительные свойства, присущие иным мерам уголовно-правового характера, напрямую указанным законодателем в качестве таковых. Признаками иных мер уголовно-правового характера можно назвать их «дополнительность» либо «альтернативность» по отношению к наказанию (формам реализации уголовной ответственности). Данный вывод вытекает из системного толкования положений уголовного закона, но напрямую не следует из содержания действующего раздела VI УК РФ. Очевидно, что формулировки «иные меры» без какой-либо конкретизации в законодательстве признаков рассматриваемых мер недостаточно для уяснения их сущности.
Сложившиеся правила юридической техники предполагают, что правовая терминология должна отвечать определенным требованиям: точности в обозначении того или иного понятия; единства его восприятия, а также однозначности, краткости, ясности и простоты [4, с. 183-193]. Именно с помощью соотнесения грамматического, логического смысла нормы с ее целью можно добиться того, чтобы правовая форма активно способствовала развитию регулируемых отношений [5, с. 27-28].
Полностью согласны с утверждением профессора В.В. Ершова, что право ничтожно вследствие его неопределенности (уо1сКогуадиепевв); объективная необходимость непрерывного движения от неопределенности права к определенности права обусловлена его социальной природой как равной меры свободы в пределах несвободы, установленной правотворческими органами и лицами для участников динамических правоотношений [3, с. 41].
Движение от неопределенности содержания права к его определенности осуществляется посредством конкретизации [2, с. 32-44]. Правотворческая конкретизация - это объективно обусловленная, закономерная деятельность компетентных органов по установлению норм права, осуществляемая с помощью уменьшения объема понятий общей абстрактной нормы на основе расширения их содержания с целью повышения точности и определенности правовой регламентации общественных отношений [11, с. 85].
В этой связи, мы полагаем, что «абстрактную» регламентацию иных мер уголовно-правового характера важно именно на уровне закона привести в более конкретное состояние.
Иные меры уголовно-правового характера необходимо законодательно дифференцировать на альтернативные и дополнительные меры, что обеспечит соблюдение требований правовой определенности и однозначности правового регулирования отношений, связанных с установлением отличных от наказания уголовно-правовых средств, применяемых в связи с совершением общественно опасного деяния. Далее, как нам представляется, фактически, круг альтернативных и дополнительных мер не ограничен напрямую указанными в разделе VI УК РФ правовыми средствами и включает в себя некоторые другие правовые инструменты. В этой связи, важно отграничить от иных мер уголовно-правового характера: меры, относящиеся к элементам системы наказаний, освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, судимости и др. С нашей точки зрения, все указанные правовые институты пересекаются в общей (рядоположенной) категории «уголовно-правовое воздействие», но имеют принципиальные отличия между собой в целом и от иных мер уголовно-правового характера, в частности. Решение этой задачи осложняется тем, что в нормах Общей части УК РФ имеются внутренние противоречия.
Весьма проблематичным является статус условного осуждения, которое, следуя логике
законодателя, требуется рассматривать в системе норм, регулирующих порядок назначения наказания. С одной стороны, это справедливо и соответствует положениям ст. 60 УК РФ. С другой стороны, поскольку испытание при условном осуждении охватывает выполнение осужденным ряда обязанностей, назначаемых судом, правоотношение по исполнению условного осуждения приобретает длящийся характер и сближается с правоотношениями в сфере исполнения наказания. Однако с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ необходимо отметить, что исполнение наказания имеет место только тогда, когда осужденный пребывает в месте отбывания наказания [6]. В силу ст. 74 УК РФ, возможна отмена условного осуждения и обращение приговора к исполнению. Это сближает условное осуждение с правовым режимом отсрочки отбывания наказания, однако, не в полном объеме. При условном осуждении субъект состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей его поведение, и до тех пор, пока он надлежащим образом соблюдает возложенные обязанности, течет испытательный срок. При отсрочке отбывания наказания этого не происходит. Вызывает сомнения статус принудительных мер воспитательного воздействия. Регламентируя их в гл. 14 УК РФ, законодатель исходил, очевидно, из того, что они применимы исключительно к несовершеннолетним субъектам. Это, отчасти, справедливо (хотя ст. 96 УК РФ допускает искусственное «продление» пребывания лица в статусе юридически несовершеннолетнего), однако, не в полной мере учитывает содержание и специфический статус данных мер. Отсутствует баланс между правовой характеристикой судебного штрафа в ст. 76.2 УК РФ как вида освобождения от уголовной ответственности и его статусом как иной меры уголовно-правового характера в главе 15.2 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба или иного заглаживания вреда выступает в данном случае своеобразной льготой, применяемой судом в тех случаях, когда он признает, что лицо совершило эти действия и тем самым продемонстрировало низкую степень общественной опасности. В то же время, исключительно судебный порядок наложения судебного штрафа отграничивает его от иных видов освобождения от ответственности, применяемых другими субъектами, осуществляющими производство по уголовному делу. Фактически, статус судебного штрафа дифференцирован в рамках двух самостоятельных уголовно-правовых институтов.
Недостаточно ясности относительно критериев соотношения иных мер уголовно-правового характера с некоторыми видами освобождения от наказания (в частности, условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождения от наказания в связи с болезнью и др.), а также, с заменой назначенного наказания более строгим (например, при злостном уклонении от уплаты штрафа, отбывания обязательных или исправительных работ). С нашей точки зрения, дис-куссионность рассматриваемого вопроса обусловлена, в том числе, отсутствием «устойчивого» основания отбора иных мер уголовно-правового характера. Считаем, что нахождению консенсуса в данной научной дискуссии, которая, по
справедливой оценке ученых, зашла в тупик [1, с. 96], будет способствовать выработка отличительной системы признаков альтернативных и дополнительных мер.
Как нам представляется, признаки иных мер уголовно-правового характера проявляются в том, что данные меры:
- установлены уголовным законодательством;
- являются первичными правовыми последствиями совершения общественно опасного деяния;
- применяются в качестве альтернативы либо дополнения реализации уголовной ответственности;
- обладают принудительным потенциалом;
- имеют некарательный характер;
- реализуются вне уголовно-исполнительных отношений.
Сопоставив все имеющиеся уголовно-правовые инструменты с предложенными нами признаками, приходим к следующим выводам.
Альтернативными мерами уголовно-правового характера являются:
- принудительные меры медицинского характера (пункты «б» - «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ);
- судебный штраф (ст. 104.4. УК РФ);
- принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Дополнительными мерами уголовно-правового характера являются:
- конфискация имущества (ст. 104.1 УК РФ);
- принудительные меры медицинского характера (п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ);
- возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ст. 72.1 УК РФ).
Таким образом, уголовное законодательство устанавливает два самостоятельных вида иных мер уголовно-правового характера: альтернативные и дополнительные меры. Альтернативные меры уголовно-правового характера есть меры реального либо потенциального государственного принуждения, исключающие реализацию уголовной ответственности в форме осуждения виновного с назначением либо без назначения наказания, и применяемые в связи с совершением общественно опасного деяния. Дополнительные меры уголовно-правового характера есть меры реального либо потенциального государственного принуждения, применяемые одновременно с реализацией уголовной ответственности в форме осуждения виновного с назначением либо без назначения наказания и в исключительных случаях при освобождении от уголовной ответственности, в связи с совершением общественно опасного деяния.
Литература:
1. Андрианов В.К. Закономерности развития и функционирования системы мер уголовно-правового характера / В.К. Андрианов, Ю.Е. Пудовочкин // Журнал российского права. 2021. - № 7.
2. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения / Н.А. Власенко // Журнал российского права. 2013. № 2.
3. Ершов В.В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» / В.В. Ершов // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции : в 3 ч. М. : РГУП, 2018.
4. Исаенко В.Н. Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций / В.Н. Исаенко // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1.
5. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского права и нормотворчества / Т.Я. Насырова, В.В. Лазарев // Правоведение. 1988. № 2.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 5-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 04 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Рос. газ. 2016. 07 апреля.
7. Постановление Пленума Верхов. Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // Рос. газ. 2018. 22 июня.
8. Пунигов А.С. Меры уголовно-правового характера: проблемы определения понятия / А.С. Пунигов // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1.
9. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов [и др.]; Отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с; Акутаев Р.М. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект / Р.М. Акутаев, М.Ю. Юсупов // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 25; Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства : монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гра-вина [и др.]; Отв. ред. В.П. Кашепов. М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018.
10. Чучаев А.И. Уголовно-правовое воздействие: сущность и характеристика / А.И. Чучаев, А.П. Фирсова // Lex Russica. 2008. № 6.
11. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988.
Literature:
1. Andrianov V.K. Patterns of development and functioning of the system of measures of a criminal law nature / V.K. Andrianov, Yu.E. Pudovochkin // Journal of Russian law. 2021. № 7.
2. Vlasenko N.A. Uncertainty in law: nature and forms of expression / N.A. Vlasenko // Journal of Russian law. 2013. № 2.
3. Ershov V.V. Paired categories «certainty of law» and «uncertainty of law» / V.V. Ershov // Certainty and uncertainty of law as paired categories: problems of theory and practice: materials of the XII International Scientific and Practical Conference : in 3 parts. M. : RGUP, 2018.
4. Isaenko V.N. State prosecution in the system of criminal procedural functions / V.N. Isaenko // Actual problems of Russian law. 2019. № 1.
5. Nasyrova T.Ya. Teleological interpretation of Soviet law and rule-making / T.Ya. Nasyrova, V.V. Laz-arev // Jurisprudence. 1988. № 2.
6. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 19.04.2016 № 5-P in the case of resolving the issue of the possibility of execution in accordance with the Constitution of the Russian Federation of the decision of the European Court of Human Rights of July 04, 2013 in the case of Anchugov and Gladkov v. Russia in connection with the request of the Ministry of Justice of the Russian Federa-tion//Ros. gas. 2016. April 07.
7. Resolution of the Plenum of Verkhov. Court of the Russian Federation of June 14, 2018 № 17 «On some issues related to the use of confiscation of property in criminal proceedings» // Ros. gas. 2018. June 22.
8. Punigov A.S. Measures of a criminal law nature: problems of defining the concept / A.S. Punigov // Actual problems of Russian law. 2007. № 1.
9. Criminal law of Russia. General and Special parts : textbook / A.A. Aryamov, T.B. Basova, E.V. Blagov, etc.; holes ed. Yu.V. Gracheva, A.I. Chuchaev. M. : CONTRACT, 2017. 384 p; Akutaev R.M., Yusupov M.Yu. Judicial fine as an alternative to criminal liability (criminal prosecution): a comparativist aspect // Russian justice. 2018. № 1. P. 25; Criminalization and decriminalization as a form of transformation of criminal legislation : monograph / I.S. Vlasov, N.A. Golovanova, A.A. Gravina and others; holes ed. V.P. Kashepov. M. : IZIiSP, CONTRACT, 2018.
10. Chuchaev A.I. Criminal law impact: essence and characteristic / A.I. Chuchaev // Lex Russica. 2008. № 6.
11. Shmeleva G.G. Specification of legal norms in legal regulation. Lviv, 1988.
