CC BY
24
АЛТАЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В «СИБИРСКИХ ОГНЯХ»: ПРОБЛЕМЫ КРИТИКИ
В.П. Канарина
Ключевые слова: алтайская литература, журнал «Сибирские огни»,
критика.
Keywords: Altai literature, magazine «The Siberian Lights», critics.
О значительной роли журнала «Сибирские огни» в организации литературной жизни Сибири и, в частности, Алтая говорилось многими исследователями. Так, В. Зазубрин отмечал, что «с самого начала именно “Сибирские огни” сделались подлинным центром, который объединял и объединяет все живые писательские силы Сибири» [Зазубрин 1972, с. 226].
«Начиная с первого года издания «Сибирских огней», - пишет З.С. Казагачева, - редкие номера выходят без материала, посвященного Горному Алтаю» [Казагачева 1972, с. 59]. Критические материалы по алтайской литературе активно начали появляться на страницах «Сибирских огней» с конца 20-х - начала 30-х годов ХХ века. Прав был Е. Ярославский, говоря: «“Сибирские огни” дают возможность систематически освещать и художественно-литературным творчеством и в серьезных политико-экономических и исторических статьях разнообразные стороны сибирской действительности» [Ярославский 1922, с. 132].
В журнале с первых же номеров начали выходить статьи на политические темы. Критические статьи о произведениях П. Кучияка, об устном народном творчестве и литературе Ойротии начали публиковаться с 1932 года.
Нужно отметить, что преобладающим жанром в литературнохудожественной критике 30-40-х годов был очерк - жанр наиболее мобильный и доступный для читающей публики.
Своими дневниковыми наблюдениями о праздновании 10-летия Советской Ойротии в статье «Улу-Байрам» делится критик и писатель А. Л. Коптелов. Статья носит характер и репортажа с места событий, и материала для хронико-документального фильма. Первая часть статьи посвящена политическим событиям и культурному строительству на Алтае. Во второй части говорится о начале литературной деятельности
П. Кучияка, зарождении алтайского национального театра, первых постановках пьес П. Кучияка «Борьба» и Г. Токмашева «Последний зайсан».
Кратко передано содержание, затем дается оценка пьес. Например, о пьесе Кучияка А. Коптелов замечает: «Пьеса не сценична. Но она - лучшее из того, что имеется на алтайском языке. Автор любит песню, пишет стихи, понимает слово. Это даже при недостаточном знакомстве со сценой помогло ему написать вещь, которая принята алтайцами с большим интересом» [Коптелов 1932, с. 71].
Как известно, в 1930-е годы остро стоял вопрос несправедливой, предвзятой критике произведений П. Кучияка со стороны местных писателей. Верную критическую оценку его произведениям дали такие писатели, как А. Коптелов, С. Кожевников, А. Гарф и другие, тем самым поддержав писателя в трудный момент его творческой жизни.
Журнал постоянно печатал обзоры национальной литературы Сибири, очерки и научные статьи по истории, культуре, этнографии сибирских народов. В числе интересных и заслуживающих внимания можно назвать статьи С. Филиппыча «Нужна помощь в первых шагах национальной литературы Хакасии» [1931, № 1], А. Коптелова «Литература Советской Ойротии» [1934, № 6], «Откровения торопливых путешественников» [1936, № 1], С. Кожевникова «Литература, созданная народом» [1937, № 5-6], «Первые страницы алтайской литературы» [1939, № 4] и др.
Определенный интерес представляют статьи А. Коптелова и С. Кожевникова об алтайской литературе. В основу статьи «Литература Советской Ойротии» А. Коптелова положен доклад на краевом съезде советских писателей. Общепризнанный знаток и исследователь Горного Алтая, А. Коптелов дал обстоятельный обзор алтайской литературы начиная с ее истоков до 1930-х годов. Придавая сказкам, песням и другим жанрам фольклора огромную роль в развитии литературы, автор статьи приводит примеры из русской и зарубежной классики.
Коптелов-критик, отлично знавший быт и нравы алтайцев, не мог примириться с глубоко ошибочными и в корне неверными утверждениями отдельных ученых. «Многие буржуазные исследователи, - делает вывод автор, - подходили к собиранию алтайских сказок с определенным великодержавным предубеждением» [Коптелов 1934, с. 94].
Положительно отозвался критик лишь о книге Н.Я. Никифорова «Аносский сборник» (Омск, 1915) и алтайской поэме-сказке «Когутэй» (М., 1933).
Следует признать, что критическая деятельность А. Л. Коптелова в 30-40-е, да и в последующие годы двигалась в русле его творческой литературной деятельности. Его критика широкоохватна, местами описательна, но пронизана стремлением дойти до самой сути разбираемых фактов и явлений. Критические оценки носят ярко выраженную полемическую направленность, в то же время искренность и доброжелательность интонации. Выявив проблему, сразу предлагать возможные пути ее решения - это важная особенность творческой манеры А. Коптелова.
Обзору дореволюционной и советской литературы в Г орной Шо-рии и на Алтае в плане сопоставительного анализа посвящена статья С. Кожевникова. Значительное место в обзоре уделено анализу алтайских песен и сказок. Автором статьи отмечено много сходных моментов в фольклорном наследии Горной Шории и Г орного Алтая [Кожевников 1937, с. 144].
Следует отметить, что критика 20-30-х годов ХХ века в Сибири носила зачаточный характер. В ней преобладали жанры очерка, краткого отзыва, библиографического обзора. Научное описание зачастую превалировало над интерпретацией, широкими обобщениями и многоаспектным анализом.
На втором этапе, точнее с 40-х годов до 1953 года, несмотря на трудности развития литературно-критической мысли в условиях культа личности, роль «Сибирских огней» в освещении интернациональной темы оставалась главенствующей. Так, по-прежнему были верны теме литературы Горного Алтая писатели и критики А. Л. Коптелов, П.В. Кучияк, С.Е. Кожевников, Н.Н. Яновский и другие.
Примером освещения интернациональной темы в журнале является статья А. Коптелова «Литература народов Сибири» [1947, № 5]. Эта статья с подзаголовком «заметки» носит характер историкотипологического анализа эпического и литературного наследия народов Сибири - якутов, алтайцев, бурят-монголов, шорцев, эвенков, хакасов.
Статья интересна тем, что содержит богатый фактический материал о творчестве писателей названных народов. Автор со знанием дела, вдумчиво и объективно проанализировал литературу народов
Сибири. Им сделаны существенные замечания по поводу тематики пьес, некоторых важных деталей в произведениях. А. Коптелов обращает внимание на жанровую бедность многих литератур народов Сибири, в том числе и алтайской. Он заостряет внимание на развитии прозы, которая могла бы открыть большие возможности для отображения жизни народа, его труда и борьбы. Высказаны сожаления по поводу малого количества переводов на русский язык алтайской прозы.
Сибирская литературная критика первых послевоенных лет не могла быть свободной от тенденциозности и догматизма, преследуя «аполитичность», «низкопоклонство», «космополитизм», «буржуазный формализм» и др. Несмотря ни на какие трудности, ряд критиков по мере возможности стремился сохранить объективность в анализе литературного процесса. К таковым относятся С. Кожевников, А. Коп-телов, Б. Рясенцев, В. Вихлянский, Н. Яновский и др.
В 50-е годы продолжали публиковаться литературно-критические статьи об алтайской литературе, притом они стали более совершенными и отточенными как в жанрово-тематическом, так и в содержательном плане. Так, в первом номере за 1954 год опубликована статья «Молодая литература Горного Алтая» А. Коптелова в соавторстве с С. Суразаковым. Статья носит обзорный характер и приветствует быстрый рост писательских талантов и развитие молодой алтайской литературы. Авторы отмечают, что в развитии современной художественной литературы особенно важную роль играют устное народное творчество и русская классическая литература. Одним из факторов успешного развития алтайской литературы авторы считают глубокие дружеские связи с русскими писателями, образцовый перевод лучших произведений на русский язык.
Кардинальные вопросы литературно-критического процесса рассматривались в статьях Н. Яновского - организатора и собирателя критических сил Сибири. Его идейно-эстетические и организационные принципы изложены в многочисленных статьях данного периода. Например, в «Заметках о критике» [1954, № 5] им выработаны основополагающие критерии критики, такие как глубокое знание и понимание законов развития человеческого общества и умение применить их в любом конкретном случае. Считая литературную критику наукой, он истолковал ее специфику. В том числе Н. Яновский уловил важный момент: «нужен анализ ценного и лучшего, что есть в критике, чтобы
на этих традициях воспитывать новое поколение критиков» [Яновский 1954, с. 174, 177].
В условиях демократизации и гласности в Сибири и в Горном Алтае происходит оживление писательской критики и вместе с ней развитие профессиональной критики. В местной печати, в альманахе «В горах Алтая» (с 1947 года) и газетах начинают выходить статьи
С. Суразакова, М. Бочарова, С. Каташ, А. Бегаева, Ч. Чунижекова и других о творчестве алтайских писателей.
При этом важно отметить, что многие статьи печатались параллельно в журнале «Сибирские огни» и в местных альманахах. К числу таких могут быть отнесены статьи А. Бегаева «В горах голубого Алтая» [1952, № 5], «Недоброкачественная редактура» [1954, № 3] и другие.
О пристальном и зорком с критической точки зрения прочтении произведений П. Кучияка свидетельствует статья-обозрение А. Бегаева «Зачинатель алтайской литературы» (1958, № 8). Автор ведет речь о книге, вышедшей в Москве [Кучияк 1957]. Критик справедливо отметил: «В его первых рассказах нетрудно заметить ученические художественные просчеты». Далее он говорит о постепенном росте творческого мастерства писателя: «повесть «Аза-Ялан» и неоконченный автобиографический роман «Адыйок» уже создавал большой художник, большой мастер» [Бегаев 1958, с. 179].
С 1958 года журнал «Сибирские огни» преобразован в орган СП РСФСР и начал издаваться ежемесячно. Внимание критики уделялось вопросам художественного мастерства и индивидуального своеобразия писателей. Так, статья А. Кухно «С молодостью не прощаясь» [1959, № 6] посвящена переводну сборнику стихов под названием «Стихи» (1958) молодого алтайского поэта Л. Кокышева, где критиком дан положительный отзыв о талантливом, многообещающем поэте-лирике.
Этот период характеризуется ростом профессиональной критики. Все чаще выступают с литературно-критическими статьями наряду с известными российскими критиками представители критики национальных литератур Сибири, местные литературоведы: С. Каташ, С. Су-разаков, В. Чичинов, Р. Палкина, В. Дементьев, Г. Кондаков, К. Антошин, Н. Яновский, А. Никульков, Л. Якимова и др.
«Событием весьма знаменательным, заслуживающим внимания общественности и литературной критики», - по словам С. Каташ, -стало появление в печати первого алтайского романа «Арина». В ста-
тье «Первый алтайский роман» критик отмечал «незаурядные способности молодого писателя» Л. Кокышева и успех его романа. Вместе с тем указано и на недостатки романа - в плане композиции, событийного уровня и надуманности некоторых сцен. Отмечалась и незавершенность этого романа [1961, № 9, с. 188-189].
В 1970-90-е годы критический отдел журнала убедительно демонстрирует потенциал региональной литературы, ее органичную взаимосвязь с общесоюзной. Критические публикации этого периода отличались высоким профессиональным уровнем, активным вторжением в современность. К числу таковых смело можно отнести статьи Л. Якимовой, Н. Яновского, А. Никулькова, В. Яранцева, В. Одино-кова, Ю. Мосткова, Б. Попова, С. Каташ, В. Чичинова, Б. Бедюрова, Н. Киндиковой, Г. Кондакова и других. Они посвящены многосторонним вопросам развития литератур народов Сибири. Более подробно о них сказано в работе «Литературная критика журнала “Сибирские огни”. 1920-1980 годы» [Якимова 1994, с. 3 и др.].
Таким образом, литературная критика журнала «Сибирские огни» оказала действенное и эффективное влияние на развитие литературнокритической мысли Горного Алтая. «На страницах журнала “Сибирские огни” слиты время и пространство: древность в образе - символе праматери нашей, современность в произведениях писателей Сибири, и чувство будущего, неизменно оптимистического и позитивного» [Ангархаев 2007, с. 3].
Литература
Ангархаев А.Л., Базаржапова-Дашеева Г.Х. Поздравления к 85-летию журнала «Сибирские огни»! // Сибирские огни. - 2007. - № 4.
Бегаев А. Зачинатель алтайской литературы // Сибирские огни. - 1958. - № 8.
Зазубрин В. Писатели и Октябрь в Сибири // Литературное наследство Сибири. Т. 2. - Новосибирск, 1972.
Казагачева З.С. Зарождение алтайской литературы. - Горно-Алтайск, 1972.
Кожевников С. Литература, созданная народом // Сибирские огни. - 1937. - № 5-6.
Коптелов А. Литература Советской Ойротии // Сибирские огни. - 1934. - № 6.
Коптелов А., Суразаков С. Молодая литература Горного Алтая // Сибирские огни. - 1954. - № 1.
Коптелов А.Л. Улу-Байрам // Сибирские огни. - 1932. - № 7-8.
Кучияк П. В горах Алтая. Избранные произведения. - М., 1957.
Якимова Л.П., Соболевская Н.Н., Бальбуров Э.А., Юдалевич Б.М. Литературная критика журнала «Сибирские огни». 1920-1980 годы. - Новосибирск, 1994.
Яновский Н. Заметки о критике // Сибирские огни. - 1954. - № 5.
Ярославский Е. По Сибири (Внутреннее обозрение) // Сибирские огни. - 1922. - № 3.
