CC BY
278
АЛКОГОЛИЗМ И НАРКОМАНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ: ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ, ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
А.А. Федотов, канд. экон. наук, старший научный сотрудник
Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН
(Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10742
Исследование проведено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 18-010-00256).
Аннотация. Алкоголизм и наркомания сильнейшим негативным образом влияют на многие показатели качества жизни и человеческого потенциала населения, тормозят социально-экономическое развитие и научный прогресс. В статье приведены результаты исследования, направленного на поиск причин и следствий распространения алкоголизма и наркомании в регионах России. Приведены статистические данные, отражающие текущую картину в регионах и динамика за последние 8 лет. Несмотря на позитивные изменения и то, что статистически уровень распространения алкоголизма и наркомании в России падает с каждым годом, его негативное влияние на многие важнейшие показатели остаётся очень высоким. Приведены причины, по которым реальная степень распространения алкоголизма и наркомании в России выше официальных данных. С целью поиска причин и следствий данных социальных болезней, проведён корреляционный анализ с учётом прямых и обратных временных лагов с 10 социально-экономическими показателями по всем регионам страны за 11 лет. Полученные результаты статистически подтвердили негативное воздействие алкоголизма и наркомании на важнейшие показатели качества жизни и человеческого потенциала, такие как продолжительность жизни, младенческую смертность, число преступлений и убийств. Выявлены причины распространения алкоголизма и наркомании, заключающиеся в повышенной тревоги населения, бедности и безработицы. Полученные результаты могут быть использованы при формировании региональной стратегии развития с целью снижения уровня алкоголизма и наркомании в стране.
Ключевые слова: человеческий потенциал, качество жизни, регион, корреляция, алкоголизм, наркомания.
Алкоголизм и наркомания в России: текущая ситуация
Одной из важнейших проблем современной России, бесспорно, является широкое распространение алкоголизма и наркомании. Эти социальные болезни самым негативным образом влияют на многие аспекты социально-экономического развития регионов, подрывая здоровье населения, его человеческий потенциал и качество жизни, препятствуя экономическому, социальному, культурному и интеллектуальному прогрессу.
Однако, глядя на статистические данные Росстата, появляется надежда на сокращение потребления психоактивных веществ населением России. Так, за пери-
од с 2010 по 2018 года показатель распространения алкоголизма и наркомании («Алкоголики и наркоманы на 100 000 человек населения (взято под наблюдение с диагнозом, установленным впервые в жизни») сократился с 1757,8 до 1131,9 в среднем по регионам (рассчитано автором по данным Росстата [1]).
По данным официальной региональной статистики за 2018 году в числе самых неблагоприятных по данному показателю регионов оказались: Чукотский автономный округ (3431,2), Камчатский край (2143,5), Магаданская область (2078,1), Брянская область (1977,3), Сахалинская область (1966,4), Еврейская автономная область (1912,2), Нижегородская область
(1899,3), Владимирская область (1668,9), Костромская область (1601,3), Тамбовская область (1585,8). Самый низкий уровень распространения алкоголизма и наркомании был зафиксирован в Республиках Ингушетия (57,5), Чеченская (291,6) и Дагестан (367,2), а также в Краснодарском крае (426,8) [1].
Однако, несмотря на позитивную динамику, снижение статистических показателей по уровню распространения алкоголизма и наркомании в России является неоднозначным. Многие независимые исследования говорят о том, что реальные цифры в регионах России намного выше. Так, например, согласно данным доклада ООН за 2017 гол Россия по-прежнему занимает место в первой тройке стран по потреблению героина [2].
Действительная картина распространения наркомании и алкоголизма может отличаться от данных официальной статистики по нескольким причинам:
- огромная часть населения, употребляющая наркотические вещества и злоупотребляющая алкоголем, не стоит на учёте в наркологических диспансерах;
- существует огромное количество людей, которые статистически не учтены при подсчётах (нелегальные иммигранты, сельские жители);
- в современном мире широкое распространение получают новые виды наркотиков (курительные смеси, синтетические каннабиноиды и опиоиды), химический состав которых меняется с такой скоростью, что государство не успевает их вносить в список запрещённых веществ;
- современные схемы распространения наркотиков через интернет (так называемый «даркнет») сильно повышают их доступность для самых широких слоёв населения, и контролировать данный процесс представляется затруднительным.
Несмотря на широкое признание данной проблемы обществом и меры, принимаемые правительством по препятствию его распространения, уровень алкоголизма и наркомании остаётся тревожно высоким, равно как и его воздействие на важнейшие характеристики жизни населения.
Причины и следствия распространения алкоголизма и наркомании
В качестве одной из главных причин распространения алкоголизма и наркомании многие исследователи отмечают стрессовое психологическое состояние человека, который с помощью алкоголя и наркотиков пытается уйти от тяжёлой действительности [3]. Согласно опросу, проведённому Левада-центром осенью 2019 года, в России отмечается общий рост тревоги у населения в последние годы. «С августа 2017 года по сентябрь 2018-го количество ответов «испытываю постоянный страх» по большинству позиций рейтинга выросло более чем в два раза» - отмечают сотрудники центра [4]. Согласно данному опросу, одним из главных факторов стресса в современной России является бедность: страх бедности является третьим самым распространённым страхом среди населения России, после страхов болезней, войны и произвола властей.
Исследование, проведенное автором ранее, подтвердило сильную взаимосвязь между бедностью населения и численностью алкоголиков и наркоманов. Данное исследование велось методом корреляционного анализа с учётом сдвигов временных рядов (лагов) по всем регионам страны за период с 2011 по 2016 годы. Высокая корреляционная связь между показателями была обнаружена в большинстве регионов страны (0,68 в среднем по 64 регионам). Анализ временных рядов показал, что бедность является одной из причин алкоголизма и наркомании, что, в свою очередь, повышает смертность населения [5].
В продолжении исследования функциональных взаимосвязей между распространением алкоголизма и наркомании и показателям качества жизни и человеческого потенциала населения был проведён корреляционный анализ с большим количеством показателей за период с 2005 по 2018 года по всем регионам страны с учётом прямых и обратных временных лагов в 1, 2, 3 и 4 года. Все данные были взяты из официальных статистических сборников или рассчитаны на их основе («Регионы России. Социально-экономические показа-
тели» и «Здравоохранение в России. Социально-экономические показатели» [1, 6]).
Среди показателей, принявших участие в исследовании:
1) ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет (далее в Таблице 1 под номером: «1», сокращённо: «Продолж. жизни»);
2) ожидаемая продолжительность жизни при рождении - мужчины, число лет («2», «Продолж. жизни м»);
3) ожидаемая продолжительность жизни при рождении - женщины, число лет («3», «Продолж. жизни ж»);
4) уровень безработицы населения по субъектам Российской Федерации, в среднем за год (по данным выборочных обследований рабочей силы, в процентах) («4», «Безработица»);
5) численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума («5», «Бедность»);
6) коэффициент младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся живыми) («6», «Млад. смертность»);
7)заболеваемость на 1000 человек населения («7», «Заболеваемость»);
8) обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, приходится мест на 1000 детей («8», «Дошк. образование»);
9) число посещений музеев и театров на 1000 человек населения («9», «Музеи»);
10) число зарегистрированных убийств и покушений на убийство («10», «Убийства»).
По результатам анализа можно выделить три группы показателей по степени их взаимосвязи с распространением алкоголизма и наркомании: высокая, средняя и отсутствую щая.
1. Высокая степень взаимосвязи
В первую группу входят показатели с высокой степенью корреляционной зависимости от уровня алкоголизма и наркомании. Это, в первую очередь, ожидаемая продолжительность жизни с коэффициентом корреляции -0,79 за 11 лет в среднем
по всем регионам. Данный коэффициент становится ещё больше при сдвигах временных рядов в обе стороны (-0,85 —0,8 для прямых лагов, -0,82 —0,87 для обратных). У женщин корреляция выше, т.е. взаимосвязь сильнее, чем у мужчин (-0,79 у мужчин против -0,84 у женщин в среднем по всем регионам), что говорит о том, что последствия алкоголизма и наркомании для женщин более серьёзные. В целом, полученные результаты подтверждают медицинские данные, согласно которым «возраст жизни больных алкоголизмом сокращается на 10-15 лет» [7].
Второй показатель, показавший также тесную взаимосвязь, - это младенческая смертность. Корреляция составила 0,67 в среднем, однако, данный коэффициент сильно увеличивается при прямых временных лагах в 2-3 года (0,79 и 0,72, соответственно), и сильно снижается при обратных. Это позволяет сделать вывод о том, что алкоголизм и наркомания является одной из причин повышения младенческой смертности. Разумеется, через это воздействие алкоголизм и наркомания являются также и причиной снижения ожидаемой продолжительности жизни, которая строится в соответствии с таблицами смертности населения по всем возрастным категориям.
Третьим показателем, сильнейшим образом взаимосвязанным с распространением алкоголизма и наркомании, оказался «число убийств и покушений на убийства» (0,72 в среднем по всем регионам). Данная связь сохраняется при временных лагах в обе стороны в 1 -4 года. Полученные данные подтверждают тот факт, что алкоголизм и наркомания зачастую являются причиной бытового насилия, преступлений и убийств.
2. Средняя степень взаимосвязи
Во вторую группу показателей вошли 4 показателя с полученными средними коэффициентами корреляции. Это уровень безработицы населения с коэффициентом корреляции 0,55 (в среднем по всем регионам), который сохраняется при обратных временных лагах (0,68 при сдвиге в 1 год, 0,53 - в 2 года) и сильно сокращается при прямых лагах (0,41 при сдвиге в 1 год, 0,27
- в 2 года). Данные результаты говорят о вероятной причинно-следственной связи, т.е. воздействии безработицы на распространение алкоголизма и наркомании.
Более детальное исследование взаимосвязи между бедностью и алкоголизмом/наркоманией за 11 лет выявило невысокую корреляционную зависимость (0,39 в среднем по всем регионам), которая, однако, сильно увеличивается при обратных временных лагах (0,4 при сдвиге в 2 года, 0,52 - в 3 года, 0,63 - в 4 года), и отсутствует при прямых временных лагах. Таким образом, исследование подтвердило воздействие бедности на алкоголизм и наркоманию с лагом в 2-4 года.
Корреляционная связь между обеспеченностью детей местами в дошкольных образовательных учреждениях и распространением алкоголизма и наркомании составила -0,5 в среднем по всем регионам. Здесь довольно сильна региональная дифференциация по степени тесноты данной связи, и для того, чтобы проверить степень предположительного воздействия данного показателя на распространение алкоголизма и наркомании требуется более детальное региональное исследование с анализом
больших сдвигов временных рядов (на 1015 лет).
Последним показателем, где была обнаружена корреляционная связь с распространением алкоголизма и наркомании, стал «число посещений музеев и театров». Коэффициент корреляции составил -0,59 в среднем по всем регионам. При этом данный коэффициент сохраняется при прямых лагах в 1 год (-0,51) и при обратных в 1-4 года (-0,6 - -0,46). Данные результаты красноречиво говорят о разнонаправлен-ности культурного потенциала и алкоголизма и наркомании. Приобщение населения к культуре, возможно, способно снизить тягу людей к психоактивным веществам, изменяющим сознание и разрушающим жизнь.
3. Отсутствующая степень взаимосвязи
Показатель заболеваемости населения оказался единственным, где отсутствуют фундаментальные взаимосвязи с уровнем распространения алкоголизма и наркомании, применимые для большинства регионов. Анализ временных лагов также не выявил статистически значимых корреляционных зависимостей.
Результаты корреляционного анализа приведены в таблице.
Регионы 1 2 3 4 5 б 7 s 9 10
Белгородская обл. -0,98 -0,98 -0,96 0,71 0,71 0,52 0,64 -0,37 -0,95 0,84
Брянская область -0,79 -0,78 -0,78 0,84 0,13 0,65 0,54 -0,84 -0,59 0,79
Владимирская обл. -0,89 -0,88 -0,90 0,73 0,84 0,62 -0,40 -0,73 -0,06 0,88
Воронежская обл. -0,80 -0,81 -0,81 0,49 0,73 0,73 -0,28 -0,75 -0,82 0,56
Ивановская обл. -0,74 -0,73 -0,71 0,68 0,43 0,69 0,05 -0,76 -0,62 0,55
Калужская область -0,88 -0,88 -0,89 0,70 0,57 0,41 0,21 -0,85 -0,94 0,89
Костромская обл. -0,92 -0,92 -0,90 0,15 0,83 0,62 -0,08 0,53 -0,95 0,86
Курская область -0,85 -0,87 -0,90 0,90 0,42 0,85 0,78 -0,86 -0,95 0,72
Липецкая область -0,91 -0,91 -0,90 0,62 0,60 0,47 0,83 -0,93 -0,93 0,94
Московская обл. -0,95 -0,97 -0,97 0,07 0,67 0,85 -0,82 -0,22 -0,92 0,83
Орловская область -0,68 -0,67 -0,63 0,22 0,28 0,60 -0,66 0,15 -0,66 0,56
Рязанская область -0,87 -0,86 -0,94 0,56 0,59 0,88 -0,67 -0,46 -0,93 0,66
Смоленская область -0,97 -0,97 -0,94 0,73 -0,24 0,58 0,86 -0,67 -0,92 0,83
Тамбовская область -0,97 -0,97 -0,96 0,91 0,65 0,77 0,91 -0,83 -0,94 0,88
Тверская область -0,86 -0,87 -0,87 0,50 0,52 0,67 -0,65 -0,44 -0,74 0,69
Тульская область -0,95 -0,95 -0,96 0,46 0,76 0,68 0,54 -0,67 -0,92 0,83
Ярославская область -0,97 -0,96 -0,96 -0,15 0,91 0,51 0,57 0,06 -0,78 0,95
г. Москва -0,81 -0,83 -0,83 -0,50 0,84 0,67 0,89 0,27 -0,89 0,74
Республика Карелия -0,92 -0,93 -0,88 -0,15 -0,33 0,24 -0,87 0,27 -0,66 0,72
Республика Коми -0,94 -0,93 -0,92 0,61 -0,07 0,70 -0,87 -0,91 -0,63 0,81
Ненецкий а.о. -0,74 -0,72 -0,53 0,54 -0,34 0,57 0,07 0,14 0,74
Архангел. обл. без АО -0,45 -0,38 -0,29 0,10 -0,18 0,34 0,28 -0,58 -0,52 -0,15
Вологодская область -0,83 -0,84 -0,87 0,25 0,82 0,52 -0,66 0,14 -0,91 0,78
Калининградская обл. -0,97 -0,97 -0,94 0,58 0,53 0,59 -0,48 -0,92 -0,91 0,94
Ленинградская обл. -0,87 -0,88 -0,93 0,76 0,82 0,79 -0,67 -0,15 0,49 0,90
Мурманская область -0,91 -0,91 -0,89 0,53 0,76 0,72 -0,18 0,51 -0,80 0,84
Новгородская область -0,85 -0,86 -0,92 0,53 0,54 0,90 -0,13 -0,70 -0,84 0,89
Псковская область -0,97 -0,97 -0,94 0,38 -0,23 0,69 -0,75 -0,74 -0,97 0,83
г.Санкт-Петербург -0,97 -0,98 -0,96 0,55 0,84 0,82 -0,87 -0,11 -0,92 0,94
Таблица. Коэффициенты корреляции между распространением алкоголизма и наркомании и десятью показателями качества жизни и человеческого потенциала по регионам за период 2005, 2008, 2010-2018 года
Регионы 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10
Республика Адыгея -0.77 -0.77 -0.87 0.05 0.54 0.58 -0.05 -0.87 -0.76 0.74
Республика Калмыкия -0.91 -0.90 -0.90 0.93 0.76 0.52 -0.07 -0.66 -0.02 0.60
Республика Крым 0.69 0.69 -0.41 0.45 0.19 0.81 -1.00 -0.69 0.53 0.13
Краснодарский край -0.36 -0.33 -0.92 0.30 0.85 0.78 -0.97 -0.76 -0.57 0.85
Астраханская область -0.92 -0.92 -0.92 0.60 0.37 0.65 0.84 -0.79 -0.21 0.85
Волгоградская обл. -0.91 -0.92 -0.94 0.48 0.57 0.89 0.76 -0.86 -0.85 0.94
Ростовская область -0.95 -0.94 -0.94 0.81 0.69 0.77 -0.71 -0.91 -0.84 0.82
г. Севастополь 0.54 0.54 -0.36 0.39 0.50 0.68 1.00 0.55 0.25 0.52
Республика Дагестан -0.07 -0.01 -0.83 0.57 -0.01 0.66 0.53 -0.76 -0.43 0.71
Респ.Ингушетия -0.89 -0.90 -0.95 0.93 0.47 0.86 -0.03 -0.72 -0.39 0.76
Каб.-Балкарская Респ. -0.93 -0.92 -0.92 0.79 -0.43 0.56 -0.83 -0.72 -0.82 0.71
Кар.-Черкесская Респ. -0.88 -0.86 -0.87 -0.18 -0.31 0.52 -0.85 -0.92 -0.85 0.72
Р. С.Осетия-Алания -0.77 -0.78 -0.73 -0.49 -0.29 0.39 -0.65 -0.36 -0.76 0.81
Чеченская Республика -0.40 -0.40 -0.79 0.86 0.13 0.85 0.36 -0.86 -0.81 0.10
Ставропольский край -0.18 -0.38 -0.72 0.91 0.63 0.38 -0.65 -0.66 -0.43 0.66
Респ. Башкортостан -0.91 -0.91 -0.93 0.55 0.13 0.73 0.31 -0.87 -0.97 0.82
Республика Марий Эл -0.79 -0.79 -0.72 0.75 0.32 0.47 -0.70 -0.80 -0.68 0.74
Республика Мордовия -0.86 -0.84 -0.91 0.28 0.49 0.64 0.72 -0.81 -0.89 0.57
Республика Татарстан -0.92 -0.90 -0.94 0.88 0.83 0.52 0.20 0.88 -0.84 0.79
Удмуртская Респ. -0.93 -0.93 -0.92 0.88 0.69 0.74 -0.76 0.72 -0.67 0.80
Чувашская Респ. -0.87 -0.87 -0.88 0.78 0.40 0.79 0.17 -0.77 -0.86 0.75
Пермский край -0.95 -0.95 -0.90 0.91 0.05 0.93 -0.41 -0.80 -0.89 0.84
Кировская область -0.81 -0.82 -0.84 0.96 0.35 0.88 0.47 -0.59 -0.60 0.62
Нижегородская обл. -0.88 -0.88 -0.89 0.73 0.73 0.75 -0.75 -0.20 -0.95 0.59
Оренбургская область -0.91 -0.92 -0.93 0.84 0.43 0.70 0.75 -0.49 -0.78 0.77
Пензенская область -0.94 -0.94 -0.90 0.92 0.59 0.83 0.73 -0.70 -0.71 0.80
Самарская область -0.85 -0.86 -0.88 0.65 0.74 0.75 -0.17 -0.74 -0.93 0.76
Саратовская область -0.88 -0.87 -0.85 0.72 0.49 0.44 -0.31 -0.09 0.64 0.71
Ульяновская область -0.80 -0.81 -0.69 0.83 0.44 0.52 0.34 -0.48 -0.20 0.54
Курганская область -0.91 -0.89 -0.92 0.64 0.67 0.73 -0.67 -0.80 -0.80 0.93
Свердловская область -0.92 -0.91 -0.91 0.37 0.60 0.81 -0.64 -0.72 -0.90 0.87
Ханты-Манс. ао-Югра -0.92 -0.92 -0.94 0.92 -0.68 0.77 -0.26 -0.79 -0.65 0.90
Ямало-Ненецкий ао -0.92 -0.91 -0.83 0.88 0.41 0.81 -0.05 -0.25 0.78
Тюменская обл.без ао -0.94 -0.92 -0.93 0.22 -0.94 0.82 0.77 -0.57 -0.77 0.89
Челябинская область -0.87 -0.89 -0.85 -0.35 -0.51 0.83 -0.50 -0.54 -0.54 0.76
Республика Алтай -0.90 -0.89 -0.84 0.01 0.42 0.54 -0.63 -0.70 -0.57 0.72
Республика Тыва -0.94 -0.94 -0.90 0.67 0.04 0.57 -0.14 0.35 0.68 0.92
Республика Хакасия -0.81 -0.82 -0.78 0.84 0.33 0.62 -0.78 -0.85 -0.63 0.53
Алтайский край -0.91 -0.90 -0.97 0.53 0.79 0.80 -0.94 -0.88 0.59 0.94
Красноярский край -0.93 -0.93 -0.93 0.66 0.20 0.90 0.07 -0.92 -0.80 0.79
Иркутская область -0.85 -0.84 -0.87 0.51 -0.11 0.90 -0.91 -0.84 -0.92 0.83
Кемеровская область -0.94 -0.94 -0.97 0.39 -0.60 0.88 -0.91 -0.85 -0.85 0.96
Новосибирская обл. -0.91 -0.92 -0.87 0.49 0.56 0.79 -0.82 -0.95 -0.69 0.80
Омская область -0.86 -0.86 -0.91 0.86 0.19 0.52 -0.17 -0.95 -0.08 0.79
Томская область -0.88 -0.87 -0.90 0.68 0.49 0.83 0.08 -0.96 -0.81 0.82
Республика Бурятия -0.79 -0.77 -0.72 0.70 0.94 0.86 -0.38 0.04 -0.38 0.85
Респ. Саха (Якутия) -0.89 -0.90 -0.93 0.95 0.06 0.52 -0.49 -0.55 -0.38 0.80
Забайкальский край -0.93 -0.92 -0.91 0.32 0.23 0.69 -0.49 -0.39 -0.89 0.92
Камчатский край -0.62 -0.63 -0.77 0.67 0.49 0.61 0.84 -0.67 -0.62 0.27
Приморский край -0.95 -0.93 -0.97 0.76 0.81 0.72 0.22 -0.95 0.18 0.88
Хабаровский край -0.89 -0.89 -0.89 0.82 0.82 0.87 0.70 0.36 0.26 0.74
Амурская область -0.83 -0.84 -0.84 0.42 0.75 0.84 -0.77 -0.89 -0.55 0.72
Магаданская область -0.91 -0.89 -0.91 0.78 0.87 0.86 0.92 -0.07 -0.79 0.80
Сахалинская область -0.96 -0.97 -0.96 0.69 0.90 0.90 0.68 -0.84 -0.79 0.91
Еврейская ао 0.93 0.93 0.88 -0.27 -0.13 -0.14 0.49 0.77 0.52 -0.87
Чукотский ао -0.57 -0.59 -0.72 0.81 0.39 0.00 -0.01 -0.61 0.03
Среднее -0.79 -0.79 -0.84 0.55 0.39 0.67 -0.10 -0.50 -0.59 0.72
Рассчитано автором по данным Росстата [1, 6]
Заключение. Алкоголизм и наркомания самым негативным образом воздействуют на многие важнейшие показатели качества жизни и человеческого потенциала, снижая продолжительность жизни населения, повышая младенческую смертность и число преступлений и убийств. Причинами данных социальных болезней являются повышенный уровень тревоги и страха на-
селения, вызванные, в том числе, безработицей бедностью. Таким образом, чтобы снизить распространение алкоголизма и наркомании в России необходимо повышать уровень жизни населения, увеличивать количество рабочих мест, содействовать культурному развитию людей и создавать мирную и безопасную обстановку внутри страны.
Библиографический список
1. Здравоохранение в России. Социально-экономические показатели. Приложение к статистическому сборнику (информация по субъектам Российской Федерации). // Росстат.
- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13218 (дата обращения: 21.06.2020).
2. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, Всемирный доклад о наркотиках, 2017 год.
3. Заграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // Социологические исследования. - 2009. - №8. - С 74-84.
4. Социологи назвали главные страхи россиян. РБК, Политика, 29.10.2019.
- [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://www.rbc.ru/politics/29/10/2019/5db6d15a9a79475c04162c89 (дата обращения 19.08.2020).
5. Федотов А.А. Влияние бедности на распространение алкоголизма и наркомании в регионах России // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - №12. - С. 170-174.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/region/pril-reg-sep_2018.xlsx (дата обращения 21.06.2020).
7. Алкоголизм и стадии алкоголизма. Национальный медицинский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.bekhterev.ru/clinika/narkologiya/alkostatsionar/stadiialkogolizma.php (дата обращения 20.08.2020).
ALCOHOLISM AND DRUG ADDICTION IN THE REGIONS OF RUSSIA: CURRENT
SITUATION, CAUSES AND EFFECTS
A.A. Fedotov, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher Institute of Socio-Economic Problems of Population FCTAS RAS (Russia, Moscow)
Abstract. Alcoholism and drug addiction in the strongest negative way affects many indicators of the quality of life and negative negative impact, inhibits the socio-economic development and scientific progress of the population. The article presents the results of a study aimed at finding the causes and consequences of the spread of alcoholism and drug addiction in Russia. The statistical data reflecting the current picture in the regions and dynamics over the past 8 years are presented. Despite the positive changes and the fact that, statistically, the level of prevalence of alcoholism and every year its negative impact on important indicators remains very high. The reasons are given for the official data on the real extent of alcoholism and drug addiction in Russia. In order to search for the causes and consequences of social diseases, a correlation analysis was carried out taking into account direct and inverse time lags with 10 socio-economic indicators for all regions of the country for 11 years. The results obtained statistically confirmed the negative impact of alcoholism and drug addiction on important indicators of quality of life and improvement, such as life expectancy, infant mortality, and the number of crimes and homicides. The reasons for the spread of alcoholism and drug addiction are revealed, which consist in the increased anxiety of the population, poverty and unemployment. The results obtained can be used in the formation of a regional development strategy in order to reduce the level of alcoholism and drug addiction in the country.
Keywords: human potential, quality of life, region, correlation, alcoholism, drug addiction.
СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМ ПОРТФЕЛЕМ ПАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ»
А.М. Хисматуллина, канд. экон. наук, доцент А.А. Егорова, магистрант
Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) Казанского национального исследовательского технологического университета (Россия, г. Нижнекамск)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10743
Аннотация. В статье рассматриваются способы оценки эффективности товарного портфеля ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании методик оценки коэффициента ранговой корреляции Спирмена, ABC-анализа, матрицы BCG и анализа по методу Дибба-Симкина. По результатам анализа и оценки, проведенных в работе, сформулированы основные выводы и предложены направления оптимизации структуры выпускаемого ассортимента в части производства полипропилена различных марок, с точки зрения эффективного управления товарной политикой предприятия.
Ключевые слова: товарный портфель, товарный ассортимент, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, ABC-анализ, матрица BCG, анализ по методу Дибба-Симкина.
С целью проведения анализа ассортиментной политики предприятия, представим ряд адаптивных методик, на основании которых возможно оценить продуктовый портфель производителя и сформулировать предложения по изменению ассортимента выпускаемой продукции.
Первый этап: ранговый анализ Спирме-
на.
В основе анализа прибыльности и определение условий ее дальнейшего роста, как способа активизации механизма самофинансирования, лежит выявление рациональной с экономической точки зрения структуры ассортимента выпускаемой продукции. Это возможно определить оценкой структуры ассортимента, то есть определить удельный вес каждого вида изделия в общем объеме производства, продаж, а так же его рентабельности.
В процессе рангового анализа для каждого вида изделия выявляют удельный вес выпуска в общем объеме, рентабельность, ранг выпуска по удельному весу, ранг по рентабельности, разницу рангов по удельному весу выпуска и рентабельности.
Свидетельством рациональной структуры ассортимента с экономической точки зрения будет являться небольшая разница рангов.
При превышении ранга выпуска продукции над ее рентабельностью, целесообразно предложить мероприятия по снижению себестоимости или замене продукции на новые виды изделий повышенного качества и более рентабельными. Данное предложение относится к продукции с устойчивым спросом. Однако, если наблюдается тенденция падения спроса, то предлагаются мероприятия по снижению объемов производства, в пользу наиболее рентабельного ассортимента.
При производстве продукции, представляющую высокую степень рентабельности, но выпускаемую в незначительных объемах, актуально предложить увеличить объем их производства. Оптимальным условием устойчивости спроса и дальнейшего роста на такую продукцию будет поиск возможностей по снижению цены. В этом случае ранг рентабельности будет превышать ранг выпуска продукции.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена вычисляется по формуле:
6 х£ ^
Р = 1--ТТЦ
п х\п -
где p - коэффициент Спирмена;
n
п - количественный показатель выпускаемых товаров в ассортименте;
ё - квадрат разности рангов по производству и рентабельности выпускаемых изделий.
Второй этап: АВС-анализ.
В основе данного метода представлен принцип Парето: «за большинство возможных результатов отвечает относительно небольшое число причин», в настоящий момент более известного как «правило — 20 на 80». Эффективность и универсальность этого метода позволил получить ему широкое развитие.
Третий этап: анализ по адаптированной матрице BCG.
Универсальность данного метода является классическим инструментом, лежащий в основе оценки ассортиментного портфеля предприятия.
Для проведения анализа и формулировки основных выводов необходима внутренняя информация предприятия. Однако, недостатком данного анализа является отсутствие информации о положении конкурентов на рынке при оценки их рыночной доли.
Четвертый этап: анализ по методу Диб-ба-Симкина.
На основании данного анализа представляется возможным выделить наиболее значимые ассортиментные позиции, оценив эффективность всей ассортиментной структуры. На основании выявленной оценки предложить способы и пути оптимизации приоритетных позиций [3].
Для реализации применения данной методики необходима информация динамики продаж и себестоимости продукции, учитывающая переменные затраты.
Соотношение объема продаж в стоимостном выражении и вклад в покрытие затрат позволит отнести товар к одной из четырех групп. Финансовый вклад в по-
крытие затрат (МДО) - разница между выручкой от реализации и переменными затратами.
Далее перейдем к оценке и анализу ассортиментной политики предприятия на примере завода Полиолефинов ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании использования предложенных методик.
Компания занимает ведущую позицию среди отечественных производителей синтетических каучуков, пластиков и этилена.
Завод Полиолефинов является структурным подразделением ПАО «Нижнекамскнефтехим», производящий два вида продукции: полипропилен и полиэтилен. Данные продукты выпускаются в широком ассортименте марок.
Рассмотрим и проанализируем отдельные виды ассортиментных линий полипропилена.
- гомополимеры полипропилена (РР1300Я, РР1315М, РР1362Я, РР1365Б, РР1401Б, РР1450Я, РР1500Н, РР15001, РР1500Ь, РР1500К, РР1510М, РР15251, РР1532В, РР15501, РР2645Н);
- блоксополимеры (РР7445Ь, РР7445ЬМ, РР83000, РР8300К, РР8300М, РР8332М, РР8348Б, РР9240К, РР92400, РР9240М);
- статсополимеры полипропилена (РР4132В, РР4215М, РР4345Б);
- технический полипропилен (марки А, Б, В).
Расчеты будем производить для следующих марок: РР83000, РР15251, РР1362Я, РР8332М, РР15001, РР ТП А, РР ТП Б, РР ТП В, РЕ6148С, РЕ6948С, РЕ51180, РЕ ТП А, РЕ ТП Б, РЕ ТП В.
Выявление экономически рациональной структуры выпускаемого ассортимента является важным условием роста прибыльности предприятия.
Для ее анализа используем ранговый метод Спирмена. Для начала присвоим ранговые номера каждой марке по выпуску и по рентабельности.
