CC BY
0DOI: 10.24412/2076-1503-2023-9-317-320 NIION: 2018-0076-9/23-718 MOSURED: 77/27-023-2023-9-718
КОСТИКОВА Наталия Александровна,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Западного института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, e-mail: nataly_577@mail.ru
АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ:
ЗА И ПРОТИВ
Аннотация. Термин «алгоритмизация расследования», появившийся в научной криминалистической литературе достаточно давно, в современных условиях приобретает важное значение. Представленная статья содержит понятие и основные требования, предъявляемые к криминалистическим алгоритмам, источники формирования и способы представления алгоритмов. Автор на основе изученных источников приходит к выводу, что алгоритмизация процесса расследования необходима, несмотря на некоторые отрицательные моменты этого процесса. При этом алгоритмы должны создаваться и функционировать с использованием возможностей искусственного интеллекта, с учетом взаимосвязи теории, права и практики.
Ключевые слова: расследование преступлений, криминалистический алгоритм, алгоритмизация расследования.
KOSTIKOVA Nataliya Aleksandrovna,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the North-West Institute (branch) of Kutafin Moscow State University of Law (MGUA), candidate of legal Sciences, associate Professor
ALGORITHMIZATION OF THE INVESTIGATION PROCESS:
PROS AND CONS
Annotation. The term «algorithmization of investigation», which appeared in the scientific forensic literature for a long time, is becoming important in modern conditions. The presented article contains the concept and basic requirements for forensic algorithms, sources of formation and ways of presenting algorithms. Based on the studied sources, the author comes to the conclusion that algorithmization of the investigation process is necessary, despite some negative aspects of this process. At the same time, algorithms should be created and function using the capabilities of artificial intelligence, taking into account the relationship between theory, law and practice.
Key words: crime investigation, forensic algorithm, investigation algorithmization.
Высокий уровень преступности, отмечаемый ежегодно в России, и значительный процент нераскрытых преступлений может быть наглядно проиллюстрирован статистическими данными. Так, по информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, за январь - апрель 2023 года было зарегистрировано 644,8 тыс. преступлений, из них 31,4 % - тяжкие и особо тяжкие. За указанный период не раскрыто 237,8 тыс. преступлений, 32,2 % из них - тяжкие и особо тяжкие [1].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023
В числе причин такой неутешительной статистики не последнее место занимает невысокий уровень квалификации работников правоохранительных органов, обусловленный некачественным образованием, нежеланием повышать свой профессиональный уровень, «текучкой» кадров и иными факторами.
Снижению степени влияния указанных факторов и повышению результативности деятельности правоохранительных органов в немалой степени может способствовать алгоритмизация про-
цесса расследования, осуществляемая первоначально на теоретическом уровне, а затем реализуемая на практике.
Однозначного понимания алгоритмизации и ее значения до настоящего времени не сложилось. Данное обстоятельство и способствовало выбору темы исследования, связанной с анализом положительных и отрицательных черт криминалистической алгоритмизации.
В самом общем виде алгоритмизация расследования преступлений - это творческий процесс создания формализованной модели деятельности следователя по решению целей и задач расследования преступления в виде алгоритма, практическое использование которого способствует оптимизации указанной деятельности и повышению ее результативности.
Разработка алгоритма (алгоритмизация) представляет собой сложный, многоэтапный процесс, включающий:
- сбор и анализ исходной информации о преступлениях одного вида, на основе которых будут строиться алгоритмы их расследования;
- выделение типовых следственных ситуаций, возникающих на определенном этапе расследования;
- определение задач расследования и последовательности их решения в каждой следственной ситуации;
- определение средств решения типовых задач расследования;
- выбор метода построения алгоритма;
- создание алгоритма;
- экспериментальная проверка созданных типовых алгоритмов для практики расследования преступлений;
- внедрение созданных криминалистических алгоритмов в практику расследования [2, с. 10 - 19].
Как отмечает А.С. Шаталов, криминалистические алгоритмы могут и должны выступать связующим звеном между достижениями криминалистики, положениями уголовно-процессуального законодательства и практической деятельностью. В противном случае, объективно существующие противоречия между довольно высоким уровнем разрабатываемых наукой криминалистических рекомендаций и относительно небольшим масштабом их использования с течением времени могут достичь критической отметки [3, с. 16].
Как достичь оптимального соотношения теории, права и практики? Какие данные необходимо использовать для создания эффективного алгоритма? Для ответа на эти вопросы обратимся к мнению О.В. Волоховой, которая отмечает, что в основе криминалистических алгоритмов может быть несколько источников.
Прежде всего, обобщенный опыт сотрудников правоохранительных органов, имеющих значительный стаж следственной деятельности и собственные алгоритмы расследования наиболее типичных категорий дел. Такой опыт, дополненный теоретическими знаниями, позволит сформировать криминалистический алгоритм.
Оценить эффективность производившихся действий можно с помощью анализа и обобщения материалов раскрытых уголовных дел, прошедших через судебные инстанции, а также нераскрытых уголовных дел. Информация такого рода, дополнительно включенная в алгоритм, позволит повысить результативность предусмотренных действий.
Возможность своевременного совершенствования алгоритма, по мнению О.В. Волоховой, ставится в зависимость от предварительной апробации криминалистического алгоритма сначала в отдельно взятом регионе, а затем, с учетом доработки на основе отзывов следователей, повсеместно [4, с. 63].
Создаваемый алгоритм может быть представлен в разных формах (вербальной, графической, комбинированной; на бумажном носителе или в электронном виде), но становится применимым на практике лишь в случае соответствия определенным требованиям. К числу таковых ученые относят: законность, универсальность, результативность, конкретность, простоту и т.п. Но главное, на наш взгляд, требование - это краткость и доступность для «потребителей», в роли которых выступают практические работники.
Действия внутри алгоритма должны выстраиваться в последовательной иерархии, на основе системы приоритетов. Кроме того, алгоритмы должны быть динамичными, изменяющимися с учетом вновь поступившей информации.
В современных условиях, безусловно, приоритетным является создание алгоритмов в электронном виде. При этом необходимо учитывать, что для получения оптимального алгоритма действий по разрешению конкретной задачи расследования необходимо использовать возможности искусственного интеллекта, формулируя задачу в режиме реального времени, в совокупности с индивидуальным интеллектом конкретного субъекта, применяющего алгоритм.
Как справедливо указывают В.В. Бирюков и Т.П. Бирюкова, использование искусственного интеллекта связано с необходимостью обучения машины, чего предшествует обучение человека, который будет обучать машину. Любая ошибка или некомпетентность на этапе обучения машины (формирования базы знаний) или введения в базы данных недостоверной, непроверенной информации чревата ошибками в создаваемых алгоритмах [5, с. 95].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023
Для определения значения алгоритмизации необходимо разобраться с положительными и отрицательными моментами данного процесса.
По мнению А.С. Шаталова, дальнейшая целенаправленная разработка проблем криминалистической алгоритмизации позволит достичь следующего положительного результата - позволит следователям и дознавателям совершенствовать технологию своей деятельности; избежать ошибок в решении сформулированных задач; относительно быстро принимать процессуальные и тактические решения; предвидеть возможные риски при принятии решений; в полной мере использовать криминалистически значимую информацию [6, с. 88].
Как отмечается в литературе, «одним из положительных моментов криминалистической алгоритмизации является возможность смоделировать и предложить решение по как можно большему количеству следственных ситуаций» [7, с. 56]. Такой эффект достигается за счет логической обработки следственной ситуации.
Действительно, разрабатываемые алгоритмы позволяют практическим работникам (прежде всего, следователю или дознавателю) в условиях информационной неопределенности (в большинстве случаев на первоначальном этапе расследования) выбрать типичную схему действий. С этим трудно спорить, но не стоит забывать, что абсолютно одинаковых преступлений не бывает, поэтому и их расследование не всегда можно «вписать» в определенные рамки.
Если же преступление относится к числу атипичных, то алгоритмизация расследования вряд ли возможна. Расследование таких преступлений носит преимущественно творческий характер, при этом важную роль в создании конкретных алгоритмов производства следственных действий могут сыграть наиболее опытные сотрудники, обладающие высоким уровнем знаний, богатым профессиональным опытом и интуицией.
Кроме того, выбор направления расследования во многом обуславливается и личностными качествами практического работника. Если речь идет о сотрудниках, не имеющих достаточного практического опыта, но настроенных на добросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей, использование ими разработанных алгоритмов позволяет сформировать определенные навыки в решении типичных следственных задач. Однако профессионализм определяется не только умением действовать по заранее предложенной схеме, но и навыками творческого осмысления имеющейся информации, особенно в нехарактерных ситуациях.
Ставит под сомнение положительный эффект алгоритмизации и зависимость послед-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023
ней от следственной практики, на основе которой разрабатываются алгоритмы расследования преступлений.
Постоянное совершенствование преступной деятельности, использование преступниками современных достижений науки и техники в преступных целях требует систематического анализа разработанных алгоритмов и приведения их в соответствие с потребностями практики. Несложно понять, что такая деятельность требует временных и человеческих затрат сначала на теоретическом уровне, затем измененный алгоритм проходит апробацию, лишь после этого может применяться в практической деятельности. Хорошо, если отредактированный алгоритм не устарел за то время, пока совершенствовался, а как быть в противном случае?
Как аргумент против алгоритмизации можно рассматривать и чрезмерную стандартизацию и «шаблонизацию» процесса расследования.
Способ нейтрализации указанного выше недостатка алгоритмизации находится, на наш взгляд, на поверхности и вытекает из понятия алгоритма. Поскольку алгоритм - это описание типичной последовательности действий в той или иной следственной ситуации, то конкретные обстоятельства совершенного преступления неизбежно внесут изменения в типичную схему, что само по себе и должно исключить стандартизацию. Однако это идеальный вариант развития событий, не всегда имеющий общее с реальной действительностью.
Так, успешное раскрытие преступления с использованием имеющегося алгоритма без лишних затрат (например, механическое использование получаемых данных без их творческого осмысления) может в дальнейшем привести к простому повторению следователем (дознавателем) ранее выполнявшихся действий без учета особенностей сложившейся ситуации и без приложения дополнительных усилий для достижения необходимого результата.
Ученые предлагают и иное решение, которое можно рассматривать как перспективное и отвечающее современным реалиям. Речь идет о создании специализированных экспертных (логических, обучаемых) информационных систем, включающих информацию о конкретных расследованных и расследуемых преступлениях в совокупности с теоретическими положениями, используемыми для установления определенных фактов и обстоятельств [5, с. 93].
Действительно, такие информационные системы смогли бы «связать» теорию и практику, в чем и заключается основное предназначение криминалистических алгоритмов. Но их создание связано с многочисленными сложностями, обу-
словленными необходимостью перехода на новый уровень работы с информацией.
Немаловажным моментом в оценке значения алгоритмизации является и возможность использования алгоритмов преступниками в целях оказания противодействия расследованию. Имея представление о потенциально возможном объеме получаемых из конкретных источников сведений и перечне проводимых для этого следственных и иных действий в той или иной ситуации, преступник по своей инициативе или по совету адвоката может предпринять меры по сокрытию криминалистически значимой информации. В ситуации противодействия может, с одной стороны, снизиться результативность применения алгоритма, а, с другой, - возникнуть необходимость использования иных методов познания (например, логического). При этом алгоритмизация играет одновременно и положительную, и отрицательную роль.
Представляется необходимым отметить проблемы алгоритмизации, возникающие при расследовании преступлений следственно-оперативной или следственной группой. Преследуя цель наиболее быстрого и эффективного раскрытия и расследования преступлений, взаимодействующие сотрудники под руководством следователя одновременно проводят определенные действия, получая информацию по делу. Поскольку в основу алгоритма расследования положена связь между выясненными по делу фактами и перечнем возможных действий, то без обмена информацией, полученной каждым членом следственно-оперативной или следственной группы, применить алгоритм в полном объеме не всегда возможно.
Таким образом, алгоритмизация процесса расследования необходима, поскольку алгоритм, отражая практический опыт расследования преступлений, позволяет практическим работникам при минимально имеющейся информации смоделировать свою деятельность, определить наиболее оптимальный вариант поведения. Однако алгоритм, отвечающий современным реалиям, не должен рассматриваться как безусловное правило, невыполнение которого может вызвать негативные последствия.
Список литературы:
[1] Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь -апрель 2023 года [Электронный ресурс] // URL: hüps://мвд.рф/reports/item/38109774/ (дата обращения: 15.06.2023).
[2] Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 112 с.
[3] Шаталов А.С. Научное наследие профессора РС. Белкина как повод для воспоминаний и размышлений // Вестник криминалистики. - 2022.
- № 3 (83). - С. 15 - 20.
[4] Волохова О.В. Тайм-менеджмент в следственной деятельности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2018. - № 3. - С. 58 - 70.
[5] Бирюков В.В., Бирюкова Т.П. Современные возможности использования потенциала компьютерных технологий в расследовании преступлений // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2022. - Т. 9. - № 3. - С. 88 - 96.
[6] Шаталов А.С. Вопросы имплементации алгоритмизации и программирования расследования преступлений в систему криминалистической методики // Академическая мысль. - 2018. -№ 1 (2). - С. 86 - 90.
[7] Венев Д.А. Алгоритмизация первоначального этапа расследования (доследственной проверки) осуществления незаконной медицинской деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 3-2. - С. 56 - 61.
Spisok literatury:
[1] Kratkaja harakteristika sostojanija prestup-nosti v Rossijskoj Federacii za janvar' - aprel' 2023 goda [Jelektronnyj resurs] // URL: https://mvd.rf/ reports/item/38109774/ (data obrashhenija: 15.06.2023).
[2] Astashkina E.N., Marochkin N.A. Kriminalis-ticheskie algoritmy v rassledovanii kvartirnyh krazh.
- M.: Izdatel'stvo «Jurlitinform», 2003. - 112 s.
[3] Shatalov A.S. Nauchnoe nasledie professora R.S. Belkina kak povod dlja vospominanij i raz-myshlenij // Vestnik kriminalistiki. - 2022. - № 3 (83).
- S. 15 - 20.
[4] Volohova O.V. Tajm-menedzhment v sledst-vennoj dejatel'nosti // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGJuA). - 2018. - № 3. - S. 58 - 70.
[5] Birjukov V.V., Birjukova T.P. Sovremennye vozmozhnosti ispol'zovanija potenciala komp'juternyh tehnologij v rassledovanii prestuplenij // Vestnik jurid-icheskogo fakul'teta Juzhnogo federal'nogo universiteta. - 2022. - T. 9. - № 3. - S. 88 - 96.
[6] Shatalov A.S. Voprosy implementacii algorit-mizacii i programmirovanija rassledovanija prestuplenij v sistemu kriminalisticheskoj metodiki // Akademicheskaja mysl'. - 2018. - № 1 (2). - S. 86 -90.
[7] Venev D.A. Algoritmizacija pervonachal'nogo jetapa rassledovanija (dosledstvennoj proverki) osu-shhestvlenija nezakonnoj medicinskoj dejatel'nosti // Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki. - 2015. - № 3-2. - S. 56 - 61.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023
