CC BY
89
производства по делу об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в качестве самостоятельной меры.
В пользу возможности применения направления на медицинское освидетельствование как самостоятельной меры свидетельствуют примеры из практики. Бывают случаи, когда после направления и доставления инспектором ДПС ГИБДД водителя в медицинскую организацию он внезапно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но мера тем не менее была применена и процессуально оформлена. Таким образом, можно с уверенностью констатировать наличие объективной необходимости комплексной переработки с позиции системного подхода существующей нормативной правовой основы применения такой меры административного принуждения, как направление водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Реализация изложенных в работе предложений будет способствовать совершенствованию правовой и организационной основы ее применения.
Список литературы
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в ред. от 30 июля 2015 г.) // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. - 1993. - № 47. - Ст. 4531.
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г.) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 сентября 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2008 г. № 475 (в ред. от 18 ноября 2013 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 27. - Ст. 3280.
5. Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 5. - Ст. 817.
6. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (в ред. от 5 марта 2014 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Решение Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. по делу № 58АД097.
9. Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. № ГКПИ09554 по делу об оспаривании п. 2 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
УДК 342.9
Н.А. Кулаков*
Алгоритм пресечения и документирования административных правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара
Статья посвящена исследованию административной ответственности как способу защиты прав на товарный знак. В рамках статьи автор анализирует правовые основы административной ответственности за правонарушения, посягающие на товарный знак, рассматривает особенности применения мер административной ответственности в указанной области органами внутренних дел, а также формулирует ряд предложений по повышению их эффективности. Основным результатом отраженного в статье исследования является описание общего алгоритма действий сотрудников органов внутренних дел по пресечению и документированию административных правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков и иных средств индивидуализации товаров.
* Кулаков, Николай Андреевич, преподаватель Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru.
Kulakov, Nrnolay Andreyevich, lecturer of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internai Affairs of Russia the candidate of jurisprudence. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru. © Кулаков Н.А., 2016
Кулаков Н.А. Алгоритм пресечения и документирования административных правонарушения.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; товарный знак; административная ответственность; органы внутренних дел.
N.A. Kulakov*. Algorithm of suppression and documenting of the administrative offences connected with illegal use of the trade mark, service mark or the name of places of the origin of the goods. The clause is devoted managerial responsibility research, as to a method of protection of the rights to a trade mark. Within the limits of the clause the author analyzes managerial responsibility legal bases for the offences encroaching on a trade mark, considers features of application of measures of managerial responsibility in the specified area law-enforcement bodies, and also formulates a number of offers on increase of their efficiency. The basic result of the research reflected in article is the description of the general algorithm of actions of employees of law-enforcement bodies on suppression and documenting of the administrative offences connected with illegal use of trade marks and other means of an individualization of the goods.
Keywords: intellectual property, trade mark, administrative responsibility, the bodies of internal affairs.
Как известно, в современных условиях одним из ключевых факторов развития современного постиндустриального общества является интеллектуально-творческая деятельность. Данное утверждение в полной мере справедливо и для российского общества. Как отметил Президент РФ В.В. Путин, «формирование современного, цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, обеспечение эффективной и надежной защиты прав всех его участников является, без сомнения, одним из ключевых условий инновационного развития и комплексной модернизации экономики России и других государств СНГ» [1, с. 45].
В соответствии с гражданским законодательством, к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, приравниваются средства индивидуализации. Одним из наиболее распространенных и значимых с коммерческой точки зрения средств индивидуализации является товарный знак. Под товарным знаком законодатель понимает обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В свою очередь знак обслуживания - обозначение, которое призвано индивидуализировать выполняемые работы или оказываемые услуги. В силу прямого указания ч. 2 ст. 1477 ГК РФ, знак обслуживания охраняется в том же объёме, что и товарный знак [2, с. 699]. В связи с этим, рассматривая далее проблемы правовой охраны товарного знака, мы будем подразумевать и знак обслуживания.
Товарный знак - это своего рода символ, который предназначен для индивидуализации продукции конкретных производителей и её отличия от аналогичной продукции других товаропроизводителей. Основной его функцией является отличительная, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции. Овеществлённое выражение товарного знака может представлять собой словесное, изобразительное, объёмное и другие обозначения и их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).
Реализация основной функции товарного знака обеспечивается путем закрепления за правообладателем исключительного права использования товарного знака. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, т.к. использование товарного знака всегда связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Исключительное право на товарный знак возникает с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В настоящее время таким органом является Роспатент [3].
Наименование места происхождения товара как объект правовой охраны очень близко по своей сущности к товарному знаку. Так же, как и у товарного знака, основная функция наименования места происхождения товара - индивидуализация товара в гражданском обороте. Принципиальное различие состоит в том, что если товарный знак служит для обозначения связи товара с тем или иным производителем, то наименование характеризует свойства товара, связанные с происхождением товара на определенной территории.
Согласно ст. 1516 ГК РФ, под наименованием места происхождения товара понимается обозначение, в котором выражено современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и получившее известность в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами.
Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами, в результате чего у них возникает исключительное право на его использование. Регистрация наименования мест происхождения товара, также как и товарных знаков, осуществляется Роспатентом.
Исключительное право на товарный знак подразумевает возможность его использования предусмотренными законом способами, а равно иными способами, не вступающими в противоречие с действующим законодательством. Правообладатель имеет возможность распорядиться исключительным правом на товарный знак, разрешить либо запретить использование товарного
знака иными лицами. Закон запрещает использовать без согласия правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смещения. Что же касается исключительного права на наименование места происхождения товара, то оно подразумевает возможность использовать его любым не запрещённым законом способом. Распоряжение таким исключительным правом (в частности, путем его отчуждения или предоставления права использования) законом запрещено.
В случае нарушения права на товарный знак (наименование места происхождения товара) правообладатель вправе требовать возмещения ущерба в гражданско-правовом порядке. Наряду с этим существуют и другие способы защиты прав на товарный знак. Одним из них является административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ [4, с. 330].
Необходимо отметить, что меры административной ответственности обладают рядом преимуществ по сравнению с иными способами защиты интеллектуальной собственности. Эти преимущества заключаются в относительной простоте и оперативности реагирования на нарушения интеллектуальных прав. Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении возможно применение мер обеспечения. В частности, в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, может применяться такая мера, как изъятие предметов, явившихся орудием или предметом правонарушения. Такая мера позволяет оперативно и эффективно влиять на правонарушителя. При выборе гражданско-правового способа защиты права на товарный знак в качестве основного, возможности таким образом воздействовать на правонарушителя до решения суда не будет. Помимо этого, результаты производства по делу об административном правонарушении могут впоследствии быть использованы правообладателем в качестве доказательств в рамках гражданского или арбитражного процесса. В связи с этим административную ответственность следует рассматривать в качестве эффективного способа защиты интеллектуальной собственности и права на товарный знак, в частности.
Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. По части второй анализируемой статьи административная ответственность наступает за производство в целях сбыта либо реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Диспозиции перечисленных норм являются бланкетными и отсылают правоприменителя к гражданскому законодательству. В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть реализовано путем размещения товарного знака: 1) на товарах (в т.ч. на упаковках, этикетках); 2) при выполнении работ, оказании услуг (применительно к знаку облуживания); 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; 5) в сети Интернет.
Использование зарегистрированного товарного знака либо места происхождения товара одним из перечисленных способов (либо иным способом) без согласия правообладателя является нарушением прав на соответствующие средства индивидуализации. Следовательно, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются в соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ контрафактными. Производство таких товаров с целью сбыта или их реализация, соответственно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1) на основании протоколов, которые, в частности, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3). В соответствии с приказом МВД России «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению административных протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 уполномочены составлять: 1) должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства (далее - ООПАЗ); 2) должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства (далее - ИАЗ) [5]. При этом следует помнить, что, исходя из смысла п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудники иных подразделений органов внутренних дел также обязаны принимать меры по пресечению административных правонарушений, отнесенных к подведомственности полиции [6, с. 56]. Как показывает практика, с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в рамках выполнения своих основных функций сталкиваются участковые уполномоченные полиции, сотрудники патрульно-постовой службы и т.д. В связи с этим знание алгоритма пресечения и документирования административных правонарушений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации, актуально для сотрудников всех практических подразделений органов внутренних дел.
Анализ и обобщение материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, позволили сформулировать алгоритм действий сотрудника полиции по пресечению и документированию такого рода административных правонарушений. Данный алгоритм в общем виде должен включать в себя следующие этапы:
1) непосредственное обнаружение должностным лицом органов внутренних дел лично или из иных источников факта незаконного использования товарного знака;
2) выдвижение на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» лицу, непосредственно осуществляющему продажу (производство) контрафактного товара (в соответствии с п. 1 ст. 1515
Кулаков Н.А. Алгоритм пресечения и документирования административных правонарушения...
ГК РФ контрафактными считаются товары, на этикетках и упаковках которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение), требования о прекращении противоправных действий;
3) проведение на основании и в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения (территории). В рамках данного процессуального действия необходимо: а) произвести подробный осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу помещения; Ь) описать находящиеся в помещении объекты, оборудование, витрины, реализуемый товар; с) описать внешний вид, расположение используемого товарного знака; d) в ходе осмотра применить фото- и видеосъемку; е) произвести изъятие контрафактного товара и оборудования, используемого для его производства; £) составить протокол о проведении осмотра, в котором подробно зафиксировать все результаты данного процессуального действия. Важно помнить, что осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица (непосредственный продавец не является представителем) и двух понятых;
4) получение объяснения от лица, непосредственно осуществлявшего продажу (производство) контрафактного товара (оказывавшего услугу либо выполнявшего работу), в ходе которого решить следующие задачи: а) выяснить у лица, непосредственно осуществлявшего продажу товара, на протяжении какого периода времени им осуществляются функции продавца в данной организации; Ь) установить, кто является его работодателем, товары какого рода реализуются данной организацией, как долго и для реализации каких конкретно товаров используется товарный знак, по поводу которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении;
5) опрос индивидуального предпринимателя, либо представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого: а) установить род товаров, на продаже которых специализируется лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; Ь) выяснить, имеются ли у данного лица права на использование товарного знака, по поводу которого возбуждено производство (свидетельство о регистрации товарного знака, договор об отчуждении права на товарный знак, лицензионный договор); с) установить, как долго и для индивидуализации каких товаров используется данный товарный знак; d) установить иную информацию, имеющую значение для производства по делу об административном правонарушении;
6) на основании ст. 26.10 КоАП РФ истребовать у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: а) правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, ИНН); Ь) документы, подтверждающие статус лица, непосредственно осуществлявшего продажу контрафактного товара, в частности, трудовой договор, трудовую книжку и т.п.;
7) опрос двух (по возможности более двух) свидетелей, в роли которых необходимо привлечь покупателей контрафактного товара. В ходе опроса необходимо: а) выяснить, где, в какое время и какой товар приобретал свидетель; Ь) установить, под каким товарным знаком продавался данный товар, знаком ли свидетелю данный товарный знак; с) максимально детально зафиксировать описание товарного знака;
8) составление и регистрация рапорта по факту выявления административного правонарушения и направление материалов должностным лицам подразделений ООПАЗ или ИАЗ для возбуждения административного расследования (в случае выявления административного правонарушения должностным лицом ООПАЗ или ИАЗ данный пункт алгоритма отсутствует, а определение о возбуждении административного расследования выносится незамедлительно после выявления признаков административного правонарушения);
9) возбуждение должностными лицами ООПАЗ или ИАЗ административного расследования в соответствие со ст. 28.7 КоАП РФ. Копия определения в течение суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого возбуждено административное расследование;
10) получение объяснения от правообладателя (представителя правообладателя), в ходе которого: а) уточнить полномочия указанного лица, организации, наличие права на товарный знак; Ь) приобщить к материалам дела документы, устанавливающие правовой статус правообладателя (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, ИНН) и документы, подтверждающие наличие прав на товарный знак (свидетельство о государственной регистрации права на товарный знак, договор об отчуждении права на товарный знак в пользу правообладателя, лицензионный договор);
11) назначение экспертизы по изъятому товару с постановкой перед экспертом следующих вопросов: а) является ли обозначение, использованное для индивидуализации изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении товара, идентичным обозначению, составляющему зарегистрированный товарный знак (указать какой именно товарный знак, приложить копию свидетельства о его регистрации, описание); Ь) если нет, то сходно ли данное обозначение с обозначением, составляющим зарегистрированный товарный знак, до степени смешения. В качестве экспертов могут быть привлечены эксперты Роспатента, представители правозащитных организаций, специализирующихся на защите прав на товарный знак, патентные поверенные и др.;
12) составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и направление материалов дела в суд.
В качестве вывода отметим следующее
1. Административную ответственность следует рассматривать как один из эффективных способов защиты прав на средства индивидуализации товаров.
2. В данной статье нами предлагается алгоритм действий сотрудника полиции по пресечению и документированию административных правонарушений, посягающих на товарные знаки.
3. Следует иметь в виду, что предложенный алгоритм носит примерный характер, и в каждом случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, нуждается в индивидуализации с учетом обстоятельств и специфики конкретного дела.
Список литературы
1. Путин, В. В. Приветствие участникам международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», Москва, 2013 г. // Юрист. - 2013. - № 13.
2. Авилов, Г. Е. Комментарии к части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского; вступ. сл. В.Ф. Яковлева; - М.: Иссл. центр частн. права, 2008.
3. О федеральной службе по интеллектуальной собственности : постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2012. - № 14. - Ст. 1627.
4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.
5. О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержания : приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 (с изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2012. - № 23.
6. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. - М., 2012.
УДК 342.951 Д.Д. Локтева*
Вопросы применения административных процедур сотрудниками ГИБДД МВД России в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства
В статье рассмотрены вопросы применения административных процедур сотрудниками ГИБДД МВД России в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, их специфика и пробелы законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, обладающие иммунитетом, административные процедуры
D.D. Lokteva*. The application of measures of administrative procedures by the staff of traffic police of the MIA of Russia in respect of foreign citizens and individuals without citizenship. The article considers the questions of application of administrative procedures by the traffic police of the MIA of Russia in respect of foreign citizens and persons without citizenship, their specificity and gaps in legislation in this area.
Keywords: State inspection of traffic safety of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, foreign citizens, stateless persons, foreign citizens who enjoy immunity, administrative procedures.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности наравне с её гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором [1, с. 2].
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что субъектом административного правонарушения является физическое лицо, а именно, гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства [2].
Согласно ст. 6 Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 185, «участниками дорожного движения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пассажира транспортного средства, пешехода» [3].
Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГИБДД), утвержденным приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 186, регламентированы ключевые положения функционирования службы: подлежащие решению задачи, возложенные функции, порядок осуществления служебной деятельности. Согласно данному приказу, основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного
* Локтева, Дарья Дмитриевна, адъюнкт кафедры административной деятельности ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел.: 89042547517. E-mail: locteva.dascha@yandex.ru.
* Lokteva, Darya Dmitrievna, associate chair of administrative activity of bodies of internal Affairs St. Petersburg University of MIA of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Те!.: 89042547517. E-mail: locteva.dascha@yandex.ru.
© Локтева Д.Д., 2016
