CC BY
256
Информация об авторе
Загвоздкин Николай Николаевич - кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, 690087, г. Владивосток, ул. Котельникова, 21; е-mail: zagvozdkin@bk.ru.
Information about the author
Zagvozdkin Nikolay Nikolaevich - candidate of science in law, head of the department of the Criminal Procedure of Vladivostok branch of the Far Eastern Institute of Law of Ministry of Internal Affairs of Russia, Ko-telnikov St. 21, Vladivostok, 690087; е-mail: zagvozdkin@bk.ru.
Дата поступления статьи в редакцию: 24.02.2016.
УДК 343.985.3
О.А. Славгородская
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТАКТИКИ ДОПРОСА
СВИДЕТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются основы повышения эффективности допроса свидетелей. Подчеркивается тенденция по снижению значения свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве. Указывается на возможность изменения свидетелями показаний при наличии факторов внешнего воздействия. Рассматриваются способы прогнозирования поведения свидетеля на основе изучения его личности. Выделяются типичные проблемы, возникающие при производстве допроса свидетелей, как основе получения информации о личности свидетеля. Акцентируется внимание на необходимости использования при производстве допроса свидетелей, психологических закономерностей организации данного вида общения. Обращается внимание на реализацию в рамках эффективного допроса свидетелей его коммуникативной, интерактивной и перцептивной сторон. На основе типичных ситуаций производства данного следственного действия рассматриваются приемы его производства, способствующие преодолению тактических просчетов и ошибок.
Ключевые слова: адаптация, допрос, коммуникация, перцепция, показания, психологический контакт, свободный рассказ.
O.A. Slavgorodskaya CURRENT ISSUES IN WITNESS INTERROGATION TACTICS
The article covers the basics of increasing the efficiency of the examination of witnesses. It is emphasized the tendency to reduce the value of evidence in criminal proceedings. It indicates the possibility of change witnessed testimony in the presence of external influence factors. The methods of forecasting the behavior of the witness on the basis of a study of his personality. Highlighted typical problems encountered in the production of examination of witnesses, as the basis of the information on the identity of the witness. The attention is focused on the need to use in the production of the questioning of witnesses, psychological aspects of the organization of this type of communication. Attention is paid to the implementation in the framework of effective questioning of witnesses its communicative, interactive and perceptive sides. Based on typical situations the production of investigative actions are considered methods of its production, to facilitate the elimination of tactical miscalculations and mistakes.
Keywords: adaptation, interrogation, communication, perception, reading, psychological contact, free story.
Допрос как следственное действие с длительной историей существования и не менее долгими дискуссиями вокруг возможности получения наиболее полных и объективных показаний продолжает оставаться способом формирования доказательства, значение которого не вызывает сомнений [1].
В процессе установления истины при разрешении различных судебных тяжб традиционного прибегали к помощи свидетелей как источнику получения наиболее достоверной информации. Причем свидетельские показания издавна использовались в качестве доказательств и при расследовании преступлений.
В свое время профессор Г. С. Фельдштейн отмечал, что «самой важной и серьезной по своей ценности группой доказательств являются свидетельские показания. Последние силою вещей играют в современном процессе роль фундамента, на котором зиждется решение. Он может быть поколеблен только тогда, когда будут найдены новые пути, благодаря которым можно будет устанавливать судебную истину при помощи объективного исследования подлежащих доказательству фактов» [2, с. 277].
Долгая и плодотворная история свидетельских показаний, является неоспоримым подтверждением необходимости дальнейшего совершенствования тактики их получения.
Связано это и с наметившейся тенденцией, выражающейся в формировании определенного негатива по отношению к возможности показаний свидетелей выступать в качестве источника объективной информации.
Причины подобного отношения к свидетельским показаниям основываются на усилении нигилизма в позиции граждан принимать участие в качестве свидетелей, особенно в уголовном судопроизводстве.
Уклоняясь от возможности вовлечения лица в сферу уголовного судопроизводства, граждане зачастую скрывают свою осведомленность в отношении расследуемого преступления. В связи с чем, установить лицо, располагающее криминалистически значимой информацией удается только после комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Однако, сложности, возникающие при реализации процедуры выявления возможных свидетелей, являются не единственным препятствием в использовании их показаний в качестве доказательств. Проблемы возникают и при дальнейшем закреплении и реализации полученной информации.
Это связано с тем, что даже успешное выявление очевидцев и вовлечение лиц в процесс уголовного судопроизводства не гарантирует в последующем защиты от возможности отказа свидетелей от данных ранее ими показаний [3].
Специфичность свидетельских показаний связана с особенностями формирования образа воспринятого. Процесс восприятия лицом всех обстоятельств события, являющегося объектом следственной деятельности, накладывает на возникающие и хранящиеся в памяти образы и картины субъективную окраску. С одной стороны, неповторимость образов, хранящихся в памяти свидетеля, определяет место свидетельских показаний в числе личных доказательств и придает им особое свойство. С другой стороны, именно это свойство показаний свидетеля предопределяет возможность искажения информации и даже ее мнимого забывания под влиянием определенного воздействия. Способами воздействия на свидетелей, с целью склонения их к даче ложных показаний, либо отказу от дачи показаний чаще всего являются угрозы.
И. А. Макаренко отмечая наметившуюся тенденцию снижения востребованности идеальных следов, указывает на возможность из-
менения сообщаемой информации со стороны свидетелей и потерпевших под воздействием подкупа, шантажа и иных незаконных действий [4, с. 185].
Результаты проведенных нами исследований показывают, что в настоящее время наиболее распространенными видами угроз, применяемых в отношении свидетелей, являются угрозы физической расправы с самим свидетелем, с родными и близкими, угроза уничтожения имущества.
Распространенность указанного вида противодействия расследованию определяет необходимость составления психологических портретов свидетелей, причем на самых ранних этапах расследования, с целью прогнозирования возможности изменения свидетелем показаний, вплоть до полного отказа от них. Базироваться построение психологического портрета свидетеля должно на теоретической основе криминалистического учения о личности свидетеля. Ключевым элементом получения информации о личности свидетеля должен стать допрос, являющийся одним из видов общения.
В общении традиционно принято выделять три стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную [5, с. 192].
Коммуникативная сторона общения основана на процессе обмена информацией. Основу успешного обмена информацией посредством получения показаний от свидетеля составляет психологический контакт.
Рассматривая психологический контакт в качестве непременного условия допроса, профессор Н. И. Порубов определяет его как «состояние при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга» [6, с. 47]. Он тесно связан с заинтересованностью в информации или в лице, который выступает в качестве ее источника. «Заинтересованность - первый элемент психологического контакта. Это эмоционально окрашенная направленность личности, связанная со стремлением познать, насколько значима информационная связь для другого индивида...» [7, с. 14].
В развитии психологического контакта принято выделять следующие стадии: 1) взаимное оценивание; 2) взаимная заинтересованность; 3) обособление в диаду [8, с. 201]. Однако применительно к ситуации допроса следует отметить специфичность обстановки его производства, изначально предполагающей обособленность участников. Причем именно состояние обособленность при производстве допроса определяет его благоприятную атмосферу и результативность.
«Для установления контакта важно чтобы допрос производился наедине. В этом имеется глубокий психологический смысл. Контакт при допросе предполагает элемент доверительности» [9, с. 54-55]. В остальном же развитие процесса установления психологического контакта происходит в рамках классической схемы.
В случае успешной коммуникации происходит получение объективной информации в отношении всех известных свидетелю обстоятельств, связанных с событием преступления. Неудачи в коммуникации могут возникать по ряду причин: «а) стереотипы - упрощенные мнения относительно отдельных лиц или ситуаций, б) предвзятые представления - склонность отвергать все, что противоречит собственным взглядам; в) плохие отношения между людьми; г) отсутствие внимания и интереса собеседника; д) пренебрежение фактами; е) ошибка в построении высказываний; ж) неверный выбор стратегии и тактики общения» [10, с. 394-395].
Пренебрежение со стороны следователя рекомендациями по организации процесса коммуникации способно породить ситуацию, когда произведенный допрос будет носить формальный характер, не решая вопросы информационного обеспечения расследования.
Интерактивная сторона общения представляет собой сформировавшееся взаимодействие его участников. Необходимо учитывать, что на интерактивную сторону взаимодействия будут оказывать влияние особенности процесса адаптации свидетеля. К типичным видам адаптации относится социальная адаптация (осознание и привыкание к новой социальной роли в общении), личностная адаптация (познание и привыкание к личности субъекта общения), ситуативная адаптация (привыкание к условиям, предмету, цели общения) [11, с. 107].
Адаптацию лица, вызванного на допрос в качестве свидетеля, следует рассматривать как специфическую адаптацию, включающую все три вида. Социальная адаптация свидетельствующего лица проявляется в необходимости получения соответствующего процессуального статуса, влекущего за собой совокупность не только прав, но и обязанностей. Новый процессуальный статус требует от свидетеля привыкания, осознания и востребованности при его дальнейшей реализации. Личностная адаптация обусловлена необходимостью восприятия следователя или иного лица, производящего допрос и требует от свидетеля привыкания к общению с неизвестным субъектом. Элементы ситуативной адаптации также присутствуют при производстве допроса свидетеля и относятся к его условиям, предмету, цели общения. Соответственно,
успешная адаптация в процессе допроса служит гарантией установления психологического контакта и последующего качественного производства следственного действия, предоставляющего широкие возможности для получения криминалистически значимой информации.
Перцептивная сторона общения в процессе допроса свидетеля будет ориентирована на взаимное изучение. Следователь традиционно выступает в качестве объекта изучения со стороны свидетеля и следователь со своей стороны изучает свидетеля, используя полученную информацию в направлении осуществления эффективного общения.
Рассматривая складывающуюся практику, можно отметь, что, производство допроса свидетелей, не оказывающих противодействия расследованию, происходит в следующих ситуациях:
1. Лицо добровольно сообщило о своей осведомленности в отношении расследуемого преступления или же выявило свою осведомленность в процессе действий по выявлению свидетелей. Потребность в совместной деятельности со стороны лица, вызванного на допрос в подобной ситуации в качестве свидетеля, может быть обусловлена его активной жизненной позицией, необходимостью сообщить информацию, имеющую значение для расследования. В подобном случае адаптация свидетеля будет происходить без особых сложностей, и при тактически правильном поведении следователя возможность возникновения конфликтной ситуации минимальна.
2. Свидетель в силу различных обстоятельств скрывает свою осведомленность в отношении расследуемого преступления. Установить подобное лицо удается после комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно поиск указанных лиц, требует дополнительных рекомендаций, с точки его организации и последующего получения согласия по оказанию содействию в расследовании преступлений от этих лиц.
Процесс адаптации подобного свидетеля происходит в более сложной обстановке и может быть отнесен к ситуации проблемной, характеризующейся неоднозначной психологической обстановкой на грани развития конфликтной ситуации [12, с. 141]. Точность выбора линии поведения при производстве допроса в подобной ситуации позволяет нейтрализовать проблемную составляющую и установить психологический контакт со свидетелем.
Производство допроса в условиях, когда у следователя имеются основания подозревать недостоверность даваемых свидетелем показаний, следует относить к оказанию противодействия со стороны
свидетеля. Тактические приемы, реализуемые при допросе свидетелей в подобных ситуациях, базируются на общих правилах изобличения ложных показаний, но в целом существенно ограничены, по сравнению с тактическими приемами, используемыми в конфликтной ситуации допроса подозреваемого, обвиняемого.
Так, в основном при допросах недобросовестных свидетелей может использоваться предъявление доказательств и обращение к положительным качествам личности. Возможна постановка контрольных и изобличающих вопросов, детализация показаний с учетом сведений, полученных в ходе свободного рассказа. Значение свободного рассказа априори предполагает установление круга полной осведомленности свидетеля обо всей информационно содержательной стороне расследуемого события, исключая определение рамок и, устраняя, возможность выпадения при точечном исследовании поля знания свидетеля определенных областей, о которых лицо производящее расследование не было осведомлено. Помимо этого свободный рассказ позволяет свидетелю выбирать наиболее приемлемую для него последовательность повествования. И если при допросе добросовестного свидетеля, таким образом, активизируются мыслительные процессы, увеличивается интенсивность припоминания всех известных обстоятельств, то при даче ложных показаний свободный рассказ способствует изобличению допрашиваемого через возможное появление различных проговорок и противоречий в показаниях. Помимо этого свободный рассказ лица, дающего ложные показания, отличается упорядоченностью сообщаемых сведений.
Подобные приемы могут реализовываться в отношении свидетелей, когда показания явно носят характер надуманных, не соответствующих действительности, или ориентированы в пользу лица, которое фигурирует в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Необходимость внедрения в практику расследования преступлений тактических рекомендаций по производству допроса свидетелей обусловлено существующими проблемами, требующими скорейшего разрешения в целях повышения качества деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений.
В целом к тактическим просчетам можно отнести: 1) следователь (дознаватель) не позволяет допрашиваемому рассказать об известных ему событиях и фактах в свободной форме; 2) при составле-
нии протокола происходит обработка показаний допрашиваемого;
3) в ходе допроса применяется жесткое психологическое давление;
4) показания записываются неполно; 5) показания «засоряются» ненужной информацией: 6) при производстве допроса допрашиваемый плохо представляет себе цель и предмет допроса [13, с. 173-174].
К числу факторов неблагоприятно влияющих не только на возможность получения объективных и полных показаний от свидетелей, но формирующих негативное отношение у них к возможности свидетельствования, можно отнести недифференцированный подход, определяющийся одинаковыми стилями общения со всеми категориями допрашиваемых со стороны опытных следователей (дознавателей). Подобный подход приводит к тому, что допрошенные в качестве свидетелей граждане, настроенные нейтрально либо благожелательно в отношении правоохранительных органов меняют отношение на резко негативное. Происходит это под воздействием неуважения, невнимания к их словам и превратным толкованием, грубым искажением сказанного [14, с. 259].
Все вышеизложенное подкрепляет необходимость дальнейшего совершенствования существующих рекомендаций в области получения и закрепления свидетельских показаний через развитие теоретических положений криминалистики, и посредством активного внедрения их в практическую деятельность.
Список использованной литературы
1. Смирнова И. Г., Коломинов В. В. Тактические особенности производства допроса по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2015. Т. 6, № 3. DOI : 10.17150/2072-0904.2015.6(3).27. (дата обращения: 27.02.2016).
2. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. Москва : Типо-литография В. Рихтер, 1915. 432 с.
3. Корнуков В. М. Правосудие с позиции взаимоотношений сторон и суда в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Российская юстиция. 2010. № 6 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Макаренко И. А. Тактические особенности получения информации о личности преступника при производстве осмотра места происшествия // Актуальные проблемы криминалистической тактики : материалы международ. науч.-практ. конф. М., 2014. С. 184-188.
5. Психология для студентов вузов / под ред. Е. И. Рогова. М. : ИКЦ «МарТ», 2005. 560 с.
6. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск : «Вышейш. школа», 1968. 176 с.
7. Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия на участвующих в деле лиц. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 124 с.
8. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М. : Проспект, 2013. 480 с.
9. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М. : Юрист, 1999.718 с.
10. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов н/Д : Феникс, 2003. 544 с.
11. Дулов А. В. Судебная психология. Минск : «Вышэйш. школа», 1975. 392 с.
12. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. М : Юристъ, 1997. 480 с.
13. Кучин О. С. Влияние практики общей криминалистической тактики допроса на его правовую регламентацию // Актуальные проблемы криминалистической тактики : материалы международ. науч.-практ. конф. М., 2014. С. 171-177.
14. Шаевич А. А. Криминалистическая тактика, юридическая психология и практика производства допросов // Криминалистические чтения на Байкале-2015 : материалы Международ. науч.-практ. конф. Иркутск, 2015. С. 257-260.
Информация об авторе
Славгородская Ольга Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 410056, г. Саратов, ул. Вольская, д.1; e-mail: slavkur-htc@yandex.ru.
Information about the author
Slavgorodskaya Olga Alexandrovna - Ph.D., associate professor, assistant professor of criminology VPO «Saratov State Academy of Law», 410056, Saratov, ul. Volsky, 1; e-mail:slavkur-htc@yandex.ru.
Дата поступления статьи в редакцию: 28.02.2016.
