CC BY
176DOI 10.24411/2076-1503-2020-10933 ШМАКОВА Екатерина Борисовна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
г. Вологда, e-mail: [email protected]
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
Аннотация. В настоящее время применение в России и за рубежом различных форм государственно-частного партнерства является распространенным, особенно это касается крупных городов и регионов. Подобные сделки зачастую выступают предметом судебного разбирательства ввиду значительного числа теоретических и практических проблем в реализации данного института в России. Автором рассматриваются некоторые проблемы правоприменения законодательства о концессионных соглашениях по материалам судебной практики 2017-2019 годов, а также мониторинга правоприменения за 20142017 годы. Автором выделяются проблемы, предлагаются пути решения.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессия, судебная практика.
SHMAKOVA Ekaterina Borisovna,
Senior lecturer at the Department of Civil Law and Civil Process of the North-West Institute (branch) of O.E. Kutafin University
(Moscow State University), Vologda
TOPICAL ISSUES OF JUDICIAL PRACTICE IN THE SPHERE OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIA
Annotation. Currently, the use of various forms of public-private partnership in Russia and abroad is widespread, especially in large cities and regions. Such transactions are often the subject of legal proceedings due to a significant number of theoretical and practical problems in the implementation of this institution in Russia. The author discusses some of the problems of enforcing the law on concession agreements based on judicial practice of 2017-2019, as well as monitoring enforcement over 2014-2017 years. The author identifies problems, proposes solutions.
Key words: public-private partnership, concession, judicial practice.
В обеспечении жизнедеятельности современных общества и государства применение различных форм государственно-частного партнерства встречается довольно часто. Это касается, в первую очередь, зарубежных стран, но с некоторых пор - и российского государства, куда также пришла практика использования сотрудничества государства и бизнеса [10; 17]. В России подобные способы осуществления хозяйственной деятельности распространены как на федеральном уровне, так и в регионах, в отдельных муниципальных образованиях. Так, в Вологодской области активно развиваются проекты «Вологда - новогодняя столица России» и «Великий Устюг - Вотчина Деда Мороза». Особенно распространены различные формы партнерства - что логично - в городах федерального значения и крупных регионах [5]. Соответственно, практика применения тех или
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
иных форм государственно-частного партнерства выступает предметом судебного разбирательства.
В 2018 году учеными Санкт-Петербургского государственного университета был подготовлен анализ применения законодательства о публично-частном партнерстве, в ходе которого специалисты провели мониторинг 118 судебных актов, принятых с середины 2014 по конец 2017 годов, которые касались концессионных соглашений [11]. Подводя общий итог анализу правоприменения, авторы делают выводы о том, что большая часть механизмов публично-частного партнерства в России применяются для строительства долгосрочных проектов, а потому в настоящее время еще находятся в стадии реализации. Соответственно, объектом судебного разбирательства не выступают. Согласно статистике, за рассматриваемый период арбитражными судами округов всего было рассмотрено 66 дел по спорам, возникаю-
щим из концессионных соглашений. Причем если анализировать процент распространения подобных споров по территории страны, то здесь показатели будут примерно одинаковые по Западно-Сибирскому, Уральскому, Волго-Вятскому округам - 15, 14 и 11 дел соответственно. Наименьший процент дел - в Поволжском (3), Дальневосточном и Восточно-Сибирском округах (по 4 дела в каждом) [11].
По статистике, приведенной в мониторинге правоприменения, чаще всего арбитражные суды рассматривали дела следующей тематики:
- обжалование результатов конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, действий и решений публичных органов власти по вопросам проведения торгов и заключения концессионных соглашений;
- расторжение концессионных соглашений;
- взыскание задолженности по концессионному соглашению;
- взыскание неустойки (пени, штрафов, процентов) за пользование чужими денежными средствами;
- возмещение убытков;
- налоговые споры в рамках исполнения концессионных соглашений;
- иные [11].
Отметим, что наименее распространенной в судебном рассмотрении категорией дел выступает вопрос признания концессионного соглашения недействительным или незаключенным. В работе обращается внимание, что в судебной практике таких дел было всего два, причем по обоим в удовлетворении исковых требований суды отказали.
Анализируя сферы применения концессионных соглашений, выступающих предметом спора, авторы отмечают, что подавляющее их число относится к созданию, реконструкции и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, в большей степени - к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Самый низкий процент применения форм государственно-частного партнерства наблюдается в сферах социального обслуживания, образования, спорта, а также ритуальных услуг. Столь значительное преобладание споров в отношении объектов ЖКХ объясняется уже упомянутым выше внушительным перевесом концессионных проектов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведе-ния над всеми остальными проектами (ввиду того, что в отношении данных объектов использование концессионной формы в большинстве случаев является обязательным), а также зачастую невысоким качеством подготовки данных проектов [11].
Интересно, что с объектами ЖКХ непосредственно связаны практически все споры из публичных правоотношений, включая налоговые споры, дела об оспаривании правовых актов, об оспаривании действий и решений органов власти по вопросам проведения торгов и заключения концессионных соглашений, а также дела связанные с обжалованием результатов конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, а также - 24 из 26, это же в равной степени относится к спорам о взыскании задолженности по концессионному соглашению, взыскании неустойки (пени, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков - 15 из 19 таких споров относилось к проектам в сфере ЖКХ. Споры в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства составляют от 90 до 100 процентов всех постановлений федеральных арбитражных судов Уральского, Западно-Сибирского, Волго-Вятского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов в отношении концессионных проектов [11].
Подводя итог проведенному анализу правоприменения, авторы исследования делают выводы о существовании значительных пробелов и коллизий в законодательном регулировании. Негативно сказывается на судебной практике недостаточно высокий уровень квалификации представителей судейского сообщества при разрешении дел данной категории. Это, как указывают специалисты, является основанием для многочисленных ошибок в квалификации отношений из соглашений о публично-частном сотрудничестве. Еще одним минусом авторы называют проблемный вопрос финансирования, поскольку это влияет на то, что правоприменитель при разрешении дел все больше акцентирует внимание на учете интересов бюджета, даже если это противоречит положениям закона. В итоге, как отмечают специалисты, в своей совокупности все обозначенные проблемы и недостатки приводят к подрыву уверенности рынка в правовых институтах государственно-частного партнерства и, соответственно, негативным тенденциям его развития [11; 3]. Вопросы рассмотрения в судах дел с участием субъектов государственно-частного партнерства продолжают оставаться актуальными и в настоящее время. Так, в апреле 2019 года в рамках VI Инфраструктурного конгресса «Российская неделя государственно-частного партнерства» был проведен научно-практический круглый стол на тему «Судебная практика в проектах государственно-частного партнерства и концессиях 20182019 годов». Среди участников круглого стола -предприниматели, представители органов власти различных уровней (ведь практике известно применение публично-частных отношений не только
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
на федеральном и региональном уровнях, но также и в муниципалитетах), российские и зарубежные ученые, эксперты, представители банковского сообщества, иные лица [4; 9]. Прежде всего, в рамках дискуссий были выделены наиболее проблемные вопросы судебной практики, а также проанализированы причины возникновения судебных споров в данной сфере.
В первую очередь, достаточно серьезным препятствием выступает сложный и долгосрочный характер подобных соглашений [4]. Зачастую это влияет, например, на возможность мирного урегулирования сторонами возникшего спора -так, приводились примеры дел, когда участники сделки отказывались от возможности расторжения договора, поскольку не могли точно оценить сложность последствий этих действий. В другом деле, например, суды сочли, что обращение с исковым заявлением было достаточно преждевременным - ведь соглашение стороны заключили в 2015 году, а выйти из него участник решил уже в 2017 году, хотя реализация была рассчитана на 30 лет. Существуют и другие аналогичные проблемные вопросы правоприменения, которые в большей степени в итоге упираются в недостаточно продуманное нормативно-правовое регулирование и, соответственно, неустоявшуюся судебную практику [7]. Так, адвокат, управляющий партнер известной петербургской юридической компании «Качкин и партнеры» Д. Качкин в своем обзоре судебной практики по концессионным соглашениям отмечает следующие проблемные вопросы законодательства, которые были разъяснены судами:
- являются ли работы реконструкцией в понимании Закона о концессиях;
- допустим ли односторонний отказ от исполнения концессионного соглашения в случае банкротства концессионера;
- допустима ли передача в аренду имущества, отнесенного законодательством к объектам концессионного соглашения;
- полагается ли последующая компенсация концессионеру, не заявившему расходы на реконструкцию объекта соглашения при досрочном расторжении;
- иные [14; 15].
Далее рассмотрим некоторые из наиболее громких судебных споров в сфере государственно-частного партнерства за последние несколько лет.
В частности, в одном из дел суды указали, что в определенных случаях нельзя обязать кон-цедента выплатить плату, предусмотренную соглашением, а отсутствие источника финансирования платы концедента может привести к расторжению концессии вследствие существенного
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения.
Так, истец - Общество, концессионер -обратился с заявлением к Администрациям города и городского поселения - представителям концедентов - с требованием о возложении обязанности финансирования работ по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения. Третьими лицами в рамках судебного разбирательства были привлечены Правительство региона, унитарное предприятие, а также антимонопольная служба. Ответчики выступили с встречным требованием о расторжении спорного соглашения ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. Как следует из материалов дела, плата концедента должна была быть предоставлена в 2016 и 2017 годах, однако этого произведено не было. В самом концессионном соглашении источник финансирования платы концедента определен не был. Именно на это в качестве обоснования своих встречных требований и указали ответчики. Как стало известно, до заключения спорного соглашения заявка на данную сделку была согласована Фондом содействия реформированию ЖКХ (далее - Фонд), который обязался осуществлять плату концессионеру. Однако через полгода ранее принятое решение о финансовой поддержке, вынесенное Фондом, было им отменено. Впоследствии Минстрой России направил письмо о прекращении финансирования Фондом проектов модернизации коммунальной инфраструктуры. Правительством региона был разработан и утвержден план мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, к финансированию некоторых объектов были привлечены инвесторы. Однако источник финансирования объекта спорного соглашения в итоге отсутствовал, что и отмечали ответчики в качестве существенно изменившихся обстоятельств, сделавших невозможным в имеющихся условиях реализацию данной концессии. Решением суда первой инстанции концессионное соглашение было расторгнуто, объект передан унитарному предприятию по двум договорам аренды муниципального имущества [14; 15].
В другом деле суды указали, что концессионное соглашение не может признаваться незаключенным по причине несогласования существенного условия об описании объекта соглашения в случае, если у сторон отсутствуют разногласия по поводу технических характеристик переданных по соглашению объектов, и такое соглашение исполняется сторонами.
Сторонами сделки выступали казенное учреждение (представитель концедента) и два
Общества - концессионеры, ответчики по делу, в качестве третьего лица в судебном разбирательстве была привлечена краевая антимонопольная служба. Спорным явилось концессионное соглашение по реконструкции объектов тепло-, водоснабжения и их эксплуатация. Истец требовал признать сделки незаключенными, а также обязать ответчиков вернуть в муниципальный бюджет указанное в соглашениях имущество.
Как следует из материалов дела, в дополнение к первоначальному соглашению, где были указаны технические характеристики объектов, впоследствии были заключены дополнительные, где описания оказались детализированы, а также несколько изменен способ обеспечения обязательства. Впоследствии антимонопольной службой было вынесено предупреждение в отношении истца, согласно которому, данные концессионные соглашения не содержат технико-экономические показатели объекта соглашения, а способ обеспечения обязательств установлен некорректно. Это, по мнению УФАС, привело к ограничению конкуренции и, соответственно, ее недобросовестному характеру. Истцу было необходимо прекратить использование имущества, на которое концессионер не имел законных оснований, а также предпринять организационные меры по передаче в пользование этого имущества. Как отметил суд, сама по себе неточность технических характеристик не является источником для ограничения конкуренции между организациями, поскольку эти показатели устанавливаются, прежде всего, для возможности контроля со стороны концедента за состоянием имущества и составления технического задания, и непосредственно на свободу осуществления права заключения концессионных соглашений не влияют.
Кроме того, судом в постановлении было отмечено, что вопрос о согласовании существенных условий любой сделки, в том числе - концессионной, должен решаться до ее заключения, а никак не на этапе ее фактического исполнения. Соответственно, предъявление стороной требования о незаключенности концессионного соглашения уже после начала его исполнения не будет удовлетворено со ссылкой на недобросовестность этой стороны. Также возникает вопрос о правомерности заключения дополнительных соглашений, меняющих существенные условия первоначального договора. В удовлетворении исковых требований судом, таким образом, было отказано. Как отмечают специалисты, дел подобной категории и с аналогичным вектором разрешения судебная практика знает достаточно много [14; 15]. В общем и целом, рассматриваемая судебная практика, а также исследованная научная литература в своей совокупности позволяют
судить о достаточно проблемном характере правоприменения отечественного законодательства о государственно-частном партнерстве.
Подводя итог рассматриваемому вопросу, следует сделать такие выводы.
Прежде всего, необходимо отметить, что в настоящее время государственно-частное партнерство в России находится на достаточном уверенном уровне поступательного развития. В лидирующих по количеству реализуемых проектов публично-частного взаимодействия - субъекты РФ с количеством 30 и более объектов. Например, это Санкт-Петербург, где услугами первого в стране частного трамвая пользуется более 1,5 миллиона человек, а на ближайшее время запланирован запуск сразу нескольких новых городских маршрутов. Также в лидерах рейтинга Москва, Московская область, Республика Башкортостан, Самарская область, а также Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. В частности, Вологодская область находится в третьем десятке регионов страны по уровню применения совместных проектов государства и бизнеса [6; 9].
Однако, несмотря на достаточно широкое распространение института публично-частного партнерства в России, по-прежнему существует ряд глобальных проблем, с которыми сталкиваются участвующие в его реализации субъекты. В первую очередь, это касается новаторского характера института для отечественной практики. Продолжает оставаться низким уровень теоретической проработанности вопроса, квалификация специалистов, государственных и муниципальных служащих, работающих в данной сфере деятельности [8]. Это осложняет формулировку требований, установление фактических количественных и качественных показателей, отбор наиболее успешных проектов, организацию регулирования, а также ряд других вопросов. Как уже отмечалось выше, множество сложных и неурегулированных моментов встречается в законодательстве. Это налагает проблемы на правоприменение, которое ввиду особенностей подобных сделок и так выступает достаточно сложным. Верховный Суд РФ как источник толкования норм права не уделяет необходимого внимания данным соглашениям, останавливаясь на характеристике каких-то общих элементов форм публично-частного партнерства.
Открытым и действительно сложным в регламентации, как отмечают ученые-правоведы, остается вопрос отсутствия механизмов эффективного финансирования. Так, если брать в качестве источников финансирования банковские кредиты, то нужно отметить, что кредитным организациям в качестве заемщиков интересны только объекты, превышающие по стоимости 10-20 млрд. рублей. Проблемы возникают также с объектами,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
финансирование которых осуществляется одним инвестором [12].
Иными словами, по-прежнему остаются проблемными и актуальными вопросы инвестиционной привлекательности, стабилизации валютных курсов, работа с иностранными спонсорами [1; 13]. Таким образом, долгосрочные и масштабные проекты публично-частного партнерства выступают интересными для государства и инвесторов, дают возможность стабильного развития и предсказуемой доходности, однако в этом случае необходим высокий уровень доверия во всех сферах. Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что в настоящее время институт государственно-частного партнерства в России остается достаточно проблемным, причем это касается как практической, так и теоретической стороны вопроса.
Список литературы:
[1] Алиев Д.К. Финансовые механизмы ГЧП в регионах России // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2016. - Том 6. - № 10А. - С. 139-152.
[2] Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.К. Казанцева, канд. экон. наук Д.А. Рубвальтера. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 330 с.
[3] Государственно-частное партнерство в современной России: Монография / А.В. Павлюк, М.Ю. Игитян, С.Г. Камолов; отв. ред. С.Г. Камолов
- М.: Фонд поддержки международных программ.
- 2017. — 520 с.
[4] Государственно-частное партнерство: много вопросов и мало ответов [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://pravo.ru/ story/211124/
[5] Государственно-частное партнерство: понятие,история и признаки [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://rostjournal.ru/?p=5192
[6] Дабагян, Е.К. Развитие государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Российское предпринимательство. - 2015. - № 4 (274). - С. 611-622.
[7] Дураев, О.Г. Проблемы государственно-частного партнерства в Росси // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 2. - С. 47-50.
[8] Кривошеина, Ю.В., Никонова, Я.И. Развитие государственно-частного партнерства в условиях цифровизации экономики России // Международный студенческий научный вестник. - 2018.
- № 4. - Ч. 5. - С. 733-735.
[9] Названы регионы-лидеры по уровню развития ГЧП [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://rg.ru/2019/05/07/reg-szfo/nazvany-regiony-lidery-po-urovniu-razvitiia-gchp.html
[10] Маслова, С.В. Тенденции правового регулирования государственно-частного партнер-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
ства на международном и национальном уровнях // Московский журнал международного права. -2019. - № 3. - С. 114-127.
[11] Мониторинг правоприменения: актуальные проблемы и тенденции в практике разрешения споров в сфере публично-частного партнерства в России [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://pravoprim.spbu.ru/ yurisprudentsiya/administrativnoe-regulirovanie/ item/418-aktualnye-problemy-i-tendentsii-v-praktike-razresheniya-sporov-v-sfere-publichno-chastnogo-partnerstva-v-rossii.html
[12] Мурадов, Ф.Ф. Государственно-частное партнерство в России // E-Scio. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://cyberleninka. ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossii
[13] Панферова, Е.В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 5. - С. 68-72.
[14] Разбор значимых судебных кейсов по ГЧП / концессионным соглашениям за декабрь 2019 года (часть 1) [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.kachkin.ru/wp-content/ uploads/2020/02/razbor-znachimyh-sudebnyh-kejsov-po-gchp.pdf
[15] Разбор значимых судебных кейсов по ГЧП / концессионным соглашениям за ноябрь 2019 года [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.kachkin.ru/podborka-interesnoj-sudebnoj-praktiki-po-konczessionnym-soglasheniyam-i-soglasheniyam-o-gchp-za-period-s-01-11-2019-po-01-12-2019/#
[16] Суворова, И.А. Государственно-частное партнерство // Молодой ученый. - 2016. - № 10 (114). - С. 891-894.
[17] Троценко, О.С. Модели реализации государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Образование и право. -2018. - № 6. - С. 261-267.
Spisok literaturi:
[1] Aliev D.K. Finansovye mekhanizmy GCHP v regionah Rossii // Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra. - 2016. - Tom 6. - № 10A. - S. 139-152.
[2] Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v nauchno-innovacionnoj sfere / Pod red. d-ra ekon. nauk, prof. A.K. Kazanceva, kand. ekon. nauk D.A. Rubval'tera. - M.: INFRA-M, 2015. - 330 s.
[3] Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sovremennoj Rossii: Monografiya / A.V. Pavlyuk, M. YU. Igityan, S.G. Kamolov; otv. red. S.G. Kamolov — M.: Fond podderzhki mezhdunarodnyh programm. -2017. — 520 s.
[4] Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: mnogo voprosov i malo otvetov [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://pravo.ru/story/211124/
[5] Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: pon-yatie, istoriya i priznaki [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: http://rostjournal.ru/?p=5192
[6] Dabagyan, E.K. Razvitie gosudarstven-no-chastnogo partnerstva v Rossijskoj Federacii // Rossijskoe predprinimatel'stvo. - 2015. - № 4 (274).
- S. 611-622.
[7] Duraev, O.G. Problemy gosudarstven-no-chastnogo partnerstva v Rossi // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. - 2018. - № 2. - S. 47-50.
[8] Krivosheina, YU.V., Nikonova, YA.I. Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v usloviyah cifrovizacii ekonomiki Rossii // Mezhdunarodnyj stu-dencheskij nauchnyj vestnik. - 2018. - № 4. - CH. 5.
- S. 733-735.
[9] Nazvany regiony-lidery po urovnyu razvitiya GCHP [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://rg.ru/2019/05/07/reg-szfo/nazvany-re-giony-lidery-po-urovniu-razvitiia-gchp.html
[10] Maslova, S.V. Tendencii pravovogo reg-ulirovaniya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva na mezhdunarodnom i nacional'nom urovnyah // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. - 2019.
- № 3. - S. 114-127.
[11] Monitoring pravoprimeneniya: aktual'nye problemy i tendencii v praktike razresheniya sporov v sfere publichno-chastnogo partnerstva v Rossii [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://pravo-prim.spbu.ru/yurisprudentsiya/administrativnoe-reg-
ulirovanie/item/418-aktualnye-problemy-i-tendent-sii-v-praktike-razresheniya-sporov-v-sfere-publich-no-chastnogo-partnerstva-v-rossii.html
[12] Muradov, F.F. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Rossii // E-Scio. [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossii
[13] Panferova, E.V. Razvitie gosudarstven-no-chastnogo partnerstva: problemy i perspektivy // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Kon-cept». - 2016. - T. 5. - S. 68-72.
[14] Razbor znachimyh sudebnyh kejsov po GCHP / koncessionnym soglasheniyam za dekabr' 2019 goda (chast' 1) [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://www.kachkin.ru/wp-content/ uploads/2020/02/razbor-znachimyh-sudebnyh-ke-jsov-po-gchp.pdf
[15] Razbor znachimyh sudebnyh kejsov po GCHP / koncessionnym soglasheniyam za noyabr' 2019 goda [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://www.kachkin.ru/podborka-interes-noj-sudebnoj-praktiki-po-konczessionnym-soglash-eniyam-i-soglasheniyam-o-gchp-za-period-s-01-11-2019-po-01-12-2019/#
[16] Suvorova, I.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo // Molodoj uchenyj. - 2016. - № 10 (114). - S. 891-894.
[17] Trocenko, O.S. Modeli realizacii gosudarst-venno-chastnogo partnerstva v Rossii i zarubezhnyh stranah // Obrazovanie i pravo. - 2018. - № 6. - S. 261-267.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
