Научная статья на тему 'Актуальные вопросы совершенствования системы ценообразования в строительстве в переходном периоде'

Актуальные вопросы совершенствования системы ценообразования в строительстве в переходном периоде Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
831
113
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Вестник МГСУ
ВАК
RSCI
Область наук
Ключевые слова
СМЕТНАЯ СТОИМОСТЬ / МОНИТОРИНГ / ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ / АНАЛИЗ ЗАТРАТ / НОРМАТИВЫ / ТОРГИ / ESTIMATED COST / MONITORING / PRICING / COST ANALYSIS / REGULATIONS / TENDERS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Соловьев Вячеслав Владимирович, Корчагин Алексей Павлович

Введение. Взятый руководством строительной отрасли курс на переход к ресурсному методу определения сметной стоимости определяет основные цели совершенствования системы ценообразования. Первостепенное значение приобретает мониторинг цен строительных ресурсов. Исследование основывается на анализе текущей потребности отечественного строительства в актуализации нормативной информации и совершенствовании методологии ценообразования. Материалы и методы. В условиях усилившейся роли государственных структур, в сметном нормировании осуществлено решение насущной задачи оценки отраслевого сегмента ценообразования на основе показателя качества. Основой для его разработки избраны показатели, характеризующие реализацию инвестиционного процесса, прежде всего, в деятельности заказчика. Данная методология позволяет оценивать ценообразующий сегмент нормативной базы с необходимой степенью обобщения представленных данных. Результаты. Проведенный эксперимент оценки используемой в настоящее время сметно-нормативной базы в части специализированных объектов строительства показал, что наибольшее значение в практической деятельности по формированию фактических цен реализации строительной продукции имеют факторы, описывающие стадию реализации строительного проекта в соотношениях сметных и фактических затрат строительной организации. В условиях затрудненного внесения изменений в показатели сметных нормативов сформирован круг решений в сфере мониторинга цен строительных ресурсов и формирования расчетных моделей индексации цен. Выводы. Наилучшие перспективы адаптации нормативной цены к фактическим затратам на создание строительной продукции следует связывать с мониторингом цен на строительные ресурсы по полной их номенклатуре. Решение методических задач в этом направлении должно обеспечить повышение достоверности определения сметной стоимости строительства. Научная новизна и практическая значимость исследования обусловлены анализом текущей стадии развития нормативно-методической системы как на федеральном, так и на отраслевом уровне.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Current issues of improving the pricing system in construction in the transition period

Introduction. The focus on transition to the input method of estimated cost accounting, demonstrated by the leaders of the construction industry, outlines the principal goals pursued in the process of improving the pricing system. The monitoring of prices for construction resources gains in importance. The research is based on the analysis of the construction industry’s current need for updated regulatory information and an improved pricing methodology. Materials and methods. A relevant problem of pricing, which is now quality-driven, has been solved by the construction industry amidst the strengthening role of government agencies. Presently, pricing is driven by the factors that characterize the course of an investment process, primarily, promoted by the customer. This methodology encompasses the assessment of pricing regulations with a required extent of generalization in terms of any submitted data. Results. The experiment conducted to assess the established pricing regulations in terms of special construction facilities has proven the maximal significance of factors, describing a construction project stage as a correlation between estimated and actual costs incurred by a construction company. Against the background of impeded introduction of changes into costing standards, a pool of solutions has been generated to monitor prices for construction resources and to generate price escalation models. Conclusions. The best methods used to adapt standard prices to actual costs of construction products should involve the monitoring of prices for the whole range of construction resources. Methodological problems are to be solved in a way that must improve the trustworthiness of estimated construction costs. The novelty and practical significance of this research stem from the analysis of the current development stage of the system of federal and industry-specific regulations and methodologies.

Текст научной работы на тему «Актуальные вопросы совершенствования системы ценообразования в строительстве в переходном периоде»

ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

УДК 338.5:69 DOI: 10.22227/1997-0935.2020.4.605-616

Актуальные вопросы совершенствования системы ценообразования в строительстве в переходном периоде

В.В. Соловьев1, А.П. Корчагин2

1 Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта — филиал ОАО «Российские железные дороги» (ДКРС ОАО «РЖД»);

г. Москва, Россия;

2 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет

(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Взятый руководством строительной отрасли курс на переход к ресурсному методу определения сметной стоимости определяет основные цели совершенствования системы ценообразования. Первостепенное значение приобретает мониторинг цен строительных ресурсов. Исследование основывается на анализе текущей потребности отечественного строительства в актуализации нормативной информации и совершенствовании методологии ценообразования.

Материалы и методы. В условиях усилившейся роли государственных структур, в сметном нормировании осуществлено решение насущной задачи — оценки отраслевого сегмента ценообразования на основе показателя качества. Основой для его разработки избраны показатели, характеризующие реализацию инвестиционного процесса, прежде всего, в деятельности заказчика. Данная методология позволяет оценивать ценообразующий сегмент нормативной ^ п базы с необходимой степенью обобщения представленных данных. 5 ®

Результаты. Проведенный эксперимент оценки используемой в настоящее время сметно-нормативной базы в ча- П н сти специализированных объектов строительства показал, что наибольшее значение в практической деятельности к X по формированию фактических цен реализации строительной продукции имеют факторы, описывающие стадию М М реализации строительного проекта в соотношениях сметных и фактических затрат строительной организации. ® п В условиях затрудненного внесения изменений в показатели сметных нормативов сформирован круг решений с У в сфере мониторинга цен строительных ресурсов и формирования расчетных моделей индексации цен. • .

Выводы. Наилучшие перспективы адаптации нормативной цены к фактическим затратам на создание строительной о й продукции следует связывать с мониторингом цен на строительные ресурсы по полной их номенклатуре. Решение Ё ^ методических задач в этом направлении должно обеспечить повышение достоверности определения сметной сто- < 9 имости строительства. Научная новизна и практическая значимость исследования обусловлены анализом текущей о 7 стадии развития нормативно-методической системы как на федеральном, так и на отраслевом уровне. § о

и 3 о

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сметная стоимость, мониторинг, ценообразование, анализ затрат, нормативы, торги о р

О 7

о =;

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Соловьев В.В., Корчагин А.П. Актуальные вопросы совершенствования системы ценообра- ^ и зования в строительстве в переходном периоде // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. Вып. 4. С. 605-616. DOI: 10.22227/1997- ° й

0935.2020.4.605-616 7 ^

§ 2

о) 0

а -

о

Current issues of improving the pricing system in construction C g

i 0

in the transition period Co

u =

_ e e

Vyacheslav V. Solov'ev 1, Alexey P. Korchagin 2 • y

1 Directorate for complex reconstruction of Railways and construction of railway transport facilities-branch of l O

JSC "Russian Railways"; Moscow, Russian Federation;

2 Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); ■ 5

Moscow, Russian Federation 5 B

■ r

ABSTRACT U C

Introduction. The focus on transition to the input method of estimated cost accounting, demonstrated by the leaders of the construction industry, outlines the principal goals pursued in the process of improving the pricing system. The monitoring of prices for construction resources gains in importance. The research is based on the analysis of the construction industry's current need for updated regulatory information and an improved pricing methodology.

<D Ж , ,

M 2

О О

10 10

О О

© В.В. Соловьев, А.П. Корчагин, 2020

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

Materials and methods. A relevant problem of pricing, which is now quality-driven, has been solved by the construction industry amidst the strengthening role of government agencies. Presently, pricing is driven by the factors that characterize the course of an investment process, primarily, promoted by the customer. This methodology encompasses the assessment of pricing regulations with a required extent of generalization in terms of any submitted data.

Results. The experiment conducted to assess the established pricing regulations in terms of special construction facilities has proven the maximal significance of factors, describing a construction project stage as a correlation between estimated and actual costs incurred by a construction company. Against the background of impeded introduction of changes into costing standards, a pool of solutions has been generated to monitor prices for construction resources and to generate price escalation models.

Conclusions. The best methods used to adapt standard prices to actual costs of construction products should involve the monitoring of prices for the whole range of construction resources. Methodological problems are to be solved in a way that must improve the trustworthiness of estimated construction costs. The novelty and practical significance of this research stem from the analysis of the current development stage of the system of federal and industry-specific regulations and methodologies.

KEYWORDS: estimated cost, monitoring, pricing, cost analysis, regulations, tenders

FOR CITATION: Solov'ev V.V., Korchagin A.P. Current issues of improving the pricing system in construction in the transition period. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(4):605-616. DOI: 10.22227/19970935.2020.4.605-616 (rus.).

О о

N N

О О

tV N *

К <D

U 3

> (Л

с и 2

U in

¡1

<D ф

О ё —' "t^ О

О о

CD <f 8 «

со

CO

о

о

ю со

О)

о

i

О) О)

ю

¡1 w

■S г

il О in Ф Ф U >

ВВЕДЕНИЕ

Характерной особенностью исследования сферы ценообразования в строительстве является свойство системы сметных нормативов и процессов формирования стоимости строительной продукции не ориентировать исследователя к однократному и окончательному результату. Поскольку метод расчета цены продукции — нормативный, детализированный, с полным государственно-отраслевым регулированием, все технологические и рыночные запросы строительной сферы вынуждены проходить через фильтр нормативного регулирования. Это позволяет периодически решать одни и те же задачи, возвращаться к выполненному анализу, переоценивая его результаты. Если при поэтапном введении сметно-нормативной базы 2001 г. в части строительно-монтажных работ стояли преимущественно задачи экстенсивного освоения номенклатуры сборников, как это отмечалось в трудах [1, 2], то сразу после ее ввода остро встали проблемы отраслей, где выполняются специализированные работы. Цели и задачи отраслевого уровня сметного нормирования подробно описаны в работах [3, 4], показана связь экспертной деятельности с анализом сметных нормативов. Решение указанных задач заняло большое время, вследствие чего произошло отставание темпов разработки новых и актуализации существующих сметных нормативов от изменений уровня развития техники и технологии в строительстве [5], кроме того, изменения потребностей инвесторов и управляющих проектами способствовали активному развитию методологии формирования укрупненных сметных нормативов [6]. В отече-

ственной экономической науке подход к решению задач ценообразования преимущественно сфокусирован на выделении и оптимизации роли заказчика и управляющего проектом в строительстве [7], либо абстрактном определении субъекта управления стоимостью [8], а также на объективности создаваемых нормативов [9]. Зарубежные подходы к совершенствованию нормативов вследствие отсутствия серьезных реформ на протяжении длительного времени подчинены идеям совершенствования бизнес-подходов в деле стоимостного менеджмента

[10]. Перспективны также практические приложения современных методов математического моделирования для построения стоимостных моделей

[11]. Интерес представляют и исследования в области регрессионного анализа стоимости строительства в моделях линейного типа, которые могут быть адаптированы к отечественной практике предварительного определения цены строительства [12].

В этой связи современный круг задач ценообразования, по мнению авторов, состоит в повышении достоверности определения сметной стоимости и создании условий для перехода на ресурсный метод составления локальных сметных расчетов.

Согласно Плану утверждения сметных нормативов на 2019 год, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.05.2019 № 256/пр, в стадии реализации находится разработка нормативов по двум тысячам позиций. При таком годовом объеме разработки нормативов следует признать, что масштаб процесса сметного нормирования, долгое время вызывавший нарекание профессионального сообщества, наконец станет

достаточным для нормативного обеспечения как общестроительных, так и специализированных работ.

Наиболее активными участниками процесса по формированию плана стали такие компании, как ОАО «РЖД», ГК «Росатом», ПАО «Транснефть», ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпромнефть».

Вполне понятна потребность указанных компаний во внесении в сметно-нормативную базу сметных нормативов, отражающих технологии, используемые для специальных объектов. Вместе с тем одним из важных факторов, позволивших им произвести разработку большого количества сметных нормативов, является возможность финансирования данных работ за счет собственных средств. При этом организации, финансируемые в большей степени за счет бюджетных средств, находятся в менее выигрышном положении, так как ни в одном из утвержденных нормативных документов прямо не упомянут механизм бюджетного финансирования таких работ отраслевыми органами исполнительной власти (за исключением учреждений Минстроя России). По сути данной проблемы можно сослаться на современные исследования финансовых моделей в Юго-Восточной Азии [13], показывающие значительный разброс результатов финансирования в зависимости от целевых моделей.

Вместе с этим, именно отраслевые органы имеют наиболее эффективный механизм организации работ, так как координируют и осуществляют все необходимые процессы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, начиная с процессов планирования инвестиций и заканчивая вводом объектов в эксплуатацию. Ведомственные учреждения организовывают и проектирование объектов, и их реализацию, что позволяет не только оперативно получать информацию о недостающих сметных нормативах, но и обеспечивать процесс их разработки проектной документацией и объектами для нормативных наблюдений. Темпы строительства как в целом, так и по отдельным работам, находятся под постоянным контролем инжиниринговых структур отраслевого подчинения [14].

Таким образом, при решении вопроса о финансировании можно с уверенностью утверждать, что разработка необходимых сметных нормативов станет возможной в кратчайшие сроки.

Альтернативный путь выхода из сложившейся ситуации — формирование фонда внебюджетных средств, являющегося дополнительным источником финансирования для разработки и актуализации базы. Также необходимо окончательно решить вопрос о возможности наделения ведомственных организаций полномочиями организатора процессов

планирования, формирования и разработки сметных нормативов, при сохранении за Минстроем России роли общего координатора процесса разработки, а также реестродержателя перечня сметных нормативов, подлежащих применению при разработке проектно-сметной документации.

При реализации данного предложения существует опасность столкнуться с недостаточным обеспечением процесса разработки сметных нормативов специализированными организациями и квалифицированными специалистами. Несмотря на достаточно высокий профессиональный уровень специалистов отраслевого звена ценообразования, их практический опыт в большинстве случаев складывается из деятельности в подрядных организациях, службах заказчика или в проектировании. Задачи, стоящие перед разработчиком сметной документации при реализации строительных проектов, часто определяются потребностью экстремума — поиском максимальных или минимальных решений в условиях лимитов средств, договорных цен, конкуренции. При разработке и актуализации сметных нормативов действуют иные принципы, связанные, преимущественно, с практической обоснованностью создаваемого результата. Баланс теории и практики в сметном нормировании в настоящее время смещен в сторону практической экономики, в ущерб базовым знаниям нормирования и технологии производства работ.

В этой связи следует отметить, что в настоящий момент в системах высшего и среднего профессионального образования, а также в системе дополнительного профессионального образования в недостаточном для строительной отрасли объеме осуществляется подготовка специалистов в области нормирования технологических процессов в строительстве, а ее качество в сильной степени зависит от наличия требуемых профессиональных компетенций у преподавателей. Одной из причин, которые привели к такой ситуации, является разрыв связей учебных заведений с производством в отраслях, в которых строительство занимает фондообразующую функцию для собственных нужд отрасли. Для решения данной проблемы профильным учебным заведениям необходимо в более широком объеме включать в учебные планы курс «Нормирование в строительстве» как отдельную дисциплину по направлениям подготовки специалистов «Ценообразование и сметное дело», «Экономика и управление в строительстве», проводить специализированный курс повышения квалификации в рамках дополнительного профессионального образования, а также привлекать к работе преподавателей, имеющих опыт производственной деятельности в строительных организациях.

< п

® ®

¡я с

И

о Г сС

У

о

§ СО

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 о

У 1 <

о--

^ I § °

о 3 о

=! ( §

о § 2

§ о

о 6

А Го > 6

£ (

и )

Г;

ф

ш п ■ £

(Л п (Я у с о

Ф Ж ,,

О О 2 2 О О

о о сч N о о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

¡1 <и <и

о ё —■ ^

о о

со <т

8 « 5

<Л (Л

о О

ю со

О)

о

i

О) О)

ю

¡1 « Г

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Вне зависимости от схем финансирования и организации процессов актуализации сметных нормативов, качественный их уровень является предметом постоянного обсуждения в профессиональном сообществе. От правильной оценки показателя качества зависит выбор методов распределения и выполнения функций сметного нормирования и последующие результаты применения системы сметных нормативов. По мнению авторов, задача оценки качества лучшим способом может быть решена через полноценный механизм применения сметно-норма-тивной базы на стадиях «инвестиционная заявка — обоснование — проект — торги — реализация». Избрав экономические показатели, характеризующие связь реализации проекта с его замыслом, и построив модель показателя качества, можно оценить отдельные части системы сметного нормирования — отраслевые и территориальные сметные нормативы. Для этого объектом исследования должны служить проекты, составленные преимущественно из работ и затрат, стоимость которых рассчитывается по выбранной группе сборников. Следует отметить, что данный показатель качества имеет, по меньшей мере, два ограничения. Первое состоит в сопоставительном характере оценки базы, т.е. возможна лишь сравнительная оценка. Второе заключается в возможности оценки только в сторону снижения сметной стоимости строительства вследствие того, что при стабильном завышении сметной стоимости выбранные факторы достигают предельных значений. Для формирования результирующего показателя качества были отобраны следующие факторы.

1. Коэффициент тендерного снижения Ктендер — показатель, характеризующий, насколько сокращается начальная максимальная цена лота (контракта) в процессе торгов. Стабильно существующее значительное тендерное снижение цены свидетельствует о наличии фактического запаса стоимости, рассчитываемой на этапе подготовки к торгам по отношению к ожидаемым издержкам исполнителя работ. Поскольку основа расчета начальной максимальной цены — сметно-нормативная база [15], а плановая себестоимость работ подрядчика аккумулирует в значительной степени опыт создания строительной продукции, сравнение осуществляется в системе «норматив — факт», т.е. в классической форме оценки любого сметного норматива:

Цнм

Кт

Цд

где Цнм — начальная максимальная цена контракта, рассчитываемая до проведения торгов по объек-

ту; Цдог — цена заключенного договора по соответствующему объекту.

Преимущество предлагаемого подхода состоит в значительном обобщении оценки посредством применения множества сметных нормативов к проектным решениям на достаточной выборке объектов.

2. Количество участников торгов — сопряженный с предыдущим показатель, характеризующий деловую активность подрядных организаций в отраслевом или территориальном срезе подрядного рынка. При стабильном занижении сметной стоимости, рассчитанной по базе и заложенной в начальную максимальную цену контрактов, происходит такое же стабильное, а не волнообразное снижение деловой активности исполнителей работ, возможность данной ситуации предполагается в исследованиях [16, 17].

В соответствии с «Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5.06.2019 № 326/пр, при систематических случаях отмены конкурсных процедур по выбору подрядчика для строительства объектов капитального строительства по причине отсутствия претендентов на участие в конкурсе предусматривается переход с прогнозного на расчетный метод расчета индексов. Это подтверждает значимость избранного фактора при анализе качества фрагмента системы сметного нормирования.

3. Доля итогового освоения непредвиденных затрат Бнз — показатель полноты использования лимитов средств, предусмотренных на стадии проекта и покрывающих непредвиденные и дополнительные затраты.

В сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Нередкая ситуация в практике реализации проектов — перераспределение средств в пределах лимитов сметной стоимости на стадии рабочей документации. Методически предопределенное предназначение непредвиденных затрат при этом не соблюдается, и они расходуются на покрытие фактически понесенных затрат на материалы, оборудование, компенсацию недостаточной индексации, особенно при применении отраслевых сметных нормативов:

Dнз =

нз

где Л£з — лимит непредвиденных затрат в сводном сметном расчете на стадии проектной документации; Онз — объем освоения непредвиденных затрат по обоснованиям, предусмотренным в структуре сводного сметного расчета.

Такой прием позволяет скомпенсировать недостаток сметных средств, одновременно являясь индикатором достаточности системы «база — индексация» относительно среднеотраслевых фактических затрат на строительство.

4. Доля незавершенных объектов по вине подрядной организации Dнр — комплексный показатель, характеризующий трудности в организационной, финансовой, договорной деятельности подрядчика. Как отмечается в работе [18], некачественная проработка проекта и недостаточное финансирование формируют значительную часть случаев незавершенного строительства в России, из чего можно сделать выводы об учитываемых причинах и сроках срывов. Если в условиях плановой экономики при расчете показателя ритмичности учитывались годовые показатели заключенных договоров, комплектации проектной документацией, доли переходящих объектов, то в современных условиях контрольный срок такой продолжительности является завышенным. Принимая во внимание зарубежный опыт в части темпов строительства, описанный в труде [19], и особенности современного строительства в России по договорам с твердой ценой, оптимальным сроком планирования и контроля незавершенной работы следует считать шесть месяцев. Если за этот срок отставание по выполнению строительных работ и монтажу оборудования имеет монотонное приращение, стоимость отстающих от графика приемки работ следует относить к суммарным просроченным лимитам сметной стоимости ^ Спр.

Dнр =

X""* П

Хс

Крайний по своему содержанию случай — банкротство подрядных организаций по причине отсутствия возможности завершить строительство объектов из-за низкой сметной стоимости строительства также отмечен в упомянутой Методике расчета индексов изменения сметной стоимости строительства в качестве основания для отказа от прогнозного метода расчета индексов.

Возможно представление критерия качества сметно-нормативной базы Кб в части достаточности сметных цен для отраслевых и территориальных объектов строительства в виде:

К _ тендер .

ту- вес! дг вес/ п вес3 та

тендер уч нз нр

где ^СнОг — стоимость прироста незавершенного строительства по договорам подряда; ^Сдог — стоимость планового объема работ по договорам подряда.

Определяется данная величина на основе сопоставительного анализа графика строительства (в стоимостном представлении) и накопительных ведомостей формы КС-6, отражающих освоение сметной стоимости нарастающим итогом. Сходный метод анализа использован при анализе эффективности работы подрядной организации [20], а с учетом рисков финансовой несостоятельности организации — в работах [21, 22].

где Ктендер, Nуч, Dнз, Dнр — базовые (средние либо нормативные показатели), служащие для арифметического выравнивания слагаемых; кВес1, кВес2, Квесз, Квес4 — весовые коэффициенты, присваиваемые слагаемым в связи с различием воздействия факторов на показатель качества.

Поскольку нормативного регулирования рассматриваемых факторов нет, целесообразно задать средние показатели по строительному комплексу или по отрасли, применяя их при всех последующих сравнениях сметно-нормативной базы. Вариант со средними отраслевыми показателями является более простым, при этом не снижающим точности расчетов. На основе данных исследований [23] приняты следующие базовые показатели:

к тендер = 0,90; = 1,2; Дз = 0,6; Dнр = 0,04.

Задача выбора весовых коэффициентов может быть решена разными путями. При рассмотрении классической факторной математической модели, описываемой в терминах прикладных отраслевых задач, выбор аналитического инструментария может быть осуществлен в зависимости от требуемой формы результата и требований к его точности, как это изложено в работе [24]. Учитывая зарубежный опыт факторного анализа в реальных секторах экономики, отраженный в работе [25], при решении обозначенной в статье задачи следует отдать предпочтение методам парной корреляции [26]. Однако, как отмечается в работах общетеоретической направленности [27], верифицируемая взаимосвязь реальных факторов в модели не означает наличия такой же взаимосвязи на практике. По этой причине приоритетным выбором в деле подбора весовых коэффициентов для процессов с массовым участием специалистов является экспертный метод. По опыту оценки реализации инфраструктурных проектов первичным звеном оценки может являться произвольный метод количественного анализа, даже при отсутствии заранее выбранного критерия оценки.

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О СО § СО

У 1

о со

^ I § °

О

=! (

О?

о §

Е м § 2 § 0

2 6 А ГО > 6

£ (

ф ) ¡1

®

ш п ■ £

(Л п (Я у с о

Ф X ,,

2 2 О О 2 2 О О

о о

N N О О

N N * *

¡г Ф

и 3 > (Л

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

с «

и ю

Ц

<и ф

О ё —■ ^

о

о у со <т

а = 8 «

<Л (Л

о О

ю со

О)

о

I

О) О)

(Л (Л

¡1 « г

За рубежом к сходным выводам пришел и автор исследования [28], работая с выборками исключений в естественно-научной области.

Распределив экспертную работу на формирование и контроль, как это принято в труде [29], были получены результирующие значения весовых коэффициентов: к! = 3,3; к2 = 6; к3 = 1; к4 = 4.

В рассматриваемом случае критерий качества будет определяться равенством:

Кб =-3,67Ктендер + 5Nyч - l,67Dнз - 30Dпр.

Отдельно следует отметить и другую, не менее важную проблему, возникающую в результате проведения реформы системы ценообразования в отрасли.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов», в котором утверждены правила мониторинга цен строительных ресурсов, информация о ценах на строительные ресурсы должна размещаться в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Создание, ведение и развитие ФГИС ЦС поручено ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ФГИС ЦС должна позволять не только оптимизировать стоимость строительства, но и создавать основы для повышения стабильности рынка строительства и улучшения конкурентного климата на рынке строительных материалов, стимулирования применения инновационных технологий и импор-тозамещения в строительстве. Но конечного результата — публикации в ФГИС ЦС цен за годы реализации данной системы в планируемом объеме не достигнуто. Согласно принятому Минстроем России плану мероприятий, момент публикации цен по полному спектру ресурсов перенесен на 2022 г.

Текущий вид справочника, состоящего в основном из справочника юридических лиц — производителей и из справочника — классификатора строительных ресурсов (КСР), не позволяет выполнять расчеты достоверной сметной стоимости объектов строительства ресурсным методом. Алгоритм внесения строительных ресурсов в классификатор, предложенный на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России», предельно усложнен и содержит ряд практических препятствий, с которыми заинтересованная сторона сталкивается при попытке дополнить классификатор.

На сегодняшний день нет исчерпывающего опубликованного в открытом доступе порядка действий, следуя которому возможно осуществить включение строительных ресурсов в классификатор. Это подтверждают многие организации при попытке дополнить классификатор необходимым отрасли ресурсом. Оказалось, что обязательным условием для размещения наименований строительных материалов, оборудования, машин и механизмов в КСР

служит включение юридического лица в перечень юридических лиц, предоставляющих информацию о ценах. Наличие нового ресурса в проектных решениях, изготовление его на территории РФ и применение «де фак-то» при производстве работ само по себе не является основанием для изменения классификатора.

На сайте ФГИС ЦС ФАУ «Главгосэкспер-тиза России» предлагает производителям войти в перечень юридических лиц для включения производимых ими строительных ресурсов в КСР и дальнейшего мониторинга. Для этого необходимо зарегистрироваться на портале ФГИС ЦС или направить обращение в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в соответствии с п. 13 Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452, через заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Большое количество производителей строительных материалов просят упростить процесс дополнения КСР данными о выпускаемой ими продукции, так как в силу различных причин не могут пройти весь путь самостоятельно. Политика мониторинга цен в данной ситуации сталкивается с теми же проблемами качества и количества исходной информации, что и при эмпирической оценке затрат [30].

Например, при попытке, произведенной совместно с производителем, самостоятельно зарегистрироваться как юридическое лицо, предоставляющее информацию о ценах, совершенной в соответствии с инструкцией по авторизации на портале государственных услуг, которая размещена на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России», портал выдает ошибку — «организация отсутствует в перечне юридических лиц». То есть зарегистрироваться невозможно, при том, что указанная организация на самом портале уже зарегистрирована.

Одновременно с этим, Минстроем России сформирован перечень юридических лиц, которые должны будут ежеквартально предоставлять информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов в ФГИС ЦС, который на начало 2020 г. составлял порядка десяти тысяч организаций. Очевидно, что такое количество организаций не могут обеспечить сведениями для формирования цен на строительные ресурсы в разрезе всех субъектов РФ по всему количеству и номенклатуре ресурсов, которые на сегодня имеются в КСР, а это более 120 000 строительных ресурсов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В практике ведения мониторинга цен в настоящее время существует две задачи сбора и обработки фактических данных о ценах строительных ресурсов:

• обеспечение сметно-нормативной базы необходимым блоком данных для возможности использования ресурсного метода;

• формирование обосновывающих материалов для расчета индексов изменения сметной стоимости, рассчитываемой по единичным расценкам.

Несмотря на представленную классификацию, детальное формулирование задач и методы их решения во многом сходны и взаимозаменяемы. Сходны и требования основных документов, регламентирующих мониторинг — Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452 и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.06.2019 № 326/пр. В связи с тем, что указанные нормативно-правовые акты действуют сравнительно недавно, а мониторинг цен строительных ресурсов в современном понимании ведется уже порядка двадцати лет, существует проблема актуализации номенклатуры ресурсов не только в сметных нормативах, но и в ресурсно-технологических моделях расчета индексов. Будучи сформированными при введении сметно-нормативной базы 2001 г., ресурсно-технологические модели расчета были наполнены ресурсами, учтенными в проектной документации тех лет, либо еще более ранней. Некоторая часть ресурсов при включении в модели подверглась обобщению, что на протяжении длительного срока вносило неточность в разрабатываемые индексы. Например, позиция 441-1547-001 «Блок железобетонный насадок, откосных стенок, фундаментов, лотков из бетона класса В30, W6, F300» содержит избыточное уточнение по характеристике материала, однако данному наименованию может соответствовать несколько десятков одних только типовых марок железобетонных изделий. Аналогичная ситуация с позицией 507-0546 «Трубы полиэтиленовые низкого давления (ПНД) с наружным диаметром 110 мм», когда для правильного определения стоимости необходимо уточнять марку и назначение трубы в проектной документации. Это не дает однозначного указания на цену при решении вопроса выбора ресурса в прейскурантах производителей. Как правило, выбирается любой ресурс из прейскуранта, причем фиксация выбора либо усреднение цен не предусмотрены действующими методическими документами. При ежеквартальном анализе рынка «любая» позиция с большой долей вероятности не повторяется, что приводит к произвольному колебанию значения индекса на данный материал. Мнение о том, что ошибка в данном случае аналогична ошибке использования материала в локальной смете применительно к проекту, не находит подтверждения. В основе сопоставления вероятностных величин лежит сравнение их дисперсий. Дисперсия стоимости материала при составлении

локальной сметы стационарна и определяется целиком проектным решением, его несовпадением с ресурсным набором сметной нормы. Независимо от величины ошибки, причина ее непосредственно зависит от состава ведомости объемов работ, а не от качества сметного нормирования. При выполнении мониторинга дисперсия цены материала находится в зависимости от человеческого фактора, ограничиваясь лишь пределами цен в границах обобщения названия позиции. Важно учитывать, что все экономические задачи имеют значительную зависимость от разброса исходных данных, поскольку экспериментальный метод их решения чаще всего невозможен.

Наличие устаревших строительных материалов не только в сметных нормативах, но и в моделях расчета индексов, затрудняет достоверное определение стоимости. Пример тому — позиция 204-0012 «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-П», фигурировавшая в старых проектах и включенная в модель расчета индексов. В условиях замены ее на сталь более высокой марки, при сборе данных для мониторинга вносится неопределенность, связанная с отсутствием учета механических свойств арматуры при выборе ее сечения. Это определяет объемную ошибку дополнительно к ценовой.

В настоящий момент последовательно решаются задачи приведения номенклатуры ресурсов в моделях мониторинга цен в отраслях параллельно с введением общего классификатора ресурсов.

В связи с тем, что мониторинг цен строительных ресурсов является одним из самых важных инструментов определения достоверной стоимости строительства на этапе не только строительства, но и планирования инвестиций, отсутствие цен в ФГИС ЦС снижает точность определения лимитов средств на строительство наряду с отсутствием четко проработанной системы подачи информации производителями и отсутствием возможности учета цен от поставщиков.

На сегодняшний день ФАУ «Главгосэкспертиза России» в целях формирования индексов изменения сметной стоимости обобщает сведения о результатах мониторинга цен субъектами РФ не по всем необходимым позициям ресурсов, большая часть которых не представлена в том или ином субъекте РФ, поэтому представляется целесообразным расширение номенклатуры ресурсов, по которым проводится мониторинг цен, с обязательным включением в нее ценообразующих материалов для отраслевого строительства. Поскольку в состав специализированных отраслевых ресурсов в ряде случаев включаются распространенные общестроительные виды ресурсов, схема с перекрестной межотраслевой схемой мониторинга по таким ресурсам — наиболее эффективна.

< п

® е ¡я с

о Г сС

У

О

§ С/3

1 2

У 1

О со

^ I § °

2 3 О

=! ( §

Е С/3

§ 2

§ ё

2 6

А ГО

> 6 £ (

ф ) Г!

®

ш а ■

(Л п (Я у с о Ф X

22 о о 10 10 о о

о о сч N о о

N N

¡г Ф

и 3 > (Л

с «

и ю

Ц

ф Ф

о ё —■ ^

о о

со <т

8 « 5

<л ю

о

о

ю со

О)

о

I

О) О)

ю

С «

Г

Не менее важным является вопрос определения величины индекса изменения сметной стоимости в строительстве, который длительное время принимался по статье «Прочие объекты» в связи с отсутствием отраслевого индекса «Автомобильные дороги». Применение этого индекса к стоимости строительно-монтажных работ существенно искажало их стоимость в текущем уровне цен. Методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.06.2019 № 326/пр, устанавливает единый состав и порядок формирования исходных данных как для разработки индексов изменения сметной стоимости строительных и монтажных работ, так и для индексов изменения по статьям затрат (оплаты труда рабочих-строителей, стоимости эксплуатации машин и механизмов, стоимости материалов изделий и конструкций). Таким образом, для опубликования индексов изменений по статьям затрат нет формальных сдерживающих факторов. Применение данных индексов приведет к более точному определению сметной стоимости строительства, а также к более точному определению стоимости каждой конкретной работы, что впоследствии положительно повлияет на оценку стоимости фактически выполненных работ подрядной организацией при взаиморасчетах с заказчиком.

Безусловный шаг вперед в направлении расширения номенклатуры используемых индексов — разработка и утверждение в 2019 г. двух новых индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ: «Автомобильные дороги» и «Искусственные дорожные сооружения», как пример расширения номенклатуры индексов в отраслевом сегменте.

Учитывая, что принятый Минстроем России очередной новый план реформирования системы ценообразования предполагает проведение подготовительных мероприятий для перехода на ресурсный метод составления смет до 2022 г., задача изучения опыта методологии ценообразования в строительстве в зарубежных странах позволит лучше понять достоинства и недостатки существующей в настоящее время российской методологии ценообразования.

Зарубежная (европейская, американская) система сметного нормирования формировалась в течение длительного времени в свободных, не зарегулированных государством условиях формирования договорной цены на строительную продукцию. Эта система достаточно полно соответствует потребностям строительного рынка, что подтверждается ее живучестью. Так как Россия идет по пути рыночных отношений, то логично было бы использовать соответствующий, именно рыночный опыт формирова-

ния цены строительной продукции. К сожалению, тенденции развития сметного нормирования в нашей стране направлены на продление существования административного ценообразования, при котором цены на строительную продукцию являются не рыночным индикатором, рекомендуемым к самостоятельному применению участниками строительного рынка, а средством правового регулирования в инвестиционной сфере.

Проведенный авторами анализ зарубежного опыта разработки сборников сметных цен, а также специфики их применения в странах с комбинированной экономикой и достаточно высоким уровнем развития производства, позволит сделать определенные выводы относительно адекватности отечественной системы ценообразования современным рыночным условиям хозяйствования. На основе сопоставления практики формирования сметной цены за рубежом и в России появится возможность сформулировать предложения, которые могут быть актуальными для отечественной отраслевой экономики и иметь право на рассмотрение в качестве перспективных путей ее реформирования. Такие предложения сформулированы следующим образом:

1. Возможен иной подход группировки сметной стоимости на уровне расценок. Есть возможность включения в единичные стоимостные показатели накладных расходов и прибыли, относящихся к подрядчику. По сути, подразумевается возможность расширения состава работ с образованием комплексных расценок.

2. Существуют предпосылки для сокращения номенклатуры тарифной классификации труда. По крайней мере, за рубежом удается обойтись меньшим числом тарифных разрядов.

3. Уровень соответствия сборников технологическому развитию строительства за рубежом выше. Устаревших работ и технологий меньше, а актуализация проводится чаще. Это может служить ориентиром для отечественного сметного нормирования. Одним из существенных недостатков расчета сметной стоимости строительства является отсутствие учета как факторов, связанных с внедрением научно-технического прогресса, так и иных экономических факторов, связанных с конъюнктурой рынка. Использование в строительном комплексе новых технологий, строительных машин и механизмов, инновационных материалов отражается на сметной стоимости строительства с большим опозданием в силу несвоевременности разработки необходимых сметных нормативов.

4. Зарубежный опыт подсказывает целесообразность исключения из норм требований к техническим характеристикам используемой техники — грузоподъемности крана, грузового автомобиля,

объему ковша экскаватора и т.п. Выбор марки машины осуществляет подрядчик самостоятельно, исходя из имеющихся либо арендуемых единиц. В отечественной практике это приводит к ненужным попыткам замены ресурсов в расценках. Если технические характеристики техники укрупнить, это будет иметь экономический (стимулирующий), а не нормативный (директивный) смысл. Также нецелесообразно деление орудий труда на отечественные и импортные. Это имело смысл в советское время, когда промышленностью нашей страны была в целом освоена номенклатура строительных машин. В условиях деградации отечественного производства импортная техника становится вынужденной реальностью.

5. Разделение сметных нормативов на укрупненные, используемые на предпроектном этапе, и элементные, необходимые при проектировании, является общей закономерностью отечественного и зарубежного ценообразования. Исключительно ценное направление в отечественном сметном нормировании — создание нормативов цены конструктивных решений (НЦКР), по сути, являющихся комплексными расценками, позволяет решать задачи на всех этапах реализации инвестиционного проекта. На предпроектной стадии НЦКР восполняют пробелы в номенклатуре нормативов цены строительства. Это справедливо, в особенности, для специализированных объектов отраслевого строительства. На стадии разработки проектной и рабочей документации формирование сметной стоимости НЦКР снижает трудоемкость разработки смет, упрощая подготовку ведомости твердых договорных цен и контроль за выполнением работ подрядчиком.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Склонность американской и французской сметно-нормативной базы к разработке «закрытых» расценок определяется доступностью информации о сметной стоимости материалов и возможностью ее обобщения по территориальному признаку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Подводя итог исследования, следует отметить, что достижение поставленной цели повышения достоверности определения сметной стоимости строительства возможно не только при условии решения

традиционных задач ценообразования. Ожидаемый переход к ресурсному методу составления смет обозначил острые проблемы — мониторинг цен строительных ресурсов и индексацию стоимости в переходном периоде. Приведенный в статье анализ зарубежного ценообразования в очередной раз подтверждает необходимость использования рыночных технологий формирования нормативов в условиях современной экономики, исключая фактор государственного правового регулирования цен.

Отвечая на вопрос об общем уровне сметной стоимости реализуемых проектов, предложен метод оценки качества сегментов сметно-нормативной базы, основанный на анализе реализации инвестиционных проектов. Учет показателей активности на стадии подрядных торгов наряду с мерой достаточности сметной стоимости в процессе освоения сметной стоимости позволяет получать показатели качества отдельно для разных типов объектов, а также комплексов специализированных работ. Наибольшее практическое значение данное предложение имеет для осуществляемых в настоящее время процессов гармонизации сметных нормативов. С его помощью могут приниматься решения о степени достаточности и достоверности нормативных показателей стоимости при включении их в федеральный реестр, а также о возможности корректировки сметных нормативов в период перехода к ресурсному методу.

Наиболее перспективные шаги по совершенствованию системы ценообразования, по мнению авторов, состоят в развитии системы мониторинга цен строительных ресурсов, постоянном дополнении системы новыми видами строительных ресурсов, появляющимися на рынке в силу высоких темпов научно-технического прогресса. В условиях полного государственного регулирования стоимости через систему нормативов вторым (после торгов) значимым рыночным рычагом воздействия на цену продукции является мониторинг. Исследования, связанные с обработкой результатов мониторинга для целей сметного нормирования, управлением рыночными факторами и рисками воздействия на ценовые показатели, должны в предстоящие годы стать важной составляющей прикладной строительной экономики.

ЛИТЕРАТУРА

< п е

¡я с

о Г

сС

У

О С/3 §

2 У 1

О со

^ I §

2 3 О

=! (

О? §

О§ 2 § ё

2 6

А го

> 6 £ (

ф ) !!

®

1. Ардзинов В.Д. Проблемы и риски реформирования ценообразования и сметного нормирования в строительстве // Управление рисками в экономике: проблемы и решения: труды научно-практи-

ческой конференции с международным участием РИСК'Э-2018 / под ред. С.Г. Опарина. 2018. С. 353-363. DOI: 10.18720^РВРи/2/Ш9-52

ш а ■ г

(Л п (у

с о

Ф X ,,

2 2 О О 2 2 О О

2. Соловьев В.В, Корчагин А.П. Пути повышения качества предпроектной деятельности в ОАО «РЖД» // Экономика железных дорог. 2014. № 3. С. 21-26.

3. Баширов А.Е., Рубченко Д.С., Курбацкая Е.П. О ценообразовании при строительстве объектов железнодорожного транспорта // Экономика железных дорог. 2012. № 6. С. 34.

4. Соловьев В.В. Экономические показатели использования машин в строительстве // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2019. № 1 (17). С. 184-194. DOI: 10.25634/ MIRBIS.2019.1.22

5. Соловьев В.В., Кузнецова А.Э. Моделирование стоимостных нормативов для объектов железнодорожного строительства // Экономика железных дорог. 2016. № 12. С. 44-51.

6. Соловьев В.В. Отраслевые особенности определения укрупненных показателей стоимости строительства // Экономика железных дорог. 2016. № 6. С. 46-53.

7. Ваганова М.Д., Щербакова Н.А. Процесс перехода на новую сметно-нормативную базу в строительстве // Молодые ученые — развитию Национальной технологической инициативы (Поиск). 2019. № 1-2. С. 158-161.

о о

сч сч 8. Полтава А.В., Корчагин А.П. Проблемы

о о

сч сч определения достоверной стоимости строительства в рамках управления проектами // Развитие методо-о ® логии современной экономической науки, менед-е ¡л жмента и образования в условиях информационно-^ цифровых трендов : мат. III Междисциплинарной „j Всеросс. науч. конф. 2019. С. 208-213.

g 9. Мищенко А.С. Проблемы сметно-норма-

§ JE тивной базы и ценообразования в строительстве // 7 > В мире научных открытий : мат. III Междунар. студ. "5Т и науч. конф. 2019. С. 87-89.

= Щ 10. Cheng Y, Hu H. Analysis of the problems,

2. .2 causes and countermeasures in the brand construc-

0 tion of the postgraduate entrance examination institu-«? ^ tions // Open Journal of Business and Management. 3 ro 2020. Vol. 08. Issue 02. Pp. 396-413. DOI: 10.4236/

CO r

™ I ojbm.2020.82025

11. Donnelly S., Verkuilen J. Empirical logit

~ "S analysis is not logistic regression // Journal of Memory

1 ° and Language. 2017. Vol. 94. Pp. 28-42. DOI: Sb g 10.1016/j.jml.2016.10.005

g> и 12. Ping Y. Analysis of the influence of multiple

9 I linear regression on construction price // Statistics and

g ° Application. 2020. Vol. 09. Issue 01. Pp. 19-25. DOI:

I^z 10.12677/sa.2020.91003

$ § 13. Chen S.D., Lim A.E.B. A Generalized black-

7 ^ litterman model // Operations Re-search. 2020. 97 p.

$ Э DOI: 10.1287/opre.2019.1893

g {д 14. Yu Zhang, Dangqiang Yin, Yating Zhu.

x S Method for construction progress measurement for EPC

I oil and gas pipeline projects // Journal of Oil and Gas

¡3 1o Technology. 2019. Vol. 41. Issue 06. Pp. 130-132. DOI:

BQ > 10.12677/jogt.2019.416110

15. Соловьева Е.В, Теунаева Ф.С., Хапаев Т.И. Современные подходы к разработке сметной документации на основе новой сметно-нормативной документации и федеральной государственной информационной базы // Экономика и предпринимательство. 2019. № 2 (103). С. 905-913.

16. Силка Д.Н., Бабаева М.С. Способы повышения качества и эффективности взаимоотношений участников инвестиционно-строительной деятельности // Экономика и предпринимательство. 2018. № 1 (90). С. 682-685.

17. Силка Д.Н. Ключевые факторы для выделения фаз цикла деловой активности в строительстве // Вестник университета. 2011. № 21. С. 210-212.

18. Хуснутдинова К.М., Бикметов Р.Ш. Проблемы, возникающие при незавершенном строительстве, и пути их решения // Новости науки 2019 : сб. мат. VIII-й междунар. оч.-заоч. науч.-практ. конф.

2019. С. 136-139.

19. Mathar H., Assaf S., Hassanain M.A., Abdallah A., Sayed A.M.Z. Critical success factors for large building construction projects: Perception of consultants and contractors // Built Environment Project and Asset Management. 2020. Vol. 9. Issue 5. Pp. 29-33. DOI: 10.1108/BEPAM-07-2019-0057

20. Ir Shamsuddin Sabri, Ir Mohd Erie Husairrie Ismail, Mohd Nazri Ali, Rohayu Abd Aziz Roads. Towards better road contractor performance ranch // Public Works Department (PWD). Malaysia,

2020. Preprint No. 2394.

21. Adamko P., Chutka J. Company bankruptcy and its prediction in conditions of globalization // SHS Web of Conferences. 2020. Vol. 74. P. 05002. DOI: 10.1051/shsconf/20207405002

22. Bhutta R., Regupathi A. Predicting corporate bankruptcy: lessons from the past // Asian Journal of Multidisciplinary Studies. 2020. Vol. 8 (1). Pp. 13-21.

23. Тихонова Е.А. Организация подрядных торгов (конкурсов) на объекты и услуги в строительстве // Молодой ученый. 2019. № 4 (242). С. 261-264.

24. Чистякова А.П. Значение факторного анализа в условиях оценки финансового положения коммерческого предприятия // Молодой ученый. 2019. № 6 (244). С. 156-158.

25. Medhat Mahmoud, Thore Egeland, Theo Meuwissen. Genotype imputation based on discriminant and cluster analysis // Conference: Interbull bulletin. Berlin, Germany, 2014. Vol. 48.

26. Kao L.-J., Lee C.-F., Tai T. Discriminant analysis and factor analysis: theory and method // Handbook of Financial Econometrics and Statistics. 2014. Pp. 2461-2476. DOI: 10.1007/978-1-4614-7750-1_89

27. Аргамакова А.А. Взгляды М. Вебера и Р. Мертона на природу научных ценностей // Ценности и смыслы. 2019. № 5 (63). С. 65-81. DOI: 10.24411/2071-6427-2019-10087

28. Thornton J., Fadl H.E., Walker K.F., Torgerson D. Avoiding biased exclusions in cluster

trials // Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 2020. Vol. 99. Issue 2. Pp. 145-146. DOI: 10.1111/ aogs.13776

29. Khandelwal S, Kumar D. Computational fact validation from knowledge graph using structured and unstructured information // Proceedings of the 7th ACM

IKDD CoDS and 25th COMAD. 2020. Pp. 204-208. DOI: 10.1145/3371158.3371187

30. Niu Zilong. Essays in Empirical Asset Pricing and International Finance CentER: Dissertation Series, Research Group: Finance, Center Ph.D. 2020. Vol. 618. 118 p.

Поступила в редакцию 10 февраля 2020 г. Принята в доработанном виде 2 марта 2020 г. Одобрена для публикации 29 марта 2020 г.

Об авторах: Вячеслав Владимирович Соловьев — кандидат экономических наук, доцент, ведущий инженер службы методологии ценообразования и мониторинга цен на строительные ресурсы; Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта — филиал ОАО «РЖД» (ДКРС ОАО «РЖД»); 105082, г Москва, Переведеновский пер., д. 13. стр. 16; РИНЦ ГО: 440293, ORCID: 0000-0002-6563-7630; s35681@yandex.ru;

Алексей Павлович Корчагин — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления в строительстве; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; SPIN-код: 5966-5640, РИНЦ ГО: 352474; korchaginap@mgsu.ru.

REFERENCES

1. Ardzinov V.D. Problems and risks of reforming pricing and budget rationing in construction. Proceedings of the scientific and practical conference with international participation RYASKE-2018. Edited by S.G. Oparin. 2018; 353-363. DOI: 10.18720/SPBPU/2/ id19-52 (rus.).

2. Solov'ev V.V., Korchagin A.P. Ways to improve the quality of pre-project activities in Russian Railways. Economy of Railways. 2014; 3:21-26. (rus.).

3. Bashirov A.E., Rubchenko D.S., Kurbackaya E.P. About pricing in the construction of railway facilities. Economy of Railways. 2012; 6:34. (rus.).

4. Solov'ev V.V. Economic indicators of the use of machines in construction. Bulletin of the Moscow international higher school of business MIRBIS. 2019; 1(17):184-194. DOI: 10.25634/MIRBIS.2019.1.22 (rus.).

5. Solov'ev V.V., Kuznecova A.E. Modeling of cost standards for railway construction objects. Economy of Railways. 2016; 12:44-51. (rus.).

6. Solov'ev V.V. Branch features of definition of integrated indicators of construction cost. Economy of Railways. 2016; 6:46-53. (rus.).

7. Vaganova M.D., Shcherbakova N.A. The process of transition to a new budget and regulatory framework in construction. Young scientists — development of the National technology initiative (Search). 2019; 1-2:158-161. (rus.).

8. Poltava A.V., Korchagin A.P. Problems of determining the reliable cost of construction in the framework of project management. Development of the methodology of modern economic science, management

and education in the context of information and digital trends: materials of the III Interdisciplinary all-Russian scientific conference. 2019; 208-213. (rus.).

9. Mishchenko A.S. Problems of budget and regulatory framework and pricing in construction. In the world ofscientific discoveries: materials of the III international student scientific conference. 2019; 87-89. (rus.).

10. Cheng Y., Hu H. Analysis of the problems, causes and countermeasures in the brand construction of the postgraduate entrance examination institutions. Open Journal of Business and Management. 2020; 08(02):396-413. DOI: 10.4236/ojbm.2020.82025

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Donnelly S., Verkuilen J. Empirical logit analysis is not logistic regression. Journal of Memory and Language. 2017. 94:28-42. DOI: 10.1016/j. jml.2016.10.005

12. Ping Y. Analysis of the Influence of Multiple Linear Regression on Construction Price. Statistics and Application. 2020; 09(01):19-25. DOI: 10.12677/ sa.2020.91003

13. Chen S.D., Lim A.E.B. A Generalized Black-Litterman Model. Operations Re-search. 2020; 97. DOI: 10.1287/opre.2019.1893

14. Yu Zhang, Dangqiang Yin, Yating Zhu. Method for construction progress measurement for EPC oil and gas pipeline projects. Journal of Oil and Gas Technology. 2019; 41(06):130-132. DOI: 10.12677/ jogt.2019.416110

15. Solov'eva E.V., Teunaeva F.S., Hapaev T.I. Modern approaches to the development of estimates on the basis of new estimates and regulatory documentation

< 00

<D e t о

i H k 1

G Г СС

У

o n

l D y 1

J со

Ei i

n

D s o

=¡ ( о? n

E со § 2

§ g

Г œ il ( an

CD ) Í

<D

01

« DO

■ £

s S

s у

с о

<D X

M M

о о

10 10

о о

о о

N N О О

N N *

К <D U 3 > (Л С И

m in

¡I

<U ф

о ё

---' "t^

о

О U со <

<Л (Л

о О

ю со

СП

о

I

СП СП

ю

and the federal state information base. Economy and en-trepreneurship. 2019; 2(103):905-913. (rus.).

16. Silka D.N., Babaeva M.S. Ways to improve the quality and efficiency of relationships between participants in investment and construction activities. Economy andentrepreneurship. 2018; 1(90):682-685. (rus.).

17. Silka D.N. Key factors for identifying the phases of the business cycle in construction. Bulletin of the University. 2011; 21: 210-212. (rus.).

18. Husnutdinova K.M., Bikmetov R.Sh. Problems arising during incomplete construction, and ways to solve them. Science news 2019: collection of materials of the VIII-th international full-time scientific and practical conference. 2019; 136-139. (rus.).

19. Mathar H., Assaf S., Hassanain M.A., Abdallah A., Sayed A.M.Z. Critical success factors for large building construction projects: Perception of consultants and contractors. Built Environment Project and Asset Management. 2020; 9(5):29-33. DOI: 10.1108/BEPAM-07-2019-0057

20. Ir Shamsuddin Sabri, Ir Mohd Erie Husairrie Ismail, Mohd Nazri Ali, Rohayu Abd Aziz Roads. Towards better road contractor performance ranch. Public Works Department (PWD). Malaysia, 2020. Preprint No. 2394.

21. Adamko P., Chutka J. Company bankruptcy and its prediction in conditions of globalization. SHS Web of Conferences. 2020; 74:05002. DOI: 10.1051/ shsconf/20207405002

22. Bhutta R., Regupathi A. Predicting corporate bankruptcy: lessons from the past. Asian Journal of Multidisciplinary Studies. 2020; 8(1):13-21.

Received February 10, 2020.

Adopted in a revised form on March 2, 2020.

Approved for publication March 29, 2020.

Bionotes: Vyacheslav V. Solov'ev — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, leading engineer of the service of pricing methodology and monitoring of prices for construction resources; Directorate for complex reconstruction of Railways and construction of railway transport facilities-branch of JSC "Russian Railways";

build. 16, 13 Perevedenovsky lane, Moscow, 105082, Russian Federation; RISC ID: 440293, ORCID: 0000-0002-65637630; s35681@yandex.ru;

Alexey P. Korchagin — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and management in construction; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; SPIN-code: 59665640, RISC ID: 352474; korchaginap@mgsu.ru.

23. Tihonova E.A. Organization of contract auctions (competitions) for objects and services in construction. Young Scientist. 2019; 4(242):261-264. (rus.).

24. Chistyakova A.P. Value of factor analysis in assessing the financial position of a commercial enterprise. Young Scientist. 2019; 6(244):156-158. (rus.).

25. Mahmoud M., Egeland T., Meuwissen T. Genotype imputation based on discriminant and cluster analysis. Conference: Interbull bulletin. Berlin, Germany, 2014; 48.

26. Kao L.-J., Lee C.-F., Tai T. Discriminant analysis and factor analysis: theory and method. Handbook of Financial Econometrics and Statistics. 2014; 24612476. DOI: 10.1007/978-1-4614-7750-1_89

27. Argamakova A.A. Views of M. Weber and R. Merton on the nature of scientific values. Values and Meanings. 2019; 5(63):65-81. DOI: 10.24411/20716427-2019-10087 (rus.).

28. Thornton J., Fadl H.E., Walker K.F., Torg-erson D. Avoiding biased exclusions in cluster trials. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 2020; 99(2):145-146. DOI: 10.1111/aogs.13776

29. Khandelwal S., Kumar D. Computational Fact Validation from Knowledge Graph using Structured and Unstructured Information. Proceedings of the 7th ACM IKDD CoDS and 25th COMAD. 2020; 204-208. DOI: 10.1145/3371158.3371187

30. Niu Zilong. Essays in empirical asset pricing and International Finance CentER: Dissertation Series, Research Group: Finance, Center Ph.D. 2020; 618:118.

¡1 w

r

i!

О (0 Ф Ш

ta >

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.