CC BY
73
RAR УДК: 069 ББК: 79
10.34685/HI.2021.33.2.012
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОХРАНЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КЕРАМИКИ
Краснова Татьяна Николаевна,
соискатель,
Российский научно-исследовательский институт культурного
и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Институт Наследия), ул. Космонавтов, д. 2, г. Москва, Россия, 129366.
E-mail: tatyana.n.krasnova@gmail.com
Аннотация
Рассматриваются проблемы связанные с сохранением объектов культурного наследия - археологической керамики, средствами реставрации. Одним из факторов успешности реставрации является оценка сохранности предмета. Для этого предлагается использовать методологический подход, в основе которого лежит материаловедческий анализ, позволяющий выделить и объективно оценить основные характеристики объекта реставрации.
Ключевые слова
Археологическая керамика, реставрация, оценка сохранности, качество реставрационных работ.
Каждый год археологи извлекают из земли сотни предметов, и большинство из них являются продуктами керамического производства. Это предметы утилитарного, культового назначения, украшения, которые являются ценным источником информации для изучения исчезнувших культур, так как позволяют реконструировать древние технологии, понять их уровень развития, особенности быта, верований и эстетических представлений древних народов1. (Илл. 1.).
1 Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография). Под ред. А. А. Бобринско-го. Самара: Изд-во СамГПУ 1999. 233 с.
Илл. 1. Примеры использования изделий из керамики:
1. Египетский бледно-голубой фаянс Ушеб-ти из Неферибресанейт, 26-я династия, правление Амасиса, 570-526 гг. до н. э. (по: Древнеегипетская скульптура, http://www.sothebys.com/ en/auctions/ecatalogue/2015/antiquities-n09438/ lot.21.html).
2. Египетский бледно-голубой фаянсовый амулет Тота, 26-30 династии, 664-342 гг. до н.э. (по: Древнеегипетская скульптура, http:// www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2015/ antiquities-n09438/lot.37.html).
3. Миска. Керамика трипольской культуры IV-III тыс. до н.э. (по: фото автора Красновой Т.Н., Национальный музей-заповедник
украинского гончарства в Опошне. Украина. Полтавская обл.).
4. Старейшая из известных керамических скульптур - Венера из Дольни Вестонице -Моравия. Венера из Дольни Вестонице. Верхний палеолит, керамика. (граветтская культура, между 29 000 и 25 000 гг. до н. э. обнаружена в 1925 г). Находится в Моравском Земскои музее в Чехии. (по: Venus of Dolni Vëstonice, https://arthistoryproject.com/timeline/prehistory/ paleolithic/venus-of-dolni-vestonice).
5. Египетский фаянс, бусина и подвеска из сердолика, Новое царство / 3-й промежуточный период, 1540-716 гг. до н.э. (по: Древнеегипетская скульптура, http://www.sothebys.com/ en/auctions/ecatalogue/2015/antiquities-n09438/ lot.40.html).
6. Редкое древнеегипетское фигурное кольцо из фаянса. Новое королевство, династия 1819-го года (по: Древнеегипетская скульптура, http://www.sothebys.com).
7- 8 Фаянсовые амулеты тз Полоцкой земли;
7. Подвеска. Фаянсовый амулет, бывшая Витебская губерния. (по: Костюкевич А.В., Фаянсовые украшения с территории полоцкой земли, 2017: 141)2.
8 Ангел. Фаянсовый амулет, поселение на Менке (Минский район Минской области) XXI вв (раскопки Г.В. Штыхова) (по: Костюкевич А.В., Фаянсовые украшения с территории полоцкой земли, 2017.)3 140).
9. Ваза в форме утки из полихромного фаянса, период Птолемеев (по: The Walters Art Museum, https://thewalters.org).
Археологи и исследователи проделали колоссальную работу по систематизации и описанию древних памятников. Созданы специальные методики, по которым классифицируют4
2 Костюкевич, А.В. Фаянсовые украшения с территории полоцкой земли / А.В. Костюкевич // Междисциплинарные исследования в археологии: достижения и вызовы: материалы Междунар. молодежн. научн.-практ. конф. / под общ. ред. А.Г. Ситдикова. Казань, Болгар, 2017. № 4. С. 137-141.
3 Там же.
4 По определению Л.С. Кдейна классификация — это инструмент для анализа информации и его систематизации, построения типологии, ориентированной на решение исследовательской проблемы, построение хронологии, выделение локальных типов Клейн Л.С., Архе-
отдельные детали изделий (венчики, донышки, ручки), орнаменты, следы формовки, обработки поверхности. В последние десятилетия появилось новое направление в археологии -экспериментальная, целью которой является изучение гончарной традиции, состава керамических масс, температурных и газовых режимов обжига изделий5. Безусловно, это очень важная историко-культурная информация6. Но в стороне остается проблема сохранения полученного в результате археологических экспедиций фактического материала, который до нас доходит, к сожалению, иногда только в виде фрагментов, из которых не всегда можно воссоздать целое. Да и сами фрагменты или предметы имеют разную степень сохранности. И вот тут на первый план выступает реставрация. Именно на нее, а точнее - на реставратора, общество возлагает ответственность за сохранение, дошедших из глубины веков артефактов7.
Функция реставратора, как гласит профессиональный кодекс Европейской Конфедерации Организаций Консерваторов-реставраторов8, состоит в сохранении культурных ценностей в их эстетическом и историческом значении и физической целостности ради современных и будущих поколений. Отныне никакие другие цели воздействия на памятник культуры не могут считаться корректными, «поскольку забота о них поручается обществом консерватору-ре-
ологическая типология.// Л.: ЛФ ЦЭНДИСИ. ЛНИАО.
1991. 448 с.
5 Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения.// М.: Наука. 1978. 272 с. Бобринский А. А. 1999. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Бобринский А. А. (ред.). Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара: Изд-во Самарского пед. ун-та, С. 5-109.
6 Историко-культурная информация - это сведения о традициях изготовления, распространения и применения предметных реалий, находимых в раскопках. Результаты изучения таких традиции используются при рассмотрении актуальных проблем современной археологии, в частности, при исследованиях истории древнего населения.
7 The Conservator-Restorer: a definition of the profession. ICOM-CC, Copenhagen, 1984. 3с.
8 Е.С.С.О. — Е.К.О.К. European Confederation of Conservator-Restorers 'Organizations.
ставратору, он несет ответственность не только перед культурной ценностью, но также перед владельцем или законным хранителем, автором или создателем, обществом и последующими поколениями»9.
Однако в отсутствии четких регламентов, реставрационной деятельности в этой области она зачастую превращается в предмет творчества реставраторов. Эти же вопросы не раз обсуждались на конференциях, на страницах научных изданий Л.А. Леликовым10, В.В. Зверевым11, Ю.Г. Бобровым12, О.В. Яхонтом13, а также другими реставраторами и исследователями14. Однако в сфере реставрации керамики они остались на
уровне общих разработок. Этому есть несколько причин.
1. Ни один ВУЗ не готовит специалистов в этой области. Это связано с тем, что не разработана методическая база реставрации керамики, как отдельной группы памятников, для которых характерны свои материалы и технологии. Причем, надо заметить, что в зависимости от способов обработки исходного сырья и технологических процессов можно получить разное по качеству и эстетическому виду изделие, например, грубое керамическое или тонкокерамическое фаянсовое или фарфоровое. (Илл. 2).
9 Бобров Ю.Г. Определение профессии реставратора. // Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX
— XX веках. История, проблемы. Учебное пособие. М. Академический проект. Альма Матер, 2008. с. 7-8.
10 Леонид Аркадьевич Лелеков (1934 - 1988 гг.), историк
- востоковед и специалист в области теории реставрации научных трудов. Свои взгляды он изложил в статье «Теоретические проблемы современной реставрационной науки». Художественное наследие. Сборник научных трудов. Внеочередной выпуск. ВНИИР. М., 1989.
11 Зверев Владимир Владимирович. Доцент Кафедры всеобщей истории искусств МГУ, Кандидат искусствоведения (1984 год), тема диссертации: "Формирование теории и практики научной реставрации в России в XIX - начале XX вв." Зверев В.В. О понятии «Научная реставрация». //Исторические исследования № 13. 2019. С. 128-142 Зверев В.В. От поновления к научной реставрации Москва: РИО ГосНИИР, 1999. 100 с.
12 Юрий Григорьевич Бобров, академик Российской академии художеств, доктор искусствоведения, заведующий кафедрой реставрации живописи Санкт-Петербургского академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. Бобров Ю.Г. Философия современной консервации-реставрации. Иллюзии или реальность. М. ИД Художественная школа. 2017. 288 с.
13 Олег Васильевич Яхонт - член-корреспондент Российской Академии Художеств, профессор, искусствовед, кандидат искусствоведения, художник-реставратор высшей квалификации, автор ряда книг и многочисленных статей по истории, теории и практике реставрации, атрибуции, истории искусства. Яхонт О.В. «О реставрации и атрибуции. М. Сканрус. 2007. 270 с.
14 Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX - XX веках. История, проблемы. Учебное пособие. М. ГосНИИР . 262 с. Коллектив авторов: А.Б. Алешин, Ю.Г. Бобров, Н.Г. Брегман, В.В. Зверев, М.М. Красилин, Л.И. Лифшиц, С.П. Масленицына, К.И. Маслов, И.П. Мо-крецова, Н.Л. Ребрикова, Т.С. Федосеева, О.Л. Фирсова, Ю.А. Халтурин, Л.В. Шестопалова, О.В. Яхонт. Отв. редакто-
Илл. 2. Пример получения разных по качеству изделий, в зависимости от технологии производства. Археологический горшок из грубой керамики и современное фарфоровое изделие аналогичной формы:
1. Горшок. Керамика трипольской культуры IV-III тыс. до н.э. (по: фото автора Красновой Т.Н., Национальный музей-заповедник украинского гончарства в Опошне).
2. Горшок с крышкой. Современная керамика (по: Интернет-магазин «Клен» https://www.klenmarket.ru/shop/cookware/ crockery/ceramic_pots/pot-to-extinguish-the-500-ml-lid).
ры: доктор искусствоведения Л.И. Лифшиц, кандидат химических наук А.В. Трезвов.
2.Существующая на сегодняшний день система получения реставраторами квалификационных категорий, от которых напрямую зависит их заработная плата, является несовершенной, а в некоторых случаях даже порочной. Это связано с тем, что уровень мастерства реставратора определяется сложностью и количеством реставрационных процедур на памятнике, а не исходит из потребностей самого памятника. Поэтому реставраторы, пытаясь продемонстрировать свое мастерство и владение методиками, зачастую выполняют те реставрационные мероприятия, которые памятнику не нужны.
3. До конца не разработана система оценки качества реставрационных работ. Неясно, что является конечной целью реставрации и не определена степень допустимости реставрационных вмешательств.
4. Нет четкого определения, что мы понимаем под сохранностью памятника из керамики и по каким критериям определять степень его сохранности. Например, если изначально керамическое изделие было выполнено из плохо подготовленного сырья, с грубыми включениями и повергалось низкотемпературному обжигу, то оно, априори, не будет обладать высокими прочностными характеристиками, а реставрация может в корне изменить эти показатели.
Надо понимать, что реставратор вносит в памятник свои коррективы, изменяя его аутентичные свойства, и каждая последующая реставрация постепенно превращает памятник в муляж.
Весь этот комплекс вопросов непосредственно связан с задачами, которые ставит перед собой реставратор, изучая и сохраняя археологические памятники и от результатов реставрации во многом зависит, что будет сохранять музей: артефакты или муляжи.
Первое, на что следует обратить особое внимание, и с чего вообще надо начинать любое реставрационное вмешательство, - это оценка сохранности предмета. К сожалению, на сегодняшний день нет данных о разработанных критериях оценки сохранности археологической керамики. Такие попытки были предприняты для описания степени сохранности библиотечных фондов15,
15 Катуева Я.В., Белинская М.А., Боримова А.А. Информационная карта, основа для получения оценки сохранности библиотечных коллекций International Journal of
археологических предметов из медных сплавов16 и монет17, которые также являются объектами культурного наследия и нуждаются в реставрации и сохранении. В нумизматике этот механизм разрабатывается для коммерческих целей, в связи с тем, что у антикваров возникла необходимость оценки стоимости монет.
Что же касается объектов археологической керамики, то до сих пор отсутствуют какие-либо документы, регламентирующие даже процесс описания состояния сохранности. Существует унифицированный «Паспорт реставрации памятника истории и культуры (движимый)», разработанный еще в 70-е годы ХХ в, который обязателен к заполнению. Он основывается на визуально-описательном подходе. Каждый реставратор описывает состояние сохранности памятника, поступившего на реставрацию, согласно своим представлениям, используя ту терминологию, которой владеет. Например, один и тот же дефект может быть описан, как «скол», «выбоина», «мелкая утрата», «щербинка», «выпадение кусочка»; а при описании разбитого изделия: «состоит из «п» количества «фрагментов», «кусков», «частей», «деталей», «черепков», «ломтиков» и другое. Иногда без фотографии объекта понять, о чем идет речь, не представляется возможным, не говоря уже о том, что местам расположения этих дефектов также даются свои определения (например, «тулово сосуда», «пузо» или «выпуклая часть горшка»). Еще один пример: поверхность керамических изделий вследствие различных причин имеет и различные виды повреждений, изучение которых позволяет выявлять новые данные об особенностях технологии, эксплуатации, бытовании предмета, условиях его залегания. Они визуально хорошо различимы, даже без применения специальных оптических приборов, однако при описании сохранности
Open Information Technologies ISSN: 2307-8162 vol. 6, no.12, 2018
16 Буршнева С.Г. Некоторые аспекты сохранности археологических находок из медных сплавов: URL: ttps:// cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-sohrannosti-arheologicheskih-nahodok-iz-mednyh-splavov
17 Краткие сведения об определении степени сохранности монет имеются в статье Ивана Ракитина « Оценка сохранности монет». URL: https://www.monetnik. ru/obuchenie/numizmatika/kak-opredelit-stepen-sohrannosti-monety (дата обращения 8.04.20)
археологи, реставраторы и музейные работники ограничивается одним словом «хорошая» - «плохая» или используя термин «мягкий»18 черепок.
(Илл. 3.).
Илл. 3. Виды повреждений поверхности черепка археологических изделий из грубой керамики (фото Красновой Т.Н.).
Визуально-описательный подход, применяемый при описании не только морфологических признаков изделия, но и при оценке состояния сохранности, требует четко сформулированную терминологию и понятийный аппарат для того, чтобы получить максимально полную информацию о памятнике и избежать разночтения.
Для оценки сохранности археологической керамики наиболее важным является методологический подход, в основе которого лежит материало-ведческий анализ, позволяющий выделить основ-
Борисов В. А Автореферат диссертации по теме "Опыт разработки и применения экспериментальных методов
исследования керамики" Специальность 07.00.06 археология Барнаул -2009
ные характеристики эксплуатационных свойств археологической керамики. таких, как: долговечность, прочность, износостойкость, светостойкость, биостойкость и т.д. Он позволяет определять совокупность возможных разрушений и угроз сохранности, которые присущи различным типам керамических изделий и их материалам, и задаёт набор параметров объекта, по значению которых можно сделать вывод о его состоянии сохранности.
Под сохранностью археологической керамики (памятника) должно пониматься физическое состояние всех компонентов её структуры, которое характеризуется степенью удержания первоначальных свойств, полученных в процессе создания, и важных в историко-культурном отношении особенностей, приобретенных в процессе бытования. Если основой функции жизненного цикла технических систем является их функционирование, то для объектов из керамики таким процессом является бытование.
Под бытованием должно пониматься то, что объекты, кроме естественных процессов старения материальной основы, подвергаются воздействиям различных внешних факторов, связанных, как с их эксплуатацией, так и с нестабильными условиями окружающей среды (сезонных колебаний температуры, переменной влажности воздуха, загрязнения атмосферы вредными веществами, а при залегании в земле, близости грунтовых вод, засоленности почв и прочее). Естественное старение керамики - это комплекс физико-механических и химических изменений, происходящих со спеченными глинистыми материалами с течением времени при отсутствии каких-либо внешних воздействий, при нахождении в стабильных условиях. Процессы старения создают значительные трудности в изучении первоначальных свойств изделия.
Изделия из керамики представляют сложную и неоднородную в структурном отношении продукцию, состоящую из алюмосиликатов, оксидов кремния, железа и других металлов, а также различных минеральных включений. Каждый из них обладает своими свойствами, но в процессе спекания (обжига) между ними образуются связи, позволяющие удерживать столь разнородную массу в единстве, придавая ей определенные качества. Основными из них являются плотность, механическая прочность, твердость, пористость, термическая стойкость, химическая устойчивость и другие объективные показатели. Кроме
Илл. 4. Пример реставрации античной амфоры VI—V вв. до н. э. Амфора. Керчь ( фото Красновой Т.Н.).
того, декоративные покрытия (глазури, эмали, лаки, ангобы), являющиеся частью изделия, значительно усложняют ее структуру, обогащая её и наделяя их новыми свойствами. Следовательно, разнообразие керамического сырья и технологических процессов приводит к тому, что изделия обладают разными свойствами, поэтому классификация может осуществляться по многим признакам: по виду основного сырья и фазовому составу, по строению, по пористости, по плотности, водопоглощению.
Необходимо выделить основные причины и виды разрушений19. Это связано с тем, что разрушения керамического изделия могут возникать на разных стадиях существования предмета, начиная с подготовки сырья в процессе производства, на стадии его эксплуатации или залегания в земле. На основе этого предлагает-
ся выделить основные стадии существования предмета и связанные с каждой из них разрушения. Надо учитывать тот факт, что, с точки зрения историко-культурного подхода к изучению древней керамики20, даже разрушения являются не только частью существования (бытования) предмета, но и ценным источником информации о нем и том обществе, которое способствовало его появлению на свет и использовало его в своих целях. (Илл. 4.).
Например, по остаткам пищи (пеку) можно косвенно судить о составе еды, а по остаткам растительных добавок в тесте изделия - о производстве злаков, которые выращивали люди на данной территории, жившие в определенный исторический отрезок времени. Такие данные мы получили благодаря исследованиям И.Г. Глушко-ва21, З.В. Янушевича, и В.И. Маркевич22, О.В. Лариной23, Г.А. Пашкевич24 и других.
Археологическая керамика, извлекаемая из земли, имеет разную степень сохранности, поэтому логично предположить, что керамика с плотным, хорошо обожженным черепком, то есть высокого качества, будет иметь лучшую сохранность, чем пористая и слабообожженная, извлеченная из того же раскопа и относящаяся к тому же времени. Следовательно, и меры по ее сохранению и реставрации должны быть разными.
При разработке системы оценки сохранности необходимо решить, на основании каких критериев будет производиться оценка, иными словами, какие именно параметры археологиче-
20
19
Эта работа уже проделана автором. Краснова Т.Н. Исследования, реставрация и сохранение музейной керамики. Монография на укр. яз. Опошшя: Украшське Народознавство, 2017. 464 с.
21
22
23
24
Разработанный Бобринским историко-культурный подход и, основанного на методике бинокулярной микроскопии, трасологии и физическом моделировании позволяет успешно получать данные об исходном сырье и технологии изготовлении сосудов.
Глушков И.Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск, 1996. 327 с.
Янушевич З.В., Маркевич В.И. Археологические находки культурных злаков на первобытных поселениях Прут-ско-Днестровского междуречья // Интродукция культурных растений. Кишинев, Штиинца, 1970. С.20-28.
Ларина О.В. Культура линейно-ленточной керамики Пруто-Днестровского региона // Археология и культурная антропология 1999. С. 10- 140
Пашкевич Г.А. Земледелие в степи и лесостепи Восточной Европы в неолите — бронзовом веке (палеоэтнобо-танические свидетельства) // Stratum plus. Археология и культурная антропология №2 2000. С. 404.
ской керамики надо оценить. В данном случае, критериями выступают такие характеристики изначального качества изделия, которые в силу естественного старения материалов или других причин, приобрели новые качества, то есть критерии -- это те показатели, или характеристики (прочностные, целостные и так далее), основываясь на которые можно судить о том, насколько хорошо предмет сохранил (или не сохранил) свои первоначальные свойства и качества. Оценка сохранности призвана определить, в какой степени изделию свойственны те виды повреждений, которые способны его полностью разрушить и выявить степень этого разрушения.
Этапы оценки сохранности
Исходя из логики максимального сохранения археологического объекта, этапы проведения оценки сохранности археологической керамики целесообразно разделить на подготовительный, полевой и лабораторный.
Первый этап - подготовительный. В его основу должен быть положен метод научного прогнозирования и планирования. Он основывается на изучении предполагаемого района проведение раскопок: его локации (зона вечной мерзлоты, тропики, морское дно, пустыня, заболоченная местность и т.п), климатических условий (засушливый, влажный, умеренный климат), характера и структуры почв (песчаные, глинистые, солончаки и т.п.), глубины залегания и прочее, а при проведении повторных раскопок - изучения материалов (данных о сохранности найденных ранее предметов) предшествующих экспедиций. Это позволит тщательно подготовиться к изъятию находок и уже до начала раскопок иметь весь необходимый арсенал приспособлений и материалов, чтобы при извлечении предметов вовремя предпринять необходимые действия для их сохранения.
Второй этап должен начинаться с момента извлечения предмета из раскопа. В качестве методологической базы для проведения оценки сохранности на этом этапе предлагается использовать визуально-описательный подход, разработанный отечественными исследователями М.Г. Рабиновичем25 и Р.Л. Розенфельдтом26. Этот
25 Рабинович М.Г. Московская керамика // МИА. 1949. Т. II. № 12. С. 57-79.
26 Розенфельдт Р.Л. Московское керамическое производство ХП-ХУШ // САИ. М., 1968. Вып. Е 1-39. -124 с.
этап должен включать в себя визуальное, оптическое исследование и фотофиксацию. Эти исследования позволят в полевых условиях дать достаточно объективную оценку степени разрушения предмета и его общего состояния, а при необходимости - принять срочные меры по недопущению его разрушения: грамотно провести консерваци-онные работы, организовать транспортировку к месту назначения для проведения реставрационных работ в лабораторных условиях.
Третий этап должен предусматривать всестороннее изучение предмета с целью определения всех скрытых дефектов и потенциальных угроз его состоянию. Методологической базой для проведения этого этапа должны являться естественно-научные методы исследования. К ним относятся все виды инструментальных исследований, включая микроскопический, химический, рентгенофазный, дериватографический, анализы петрографические, методы физического контроля качества и другие. Комплексное использование методов получения информации, дополняющих и уточняющих друг друга, позволят получить полную картину состояния сохранности изделия и выявить его индивидуальные свойства.
Процедуры оценки сохранности археологической керамики являются базовыми для: археологов при извлечении и камеральной обработке найденных предметов, реставраторов - при выборе методик и технологий реставрации, для хранителей и музейных работников - при определении и создании оптимальных условий хранения и экспонирования предметов.
Оценка сохранности археологической керамики должна рассматриваться как фактор успешности своевременного выявления и устранения причин разрушения, предотвращения их последствий, своевременного принятия решений и выбора правильной методики для максимального сохранения аутентичных свойств и возможности получать максимально полную информацию, заключенную в предмете - как в настоящее время, так и в будущем.
В сфере реставрации керамики накопились определенные проблемы, которые необходимо выявить с целью их устранения (решения). Среди них есть объективные и субъективные.
К объективным относятся:
- сложность создания единой системы критериев оценки сохранности, так как существует большое разнообразие сырьевых материалов,
используемых в керамическом производстве, а также технологий их обработки и обжига отформованных изделий, в результате чего готовые изделия изначально обладают различными свойствами и характеристиками.
- археологический материал, вследствие технологических особенностей производства, естественного старения материалов, а также условий эксплуатации и залегания, имеет разную степень сохранности.
Субъективные:
- отсутствует четко регламентированная методологическая база реставрации археологической керамики;
- отсутствуют объективные оценки состояния сохранности памятников, на основании которых необходимо проводить реставрационные мероприятия,
- несовершенная система подготовки специалистов и система аттестации реставраторов.
Для решения стоящих перед реставрацией задач предлагается выработать единую терминологию для описания сохранности предметов археологической керамики. В основу оценки сохранности керамики положить материало-ведческий подход, использующий данные естественно-научных методов исследования, позволяющих получать объективные данные, на основании анализа которых возможно принимать решения о выборе реставрационных методик. В связи с тем, что разрушения памятника могут быть вызваны различными причинами, необходим их анализ и классификация. Кроме того, для максимального сохранения археологических предметов необходимо проводить мониторинг - оценку состояния сохранности на каждом этапе его нынешнего «второго» существования, начиная с планирования раскопок до экспонирования.
Список литературы
1. The Conservator-Restorer: a définition of the profession. ICOM-CC, Copenhagen, 1984. 3с. URL: http://orcp.hustoj.com/wp-content/uploads/2016/02/ 1987-The-conservator-restorer_a-definition-of-the-profession.pdf (дата обращения 25.09. 20).
2. Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография). // Бобрин-ский А. А. (ред.). Самара. СамГПУ 1999. 233 с.
3. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Бобрин-ский А. А. (ред.). Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара: Изд-во Самарского пед. ун-та. 1999. С. 5-109.
4. Бобров Ю.Г. Определение профессии реставратора // Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX — XX веках. История, проблемы: Учебное пособие. М. Академический проект; Альма Матер, 2008. 604 с.
5. Буршнева С.Г. Некоторые аспекты сохранности археологических находок из медных сплавов. URL: ttps://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-sohrannosti-arheologicheskih-nahodok-iz-mednyh-splavov (дата обращения 8.04.20)
6. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск, 1996. 327 с.
7. Катуева Я.В. Белинская М.А., Боримова А.А. Информационная карта, основа для получения оценки сохранности библиотечных коллекций // International Journal of Open Information Technologies ISSN: 2307-8162 vol. 6, no.12, 2018
8. Краснова Т.Н. Исследования, реставрация и сохранение музейной керамики. Монография на укр. яз. Опошшя: Украшське Народознавство, 2017. 464 с.
9. Ракитин И. Оценка сохранности монет. URL: https://www.monetnik.ru/obuchenie/numizmatika/ kak-opredelit-stepen-sohrannosti-monety (дата обращения 8.04.20).
TOPICAL ISSUES OF PRESERVATION OF ARCHAEOLOGICAL CERAMICS
Krasnova Tatiana Nikolaevna,
Applicant,
Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.S. Likhachev (Institute of Heritage), st. Kosmonavtov, 2, Moscow, Russia, 129366. E-mail: tatyana.n.krasnova@gmail.com
Аbstract
The article discusses the problems associated with the preservation of cultural heritage objects -archaeological ceramics, of means restoration,
One of the factors for the success of the restoration is the assessment of the preservation of the object. For this, it is proposed to use a methodological approach, which is based on materials science analysis, which allows identifying and objectively assessing the main characteristics of the object of restoration. Keywords
Archaeological ceramics, restoration, preservation assessment, quality of restoration work.
