CC BY
24
И. А. Рахманина, Т. В. Горячева
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПОТЕНЦИАЛА ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Аннотация
В статье рассмотрены подходы к оценке потенциала логистической системы и предложена обобщенная модель развития логистической системы, в соответствии с которой осуществляется своевременное изменение целей системы и выбор стратегий их достижения для реализации имеющегося потенциала.
Ключевые слова
Логистическая система, потенциал логистической системы, модель развития логистической системы.
I. A. Rakhmanina, T. V. Goryacheva
ACTUAL QUESTIONS OF DEVELOPMENT AND APPROACHES TO ASSESSING THE POTENTIAL OF LOGISTICS SYSTEMS
Annotation
The article discusses approaches to evaluating potential logistics system and proposed a generalized model of the logistics system, according to which the timely change of system objectives and selection strategies for achieving them to the existing potential.
Keywords
Logistics system, the potential of the logistics system, logistics system development model.
2014 № 4 (48) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Качественные преобразования развития российской экономики и промышленности, характеризующиеся быстрыми изменениями бизнес-среды, невосприимчивостью инновационного характера экономики, высокой степенью диверсификации внутренних ресурсов, жесткой конкуренцией производителей, наличием достаточно большого количества инновационных исследований и разработок, но при этом низким уровнем их внедрения на фоне устаревшей производственной базы промышленных предприятий, определяют необходимость использования универсальной концепции логистики, применение которой является эффектным инструментом совершенствования организации производственно-коммерческой деятельности на всех уровнях экономики, обеспечивает стабильность экономического развития, реализацию имеющегося потенциала и повышение эффективности деятельности на базе интеграции и лами-ниризации потоковых процессов воспроизводства и обращения и порождает тем самым наиболее совершенную форму экономики — экономику логистического предпринимательства.
В настоящее время наблюдается ряд проблем в развитии промышленного производства отдельных территориальных образований, в том числе и Саратовской области.
1. Диспропорция между новыми технологическими ориентирами, достижение которых будет определяться предложенной стратегией и исходными возможностями производственно-инновационного комплекса Саратовской области;
2. Отсутствие рабочей силы соответствующего качества и утрата в целом кадрового потенциала промышленных предприятий. Система профессиональной подготовки и переподготовки кадров в учебных заведениях должна быть интегрирована с промышленными предприятиями области, обеспечивая при этом непрерывный процесс подготовки кадров.
3. Использование устаревших технологий, производственного оборудования, транспортных средств, малоразвитая обеспечивающая инфраструктура снижают уровень конкурентоспособности производства и возможность формирования гибкой ценовой политики. Так, износ основных средств в промышленности Саратовского региона составил на конец 2013 г. 49,6 %.
4. Наличие высокого научно-технического потенциала, но недостаточный уровень реализации промышленных инноваций, низкий уровень коммерциализации инновационных разработок.
5. Отсутствие эффективной региональной инновационной системы, обеспечивающей трансформацию научных идей в технологии и продукты, позволяющей концентрировать инвестиционные и интеллектуальные ресурсы на прорывных направлениях промышленных инноваций.
6. Постоянное снижение доли экспорта продукции машиностроения: в последние 2-3 года оно составило 20 %.
7. Увеличение числа убыточных производств до 5 % и низкая рентабельность производства.
Практическая реализация отмеченных выше проблем требует понимания ключевого аспекта, заключающегося в том, что на смену маловосприимчивой к инновациям, новым разработкам и технологиям, постепенно теряющей конкурентоспособность и характеризующейся ростом ресурсоемкости, необходимо создать новую, более устойчивую систему, отличающуюся качественно новым уровнем своего развития. Создание гибкой и быстрореагиру-ющей на изменения и преобразования окружающей среды системы может быть организовано и смоделировано в форме логистической системы (ЛС) с устойчивыми внутренними связями, что является сложной и актуальной экономической задачей.
Успешность текущей деятельности ЛС невозможна без развития. Сегодня недостаточно только реагировать на быстрые изменения бизнес-среды — нужно также быть готовым к будущим изменениям для более эффективного использования конкурентных и ресурсных возможностей системы, выявленных в результате анализа ее потенциала. Под потенциалом логистической системы будем понимать комплементарную совокупность возможностей системы, реализация которых подкреплена ресурсами, имеющимися в наличии и мобилизуемыми для достижения целей логистической деятельности. Сущность потенциала логистики заключается в максимальной возможности предприятия использовать все передовые наработки в сфере логистики [1, 2].
Совокупность всех научных публикаций по проблематике оценки общего потенциала системы и ее локальных потенциалов по направлениям деятельности [1, 3, 4, 5, 6, 7] и отраженных в них методик показывает наличие двух методологических подходов к их оценке.
1. Ресурсный подход, основанный на том, что потенциал представляет собой совокупность ресурсов, которые предназначены для использования в любой деятельности предприятия. Суть подхода состоит в том, что текущая и перспективная производительность субъекта хозяйствования определяется количественным и качественным состоянием его ресурсной базы. Соответственно производственный потенциал предприятия оценивается в направлении «ресурсы — реализация продукции» путем определения многообразия ресурсов и их суммарной величины. При этом собственность предприятия рассматривается как активы: основной капитал (здания, сооружения, инженерные коммуникации, оборудование, машины); оборотный капитал (денежные средства, материалы, сырье, ценные бумаги, дебиторская задолженность, полуфабрикаты, запасы); нематериальные
активы (патенты, лицензии, товарный знак, ноу-хау, бренд, репутация, торговая марка, информация и т. п.).
Таким образом, ресурсный подход — это не что иное, как классический «затратный» метод исследования социально-экономических процессов.
Недостатком ресурсного подхода является то, что он учитывает в первую очередь состояние внутренней среды предприятия, и только во вторую очередь, и в меньшей степени, влияние внешней среды и рыночной конъюнктуры. Это приводит к завышению потенциала предприятия по сравнению с его реальным значением и обусловливает необходимость последующей корректировки посредством специальной процедуры.
2. Второй подход основан на определении способности системы обеспечить достижение желаемого результата на основе качественных характеристик потенциала.
Анализ научной литературы подтверждает, что наиболее эффективными в оценке потенциала предприятия в рамках рассмотренной проблематики являются два подхода: доходный и комбинированный, учитывающие влияние окружающей среды. В соответствии с этим является целесообразным применение результативно-доходного подхода, который представляет собой симбиоз методов ресурсного и результативного подходов и позволяет проанализировать потенциал (представляет собой функцию изменения локальных потенциалов по направлениям деятельности, т. е. определяется производственным, финансовым, инвестиционным, маркетинговым, логистическим, кадровым, информационным, ресурсным, инновационным потенциалами) любой ЛС интегрированным способом [3, 4, 5, 6, 7].
Рассмотрим критериальную оценку значения основных показателей инновационного и производственного потенциалов логистических систем промышленных предприятий, которая осуществляется на основании данных о ре-
зультатах финансово-хозяйственной, инновационной деятельности предприятий с использованием следующих индикаторов: осуществление технологических инноваций; увеличение объема инновационных товаров за последние три года (работ, услуг); соответствие продукции международным стандартам; наличие профильных кафедр вузов и НИИ на предприятии; развитие патентной деятельности; снижение степени износа основных фондов; увеличение
инвестиций в основной капитал; объем выпуска продукции свыше 200 млн руб.; среднесписочная численность работников свыше 300 человек; перспективность выпускаемой продукции и ее значимость; восприимчивость предприятия к новым разработкам и товарам.
Проведенный анализ деятельности предприятия Саратовской области по этой системе позволил получить данные, представленные в таблице 1.
Таблица 1 — Оценка потенциала ведущих предприятий машиностроения
Саратовской области
Показатели Подшипниковая Приборостроение Производство технологического оборудования для различных отраслей промышленности Радиотехническое и электронное машиностроение Подъемно-транспортное машиностроение Энергомашиностроение Сельскохо зяйствен-ное машиностроение Электротехническая промышленность
ОАО «СПЗ» ОАО «Тантал» ЗАО «Геофизмаш» ОАО «Саратовский элек-гроприборостроигельный зяяод им С Орджоникидзе» 1 н © ов А О с. ООО «Газпроммаш» ОАО «Газаппарат» ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ФГУП ПО «Корпус» ОАО «НПЦ Алмаз» ОАО «Трансмаш» ОАО «Строймаш» ЗАО «Тролза» ОАО «Сарэнергомаш» НПФ, ООО «Этна» ОАО «Элеватормельмаш» ОАО «Волгодизельаппарат» ОАО «НПП Контакт», ОАО «СЭПО» ОАО «Роберт Бош Саратов»
Осуществление предприятием технологических инноваций + + + + + + + + + + + + + + + +
Увеличение объема инновационных товаров за последние три года (работ, услуг) + + + + + + + + + + + + +
Соответствие продукция предприятия имеет международным стандартам + + + + + + + + + + + + + + +
ы о
I—'
■и
£ ■и
оо
Я
л о н Я Я
я
о о н о 03 о
я
о п о
-I
о п
"в о н 03 л
я я о
-I
о
и
я
о я о 2
л
п п
я
о
-I
о
■<
я я
03 л "в о
н л
н »
Восприимчивость к новым разработкам и товарам Перспективность выпускаемой продукции и ее значимость Среднесписочная численность работников свыше 300 человек Объем выпуска продукции свыше (200 млн руб.) Увеличение инвестиций в основной капитал Степень износа основных фондов не более 50% Развитие патентной деятельности предприятия Наличие профильных кафедр вузов и НИИ на предприятии Показатели
+ + + + + + + + ОАО «СПЗ» Подшипниковая промышленность
+ + + + + + + + ОАО «Тантал» Приборостроение
1 + 1 + 1 + + 1 ЗАО «Геофизмаш»
1 + + 1 + 1 + + ОАО «Саратовский элек-гроприборостроительный завод им. С. Орджоникидзе»
+ + + + 1 + + + ОАО «НЕФТЕМАШ» — САПКОН Производство технологического оборудования для различных отраслей промышленности
+ + + + + + + 1 ООО «Газпроммаш»
1 + 1 + 1 1 1 1 ОАО «Газаппарат»
1 + + + 1 1 + 1 ОАО «Саратовский радиоприборный завод» Радиотехническое и электронное машиностроение
+ + + + + 1 + + ФГУП ПО «Корпус»
1 + + + + 1 + + ОАО «НПЦ Алмаз»
+ + + + + + + 1 ОАО «Трансмаш» Подъемно-транспортное машиностроение
1 + 1 + + + + 1 ОАО «Строймаш»
+ + + + + + 1 1 ЗАО «Тролза»
1 + + + 1 1 + 1 ОАО «Сарэнергомаш» Энергомашиностроение
1 + 1 1 + + + 1 НПФ, ООО «Этна»
1 + 1 1 1 + 1 1 ОАО «Элеватормельмаш» Сельскохозяйственное машиностроение
1 + + 1 1 1 + 1 ОАО «Волшдизельаппарат»
+ + + + 1 1 + + ОАО «НПП Контакт», Электротехническая промышленность
+ + + + + + ■ ОАО «СЭПО»
+ + + + + + + ■ ОАО «Роберт Бош Саратов»
я
ю
о ь о
и %
ГР
я я
п
н »
о\
и
Основываясь на результатах анализа, хотелось бы отметить, что уровень развития предприятий Саратовской области неодинаков. Комплексная оценка деятельности предприятий в рассмотренном контексте предусматривает определение результативности использования возможностей на основе имеющихся потенциалов для разработки стратегии развития экономической системы и ее готовности к изменениям.
Анализ потенциала развития базовых предприятий позволил сделать следующие выводы:
производственный потенциал предприятий намного выше их инновационного потенциала;
только три предприятия занимаются разработкой новой продукции: ОАО «НПП Контакт», ОАО «Тантал». На ОАО «СПЗ» данным видом деятельности занимается корпорация в целом;
половина предприятий имеют нематериальные активы (например, ОАО «Тантал», ОАО «НПП Контакт», ОАО «Трансмаш», ОАО «Трансмаш»).
По показателям производственного потенциала наиболее эффективны: ОАО «Сарэнергомаш», ОАО «Волгоди-зельаппарат», ОАО «Трансмаш».
Таким образом, можно сделать вывод, что результаты деятельности большинства исследованных предприятий характеризуются высоким уровнем затрат и рисков, сложностью и многоаспектно-стью преобразований в условиях внутреннего и внешнего сопротивления и неопределенности, сопровождаются возникновением трудностей с адаптацией системы к окружающей среде и обусловлены исчерпанием текущего потенциала системы. С учетом подобного рода обстоятельств формируются логистические целевые установки, определяющие необходимость: радикальных преобразований, интенсификации всех внутренних процессов, комплексного изменения базисных подсистем и принципов работы с последующей разработкой модели развития ЛС, предполагающей экономическую
сбалансированность, результативность, выбор эффективных стратегий достижения целей в изменившихся условиях.
Рассмотрим обобщенную модель развития ЛС, в соответствии с которой осуществляется своевременное изменение целей системы и выбор стратегий их достижения для реализации имеющегося потенциала. Развитие системы происходит во времени 1 = 0, 1, ..., Т. Согласно эволюционной теории процессы развития ЛС инициируют высвобождение ресурсов для развития новых технологий и создания новых видов продукции. Каждый момент времени характеризуется появлением новых технологий Р1 В данном случае слово «технология» применяется в широком смысле, т. е. включает производственный процесс, какой-либо ресурс и др.
Каждая технология Рк в момент времени 1 характеризуется мощностью Ак(1) — максимальным числом единиц продукции, которую можно выпустить при данной технологии в единицу времени 1;, и пк(1) — количеством агрегатов с данной технологией. Кроме того, заданы: а(к, 1) — коэффициент прироста мощности к-й технологии на единицу затрат, вкладываемых в 1-й вид развития (развитие производственно-инновационной, маркетинговой, информационный, логистической и др. технологий); ук(1) — выпуск продукции; Р(1;,к) — стоимость единицы продукции, выпускаемой к-й технологией в момент времени 1; тк — количество рабочей силы, требуемой для использования единицы мощности к-й технологии; ДАкД) — максимально возможная стоимость продукции, выпускаемой данной технологией в зависимости от физического и морального износа оборудования, а также снижение качества, а следовательно, и стоимости продукции, выпускаемой на более старом оборудовании. В модель вводятся ограничения по фонду заработной платы ЗП(1), количеству рабочих т(1), величине капитальных вложений К(1), а также другие, которые являются лимитирующими в момент времени 1.
Управление развитием ЛС осуществляется на основе выбора в каждый момент времени 1 величин Хк(1) и ик (1) и 1-го варианта развития, где Хк (1) и ик(1) — соответственно коэффициенты интенсивности использования мощности к-й технологии в целом и для производства реализуемой продукции (исключая продукцию для собственного потребления, в том числе и для внутренней коопера-
ции). Величина этих коэффициентов находится в интервале от 0 до 1, т. е.
0 - Хк(1) - 1; 0 - ик (1) - 1. Величина
1 = 0; 1 определяет выбор одного из альтернативных вариантов развития и является нулевой переменной. Величина 1 принимает значения 0 или 1 исходя из следующих соотношений, представленных в таблице 2.
Таблица 2 — Соотношение выделяемых инвестиций, вкладываемых в 1-й вариант развития логистической системы
Вариант развития к-й технологии Минимальные необходимые затраты Соотношение выделяемых инвестиций и значение 1
Производственно-инновационная технология К пи Кк (X) < Кпи, г = 0, К- К я (X) < К пи., г = 1
Маркетинговая технология к ма.. Кк (X) < Кма, г = 0, Киф - К к (X) < К пи, г = 1
Информационная технология К инф. Кк (X) < Кинф, г = 0, Кинф. < К к (X) < Клог, г = 1
Логистическая технология К лог.. К к (X) < Клог, г = 0, Киф - К к (X) < К пи, г = 1
Ресурсная составляющая К рес.. К к (X) < К реа, г = 0, К рес - К к (X), г = 1
Начиная с момента времени 1 = Ю динамика развития логистической си-
пк , , пк ) + У а
стемы будет определяться следующими соотношениями:
Ак(X+1)=ЕЛ(X) + £а(к,гКг - Ак()- / (Ак,'+1}-
+1, к)
Ак (X )> 0;
(1)
(2)
(3)
Ук Ь +1) = Ук Ь)+[/ (Ак, X +1)-/ (Ак, X )1
Ук (X +1) = [Ак (X + 1)Як (О*к ()]Р(х, к); (4) т (х+1)Ак (х+0 < щ (х+1) (5)
ЗП, (X + Цтк (X + 1)Ак (X +1)] - ЗП (X +1);
(6)
к
^ К, ^ + 1) <К (/ + 1);
(7)
о - А - о .
ш1п - А - тах ; (8)
К - ].
(9)
В системе соотношений дополнительно использованы следующие обозначения: mk(t) — трудоемкость изготовления продукции при к-й технологии в 1-й период времени; Кк(1) — капитальные вложения на развитие к-й технологии в 1-й период времени; ] — номенклатура выпускаемой продукции; А] — выпуск продукции ] -й номенклатуры; Щтт > В]тах — соответственно нижний и верхний допустимые пределы выпуска продукции ] -й номенклатуры.
Таким образом, управление развитием логистической системой заключается в принятии решения, с какой интенсивностью использовать имеющееся оборудование и какой вариант развития для существующих технологий наиболее приемлем. Из произведения коэффициентов интенсивности Хк(1), ик(1) можно установить интенсивность использования к-й технологии в целом для выпуска окончательной продукции. Если произведение Хк(1) х ик(1) = 1, то к-я технология используется с полной интенсивностью, и выпускается окончательная продукция.
Выбирать наилучший путь развития можно по различным критериям в зависимости от поставленной цели ЛС. Так, можно найти вариант развития при минимизации издержек производства, капитальных затрат или других ресурсов. Если ресурсы ограничены, можно определять максимально возможный выпуск продукции при выделенных ресурсах.
Необходимо отметить, что в современных условиях хозяйствования резко усиливается роль факторов интенсификации, динамичности и целенаправленности развития любой логистической системы, которые могут видоизменять представление о будущей системе, модифицировать цели и критерии ее оценки. Возможность изменения конкретных целей, критериев и условий функционирования ЛС во времени учитывает целевая логистическая установка совершенствования, ориентируя на со-
здание такого механизма организации, который обеспечит развитие и совершенствование организуемой деятельности, изменение ее структуры в соответствии с выбранным наилучшим вариантом развития в зависимости от поставленной цели ЛС.
Библиографический список
1. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С. Н. Анисимов [и др.] ; под. ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. — М. : изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.
2. Рахманина, И. А., Чистопольская, Е. В. Теоретико-методологические аспекты исследования логистических систем // Известия СГУ им. Н. Г. Чернышевского. — 2013. — Вып. 3. — Т. 13. — Ч. 1.
Анчишкин, А. И. Прогнозирование роста экономики. — М. : Экономика, 2009.
Ковалев, Г. Д. Инновационные коммуникации. — М. : ЮНИТИ, 2000.
Поршнев, А. Г., Румянцева, З. П., Саломатин, Н. А. Управление организацией. — М. : ИНФРА-М, 2008.
Мерзликина, Г. С., Шаховская, Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятий. — Волгоград : ВолгГТУ, 1998.
Ревуцкий, Л. Д. Потенциал и стоимость предприятия. — М. : Перспектива, 1997.
Bibliographic list
1. Design of integrated production and corporate structures: efficiency, organization, management / S. N. Anisimov [etc.] ; ed. by A. A. Kolobov, A. I. Orlov. — M. : Publishing House of the MSTU of Bauman, 2006.
2. Rakhmanina, I. A., Chistopol-skaya, E. V. Theoretical and methodological aspects of the study logistics systems //
Proceedings of MSP of N. G. Chernyshev-sky. — 2013. — Iss. 3. — Vol. 13. — P. 1.
3. Anchishkin, A. I. Forecasting economic growth. — M. : Economics, 2009.
4. Kovaliov, G. D. Innovative communication. — M. : UNITY, 2000.
5. Porshnev, A.G., Rumyantsev, Z. P., Salomatin, N. A. Organization Management. — M. : INFRA-M, 2008.
6. Merzlikina, G. S., Shahovskaya, L. S. Evaluation of the economic viability of the enterprises. — Volgograd : VSTU, 1998.
7. Revutskiy, L. D. Capacity and enterprise value. — M. : Perspective, 1997.
