CC BY
9УДК - 343 ГУРКИН В.Е.,
ББК - 67.52 аспирант НОУ ВО ИМПЭ им. А.С. Грибоедова
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С ЭВЕНТУАЛЬНЫМИ ПОТЕРПЕВШИМИ ОТ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ
Аннотация. В статье анализируются проблемные вопросы профилактической работы с потенциальными потерпевшими в сфере жилья, анализируются составы корыстных преступлений в сфере жилой недвижимости, предложены организационные мероприятия в целях снижения виктимизации жертв корыстной преступности.
Ключевые слова: жилье, виктимологическая профилактика, эвентуальный потерпевший, предупреждение преступности, договоры купли-продажи, организационные мероприятия.
GURKIN V.E.,
postgraduate student of NOUINIMPE them. A.S. Griboyedov
TOPICAL ISSUES OF PREVENTIVE WORK WITH THE EVENTUAL VICTIMS OF MERCENARY CRIME IN THE HOUSING SECTOR
Annotation. The article analyzes the problematic issues of preventive work with potential victims in the sphere of housing, analyzes the compositions of mercenary crimes in the sphere of residential real estate, offers organizational measures to reduce victimization of victims of criminal offences.
Key words: housing, victimological prevention, the eventual victim, crime prevention, contracts of sale, the organisation of events.
Преступления в сфере жилья имеют большое общественное значение: граждане, потерявшие свое жилье в результате совершенных против них преступлений, оказываются за чертой бедности, становясь лицами без определенного места жительства, а некоторые, пытаясь вернуть свое жилье, становятся на путь совершения преступлений. Увеличение количества нарушений правил сделок с куплей-продажей жилых помещений, арендой жилья, покупкой квартир в строящихся домах и загородных поселках, с приобретением других прав на жилые помещения неблагоприятно влияют на общий уровень преступности, а также на уровень социальной стабильности в России.
В последние годы преступления на рынке жилья приобрели столь масштабный характер, что никакие спонтанные программы, принятие отдельных законов, решения административных органов государственной власти не способны коренным образом изменить ситуацию [1, с. 125].
Хотелось бы отметить, что государственная регистрация купли-продажи, аренды жилья в настоящее время носит формальный характер, но изначально была
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
предложена как предупредительная мера правового характера и принята законодателем. Данный нормативно-правовой акт лишь частично выполняет свои предупредительные функции, но, несмотря на это, он должен был предотвратить преступные посягательства на жилье граждан.
Вместе с тем государственные органы, осуществляющие регистрацию договоров купли-продажи, не проверяют подлинность документов и законность регистрации сделок с жильем, не гарантируют безопасность их совершения. В случае обнаружения ошибки сотрудника БТИ, нотариуса (в случае нотариального удостоверения договора купли-продажи), государственного регистратора сделка может быть признана недействительной. В таком случае все расходы ложатся на добросовестного приобретателя.
Несмотря на сложившуюся ситуацию с преступностью в данной сфере, государство остается как бы в стороне и не несет ответственности за сделку, совершаемую на рынке жилой недвижимости. Законодательство, в частности Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недви-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
жимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), к сожалению, не предусматривает государственных гарантий прав на недвижимое имущество, даже если сделка по приобретению жилой недвижимости зарегистрирована государственными органами в установленном законом порядке. Вышеуказанный Закон не содержит никаких условий предоставления гарантий прав собственника или правообладателя, а лишь фиксирует факт владения жильем.
Часто встречаются случаи нарушения прав собственников, третьих лиц, членов семьи, прав отбывающих наказание в местах лишения свободы во время купли-продажи жилья.
Своим постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой,
A.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и
B.М. Ширяева» признал не соответствующую Конституции установленную законом возможность расторжения сделки с жилым имуществом, если были нарушены права третьих лиц (находящихся в местах лишения свободы, несовершеннолетних и других). Теперь, если сделка произведена в легитимном порядке, все подобные претензии предъявляются не к добросовестному приобретателю, а к ее продавцу.
В случаях, если добросовестному приобретателю квартира продается по поддельным документам, сделка расторгается и считается недействительной. Сделка считается недействительной, когда квартира отчуждается преступным путем и такая сделка не имеет исковой давности. В таких случаях судебные органы небезосновательно встают на сторону защиты интересов законного собственника. Такая политика судебной власти является соблюдением разработанных ранее мер викти-мологической профилактики.
Если сделка с жильем зарегистрирована государственными органами и была расторгнута по их вине (сотрудники органов юстиции не распознали поддельные документы), обманутый приобретатель может рассчитывать на возмещение ущерба лишь после установления виновных лиц. Ущерб возмещается из заработка осужденного и выплачивается в течение долгих лет, а в таких случаях не учитываются проценты за пользование чужими средствами, потерпевший остается без средств к существованию.
Серьезная ситуация складывается вокруг лиц, которые не желают сообщать в правоохранительные органы о противоправных воздействиях на них. Угрозы и насильственные действия со стороны организованных преступных групп в отношении потерпевших от жилищных афер, свидетелей и других участников судопроизводства - существенное препятствие для предварительного расследования уголовных дел.
По данным А.Ю. Епихина, из 124 опрошенных им потерпевших такое нежелание высказали 72,7%. Среди причин они указали на отсутствие уверенности в оказа-
нии им реальной помощи со стороны государственных органов и опасение мести со стороны обвиняемых лиц
[3].
Дискуссии о возможных мерах недопущения преступных посягательств на жилье граждан, препятствующие обману граждан, желающих собственными силами решать жилищные вопросы путем участия в строительстве многоквартирных домов, ведутся длительное время. Ряд авторов, основываясь на криминологических исследованиях, предлагают ужесточить законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере купли-продажи, аренды и долевого участия в строительстве [2, с. 65].
Усилиями законодателей, исполнительной власти и общественных организаций приняты нормативно-правовые акты, а именно: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На уровне субъектов Российской Федерации принимается множественно подзаконных актов.
В суде сложилась практика принятия решений о возврате жилья из незаконного владения, приобретенного преступным путем, или возмещения материального ущерба добросовестным приобретателям путем признания их потерпевшими и гражданскими истцами. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принял очень важное и своевременное решение об аннулировании сделок с жильем, совершенных преступным путем, независимо от срока давности и о возврате данного жилья прежнему владельцу. Такие значимые меры правового характера дали возможность истребовать жилье, в том числе, у добросовестного приобретателя, и в какой-то мере повлияли на «перспективу» завладения жильем преступным путем.
Более 2 000 сделок с недвижимостью в Москве ежегодно расторгаются судами различных инстанций, при этом, как свидетельствует практика, число подобных решений не снижается. Отсутствие единого информационного поля, которое позволило бы установить достоверную информацию об объекте сделки, а также низкая юридическая грамотность населения выступают основными причинами создавшегося положения, считают эксперты юридической компании.
Принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» является своевременной мерой, облегчающей работу правоохранительных органов в расследовании преступлений, связанных с покупкой квартир до и на этапе строительства многоквартирных домов [4].
Противодействие криминогенным процессам, сдерживание преступности, снижение их общественной опасности, а также мероприятия, проводимые государ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
ством, положительно сказываются на общем уровне преступности в целом и социальной стабильности в обществе.
Принимаемые меры правового характера направлены в основном на борьбу с существующими способами осуществления преступниками своей деятельности и с последствиями таковых. Все более изощренные способы посягательств заранее невозможно предусмотреть; например, после принятия Федерального закона «О долевом участии в жилищном строительстве» недобросовестные дельцы фирм, вместо договоров долевого участия, придумали иной способ обойти данный Закон и применили практику заключения предварительных (альтернативных) договоров с условием заключения договоров долевого участия в строительстве. Таким образом, подобные договоры не регистрируются в предусмотренном законом порядке. В итоге договоры долевого участия не заключаются, а количество предварительных договоров существенно увеличилось, об их количестве можно судить по не прекращающимся публичным акциям обманутых граждан, требующих вернуть свои вложенные деньги или обещанные квартиры.
Необходимые меры, направленные на снижение темпов криминализации и «оздоровление» рынка жилья, вносят существенный вклад в профилактику преступлений, связанных с незаконным отчуждением жилья. Однако усилий, предпринимаемых судебной системой, правоохранительными органами и органами местного самоуправления, недостаточно для всестороннего предупреждения преступлений в сфере жилья.
По мнению исследователей, успешной деятельности по предупреждению преступлений с жильем граждан будет способствовать совместная деятельность органов местного самоуправления, общественных институтов, правоохранительных и судебных органов [2, с. 55].
Анализ социально-демографической и социально-психологической характеристик жертв корыстных преступлений предполагает целесообразность проведения ряда организационных мер, которые включают в себя:
1. Выработку целевых комплексных программ, поиск новых путей предотвращения посягательств в жилищной сфере; основой таких программ может стать создание статистических данных для непосредственного воздействия на потенциальных жертв. Оказание бесплатной юридической помощи пострадавшим и потенциальным жертвам на начальном этапе при помощи государственной поддержки, создание саморегулирующих организаций, а также создание при них реестра организаций, строительных и риэлторских фирм, работающих с гражданами, привлекающих денежные средства по гражданско-правовым договорам при первичном жилищном строительстве.
2. Эффективную профилактику корыстных преступлений в сфере жилья, возможную при применении
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
средств массовой информации, в частности телевизионных передач, социальной рекламы, издания пособий и распространения их через систему социального обеспечения незащищенных граждан. Эти виды средств информации можно применять для виктимологического просвещения населения, сообщать о способах совершения преступлений, периодически информировать лиц, входящих в группу риска, о наиболее распространенных способах совершения преступлений с жильем.
3. Немаловажную функцию органов внутренних дел, в частности криминальной полиции, служб профилактики и следственных частей, по предупреждению преступности; создание подразделений при таких службах по выявлению и профилактической работе с потенциальными жертвами.
4. Организацию служб и общественных центров помощи жертвам, задачами которых должно быть своевременное информирование о сомнительных сделках по отчуждению жилья.
5. Стимулирование и государственную поддержку создания общественных организаций по содействию и
поддержке жертв преступных посягательств.
Список литературы:
[1] Алешин В.В. Преступления, связанные с отчуждением жилья граждан. М.: Изд-во «Экзамен», 2006.
[2] Арзуманов С.Ю., Шумов Р.Н. Преступность рынка жилой недвижимости: Учебное пособие. М.,
2005.
[3] Епихин А.Ю. Некоторые проблемы российского законодательства, обеспечивающего безопасность жертв преступлений, как участников уголовного судопроизводства // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений: Материалы международного семинара 6-7 октября 2003 г. М., 2004.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Кон-сультантПлюс».
Spisok literatury':
[1] Aleshin V.V Prestupleniya, svyazanny'e s otchuzhdeniem zhil'ya grazhdan. M.: Izd-vo «E'kzamen»,
2006.
[2] Arzumanov S.Yu., Shumov R.N. Prestupnost' ry'nka zhiloj nedvizhimosti: Uchebnoe posobie. M., 2005.
[3] Epixin A.Yu. Nekotory'e problemy' rossijskogo zakonodatel'stva, obespechivayushhe-go bezopasnost' zhertv prestuplenij, kak uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva // Rol' prokuratury' v obespechenii prav i zakonny'x interesov zhertv prestuplenij: Mate-rialy' mezhdunarodnogo seminara 6-7 oktyabrya 2003 g. M., 2004.
[4] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 30.11.2017 № 48 «O sudebnoj praktike po delam o moshennichestve, prisvoenii i rastrate» // SPS «Konsul'tant-Plyus».
