CC BY
141
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В КРИМИНОЛОГИИ, КРИМИНАЛИСТИКЕ, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
© ИВАНОВ Лев Николаевич
кандидат медицинских наук, начальник кафедры правовой социологии и психологии, руководитель Лаборатории судебной антропологии Саратовского юридического института МВД России @ (845-2) 379-183, И [email protected]
Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с криминалистическим использованием полиграфа в уголовном процессе: научно-правовое обеспечение психофизиологических исследований с использованием полиграфа и психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа при выявлении и расследовании преступлений; проблемы стандартизации полиграфных устройств, используемых при проведении судебной экспертизы; возможности и перспективы подготовки квалифицированных специалистов-полиграфологов.
Ключевые слова: полиграф, стандарты, судебная экспертиза.
Уголовно-процессуальный кодекс не содержит прямых указаний на использование полиграфа в той или иной процессуальной ситуации, по аналогии с законом «О частной детективной и охранной деятельности», который регламентирует весьма ограниченную и специфичную сферу общественного функционирования. В УПК законодатель весьма демократично подходит к использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве вообще и применительно к ситуации полиграфа, в частности, что вполне оправданно, так как проблема достоверности показаний и лжи может разрешаться не только на основе специальных психофизиологических исследований. Нельзя исключить появления в ближайшее время иных инновационных подходов к разрешению данной проблемы.
В связи с этим можно уверенно заявить, что прямых процессуальных указаний о применении полиграфа в уголовном процессе нет и не должно быть по определению, однако существует значительный пласт частных проблем, которые следует определить как поводы
к использованию психофизиологических исследований с применением полиграфа.
Примером может служить ч. 1 ст. 88 УПК РФ, рассматривающая правила оценки доказательств: «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности...», или ч. 1 ст. 179, в которой говорится о возможности освидетельствования подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, свидетеля для оценки достоверности их показаний. При этом законодатель даже исключает необходимость получения добровольного согласия, а в ситуации отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (п. 2 ч. 1 ст. 386) подчеркивает, что вопрос достоверности или недостоверности доказательств суд кассационной инстанции не вправе предрешать. Практически аналогичная ситуация излагается в п. 2 ч. 7 ст. 410 при комментарии пределов прав суда надзорной инстанции.
Такие обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1, ст. 73), как событие преступления (время, место, способ и другие обстоятель-
ства его совершения), изложенные в п. 1, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), могут устанавливаться на основе использования полиграфа и таким образом объективизироваться.
Однако следует подчеркнуть, что проблема определения объемов и пределов исследования личности в уголовном судопроизводстве, которая рассматривалась рядом известных отечественных ученых, применительно к использованию полиграфа требует определенного переосмысления. Это объясняется тем, что задачи, разрешаемые при проведении специальных психофизиологических исследований, прежде всего экспертной направленности, ограничены не только процессуально, но и возможностями самого метода.
Все аспекты уголовно-процессуальной деятельности, включая установление личности преступника по отдельным видам преступлений, связаны с проблемой определения объемов и пределов личностного анализа. При равнозначных условиях и процессуальных ограничениях результаты исследования в отношении одного и того же лица могут отличаться, что объясняется разными причинами, прежде всего процессуальным статусом лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.
Перечень основных процессуальных вопросов, разрешаемых на основе использования полиграфа, можно систематизировать следующим образом:
- установление оснований отсрочки исполнения приговора, достоверности и причин заведомо ложных показаний (диагностико-классификационные задачи);
- установление данных, характеризующих личность, значимых для составления обвинительного заключения, выявление оснований для отмены или дополнения возложенных на осужденного обязанностей (прогностические задачи); установление факта причинения вреда, установление причин смерти (диагностические задачи);
- установление данных о личности, прогноз и индивидуализация уголовного судопроизводства, достоверность показаний, выявление существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде (идентификационная задача).
В отношении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа следует выделить мысль, которая не столь актуальна для опросов с применением указанного приборного комплекса в оперативных целях,
но должна возводиться в основополагающий принцип при производстве экспертизы: эксперт-полиграфолог не может анализировать только часть полученной информации и игнорировать материалы тех тестов, которые, по его мнению, не отражают общую линию следствия и не совпадают в той или иной степени с общим выводом, к которому он склоняется.
Вообще участие полиграфолога в предварительном расследовании имеет множество специфических особенностей и сопутствующих эффектов, которые в аналогичной ситуации, связанной, например, с корпоративными расследованиями, имеют иное значение.
Даже сам факт информирования о привлечении полиграфолога может вызывать эффект обострения ситуации как в первом, так и во втором случае, например, привести к попытке уничтожения доказательств вины подозреваемых. Причем, если эта ситуация применительно к корпоративному расследованию, которое имело место быть в реальности, позволило после изъятия документов обоснованно установить причастность одного из руководителей предприятия к рассматриваемому эпизоду и в итоге к проблеме хищения значительных денежных средств, так как доступ к документации имел ограниченный круг лиц, а состоявшееся возмещение ущерба позволило расхитителю избежать уголовного преследования, то в уголовном процессе такой исход менее вероятен. Это объясняется тем, что для изобличения потребовались бы другие доказательства, в том числе и подтверждающие сам факт хищения документации. Рассмотренная ситуация не единственная в перечне сопутствующих эффектов.
Второй феномен связан с переводом ситуации расследования из условий недостатка информации в условия ее переизбытка, следствием чего является неспособность инициатора применения полиграфа воспользоваться новыми данными на рациональной основе. Если по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности в 33,3% случаев материалы судебно-психологической экспертизы остаются невостребованными [1, с. 138139], то применительно к полиграфу этот процент еще выше, что обусловлено отсутствием достаточной подготовки представителей следствия и в еще большей степени суда, к восприятию специальной информации, их слабой осведомленностью в вопросах психофизиологии и незнанием специфики психофизиологической экспертизы (ПФЭ) с использованием полиграфа.
Возвращаясь к задачам ПФЭ, хочется еще раз подчеркнуть существование разных механизмов формирования недостоверности показаний; их основой может стать как тотальная самовнушаемость, характерная, например, для истерического расстройства личности, так и проблемы психотического уровня с различной глубиной ремиссии и личностного дефекта. При этом информация, искаженная по указанным причинам, в практике правоприменения зачастую трактуется как недостоверная и заведомо ложная. В действительности же речь идет об искаженной информации, ее трансформации по причине личностных особенностей, или психических временных и хронических расстройствах.
Одной из наиболее актуальных проблем в контексте совершенствования психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа является проблема ее стандартизации.
Законодатель вполне обоснованно озабочен необходимостью систематизации судебных экспертиз, что подтверждается содержанием ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), где, в частности, говорится: «...заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Одновременно в ст.11 Закона оговаривается реализация единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов одного и того же профиля.
При этом специалист-полиграфолог, привлекаемый с целью оказания помощи органам правоприменения и осуществляющий оценку заключения эксперта, может подвергнуть анализу только соответствие содержания разделов и выводов, сравнивая их между собой, а также полноту и качество проведения исследования. Поэтому единый научно-методический подход к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов следует экстраполировать и на проблему участия специалиста в уголовном процессе.
Стандартизация деятельности специалиста-полиграфолога и эксперта-полиграфолога позволяет выработать единый процессуальный подход в условиях состязательности уголовного судопроизводства, что наиболее актуально в ситуации, когда они представляют разные стороны в процессе.
Структура заключения специалиста на поставленные вопросы должна соответство-
вать требованиям, предъявляемым к заключению судебного эксперта.
Для решения вопросов, связанных с оценкой степени разработанности и уровня стандартизации той или иной экспертизы, необходима разработка единого межведомственного, официального перечня судебных экспертиз, что позволит преодолеть ряд проблем, включая трудности, вызванные оценкой ее результатов.
Однако к стандартизации методики психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа необходимо подходить весьма осторожно, так как ее излишняя регламентация на основе «прописывания» множества процедурных вопросов, которые не имеют первостепенного значения, может привести к ситуации, когда реализация ПФЭ станет просто невозможна, а любой начинающий адвокат обязательно найдет процедурные несоответствия, которыми непременно воспользуется.
Очевидно, что стандартизировать рассматриваемую экспертизу надо по аналогии с другими вариантами судебной экспертизы личности на основе накопления практического опыта и его открытого, корректного обсуждения. Для осознания места рассматриваемой экспертизы в системе экспертных исследований, понимания перспектив ее совершенствования следует обратиться к модели судебной экспертизы личности [2] как научной разработке, нацеленной на совершенствование всего блока экспертиз, сферой компетенций которых является личность. Не раскрывая деталей этой конструкции, подчеркнем, что основное ее предназначение сводится не к формальному объединению научных полей, а к осознанию перспектив развития направления - «судебная экспертиза личности», связанного с разработкой новых актуальных для судопроизводства видов и подвидов судебных экспертиз.
И все же стандартизация необходима, более того, ее следует интенсифицировать, но на основе переключения внимание на приборный комплекс, для чего нужно определиться с понятием «экспертный полиграф», разработать методику оценки рассматриваемых графопостроителей на предмет их соответствия задачам именно судебно-экспертной практики. Решение этих вопросов целесообразно осуществить на основе организационных структур Учебно-методического объединения (УМО) образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы. Это объясняется тем, что рассматриваемая проблема сопряжена с другим аспектом стандартизации - подготовкой кадров полиграфо-
логов, способных разрешать специальные вопросы, возникающие в судопроизводстве.
К сожалению, эта первостепенная задача на данном этапе отечественной полиграфологии даже не рассматривается. Без стандартизации приборного комплекса, а соответственно и программного обеспечения (если сообщество специалистов придет к заключению, что экспертный полиграф - это не чернильнопишу-щий графопостроитель), говорить о серьезной стандартизации методики ПФЭ невозможно.
В настоящее время орган сертификации ОС «Сертинформ ВНИИНМАШ» осуществляет проверку приборного комплекса (полиграфа) на соответствие требованиям таких нормативных документов, как ГОСТ Р 5037792 (МЭК 950-86); ГОСТ 26392-84 п.п. 1.2, 1.3; ГОСТ 27201-87 п. 2.18; ГОСТ Р 50628-2000 р. 4 и др. Даже поверхностное изучение этих нормативных документов свидетельствует о том, что они не отражают ряд базовых требований, которые должны отличать экспертный полиграф от любого другого, т.е. пригодного для кадровых проверок, обеспечения опросов в рамках оперативного обеспечения уголовного процесса, но не пригодного для проведения судебных экспертиз.
В настоящее время в России существует несколько школ по подготовке полиграфологов, которые опираются на разные методологические подходы при проведении специальных психофизиологических исследований. Отчасти это объясняется доминирующими задачами, ориентацией на скрининг, обеспечение оперативной деятельности или судебную экспертизу. Перечисленные задачи следует рассматривать как уровни подготовки, дифференцированные по сложности. Поскольку проведение экспертизы, как правило, осуществляется на более поздних этапах уголовного судопроизводства в условиях высокой степени информированности всех участников процесса о частных признаках преступления, то этот уровень логично определить как высшую ступень профессиональной подготовки.
Каждая из названных задач имеет определенные особенности при реализации процедуры СПФИ, поэтому их сравнение на предмет выделения лучшей не вполне корректно. Из чего следует, что возможно несколько моделей подготовки полиграфолога, например моносистемная, которая включает овладение всеми перечисленными задачами, и уровневая, отражающая последовательное овладение задачами различной сложности - от скрининга до судебной экспертизы. На моносистемную подготовку полиграфологов ориентированы сейчас в республике Беларусь, что включает очно-
заочный цикл в течение 2,5 лет. Определить (классифицировать) принцип подготовки отечественных полиграфологов - дело неблагодарное (ее недостатки общеизвестны), но в целом эта подготовка характеризуется уровне-вым принципом.
Очевидно, что каждый специалист вовсе не должен ставить перед собой задачу овладения всеми уровнями; он может выбрать один путь и совершенствоваться с учетом специфики скрининга, обеспечения органов дознания или проведения судебной экспертизы. Более того, для проведения массовых полиграфных проверок иногда достаточно знаний психотехника.
Поэтому при решении вопроса о привлечении специалиста-полиграфолога для дачи письменного заключения и судебной экспертизы по уголовным делам необходимо обращать внимание на уровень его подготовки, что в идеале должно подтверждаться дипломом государственного образца на новый вид деятельности или дипломом, свидетельствующим о получении дополнительной квалификации. Подготовка должна осуществляться как минимум в два этапа в учебных заведениях, имеющих право на соответствующий род деятельности. Безусловно, подготовку экспертов-полиграфологов следует проводить в вузах экспертной специализации.
Это, в свою очередь, подразумевает наличие: профессорско-преподавательского состава, который постоянно находится в тренинге, участвует в уголовном судопроизводстве; открытых и закрытых полигонов с системами телеметрического контроля, позволяющих моделировать различные ситуации; функционирующих эталонных лабораторий. Но самое главное - необходим высокий уровень научно-методического обеспечения на основе кейс-технологий. Как свидетельствует научно-методическая проработка этого вопроса, подготовка эксперта-полиграфолога должна включать семь кейсов с набором типовых задач по возрастанию сложности (от первого кейса до седьмого).
Оптимальным образом «технологии» психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа соответствуют отечественные школы, ориентированные на классическую подготовку, продолжающую традиции школы Бакстера. Алгоритм психофизиологического исследования с использованием полиграфа как при участии специалиста с последующей дачей заключения, так и в случае судебной экспертизы соответствует общепринятым канонам и включает проведение пред-тестовой и послетестовой беседы, и, как мини-
мум, троекратное проведение каждого теста в следующей последовательности: адаптирующий (стимулирующий) тест, тест общих контрольных вопросов, тест контрольных и проверочных вопросов, тест оценки значимости версии, тест на знания виновного. В зависимости от конкретной ситуации и перспектив детализации актуальных проблем, приведенная схема может претерпевать определенные, обусловленные ситуацией изменения.
Подготовка психотехников является существенным пробелом в отечественной полиграфологии и требует отдельного рассмотрения. Это подразумевает разработку стандарта и всего пакета учебно-методических документов. Обучение психотехника возможно на основе среднего специального образования или бакалавриата. Спектр задач, разрешаемых психотехником, значительно уже, чем у специалиста, но подготовка его, по аналогии с подготовкой парамедика, менее затратна. Основное его предназначение может ограничиваться умением качественно регистрировать полиграммы, анализ которых в последующем должен осуществлять специалист.
Перспективы развития отечественной полиграфологии должны базироваться на мировом опыте и широком использовании наработок российских ученых. К числу наиболее перспективных направлений следует отнести идею «посредника» между испытуемым и специалистом-полиграфологом, которая на первый взгляд может показаться откатом от некоего весьма абстрактного уровня в отечественной полиграфологии. Однако это не так: формирование мощной прослойки психотехников, специализирующихся в области инструментальной детекции лжи, имеет ряд перспективных продолжений.
Одно из них связано с формированием мощных региональных центров полиграфологии на основе подбора высококлассных специалистов-полиграфологов, обслуживающих психотехников периферийных районных и городских ОВД, созданием единых банков данных, активным обменом информацией по электронным каналам связи, консультативной помощью психотехникам, планированием, организацией и проведением программ усовершенствования в области полиграфологии, контролем за обоснованным расширением функциональных обязанностей психотехни-
ков в пределах их компетенции, формированием резерва на выдвижение с последующим обоснованным повышением профессионального статуса до уровня специалиста и т.д. Как отдельное направление представленной модели централизации следует рассматривать блок проблем, связанных со стандартизацией технических устройств, предназначенных для инструментальной детекции лжи, и определение текущей и перспективной аттестационной политики в отношении кадрового состава на основе совершенствования критериев оценки уровня компетенции и т.п.
Несмотря на сознательное акцентирование всех аспектов работы на криминалистический подход, не все проблемы рассмотрены в равной степени, некоторые только предстоит в научном плане проработать и разрешить. К числу таких белых пятен следует отнести, прежде всего, упомянутую выше экспертную проблематику, вопросы организации криминалистической превенции преступлений с использованием методов инструментальной детекции лжи, что подразумевает не только разрешение ряда прикладных задач, но и формирование концептуальных основ профилактики, а также новые подходы к использованию полиграфа в ОРД.
Инструментальные методы детекции лжи расширяют границы человеческого восприятия, способствуют индивидуализации подхода к участникам уголовного процесса и, следовательно, позволяют снизить уровень субъективизма при формировании доказательной базы, что можно рассматривать как одну из конечных целей совершенствования уголовного судопроизводства путем его существенной оптимизации.
Библиографический список
1. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы [Текст]. - Иркутск, 2002. - ISBN 5-7253-0700-х.
2. Иванов Л.Н. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве [Текст]. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - ISBN 5-292-03511-4.
