Актуальные вопросы обеспечения прокурором прав граждан при участии в конституционном (уставном) судопроизводстве субъектов РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК: 343.163 ГРНТИ: 10.79.21 DOI: 10Л5643^аепйа.2017Л1.011

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ УЧАСТИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ (УСТАВНОМ) СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СУБЪЕКТОВ РФ

А. В.Титаренко

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Россия, 295011 г. Симферополь, ул. Гоголя, 9

Е1 Титаренко Анатолий Валерьевич - yukat2008@mail.ru

В данной статье исследованы и изучены проблемные вопросы обеспечения прокурором прав граждан в конституционном (уставном) судопроизводстве субъектов РФ. Исследована и отражена нормативно-правовая база, согласно которой, прокурор принимает участие в конституционном (уставном) судопроизводстве. В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ установлено, что наряду с другими формами судопроизводства судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Перечисляя в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ субъектов, имеющих право на обращение с запросами в КС РФ, Основной закон страны не упоминает Генерального прокурора РФ. В то же время Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"также умалчивает о роли прокуратуры в рассматриваемой форме судопроизводства. Данное обстоятельство расценивается многими учеными-правоведами, исследующими вопросы организации и деятельности органов прокуратуры, как существенный недостаток, в определенной мере препятствующий полноценной реализации прокуратурой закрепленных в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности. Вместе с тем прокуратура РФ не исключена из числа участников конституционного судопроизводства. Еще в первоначальной редакции Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в п. 5 ст. 31 было закреплено, что Генпрокурор РФ в соответствии с действующим законодательством принимает участие в том числе в заседаниях КС РФ. Более того, в ст. 36 Закона о прокуратуре предусматривалась возможность внесения Генпрокурором РФ представления в КС РФ в случаях, когда, по его мнению, постановление Пленума ВС РФ не соответствовало Конституции.

Ключевые слова: прокуратура, участие прокурора в конституционном судопроизводстве, конституционный суд, Генпрокурор РФ, Конституция.

PROBLEMATIC PROBLEMS OF PROSECUTOR PROVIDING THE RIGHTS OF CITIZENS IN THE CONSTITUTIONAL (AUTHORIZED) PROSPECTS OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

A. V. Titarenko

Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation 9 Gogol St., 295011 Simferopol, Russia

El Titarenko Anatoly - yukat2008@mail.ru

In this article, the problematic issues of ensuring the rights of citizens in the constitutional (statutory) legal proceedings of the subjects of the Russian Federation are investigated and studied. The regulatory and legal framework has been explored and reflected, according to which the prosecutor participates in constitutional (statutory) legal proceedings. In part 2 of Art. 118 of the Constitution of the Russian Federation established that along with other forms of judicial proceedings, judicial power is exercised through constitutional litigation. Listing in part 2 of Art. 125 of the Constitution of the RF subjects who have the right to appeal to the RF Constitutional Court, the Basic Law of the country does not mention the Prosecutor General of the Russian Federation. At the same time, the Federal Constitutional Law of 21.07.1994 No. 1-FKZ "On the Constitutional Court of the Russian Federation" also fails to mention the role of the prosecutor's office in the form of legal proceedings under consideration. This circumstance is regarded by many legal scientists investigating the organization and activities of the prosecutor's office as an essential shortcoming that hinders to a certain extent the full implementation of the prosecutor's office enshrined in Section 2, 1 of the Law on the Prosecutor's Office on the goals of ensuring the rule of law, unity and strengthening of the rule of law. This circumstance is regarded by many legal scientists investigating the organization and activities of the prosecutor's office as an essential shortcoming that hinders to a certain extent the full implementation of the prosecutor's office enshrined in Section 2, 1 of the Law on the Prosecutor's Office on the goals of ensuring the rule of law, unity and strengthening of the rule of law. At the same time, the Russian prosecutor's office is not excluded from the list of participants in the constitutional proceedings. As early as the original version of the Law of the Russian Federation of 17.01.1992 No. 2202-1 "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" in cl. 31 it was fixed that the Prosecutor General of the Russian Federation participates in the sessions of the Constitutional Court of the Russian Federation in accordance with the current legislation. Moreover, in Art. 36 of the Law on the Prosecutor's Office provided for the possibility of the Attorney General's submission to the Constitutional Court of the Russian Federation in cases where, in his opinion, the resolution of the Plenum of the RF Armed Forces did not comply with the Constitution.

Keywords: prosecutor's office, participation of the prosecutor in the constitutional proceedings, constitutional court, Prosecutor General of the Russian Federation, Constitution.

В настоящее время проблемам конституционного правосудия на региональном уровне уделяется недостаточное внимание по сравнению с конституционным правосудием в государстве в целом, несмотря на то, что органы государ-

ственной власти и органы местного самоуправления субъектов РФ обладают достаточно широкими полномочиями в сфере принятия нормативно - правовых актов. Деятельность органов прокуратуры РФ, в свою очередь, направлена

Law and Political Sciences | Juvenis scientia 2017 № 11

39

на предотвращение возможных негативных последствий от принятых актов, нарушающих, прежде всего, права и свободы человека и гражданина. Такую же цель преследуют и конституционные (уставные) суды. Именно поэтому при сотрудничестве уставных судов субъектов РФ и органов прокуратуры режим законности будет на более высоком уровне, и их деятельность будет более эффективной. Однако, на практике, существует ряд проблем по их взаимодействию. Так, основная проблема заключается в участии прокурора в уставном судопроизводстве. В соответствие со ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» субъекты РФ вправе создавать конституционные суды для осуществления конституционного контроля над содержанием нормативно - правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов РФ [1].

Участие прокурора в таких судах регулируется нормативно - правовыми актами соответствующего субъекта. Однако на федеральном уровне данный вопрос не урегулирован, то есть в федеральном законе «О прокуратуре РФ» не предусмотрено право прокурора участвовать в уставных судах. Помимо того, в ст. 3 указано на то, что функции, не предусмотренные федеральными законами, не могут быть возложены на прокурорских работников [2].

Поэтому необходимо восполнить данный пробел в специальном федеральном законе «О прокуратуре РФ» либо в новом отдельном Законе, посвященном конституционным (уставным) судам субъектов РФ. По состоянию на 31 июля 2015 года насчитывается 17 субъектов РФ, в которых действуют конституционные (уставные суды) [2]. Формы участия прокурора в таких судах не одинаков ы. Так, например, право прокурора на обращение с запросом в конституционный (уставный) суд субъекта РФ закреплено в нормативно - правовых актах республик Коми, Карелия, Адыгея, Саха, Дагестан. Помимо обращения прокурора с запросом в уставный существуют и иные формы: обязательное участие в заседаниях конституционного (уставного) суда (республик Дагестан, Коми, Татарстан, Кабардино-Балкарской республики и др.); выступление в уставном суде (республик Карелия и Адыгея); внесения предложения главе субъекта о кандидатуре на должность судьи конституционного суда (Иркутской области, Красноярского края); получение постановлений конституционного (уставного) суда (республик Татарстан, Тыва, Марий Эл, Калининградской области, Санкт - Петербурга и др.) [3, с. 25-28]. Безусловно, вышеперечисленные формы участия прокурора в конституционном (уставном) судопроизводстве носят положительный характер, однако в некоторых законах субъектов РФ ни одной из форм не предусмотрено. Исходя из этого, было бы целесообразнее ввести в федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» требование к конституционным судам субъектов РФ о допущении к участию прокурора в уставном судопроизводстве. Помимо того, проблема участия прокурора связана и с кругом 84 рассматриваемых дел конституционными (уставными) судами, поскольку, по мнению Т.Ю. Ермоловой, право участия прокурора в уставном судопроизводстве закрепляется в законах субъектов РФ в абстрактной форме, и к рассмотрению некоторых дел прокурор не допускается, например, «дела по спорам о компетенции; о даче заключений (консультативная процедура); о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в совершении умышленного преступления или в нарушении присяги президентом республики; о конституционности законов и иных норма-

тивных правовых актов по запросам судов; о соответствии действий и решений главы субъекта Федерации конституции субъекта Федерации [3, с. 25-28]».

Данная проблема обусловливается недостаточной правовой регламентацией процессуального статуса прокурора в конституционном (уставном) судопроизводстве. Следующий вопрос заключается в неиспользовании прокурором своего полномочия обращения в конституционный суд субъекта РФ, даже, несмотря на тот факт, что некоторые субъекты РФ заключают соглашение с органами прокуратуры. Например, между конституционным судом республики Марий Эл и прокуратурой республики было заключено соглашение в 2012 году, в котором были закреплены формы участия прокурора, его компетенция в судебных заседаниях уставного суда для повышения уровня взаимодействия.

Однако до сих пор не было ни единого обращения прокурора в уставный суд Марий Эл. В других субъектах (в республиках Северная Осетия - Алания, Марий Эл, Татарстан, Тыва, Дагестан, Чеченской Республике, Санкт - Петербурге, Калининградской области), как показывают исследования А.М. Цалиева и О.Х. Качмазова [5, с. 12-15], не было вынесено ни одного постановления конституционным (уставным) судом в связи с обращением прокурора. Кроме того, прокурор субъекта по поводу обжалования решения уставного суда не может обратиться в высшую инстанцию, поскольку согласно ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. В связи с этим возникает расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которая может привести к злоупотреблению должностными полномочиями. По мнению автора, для эффективного приведения в соответствие нормативно - правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов РФ конституциям субъектов РФ органы прокуратуры и конституционные (уставные) суды должны тесно взаимодействовать друг с другом. Однако такое взаимодействие не достигнет своей цели, если своевременно не будут устранены коллизии и пробелы в федеральном и региональном законодательстве. Поэтому мы согласны с К.Н. Евдокимовым, В.В. Оноховой, А.В. Юрковским и другими учеными, что следует дополнить ст. 125 Конституции 85 Российской Федерации правом обращения Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о нарушении конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также проверки конституционности международных договоров, законов и подзаконных актов Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, конституций (уставов) и законов субъектов РФ, толкования Конституции РФ [6, 611 с.; 7, с. 9-13; 8, с. 85-90]. Кроме того, автор согласен с К.Н. Евдокимовым и Н.Н. Таскаевым [8, с. 9-13], что для совершенствования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, участия прокурора в конституционном судопроизводстве, необходимо введение конституционно - процессуального кодекса РФ, где следует детально и подробно прописать все стадии и процедуры конституционного судопроизводства на федеральном и региональном уровне, права и обязанности сторон, участников конституционного процесса, в т.ч. Генерального прокурора РФ и нижестоящих прокуроров, процессуальные сроки, судебные

издержки и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 N0 1: в редакции от 05.02.2014 N0 4 - ФКЗ// СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].

2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: от 17.01.1992 N0 2202 - 1 : в редакции от 17.07.2009 N0 171 - ФЗ // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].

3. Ермолова Т.Ю. Правовое регулирование конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации и участия в нем прокурора // Современное право. 2007. № 5. С. 25-28.

4. Справочная информация: «Конституционный Суд РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ» (Материал подготовлен специалистами Консультант Плюс) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].

5. Цалиев А.М., Качмазов О.Х. Правозащитная функция органов конституционной юстиции и прокуратуры // Законность. 2010. № 7. С. 12-15.

6. Конституционное право : учебное пособие / Юрковский А.В., Де-ревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Оно-хова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Иркутск, 2015. 611 с.

7. Евдокимов К.Н. Роль конституции РФ в развитии современного российского общества и деятельности органов прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора сборник статей. Иркутск, 2013. С. 9-13.

8. Евдокимов К.Н., Таскаев Н.Н. К вопросу о совершенствовании конституции РФ в контексте развития современного российского общества и деятельности органов прокуратуры // 20 лет Конституции России: актуальные проблемы развития правового государства Иркутск, 2014. С. 85-90.

Поступила в редакцию 31.10.2017