CC BY
42
УДК 343.13 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10247
ББК 67.411 © Д.А. Иванов, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ЦЕЛЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ХАРАКТЕРА И РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Дмитрий Александрович Иванов, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, доктор юридических наук, доцент, почётный сотрудник МВД России
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76) E-mail: office@unity-dana.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы, касающиеся процессуального порядка назначения и производства судебных экспертиз; освещены актуальные аспекты деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование при назначении и производстве судебных экспертиз, как важного фактора для создания правовых предпосылок возмещения вреда, причиненного преступлением; приводятся конкретные примеры из материалов уголовных дел, в которых отражены вопросы, поставленные эксперту на разрешение, способствующие установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением.
Ключевые слова: экспертиза, следователь, дознаватель, специальные знания, потерпевший, вред, причиненный преступлением, досудебное производство.
CURRENT ISSUES OF APPOINTMENT AND PRODUCTION OF FORENSIC EXAMINATIONS TO ESTABLISH THE NATURE AND EXTENT OF THE HARM CAUSED BY THE CRIME
Dmitry Aleksandrovich Ivanov, professor of department of criminal law, criminal procedure and criminalistics, doctor of legal sciences, associate professor, honored employee of MIA of Russia
Moscow state institute international relations (University) MFA of Russia (119454, Moscow, Vernadskogo prospekt, 76) E-mail: office@unity-dana.ru
Annotation. In this article the author examines the issues related to the procedural order of appointment and production of forensic examinations, as well as details the actual aspects of the activities of officials conducting preliminary investigation in the appointment and production of forensic examinations, as an important factor for the creation of legal prerequisites for compensation for harm caused by a crime. The author provides specific examples from the materials of criminal cases, which reflect the questions posed to the expert for resolution, contributing to the establishment of the nature and extent of the harm caused by the crime. Keywords: expertise, investigator, investigator, special knowledge, victim, harm caused by crime, pre-trial proceedings.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Иванов Д.А. Актуальные вопросы назначения и производства судебных экспертиз в целях установления характера и размера вреда, причиненного преступлением. 2019;(5):28-32.
Распространенным процессуальным действием, направленным на установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, является назначение и производство судебной экспертизы.
Производство судебной экспертизы регламентируется ст. ст. 195-207 УПК РФ и заключается в проведении экспертных исследований для разрешения вопросов, требующих специальных познаний [1].
Обратим внимание на конкретные виды экспертиз, которые могут быть назначены при расследовании преступлений, последствиями которых явилось причине-
ние имущественного и физического вреда. Именно в случае причинения данных видов вреда целесообразно назначать и проводить ряд экспертиз, которые способствуют установлению всех обстоятельств совершенного преступления и его последствий.
Особо здесь следует выделить бюджетно-эконо-мические и бюджетно-финансовые экспертизы. Указанные экспертизы назначаются с целью ответить на вопрос: какие денежные средства и в каком объеме были израсходованы, и соответствует ли данное расходование тем целям, с которыми они вносились на
соответствующие бухгалтерские счета [2].
Судебная финансово-аналитическая экспертиза позволит ответить, в частности, на вопрос о том, какой размер резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности должен быть начислен по ссудной приравненной к ней задолженности заемщиков (векселедателей) в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утвержденного Банком России 26 марта 2004 г. № 254-П).
Судебно-бухгалтерская и судебно-экономиче-ская экспертизы, в свою очередь, дают возможность установить размер вреда, причиненного преступлением, обоснованность списаний денежных средств со счетов в адрес конкретных получателей, соответствие хозяйственных операций правилам бухгалтерского учета, обоснованность с экономической точки зрения принятых решений относительно заключения договоров, передачи средств из фондов.
Главнейшими задачами данных экспертиз, как небезосновательно указывает С.П. Фортинский, являются в том числе: выявление факта недостач или излишков товарно-материальных, денежных и других ценностей; установление фактов неправильного расходования сырья и материалов, готовой продукции промышленными предприятиями и товаров торговой сетью; определение правильности или ошибочности методики учета, примененной в организации, которой преступлением причинен имущественный вред; выявление приписок к отчетам о выполнении плана и их объема [3].
В частности, при изучении материалов уголовного дела, факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, расследованного в следственном управлении УВД по ЦАО г. Москвы, следователем была назначена судебно-экономиче-ская экспертиза. При этом, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы, позволившие установить конкретную сумму имущественного вреда, причиненного мошенническими действиями:
• какова сумма денежных средств, списанных обвиняемым Б. со счёта потерпевшего Т., открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) за период времени с 25.09.2013 по 28.04.2014, совершенных не в пользу потерпевшего Т. с учетом комиссий Банка;
• какова сумма денежных средств, зачисленных обвиняемым Б. в пользу потерпевшего Т. на счёт, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), за период времени с 25.09.2013 по 28.04.2014 (с учетом процентного дохода по вкладу), а также сумма денежных средств, перечисленных с указанного расчетного
счета в пользу потерпевшего Т. с учетом комиссий банка; • какова разница между суммой денежных средств, списанных обвиняемым Б. с счета потерпевшего Т., открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) за период времени с 25.09.2013 по 28.04.2014, совершенных не в пользу потерпевшего Телина А.П. с учетом комиссий банка, и определенных в первом вопросе, и суммой денежных средств, зачисленных обвиняемым Б. в пользу потерпевшего Т. на счет, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) за период времени с 25.09.2013 по 28.04.2014 (с учетом процентного дохода по вкладу), а также суммой денежных средств, перечисленных с указанного расчетного счета в пользу потерпевшего Т. с учетом комиссий банка, а также с учетом обстоятельств, изложенных в установочной части постановления о назначении данной экспертизы, определенных во втором вопросе [4]. Очевидно, что такие подробные вопросы позволили объективно установить точную сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, и потерпевший впоследствии заявил гражданский иск на сумму 1 000 326 78 руб.
В случаях расследования противоправных посягательств на трубопроводный транспорт важным вопросом является установление такой составляющей причиненного имущественного вреда, как определение количества похищенного углеводородного сырья, ввиду того, что процесс перекачки нефти и нефтепродуктов по трубопроводам является непрерывным, имеются специфичные технологические факторы. В данном случае проводятся расчетно-тех-нические судебные экспертизы согласно выводам которых, представляется возможным установить точное количество похищенного в результате криминальной врезки нефтепродукта. Ярким примером расследования преступления о хищении нефти из нефтепровода, совершенного организованной преступной группой в особо крупном размере может служить уголовное дело, предварительное расследование которого осуществлялось в следственном управлении УМВД России по Орл6овской области [5].
Производство экспертиз было поручено ОАО «АК ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» (г. Москва). На основании представленных материалов поставлены вопросы о подтверждении обоснованности и достоверности проведенных расчетов по количеству похищенного дизельного топлива. Исследование проводилось путем изучения представленных следователем следственного управления УМВД России по Орловской области материалов и поставленных вопросов, с использованием нор-
мативной и технической литературы, расчетов и действующего РД [6] 153-39.4-060-00 «Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефте-продуктопроводы» и программного приложения к нему — «Инструкцией по использованию пакета прикладных программ «Хакер».
В соответствии с заключениями расчетно-тех-нических судебных экспертиз установлено точное количество похищенного в результате криминальной врезки нефтепродукта на общую сумму 3 387 434 40 руб. Таким образом, в ходе предварительного следствия вина членов преступной группы была полностью доказана собранной совокупностью доказательств, что дало возможность предъявить им обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Так, при проведении товароведческой экспертизы проверяется, контролируется, оценивается или определяется качество товара, его количество, происхождение, подлинность, товарная классификация, стоимость и т.д. [7] В случаях, совершения налоговых преступлений происходит сокрытие имущества объектов налогообложения, что достигается путем искажения количественных, качественных и стоимостных характеристик товаров или материалов. Здесь также назначается судебно-товароведческая экспертиза с предварительным осмотром производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых для получения дохода.
В то же время следует отметить, что нарушение норм уголовно-процессуального законодательства в вопросе определения точной суммы причиненного имущественного вреда влечет за собой и изменение вступивших в законную силу приговоров суда по жалобам осужденных лиц. Характерным примером необходимости назначения и производства товароведческой экспертизы является следующее судебное решение. Так, «приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2010 года гр-н Б. осужден по ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Д. в своих показаниях на стадии предварительного следствия оценил принадлежащее ему имущество (бритвенный станок и две пары кроссовок) на сумму 4 000 руб. и подтвердил значительность ущерба в случае его хищения для его семьи, доход которой составлял 12 000 руб. на троих человек. При этом в материалах уголовного дела имеется заключение товароведческой экспертизы по определению стоимости похищенного имущества. Данное заключение, ставящее под сомнение обоснованность вывода суда о значительности ущерба, который мог
быть причинён хищением имущества, дано компетентным лицом, однако выводы, изложенные в нём, какой-либо оценки в приговоре не получили. Президиум Ивановского областного суда, пересмотрев приговор по надзорной жалобе осужденного, постановлением от 2 сентября 2010 г. его изменил, исключив указание квалифицирующего признака покушения на кражу имущества из дома Д. — «с причинением значительного ущерба гражданину». Наказание осужденному Б. было снижено [8].
Интересен факт того, что на практике товароведческая экспертиза назначается и проводится не только по преступлениям, связанным с хищением, но и по другим составам, где хищение не является способом совершения преступления.
Так, например, в следственном управлении УВД по ЦАО г. Москвы расследовано уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав). В ходе предварительного следствия была назначена и проведена товароведческая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
• содержатся ли на представленных носителях нелицензионные программные продукты? Если да, то по каким признакам это определено;
• кто является обладателем исключительных авторских и смежных прав на объекты авторского права, содержащиеся на представленных на экспертизу носителях;
• какая общая средняя розничная стоимость аудиовизуальных произведений, записанных на указанных носителях, исходя из средней розничной цены, установленной правообладателем на оригинальные образцы [9].
Данный перечень вопросов позволил следователю установить характер и размер вреда, причиненного преступлением и принять комплекс мер, направленных его возмещение.
Комплексная бухгалтерско-технологическая экспертиза по результатам исследования производственного процесса, готовой продукции, документов, отражающих производственные операции, тару, упаковку, использованные для перевозки товаров, с учетом неучтенной экономии сырья и неучтенных изделий [10].
Судебно-бухгалтерская экспертиза, в свою очередь, направлена на выявление учетных несоответствий, их величины, механизма их образования, его влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности, а также установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товар-
но-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств [11].
Следует обратить внимание и на судебно-медицинскую экспертизу, которая обязательно назначается при совершении преступлений, связанных с причинением вреда здоровью. Чтобы установить физический вред, причиненный человеку, следователь (дознаватель) обязан провести судебно-медицинскую экспертизу в Бюро судебных медицинских экспертиз, находящихся в введении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В результате экспертом (экспертами) будет установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, порядок определения которой установлен «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522) [12]. Результаты экспертиз являются основным доказательством в уголовном процессе, а кроме того, важнейшим элементом правильного установления тяжести физического вреда с целью принятия мер, направленных на его компенсацию (как правило, это оплата лечения, протезирование, социальная реабилитация и т.п.) [13].
Подводя итог всего вышесказанного, целесообразным и доказанным видится вывод о том, что путем назначения и производства судебных экспертиз происходит установление характера и реального размера вреда, причиненного преступлением, что впоследствии позволяет достичь максимального эффекта посредством разработки и принятия комплекса мер, направленных на его возмещение (компенсацию).
Литература
1. Правовыми основаниями для назначения и производства судебных экспертиз являются: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 года. № 23 ст. 2291; Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета № 4448 от 24 августа 2007 года; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 августа 2008 года № 12118; При-
каз МВД России от 29 июня 2005 года № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалисти-ческих подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) // Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 августа 2005 г. Регистрационный номер № 6931 и др.
2. Частнов К.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2010. С. 12.
3. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: Госюриздат, 1962. С. 18.
4. Материалы уголовного дела № 267939, расследованного в следственном управлении УВД по ЦАО г. Москвы в 2015 году.
5. Материалы уголовного дела № 190439, расследованного в следственном управлении УМВД России по Орловской области в 2014 году.
6. Руководящий документ 153-39.4-060-00 разработан Научно-исследовательской лабораторией нефтегазовой гидродинамики Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина. Внесен Акционерной компанией трубопроводного транспорта нефтепродуктов ОАО «АК «Транснефтепродукт». Согласован со Следственным комитетом Российской Федерации (письмо от 13.10.99 № 17/3-7835, от 21.02.01 № 17/3-1520). Принят и введен в действие Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 6 июня 2001 № 167 «О введении в действие методики расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы».
7. Манохова С.В. Поговорим о товароведческой экспертизе // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010 г. № 8. СПС «Гарант».
8. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 3 квартал 2011 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 14 октября 2011 г.).
9. Материалы уголовного дела № 11701450001000336, расследованного в следственном управлении УВД по ЦАО г. Москвы в 2017 году.
10. Справочник следователя: выпуск второй (практическая криминалистика: расследо-
вание отдельных видов преступлений). — Москва: Юридическая литература. 1990. С. 93.
11. Россинская Е.Р. Вопросы, выносимые на разрешение судебных экспертиз // Руководство по расследованию преступлений. М.: Норма, 2002. С. 651-652.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 августа 2007 г. № 35. ст. 4308.
13. Предварительное следствие: учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. — М., Изд. «Юнити-Да-на». 2017. С.346.
References
1. The legal grounds for the appointment and conduct of forensic examinations are: Federal Law of May 31, 2001 No. 73-ФЗ "On state forensic science activity in the Russian Federation (as amended and supplemented) // Collection of legislation of the Russian Federation of June 4, 2001. No. 23 Art. 2291; Decree of the Government of the Russian Federation dated August 17, 2007 No. 522 "On approval of the Rules for determining the severity of harm caused to human health" (with amendments and additions) // Rossiyskaya Gazeta No. 4448 dated August 24, 2007; Order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation of April 24, 2008 No. 194n "On the approval of medical criteria for determining the severity of harm caused to human health" // Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on August 13, 2008 No. 12118; Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated June 29, 2005 No. 511 "Issues of organizing the production of forensic examinations in the forensic units of the internal affairs bodies of the Russian Federation (as amended) // Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on August 23, 2005. Registration number No. 6931 and others.
2. Chastnov K.S. Criminal procedural and criminalistic aspects of pre-trial criminal proceedings on crimes related to misuse of budget funds and funds of state extra-budgetary funds: Author. diss. ... cand. legal sciences. Nizhny Novgorod. 2010.S. 12.
3. Fortinsky S.P. Forensic accounting expertise. -
M .: Gosyurizdat, 1962.S. 18.
4. Materials of criminal case No. 267939 investigated by the Investigation Department of the Internal Affairs Directorate in the Central Administrative District of Moscow in 2015.
5. Materials of the criminal case No. 190439, investigated by the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Oryol Region in 2014.
6. Guidance document 153-39.4-060-00 was developed by the Oil and Gas Hydrodynamics Research Laboratory of the Russian State University of Oil and Gas named after THEM. Gubkin. Submitted by the Joint-Stock Company of Pipeline Transport of Petroleum Products of Transnefteproduct AK. Agreed with the Investigative Committee of the Russian Federation (letter dated October 13, 1999 No. 17 / 3-7835; dated February 21, 01 No. 17 / 3-1520). Adopted and enforced by Order of the Ministry of Energy of the Russian Federation dated June 6, 2001 No. 167 "On the Implementation of the Methodology for Calculating Damage from Criminal Ties into Oil Pipelines".
7. Manokhova S.V. Let's talk about merchandising expertise // Trade: accounting and taxation. 2010, No. 8. ATP "Guarantor".
8. Review of the legislation and judicial practice of the Ivanovo Regional Court for the 3rd quarter of 2011 (approved by a decision of the Presidium of the Ivanovo Regional Court of October 14, 2011).
9. Materials of criminal case No. 11701450001000336, investigated by the Investigation Department of the Internal Affairs Directorate in the Central Administrative District of Moscow in 2017.
10. Investigator's Handbook: Second Edition (Practical Forensics: Investigating Certain Types of Crime). - Moscow: Legal literature. 1990.S. 93.
11. Rossinskaya E.R. Issues submitted for resolution of forensic examinations // Crime Investigation Manual. M .: Norma, 2002.S. 651-652.
12. Decree of the Government of the Russian Federation of August 17, 2007 No. 522 "On approval of the Rules for determining the severity of harm caused to human health" (with amendments and additions) // Collection of legislation of the Russian Federation of August 27, 2007 No. 35. Article . 4308.
13. Preliminary investigation: a textbook for students of higher education institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - M., Ed. Unity Dana. 2017. P.346
