CC BY
40
УДК 614.2:613.98
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КОМПЛЕКСНОГО ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКОГО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЛЮДЕЙ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА В УЧРЕЖДЕНИИ ПОСТОЯННОГО ПРЕБЫВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ФГБУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
И.В. Архипов1, В.Ю. Захарова
1 Архипов Игорь Витальевич, канд. мед. наук, директор ФГБУ «ВНМГЦ», доцент. Тел. 8(495) 435-02-88. E-mail: peredelkinoge@inbox.ru.
ФГБУ «ВНМГЦ»
Предложено решение вопросов комплексного геронтологического медико-социально-психологического сопровождения пожилых людей в учреждения постоянного пребывания на примере Всероссийского научно-методического геронтологического центра.
Ключевые слова: пожилой возраст, геронтологический центр, постоянное проживание
TOPICAL ISSUES OF INTEGRATED MEDICAL
AND GERONTOLOGICAL SOCIAL AND PSYCHOLOGICAL
SUPPORT AND REHABILITATION OF ELDERLY PEOPLE
IN THE ESTABLISHMENT OF A PERMANENT STAY
ON THE EXAMPLE FGBI «SCIENTIFIC AND TECHNICAL
GERONTOLOGY CENTER»
I.V. Arkhipov1, V.Y. Zakharova
1 Arkhipov Igor Vitalevich, PhD, Director of FGBU «VNMGC», docent. Tel. 8(495) 435-02-88. E-mail: peredelkinoge@inbox.ru.
FGBU «VNMGC»
Proposed solution for comprehensive geriatric medical, social and psychological support of the elderly in the establishment of a permanent stay on the example of the All-Russian scientific-methodological Gerontology Center.
Key words: gerontology center, permanent residence, aged
В настоящее время в мире насчитывается почти 700 млн людей старше 60 лет (по данным Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам). К 2050 г. лиц старше 60 лет будет около 2 млрд., и они составят более 20% населения земного шара.
В России проживает около 33 млн человек старше 60 лет, более 50% населения в возрасте старше 70 лет проживают одиноко, 9—12% пожилых (3—4 млн чел.) нуждаются в постоянной медико-социальной помощи и лишь 0,65— 0,67% из них пребывают в интернатах (по ма-
териалам интернет-журнала «Третий возраст» 2009 г.).
Эта проблема требует государственного подхода. Должна быть сформирована полноценная государственная программа поддержки и сопровождения пожилых людей, не только способствующая максимальному продлению активного долголетия человека, но и заботливо сопровождающая его на всех последующих этапах жизни. Грамотное перемещение стареющего человека по маршруту возрастной адаптации, выстраивание прозрачной «путевой карты адаптации» позволит человеку сохранять позитивный настрой и достойное качество жизни до последних ее минут, что особенно актуально в связи с принятием нового федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» № 442-ФЗ от 28.12.2013 г.
Должна быть выстроена гибкая многоуровневая система стационарной поддержки пожилых людей на разных возрастных этапах, разной специализации и направленности, разных предоставляемых медицинских, социальных и психологических услуг — от дневных геронтологичес-ких стационаров в центрах социальной помощи и в лечебных учреждениях до развитой сети ге-ронтологических центров, пансионатов, интернатов, вплоть до хосписов для престарелых.
Основная цель пребывания пожилого человека в подобных учреждениях — повышение качества его жизни посредством комплексной системной медико-социально-психологической адаптации и реабилитации, разработка которой — одна из первоочередных задач для отечественной геронтологии.
Надо сказать, что на сегодняшний день существует около сотни различных определений базового понятия «качество жизни», в которых акценты расставляются несколько по-разному. Но где нет единого понимания — там нет методологии, нет конкретных прикладных задач. Нам, к примеру, ближе такая трактовка: по определению ВОЗ, качество жизни — это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системе ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами. Качество жизни — это степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках своего общества (Kind P., Williams A. Measuring success in health care — the time has come to do it properly. Health Policy Matter, Issue 9, 2004).
Международный план действий по проблемам старения на 2002 г. требует в этой сфере пересмотра основных подходов, политики и практики на всех уровнях. Базовой основой для отечественной политики и практики в этой сфере должны стать идеи III съезда геронтологов и гериатров России, изложенные в концепции Государственной программы на период 2012—2025 гг. «Активное долголетие с высоким качеством жизни населения России».
При этом важно учитывать то обстоятельство, что при всей важности и социальной составляющей процесса адаптации и реабилитации, в учреждениях постоянного пребывания на первый план зачастую выходят вопросы психологического плана, или даже еще более узко — вопросы социальной психологии. Любое учреждение для постоянного пребывания представляет собой в той или иной мере ограниченное, замкнутое социально-коммуникативное пространство. Именно замкнутость и ограниченность «жизненного пространства» является потенциальным источником скрытых или явных угроз микросоциальных конфликтов на уровне групп и групповых отношений, которые могут иметь тенденцию к развитию в макроконфликты, и наша задача — найти способ не только их разрешения или текущего предотвращения, но сформировать максимально четкий и реально действующий набор превентивных мер.
Поэтому не случайно на первый план мы выдвигаем вопрос грамотного отбора и комплектования контингента проживающих.
Нельзя забывать, что за плечами у каждого человека позднего возраста разные, зачастую очень непростые жизни и судьбы, разный уровень профессиональной активности и самореализации, разный опыт счастливой или неблагополучной семейной жизни, разные характеры, разная степень соматической отяжеленности и жизненных ограничений.
Геронтологические учреждения временного проживания с учетом специфики решаемых медико-социально-психологических задач вполне могут комплектоваться по принципу «все для всех». Однако геронтогериатрические учреждения постоянного проживания требуют принципиально иного подхода именно потому, что это место должно стать по сути домом для стареющего человека, у которого и без того происходят серьезные возрастные изменения не только в сфере физического здоровья, но и в личностной, когни-
тивной, эмоциональной сферах. Даже в относительно благоприятной внешней среде у стареющего человека на фоне общего снижения адаптивных ресурсов организма постепенно может снижаться эмоциональная устойчивость, могут заостряться негативные черты характера с преобладанием эгоцентричности, нетерпимости, повышенной склонности к конфликтам, негативизму и т. п.
Жизнь стареющего человека в геронтологи-ческом учреждении не ограничивается только понятием койко-дней. Наличие двух—трех проживающих со скрытой патопсихологией, с негативными заострениями характера способно свести на нет все реабилитационные усилия и испортить жизнь как коллективу проживающих, так и коллективу персонала.
Когда пожилой человек проживает самостоятельно, в открытом социуме, там он так же уязвим, но менее защищен, поскольку решение большинства проблем предполагает больших самостоятельных усилий. Но если человек поступает в геронтологический центр, предлагая нам разделить с ним заботу о его психологическом и соматическом благополучии, то в задачу учреждения входит создание и поддержание атмосферы позитивного психологического настроя в учреждении. Свою главную задачу по обеспечению качества жизни проживающих в геронтологи-ческих центрах мы видим именно в этом. Поскольку убеждены, что при всей важности вопросов поддержания относительной стабильности физического состояния, обеспечения необходимых социальных гарантий и прочих компонентов комплексного геронтологического сопровождения, вопрос психологического комфорта от пребывания в конкретном коллективе проживающих становится решающим и определяющим эффективность или неэффективность всей реабилитации.
И вот здесь мы сталкиваемся с рядом острых и важных вопросов, требующих своего решения. На наш взгляд, сегодня назрела необходимость воспользоваться опытом великого российского хирурга Н.И. Пирогова — теперь уже на новом уровне и применительно к «другой отрасли», то есть геронтогериатрии.
Сейчас геронтологическое обслуживание осуществляется «потоком», без учета социопсихологических особенностей клиентов. Однако очевидно, что, упрощенно говоря, ветеран-профессор вряд ли сможет существовать в состоянии
психологического комфорта, находясь в коллективе ветеранов-дворников. Равно как и ветеран-дворник вряд ли будет чувствовать себя комфортно среди ветеранов-профессоров. Если в «большом мире» человек имеет возможность сам формировать свое окружение, то в замкнутом, ограниченном пространстве геронтологи-ческого центра возможности такого формирования резко снижаются. Отсюда потенциальная почва для микросоциальных конфликтов с риском последующего ухудшения показателей качества жизни.
Опыт Пирогова применительно к геронтоге-риатрии заключается в необходимости введения понятия «социальной сортировки» геронтологи-ческих клиентов. Мы считаем, что подобная сортировка необходима как при поступлении клиентов в учреждение, так и в процессе адаптации (дезадаптации) и в последующем проживании.
Для этого должен быть разработан стандарт медицинских, социальных, психологических и культурных параметров, комплексно оценивающих статус пожилого человека, его готовность и способность находиться в геронтологическом учреждении и алгоритм последующей адаптации и реабилитации.
Мировой опыт успешного решения подобной проблемы есть. В частности, в Германии для обеспечения надлежащего уровня качества, в том числе для выбора подходящего учреждения и процедур в соответствии со стандартом и определением степени рисков, используют научно обоснованные гериатрические оценки.
На наш взгляд, на основе упомянутой выше социальной сортировки геронтологических клиентов возможно построение системы специализированных геронтогериатрических учреждений постоянного проживания. Например, это может быть разделение по принципу ресурсности и жизненной активности проживающих. На одном полюсе — Центр активного долголетия, с соответствующим контингентом проживающих, не отягощенных серьезной соматикой, с хорошим психосоматическим потенциалом, с позитивным настроем и отчетливо выраженной мотивацией на активную социальную, а, возможно, — и на профессиональную деятельность, с соответствующим спектром медико-социально-психологических услуг и соответствующим штатом. На наш взгляд, таким может и должен быть ФБГУ
«Всероссийский научно-методический геронто-логический центр».
На другом полюсе — Центр милосердия для маломобильных и немобильных пожилых людей, вплоть до хосписа общей геронтологической направленности, уже с другим спектром медико-социально-психологических услуг и другим набором кадров.
Возможна специализация геронтогериатри-ческих учреждений по ведомственному или иному социальному принципу (к примеру, для работников творческих профессий, для работников сельского хозяйства, железнодорожного транспорта и т. п.), в основе которой лежит идея не ведомственной изоляции и привилегированности, а объединение пожилых людей по принципу общности прежних профессиональных интересов и интеллектуальных потребностей, что может служить очередным шагом к их объединению, а не разобщению. Вопрос для обсуждения.
Мы убеждены, что отбор кандидатов и решение о приеме ветерана в учреждение постоянного проживания должны осуществляться непосредственно в учреждении. На основе первичного знакомства с пакетом обязательной сопроводительной документации, личного собеседования с заявителем, с его сопровождающими родственниками должно приниматься коллегиальное решение о приеме кандидата на адаптационный период либо мотивированный отказ. Коллегиальное решение подразумевает трехсторонний учет мнений:
• профильных специалистов — в лице медико-
социально-психологической комиссии;
• общественности — в лице Совета ветеранов ге-
ронтологического центра;
• юриста.
Окончательное решение о переводе на постоянное проживание по прошествии 3-месячного срока, предусмотренного для адаптации, принимается также коллегиально, на основе заявления от временно проживающего и анализа динамики адаптационного периода.
В случае выявления негативной динамики геронтологического и психологического статуса проживающего, тот же коллегиальный состав наделяется правом рассмотрения вопроса о рекомендации направления того или иного проживающего в другие специализированные или лечебные учреждения либо на передачу проживающего на попечение близких родственников (если таковые имеются).
ВЫВОДЫ
1. Привести в соответствие с реальными потребностями общества количество геронтологи-ческих учреждений в РФ (во исполнение Государственной программы «Активное долголетие» на 2012-2025 гг.)
2. Отбор кандидатов и решение о приеме ветерана в геронтологическое учреждение постоянного проживания должны осуществляться непосредственно в учреждении.
3. Рассмотреть вопрос о введении понятия «социальной сортировки» геронтологических клиентов на основе медико-социально-психологического стандарта, способствующей профилактике зон повышенной конфликтности и повышению эффективности адаптации и последующей реабилитации постоянно проживающих в герон-тогериатрических учреждениях.
4. Необходима разработка гериатрического медико-социально-психологического стандарта параметров, комплексно оценивающих статус пожилого человека, его готовность и способность находиться в геронтологическом учреждении и проходить реабилитационный курс.
5. Решение задачи разработки геронтологи-ческих стандартов и алгоритмов гериатрического сопровождения в специализированных учреждениях России требует ряда неотложных организационных решений, первым из которых может быть введение должностей главного гериатра и главного геронтолога в каждом регионе страны и на федеральном уровне РФ по согласованию с ассоциацией геронтологов и гериатров РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Архипова О.В. Психологические проблемы пожилых клиентов в условиях стационарного проживания и пути их решения // Психология зрелости и старения. 2013. № 2 (62). С. 102-112.
2. Вальтер Ф. Структура гериатрии в Германии. М., 2013.
3. Дубовик Ю.Б. Исследование психологического благополучия в пожилом и старческом возрасте [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. № 1 (15).
4. Ильницкий А.Н., Прощаев К.И. Специализированный гериатрический осмотр // Геронтологический журнал им В.Ф. Купревича. 2012. № 4-5. С. 66-84.
5. Погодина А.Б., Газимов А.Х. Основы геронтологии и гериатрии Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
6. Стюарт-Гамильтон Я. [Stuart-Hamilton I.] Психология старения. СПб.: Питер, 2002.
7. Kind P., Williams A. Measuring success in health care — the time has come to do it properly // Health Policy Matter. 2004. № 9. P. 1-8.
Поступила 03.10.2014
