CC BY
38Iln.'u« i ' 1 ш ш
№ 4 (38) 2014
Пристатейный библиографический список
1. Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 июня. № 122.
2. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.
3. Лебедев Н.Ю. Функционально положительные стороны конфликтов, возникающих при производстве по уголовному делу // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 47. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2010.
4. Капитонов А.Е. Основа уголовно-процессуального статуса следователя - процессуальная самостоятельность в уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 55. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2012.
5. Шейфер С.А. Прокурорская и следственная власть: сущность и проблемы взаимоотношения // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. H.A. Колоколова. - М.: Изд-во Юрайт. 2011.
6. Питиримов Е.А. Актуальные проблемы практической реализации правовосстановительной санкции уголовно-процессуальной ответственности, предусмотренной ст. 124 УПК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 59. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2013.
7. Подробнее о транспарентности правосудия и уголовного судопроизводства см.: Тарасов A.A. Транспарентность правосудия -важный признак правового государства // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 4.
8. Соколовская Н.С. К вопросу об эффективности участия прокурора в состязании сторон // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 47. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2010.
9. Татьянина Л.Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. H.A. Колоколова. - М.: Изд-во Юрайт. 2011.
10. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. - Самара: Изд-во «Самарский университет». 2001.
11. Чаднова И.В. Особенности определения круга лиц, обладающих правом производства предварительного расследования // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 47. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2010.
12. Лазарева В.А. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе Российской Федерации // Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. H.A. Колоколова. - М.: Изд-во Юрайт. 2011.
13. Федеральный закон № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 21 июля. № 166.
14. Чаднова И.В. Особенности предварительного расследования в форме сокращенного дознания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 59. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2013.
15. Калугин А.Г. О некоторых проблемах законодательного регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 47. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2010.
16. Калугин А.Г. К вопросу о порядке рассмотрения уголовного дела судом при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 59. - Томск: Изд-во Том. унта. 2013.
17. Реховский А.Ф., Русанова О.В. Новые компромиссные процедуры в уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Ч. 59. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2013.
Ф.Г. Аминев
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ
В статье рассмотрены актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, уточнены и предложены авторские определения основных понятий в судебной экспертизе: «специальные знания», «судебная экспертиза», «интеграционная экспертиза» и др. Исследованы закономерности теории и практики интеграции в использовании специальных знаний при расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, определены содержание и возможности использования криминалистического мышления в решении задач использования специальных знаний в ходе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, показаны пути разработки интеграционных направлений в судебной экспертизе.
Разработаны рекомендации по повышению эффективности деятельности следственных и экспертно-криминалистических подразделений по собиранию, фиксации, исследованию и использованию следов и других объектов в раскрытии и расследовании преступлений.
Предпринята попытка усовершенствовать имеющиеся и разработать новые положения использования специальных знаний в расследования преступлений; разработаны рекомендации по изъятию и исследованию комплекса следов в целях составления интеграционной информационной модели преступника и механизма совершения преступления.
Ключевые слова: специальные знания, судебная экспертиза, доказательства, незаконный оборот наркотиков, криминалистическое мышление, эксперт, специалист, следователь, интеграционная экспертиза.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
IlKioi
V * ш ш
F.G. Aminev
TOPICAL ISSUES OF SPECIAL KNOWLEDGE USAGE DURING THE INVESTIGTION
OF DRUG TRAFFICKING CRIMES
The article reviews the topical issues of usage if special knowledge during the investigation of drug trafficking crimes, ascertains and proposes authorial definitions of the slamic notions in forensic examination: "special knowledge", "forensic examination", "integrational examination" and others. Characteristic features of theory and practice of integration in use of special knowledge during the investigation of drug trafficking crimes are researched, contents and usage opportunities of forensic thinking during the investigation of drug trafficking crimes are defined, the ways of development of integrational directions in forensic examination are revealed.
I on efficiency of investigative and forensic bodies efficiency in collecting, examination and usage of footprints and other objects of solving and investigation of crimes.
An attempt to improve the available and develop new provisions for usage of special knowledge for creation of ingrational informational model of the criminal and mechanism of crime is made.
Key words: special knowledge, forensic expertise, evidence, drug trafficking, forensic thinking, expert, specialist, investigator, integrational examination.
Актуальность выбранной темы объясняется тем, что в стране сложилась крайне сложная ситуация в борьбе с нарко преступностью (в 2013 году зарегистрировано 231462 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, к уголовной ответственности привлечены 117912 человек; изъято кокаина в 6,5 раз больше, чем в 2012 году, героина -на 13% больше, синтетических наркотиков - на 50 % больше [1] и т.д.), угрожающая безопасности нашей страны, что обусловливает повышенное внимание правоохранительных органов к использованию специальных знаний в целях собирания, исследования и использования доказательств в расследовании и раскрытии преступлений.
Вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений рассмотрены в работах ученых-криминалистов: И.Н. Якимова, наших современников Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.Ф. Волынского, Е.А. Зайцевой, Е.П. Ищенко, A.B. Кудрявцевой, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, И.Ф. Статкуса, Н.П. Яблокова и др. Вместе с тем в использовании специальных знаний в ходе расследования преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков, остаются нерешенными еще много вопросов. Поэтому необходимо дальнейшее развитие научных основ использования специальных знаний в ходе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Проведенный анализ практики следственных и оперативных подразделений ФСКН России, су-дебно -экспертных учреждений Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Челябинской, Свердловской и Пермской областей, города Москвы и других субъектов Российской Федерации показал, что при использовании специальных знаний в ходе расследования преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков, все еще имеются проблемы:
1. Необходимо дать четкое определение понятию «специальные знания». По нашему мнению, специальные знания - это система знаний в области науки, техники, искусства, ремесла, полученных в результате соответствующего специального образования и профессионального опыта работы, необходимых для решения вопросов, возникших в ходе уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства, а также при проверке сообщения о преступлении.
Одним из самых востребованных направлений в использовании специальных знаний при расследовании преступлений в сфере НОН является привлечение к нему специалистов и экспертов. И это оправданно, так как доказательственная база по делам о незаконном обороте характеризуется дефицитностью, то есть ограниченным и неустойчивым ресурсом юридически значимых сведений, указывающих на обстоятельства совершенного деяния, что позволяет стороне защиты ставить под сомнение допустимость и достоверность отдельных доказательств и может привести к сокращению обвинения, частичному или полному отказу от него. В связи с этим актуальна задача расширения доказательственной базы и ее объективизация [2, с. 141].
2. Трудно переоценить значение судебной экспертизы в этом процессе. Поэтому, полагаем необходимым дать следующее определение этого понятия: судебная экспертиза - это исследование, проводимое лицом, обладающим специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле для решения вопросов, поставленных органом или лицом, обладающим соответствующими процессуальными полномочиями, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении.
Данное определение понятия «судебная экспертиза» мы предлагаем вместо определения, представленного в ст. 1 «Основные понятия,
№4(38)2014
используемые в настоящем Федеральном законе» проекта Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятого Государственной думой Федерального собрания РФ в первом чтении 20 ноября 2013 г.
3. В современных условиях в целях более квалифицированного решения вопросов при производстве судебных экспертиз и в ходе участия специалистов в следственных действиях от эксперта и специалиста требуется обладание обширным спектром знаний уголовного процесса, криминалистики, розыскной деятельности, чего явно не хватает у значительной части сотрудников экс пертно-криминалистических подразделений (ЭКП).
Успешное решение многих ответственных задач в любой юридической практике, правоприменительной деятельности, особенно при работе с документами, словесной и иной материальной информацией возможно лишь тогда, когда глубокие знания, полученные при изучении всех отраслей права, будут органично соединены с криминалистическим мышлением [3, с. 220-221].
По нашему мнению, криминалистическое мышление - это вид аналитического мышления (процесса отражения объективной действительности), формируемого на основе глубоких криминалистических знаний, умений и навыков.
Особенно важно криминалистическое мышление в судебной экспертизе, в которой актуально применение методов, созданных криминалистикой: программно целевых, алгоритмизированных, эвристических методов, методов фактологического анализа, криминалистического моделирования и других.
Произведенный с помощью криминалистического мышления анализ позволяет в судебной экспертизе смоделировать возможные оптимальные варианты решений экспертных ситуаций и тактически грамотно провести экспертное исследование.
4. Из вышеназванного положения вытекает одно казалось бы узкое, но на самом деле очень значимое предложение.
Многолетняя практика экспертной работы свидетельствует о наличии ситуаций, когда следователем (дознавателем) предпринимается попытка поставить на разрешение экспертизы большое количество разнообразных вопросов, причем, очень важных по мнению следователя, вопросов.
Однако для их решения перед ним возникает преграда - глубоко субъективный фактор, влияющий на качество экспертного исследования -просьба эксперта (руководителя судебно-экспертного учреждения), в некоторых случаях настоятельная, ставить только те вопросы, на
которые может ответить тот или иной эксперт. При этом ссылаются на ч. 3 и 5 ст. 199 УПК РФ («Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы»). Конечно же, положения ч. 3 указанной статьи, касающиеся возврата руководителем экспертного учреждения постановления о назначении экспертизы и материалов, представленных для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, можно считать обоснованными. Однако тот фрагмент части 5 этой же статьи, в котором указано, что эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если «он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства» мы предлагаем исключить из текста статьи 199 УПК РФ. Такое решение вопроса сделало бы невозможным положение, когда под угрозой возврата без исполнения, следователь соглашается на постановку ограниченного круга вопросов конкретному эксперту, компетентному по формальным показателям (имеет свидетельство на право производства определенных родов экспертиз), но по тем или иным причинам (отсутствие экспертной инициативы, стремление к упрощению своей деятельности по производству экспертизы, недостаточная осведомленность о возможности решения на его уровне тех или иных вопросов) не желающему решать сложные вопросы экспертного исследования.
Мы считаем необходимой постановку широкого спектра вопросов перед экспертом, так как это ведет к расширению возможностей судебной экспертизы путем развития теории, а также необходимости решения ряда практических проблем судебно-экспертной деятельности:
- мобилизует эксперта использовать все современные методы и применить новые методики исследования объектов;
- заставляет руководителей судебно-экспертного учреждения и правоохранительных органов в целях решения стоящих на разрешении экспертизы вопросов приобретать новую криминалистическую технику, специальное оборудование и расходные материалы;
- стимулирует развитие новых и совершенствование имеющихся направлений судебной экспертизы;
- позволяет искать и найти ответы на все вопросы, поставленные следователем, и решение которых так необходимо для расследования.
5. Общеизвестно, что проведение осмотра места происшествия неразрывно связано с умением «читать» следы. Это подразумевает обнаружение, предварительное исследование, фиксацию и изъятие следов в результате проведения тщательнейшего изучения механизма преступления на месте происшест-
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
№ Г * w ш
вия. И в этом направлении специалистам-криминалистам ФСКН следует брать пример с зарубежных коллег и изымать с мест происшествий не 23 следа одного-двух видов, а 200-300 объектов десятков видов следов преступлений. Так, в ходе осмотров мест происшествий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков (особенно, возбужденным по ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 232 , ч. 3 ст. 234УК РФ) можно обнаружить и изъять большой комплекс следов, а именно: 1) следы рук; 2) следы зубов; 3) следы губ; 4) следы босых ног (носков, чулков); 5) следы обуви; 6) следы орудий взлома; 7) следы перчаток; 8) следы транспортных средств; 9) наркотические вещества; 10) приспособления для изготовления наркотиков; 11) шприцы, специальные трубки; 12) смывы с рук подозреваемых; 13) сигареты (окурки); 14) посуда; 15) холодное оружие; 16) огнестрельное оружие; 17) одежда; 18) почва, грунт; 19) кровь; 20) волосы; 21) подног-тевое содержимое у подозреваемых; 22) запаховые следы человека и другие следы; 23) объекты растительного происхождения; 24) жидкости в обнаруженных емкостях и т.д. На экспертизу следователями должно направляться максимальное количество изъятых объектов.
6. При назначении судебных экспертиз, а также в ходе предварительного исследования следов на месте происшествия, для исследования большого количества разнообразных объектов требуется привлечение группы экспертов (или специалистов) разнообразных специальностей.
Такие группы экспертов должны создавать и организовывать технологии использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений, проводить ситуалогические интеграционные исследования вещной обстановки места происшествия с исследованием обнаруженных следов. В результате этого исследования может быть получено интегрированное заключение специалиста.
Соответственно, при исследовании комплекса следов, содержащих криминалистически значимую информацию большего количества информационных полей, появляется возможность составить интеграционную информационную модель преступника и механизма совершения преступления; можно выяснить очередность образования следов и на этой основе последовательность действий преступника, восстановить механизм и динамику его действий, словом - определить весь предмет доказывания по рассматриваемым делам: личность членов преступной группы (сбытчик, перевозчик, производитель, организатор и др.); мотивы (корысть, удовлетворение потребности в наркотике, или при расследовании ст. 2282 УК РФ - с прямым или косвенным умыслом); объективную сторону - перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств (ч. 2-4 ст. 188 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотиче-
ских средств или психотропных веществ (ч. 3 ст. 229 УК РФ); незаконное приобретение, изготовление и хранение в целях сбыта, перевозка, переработка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1, ст. 228, ст. 2281 УК РФ); организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2 ст. 232 УК РФ) и др.
7. Согласно проведенного нами анкетирования из 650 следователей следственных подразделений ОВД Республики Башкортостан только 18% назначали комплексные экспертизы.
Следует обратить внимание на очень перспективную практику некоторых экспертно-криминалистических подразделений по проведению комплексных исследований наркотических средств и психотропных веществ, с помощью которых определяется общий источник происхождения. Основную роль такого комплекса исследований при формулировании выводов по его результатам будут играть результаты физико-химических исследований [4, с. 191]. Вместе с тем результаты таких судебных экспертиз, как трасологические, технико-криминалистические экспертизы документов и другие, особенно назначенные для исследования наркотиков таблетированной формы, для исследования способа упаковки, позволяют в совокупности с результатами исследования физико-химическими методами прийти к выводу об общем источнике происхождения представленных объектов.
8. При производстве экспертиз одновременно с дифференциацией происходит интеграция (интеграция, лат. integratio - объединение в целое каких-либо частей или элементов [5, с. 116]) научных знаний, выражающаяся в производстве экспертизы экспертами смежных или одной специальности, но разных направлений.
Одним из ключевых направлений использования интеграции знаний и криминалистического мышления в расследовании преступлений является инте-гративная технология судебно-экспертной деятельности. По нашему мнению, такая деятельность предполагает использование взаимопроникновения средств и методов различных отраслей специальных знаний: физики, биологии, химии, судебной медицины и т.д.
Интеграция в судебно-экспертной деятельности реализуется в виде взаимопроникновения новых научно-технических средств и методов выявления, собирания и исследования доказательств; новейших информационных технологий; приемов, методов, методик проведения новых видов судебных экспертиз.
Применение современных научно-технических средств и информационная обеспеченность без разработки соответствующих методологических положений использования новейших экспертных техно-
№ 4 (38) 2014
логий (вторично-ионной масс-спектроскопии (ВИМЧС), спектроскопии обратно рассеянных ионов низких энергий (СОРИНЭ), электронной ожес-пектроскопии; метода ВЭЖХ (высокоэффективной жидкостной хроматографии) - не достигает цели. Поэтому в методологической составляющей экспертных технологий очень важна разработка следующих вопросов: привлечение к проведению судебной экспертизы нескольких экспертов различного профиля, в том числе из научно-исследовательских учреждений, разработка алгоритма согласованных действий этих экспертов в рамках производства судебной экспертизы.
При этом следует подчеркнуть, что широкое использование методов смежных отраслей научного знания расширяет возможности судебной экспертизы. Развитие интеграционных процессов в судебной экспертизе, в частности, в экспертизе установления давности выполнения реквизитов документов, ведет к решению широкого круга научно-исследовательских задач и поднимает уровень практических экспертных исследований.
Дальнейшая разработка вопросов повышения эффективности комплексной экспертизы постепенно приводит к тому, что в недрах теории судебной экспертизы появилось новое направление экспертного исследования, которое мы считаем возможным назвать интеграционной экспертизой - экспертизой по вопросам, решение которых возможно только с применением различных методов исследования действительно смежных соприкасающихся специальных знаний. Названная экспертиза является следующей после комплексной экспертизы ступенью процесса взаимопроникновения, взаимопереплетения научных знаний.
Полагаем, что интеграционной экспертизой можно назвать экспертизу потожировых следов человека, проводимую на основе интеграции знаний о свойствах потожирового вещества и методов их исследования, в рамках судебно-биологической экс-
пертизы, в ходе которой устанавливается: групповая принадлежность потожировых выделений, которыми образованы следы; является ли кровью (человека, животного) вещество, которым образован след руки; совпадает ли групповая принадлежность потожировых выделений человеческого организма, содержащихся в следах рук, обнаруженных на месте происшествия, в ряде случаев по содержимому потожировых следов проводится ДНК-анализ. Проведение данной экспертизы основано на интеграции действительно смежных наук: биологии, биохимии и физиологии человека.
Интеграционной экспертизой можно назвать экспертизу видеозаписи с использованием близких технических методов фоноскопической (к решению отдельных вопросов судебно фоноскопической экспертизы также привлекаются специалисты в смежных областях знаний: психологии, физиологии, фо-ниатрии, логопедии и т.д.), фотографической, портретной экспертиз. Интеграционной экспертизой можно считать также установление морфологических свойств преступника в ходе ситуа-логического экспертного исследования вещной обстановки места происшествия.
Перечень вышеназванных проблемных вопросов использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, не является исчерпывающим. Дальнейшее совершенствование деятельности по использованию специальных знаний (особенно, по назначению и проведению комплекса судебных экспертиз) позволит получить максимально возможную информацию об изъятых объектах, о лицах, контактировавших с ними, об обстоятельствах совершенных преступлений, и многом другом, тем самым позволит сформировать полноценную доказательственную базу при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Пристатейный библиографический список
1. Тезисы доклада директора ФСКН России на итоговой Коллегии ФСКН России 14 марта 2014 года [http://www.davydov.fskimisk.ni/officiaHvaiiov/vyistuplenie-direktora-fskii-rossii-v.p.-ivaiiova-na-zasedaiiii-itogovoj-ko federalnoj-sluzhbyi-rossijskoj-federaczii-po-kontrolyu-za-oborotom-narkotikov.htnil]. 14.09.2014 г.
2. Кориелюк O.B. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных и экспертных подразделений ФСКН России при выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа, 1415 марта 2013 года / Под общ. Ред. А.Ю. Кийко. - Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2013.
3. Криминалистика: природа, система, методологические основы / Н.П. Яблоков, А.Ю. Гаврилин. - М.: Норма, 2009.
4. Завьялов В.В., Любецкий Г.В., Завьялова A.A., Зотов Т.А. Особенности проведения комплексного сравнительного исследования наркотических средств и психотропных веществ в целях установления общего источника их происхождения // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе, Москва, 4-5 марта 2014 г. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2014.
5. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локпшна. М., 1979.
