CC BY
25
УДК 343.37 ББК 67.408
© 2021 г. Кейдунова Елена Резовна,
доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного
федерального университета кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: t2i8g1r2@yandex.ru
Витвицкая Светлана Сергеевна,
старший юрисконсульт ООО «СКВТ» кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: omar67@yandex.ru
Витвицкий Андрей Анатольевич,
доцент кафедры уголовного процесса Ростовского филиала Всероссийского государственного
университета юстиции кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: fishbrook@yandex.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУРСА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
В статье рассматриваются идеологические и исполнительные компоненты современной уголовно-правой политики в сфере экономики. Обосновывается, что отправной точкой при создании уголовно-правовой концепции должно стать четкое определение законодателем его представлений о природе преступности в целом и экономической преступности.
Ключевые слова: преступления в сфере экономики, общественная опасность деяний, криминализация, декриминализация, пенализация, депенализация, уголовно-правовая политика, уголовно-правовая концепция.
Keidunova Elena Rezovna - Associate Professor, the Department of Criminal Law and Criminology, the Law Faculty,
the Southern Federal University, PhD in Law, Associate Professor.
Vitvitskaya Svetlana Sergeevna - Senior Legal Adviser, SKVT LLC, PhD in Law, Associate Professor.
Vitvitskiy Andrey Anatolyevich - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure, the Rostov Branch
of Russian State University of Justice, PhD in Law, Associate Professor.
CURRENT ISSUES OF FORMATION OF THE COURSE OF CRIMINAL LAW POLICY IN THE FIELD
OF ECONOMICS
The article examines the ideological and executive components of modern criminal law policy in the field of economics. The article proves that the starting point in the creation of the criminal law concept should be a clear definition by the legislator of his ideas about the nature of crime in general and economic crime, in particular on the social purpose of criminal law.
Keywords: crimes in the economic sphere, social danger of acts, criminalization, decriminalization, penalization, de-criminalization, criminal law policy, criminal law concept.
В нашей стране уже около двух десятилетий самой пропагандируемой уголовно-политической идеей является снижение уровня уголовно-правовой репрессии в сфере экономики. Предложения по реформированию УК РФ в этой части исходили и исходят от представителей исполнительной, судебной власти, политиков и деятелей науки.
Так, бывший Президент России Д.А. Медведев заявлял о недопустимости уголовно-правового давления на бизнес. По его словам, предприниматель должен не сидеть в тюрьме, а работать [1].
Эту же уголовно-политическую линию поддерживает и Президент России В.В. Путин,
который в своих выступлениях часто говорит о необходимости экономии уголовно-правовой репрессии в сфере экономики [2].
Верным сторонником гуманизации уголовно-экономического законодательства является Верховный суд РФ, который регулярно выступает с предложениями, касающимися полной декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности (с их полным переводом в КоАП РФ); частичной декриминализации (посредством использования конструкции административной преюдиции; увеличения количественных параметров криминообразующих признаков в составах экономических преступлений);
по депенализации экономических преступлений (посредством смягчения уголовно-правовых санкций и расширения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и т. п.)
Рекомендации, направленные на смягчение уголовно-правовой репрессии в отношении представителей бизнес-сообщества, отражаются в предвыборной программе Партии «Роста» [3], закреплены в «Хартии российского бизнеса о недопустимости использования мер уголовно-правового характера для силового давления на бизнес», принятой 13 февраля 2017 г. на форуме в Ростове-на-Дону [4], в приложении к Среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2025 г. «Реформа уголовного экономического законодательства» [5]. В этих документах констатируется наличие критической ситуации с преследованием предпринимательства с помощью мер уголовно-правового характера и предлагается ряд изменений в законодательство, которые позволят исключить уголовную наказуемость экономических преступлений с низким уровнем общественной опасности; обеспечить неприменение уголовного законодательства к хозяйственным спорам; расширить основания прекращения уголовных дел при условии возмещения ущерба; внедрить принцип административной преюдиции для экономических преступлений небольшой и средней тяжести; исключить использование уголовного преследования в решении хозяйственных споров.
За снижение уровня уголовно-правовой репрессии в сфере экономики ратует целый ряд ученых. Среди научных учреждений, в стенах которых наиболее активно обсуждались вопросы либерализации уголовно-экономического законодательства, следует упомянуть Центр правовых и экономических исследований, который действовал при финансовой и организационной поддержке Университета МакГил-ла (Канада), Институт современного развития (ИНСОР), Центр Стратегических Разработок А. Кудрина, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Следует отметить, что законодатель пытался реагировать на запросы исполнительной, судебной власти, бизнес-сообщества и либеральных научных кругов о снижении уровня уголовной репрессии в сфере экономики проведением уголовно-правовых реформ в 2003, 2009, 2011, 2012, 2016 гг.
Однако на текущий момент итоги реформирования уголовного закона, регламентирующего ответственность за преступления в сфере экономики, выглядят достаточно противоречиво. Наряду с декриминализацией (например, ст. 173, 182, 188, 200 УК РФ и др.) имело место введение новых уголовно-правовых запретов, в том числе и создание новых специальных норм (например, ст. 159.1159.6, 170.1, 170.2, 171.1, 171.2, 171.3, 171.4,
172.1, 172.2, 172.3, 173.1, 173.2, 174.1, 185.1,
185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 191.1, 193.1, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.5, 200.6 УК РФ). На фоне общей депенализации (посредством снижения верхних и исключения нижних пределов наказаний, ограничения сферы применения лишения свободы, развития системы альтернативных мер уголовно-правового воздействия), фиксировались тенденции как ужесточения, так и смягчения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия применительно к ряду экономических преступлений.
Неудивительно, что модернизацией уголовно-экономического законодательства остались недовольны как ее инициаторы, так и ее оппоненты. И те, и другие ратуют за принятие новой редакции УК РФ либо нового Уголовного кодекса, основанных на единой государственной концепции модернизации уголовного закона.
В юридической литературе под концепцией принято понимать оригинальную систему взаимосвязанных между собой взглядов, теоретическое построение, подчиненное какой-либо общей идее [6, с. 32-35]. Содержание уголовно-правовой концепции, по мнению правоведов, составляет упорядоченное множество представлений:
1) о природе преступности;
2) о социальном предназначении уголовного права;
3) о пределах уголовно-правовой регламентации общественных отношений (о критериях определения круга преступных деяний);
4) о целях, видах, размерах наказания и иных мер уголовно-правового характера (границах использования государством своей репрессивной власти);
5) о воздействии уголовного права на поведение людей [7, с. 86; 8, с. 52].
Следует отметить, что в последние годы отдельными коллективами ученых и практиков предпринимались попытки концептуально
обосновать курс уголовно-правовой политики. К числу наиболее значимых документов подобного рода можно отнести:
- Концепцию модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, разработанную на основании Поручения Президента РФ № ПР-3169 от 28.11.2009 г. Центром правовых и экономических исследований в сотрудничестве с Институтом современного развития;
- Концепцию реформирования уголовного законодательства России до 2020 г., подготовленную в рамках научного исследования «Тенденции реформирования современного российского уголовного законодательства», проводимого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда;
- Проект уголовного кодекса (Общая и Особенная части), разработанный в 20142016 гг. коллективом авторов из СГЮА под руководством Н.А. Лопашенко;
- Дорожную карту уголовной политики на 2017-2025 гг., выполненную Центром стратегических разработок.
В Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, разработанной на основании Поручения Президента РФ № ПР-3169 от 28.11.2009 г. [9] перечислены теоретические основания и принципы криминализации и пенализации. В этом документе формулируются и конкретные предложения, касающиеся декриминализации искусственно или избыточно криминализированных видов экономического поведения, которые, по мнению авторского коллектива, не представляют достаточной общественной опасности и могут быть предотвращены средствами неуголовных отраслей права. Среди предложений, касающихся депенализа-ции экономических деяний, следует обратить внимание на такую новеллу как освобождение лица, впервые совершившего ненасильственное экономическое преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с объявлением ему официального предостережения. К сожалению, сформулированные в этом документе рекомендации по декриминализации и депенализации некоторых экономических деяний нельзя признать достаточно обоснованными, т. к. оценка общественной опасности соответствующих преступлений произведена по формальным критериям (на основе максимума наказания, заложенного в санкции), без учета материальных
(объективных и субъективных) характеристик преступного посягательства.
В Концепции реформирования уголовного законодательства России до 2020 г. [10], принадлежащей перу ученых из СГЮА, говорится о необходимости формирования идеологии, систематизации уголовного закона, развития его законодательной техники, совершенствования механизма дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания; создания перечней основных и дополнительных наказаний; исключения из системы наказаний принудительных работ; обеспечения условий для исполнения наказания в виде ареста; сокращения криминализации в сфере экономической деятельности; исключения административной преюдиции; конкретизации формы умысла на уровне конкретных составов экономических преступлений; установления в санкциях норм об экономических преступлениях преимущественно экономических видов наказаний; изменения размеров и способов определения штрафа, последствий уклонения от исполнения этого наказания; отказа от тех условий освобождения от уголовной ответственности, которые экономически закабаляют виновного. Многие предложения, выдвинутые в рамках этой Концепции, повторяются и конкретизируются в Проектах Общей части [11, с. 18-59] и Особенной части [12, с. 109-116] Уголовного кодекса, разработанных в 2014-2016 г. в СГЮА. В то же время в вышеуказанных законопроектах выдвигаются и другие, злободневные предложения, касающиеся:
- отказа от категории уголовных проступков; разграничения категорий умышленных и неосторожных преступлений;
- исключения из перечня наказаний специальных наказаний для военнослужащих, ареста и смертной казни; построения системы наказаний в соответствие с принципом «от более мягких - к более строгим»;
- создания новой системы разделов и глав Особенной части; оптимизации структуры составов преступлений в рамках отдельной нормы, с учетом наиболее типичных отягчающих обстоятельств;
- исключения из УК специальных составов мошенничества;
- декриминализации целого ряда преступлений в сфере экономической деятельности, которые не обладают высокой общественной опасностью или схожи с преступлениями,
ответственность за которые дублируется другими уголовно-правовыми нормами (например, предусматривающими составы, связанные с подделкой документов).
По нашему мнению, ученые из СГЮА проделали очень серьезную работу по созданию концепции реформирования уголовного закона, в их проектах содержатся самые продуманные на сегодняшний день предложения по оптимизации уголовного закона в целом и уголовно-экономического законодательства в частности. Однако и в этих законопроектах оценка уровня общественной опасности деяния в сфере экономической деятельности зачастую осуществляется без учета всего круга общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, способа совершения преступления, его субъективной направленности и др.
В результате многие уголовно-наказуемые виды поведения в сфере экономической деятельности, сопоставимые по объективному уровню своей общественной опасности с общеуголовными имущественными преступлениями, признаются искусственно или избыточно криминализированными.
Доклад Центра стратегических разработок «Уголовная политика: дорожная карта (20172025 гг.)», представленный 5 апреля 2017 г. на парламентских слушаниях в Совете Федерации [13], имеет программно-декларативный характер. В нем не содержится конкретных предложений по изменению текста уголовного закона, а выделены три стратегические задачи уголовной политики (систематизация уголовно-правового поля; гуманизация уголовного законодательства и практики его применения; новая пенализация) и в самом общем виде обрисованы меры, которые должны быть предприняты для решения этих задач. В целях систематизации уголовного законодательства разработчики анализируемого законопроекта предлагают использовать единую терминологию как внутри уголовного закона, так и в его соотношении с иными нормативными актами. Осуществить гуманизацию уголовного закона авторы этого законопроекта предлагают путем расширения применения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы. Дифференциация уголовно-правового воздействия предполагается посредством введения режима максимального благоприятствования для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести в сфере экономики, и установления режима жесткой
карательной политики для лиц, повторно совершивших преступное деяние, в том числе рецидивистов. Применительно к первой категории лиц должен быть установлен запрет на назначение наказания в виде лишения свободы. В отношении второй категории лиц предлагается восстановить отмененное в 2003 г. дифференцированное влияние вида рецидива преступлений на назначаемое наказание.
Разработчики этого законопроекта являются сторонниками введения уголовного проступка. К этой категории они предлагают отнести: все преступления небольшой тяжести, а также некоторые преступления средней тяжести при условии снижения их пенализации до уровня преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); составы преступлений с административной преюдицией; административные правонарушения, за которые может назначаться административный арест, дисквалификация, а также существенные штрафы. В перспективе они рекомендуют отнести к уголовным проступкам все административные правонарушения с судебной юрисдикцией и/или административные правонарушения, вызывающие критику со стороны ЕСПЧ.
Авторы Дорожной карты рекомендуют сохранить для уголовных проступков только такие наказания как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. При этом, по их мнению, должны быть понижены верхние и нижние пределы наказаний; введен кратный штраф (до 5-кратного размера ущерба, дохода или иного криминообразующего признака); лишение свободы должно назначаться только при злостном уклонении от отбывания назначенного судом более мягкого вида наказания или при рецидиве (проступок + проступок или проступок + преступление). Единственным исключением могут быть проступки, связанные с насилием против личности. По их мнению, должны быть предусмотрены: льготный режим освобождения от ответственности и наказания за проступки, предполагающие обязательность для суда различных видов освобождения (например, ст. 76 УК РФ и т. п.); особый порядок применения иных мер уголовно-правового характера (конфискации и судебного штрафа). Существенным отличием уголовно-правовых последствий уголовного проступка от преступления должно стать отсутствие судимости. По замыслу разработчиков Дорожной карты,
за преступления небольшой и средней тяжести, не сопряженные с общеопасным или насильственным способом их совершения, самым строгим наказанием должен стать арест. Все особо тяжкие преступления, совершение которых не сопряжено с общеопасным или насильственным способом, должны быть переведены в категорию тяжких преступлений. Суть новой пенализации, по мнению авторов Дорожной карты, сводится к экономии уголовной репрессии посредством конструирования обновленной системы наказаний и развития системы иных мер уголовно-правового характера, альтернативных наказанию, к примеру, медиации (урегулирование спора с привлечением нейтральной стороны), про-бации, восстановительного правосудия, а также уточнения санкций за преступления с учетом внесенных изменений.
Позитивно оценивая многие предложения, сформулированные авторами Дорожной карты Уголовной политики на 2017-2025 гг., необходимо обратить внимание на ее ключевой недостаток. В этом документе, обходится стороной вопрос о том, по каким критериям (объективным и субъективным) деяния должны быть отнесены к той или иной категории преступлений со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Подводя итоги, можно сформулировать следующее:
1. Оптимизация уголовно-экономического законодательства невозможна без создания концепции реформирования всего уголовного закона. Отправной точкой при создании уголовно-правовой концепции должно стать четкое определение законодателем его представлений о природе преступности в целом и экономической преступности в частности; о социальном предназначении уголовного права; о пределах уголовно-правовой регламентации общественных отношений (критериях определения круга преступных деяний) и противо-
Литература
1. Послание Президента России Д. Медведева Федеральному собранию РФ 22 декабря 2011 г. // Российская газета. 2011. 23 декабря.
2. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 51556.
3. URL: https://rost.ru/policy.
4. URL: https://www.facebook.com/Хар-тия-Защиты-Бизнеса-2078206409077582/ ?modal=admin_todo_tour&pnref=story https:// rost.ru/.
действии тем или иным разновидностям преступности средствами уголовного права. Именно этот идеологической компонент должен стать платформой для правотворческой и правоприменительной деятельности.
2. Общими концептами для всех современных проектов реформирования уголовного законодательства являются идеи о том, что:
а) преступление в сфере экономической направленности менее опасно, чем общеуголовное преступление;
б) сферу охраны экономики средствами уголовного права следует ограничить (за счет полной или частичной декриминализации);
в) уровень уголовной репрессии в отношении экономических преступников необходимо снизить за счет смягчения наказаний в уголовно-правовых санкциях; расширения перечня оснований освобождения от уголовной ответственности и применения иных мер уголовно-правового характера. Эти идеи разделяются далеко не всем юридическим сообществом и нуждаются, по меньшей мере, в дополнительном криминологическом и социологическом обосновании.
3. Выводы о необходимости декриминализации и депенализации экономических деяний, как «не представляющих достаточной общественной опасности», нельзя признать достаточно достоверными и репрезентативными, если они базируются только на оценке общественной опасности преступлений по формальным критериям (на основе максимума наказания, заложенного в санкции), без учета материальных (объективных и субъективных) характеристик преступного посягательства. Создание же более либерального режима уголовного преследования за преступления в сфере экономики, в зависимости от наличия у лица статуса субъекта предпринимательской деятельности, недопустимо, т. к. противоречит уголовно-правовым принципам равенства и справедливости.
Bibliography
1. Message from the President of Russia D. Medvedev to the Federal Assembly of the Russian Federation on December 22, 2011 // Rossiyskaya Gazeta. 2011. 23 December.
2. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 51556.
3. URL: https://rost.ru/policy.
4. URL: https://www.facebook.com/Charter-Business-Protection-2078206409077582 /? modal = admin_todo_tour & pnref = story https://rost.ru/.
5. URL: http://институтроста.рф/upload/ iblock/a4d/14.-reforma-ugolovnogo-ekonom-icheskogo-zakonodatelstva. pdf.
6. Звечаровский И.Э. О концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право. 2005. № 3.
7. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России. История и современность. Казань, 1996.
8. Витвицкая С.С. Проблемы установления уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д, 2008.
9. URL: http://www.liberal.ru/upload/files/ konstept_modern_supernew_light.pdf.
10. URL: http://sartraccc.ru.
11. Лопашенко Н.А., Кобзева Е.В., Ху-тов К.М., Долотов Р.О. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 6 (18).
12. Теоретическая модель особенной части уголовного кодекса российской федерации: основные положения структуры и содержания // Всероссийский криминологический журнал. 2017. № 1.
13. URL: http://csr.ru/wp-content/uploads /2017/ 04/Report-CP.pdf.
5. URL: http://instituterosta.rf7upload/iblock/a4d/ 14.-reforma-ugolovnogo-ekonomicheskogo-zakonodatelstva.pdf.
6. Zvecharovsky I.E. On the concept of development of criminal legislation in Russia // Criminal law. 2005. № 3.
7. Ponyatovskaya T.G. Conceptual foundations of Russian criminal law. History and modernity. Kazan, 1996.
8. Vitvitskaya S.S. Problems of establishing a criminal law prohibition in the field of economic activity. Rostov on/D, 2008.
9. URL: http://www.liberal.ru/upload/files/ konstept_modern_supernew_light.pdf.
10. URL: http://sartraccc.ru.
11. Lopashenko N.A., Kobzeva E.V., Khu-tov K.M., Dolotov R.O. Criminal Code of the Russian Federation. A common part. Project // Library of criminal law and criminology. 2016. № 6 (18).
12. Theoretical model of the special part of the criminal code of the Russian Federation: the main provisions of the structure and content // All-Russian criminological journal. 2017. № 1.
13. URL: http://csr.ru/wp-content/uploads /2017/ 04/Report-CP.pdf.
