CC BY
17
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА КОНВЕРТИРУЕМЫХ И ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ СОГЛАСНО ТРЕБОВАНИЯМ МСФО Марьясин А.М. Email: Mariasin1789@scientifictext.ru
Марьясин Антон Маркович - кандидат экономических наук, руководитель центра, Центр методологии бухгалтерского учета, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России, г. Москва
Аннотация: финансовые инструменты (в том числе как инструмент хеджирования) в настоящее время достаточно распространены. Наряду с этим становится все более очевидным стремление ведущих российских компаний привести бухгалтерские процедуры и формат своей бухгалтерской отчетности в соответствие с требованиями МСФО. Принципы признания и оценки финансовых активов и обязательств в бухгалтерской отчетности согласно МСФО прежде всего опираются на экономическую сущность того или иного финансового инструмента, а не его правовую форму. В частности, именно такой подход используется при отнесении финансового инструмента к финансовым обязательствам или долевым инструментам. Аналогичный принцип применяется к отражению в бухгалтерской отчетности различных видов отношений, связанных с использованием производных финансовых инструментов в качестве инструментов хеджирования, о чем сказано далее в статье. Отдельно рассмотрен вопрос о корректном расчете справедливой стоимости долгового и долевого компонента у конвертируемых финансовых инструментов. Ключевые слова: МСФО, конвертируемые финансовые инструменты, производные финансовые инструменты, финансовый актив, финансовое обязательство, амортизируемая стоимость, справедливая стоимость.
ISSUES OF ACCOUNTING FOR CONVERTIBLE FINANCIAL INSTRUMENTS AND DERIVATIVES IN ACCORDANCE WITH IFRS
PRINCIPLES Mariasin A.M.
Mariasin Anton Markovich —candidate of economic Sciences, head of centre, CENTRE FOR METHODOLOGY OF ACCOUNTING, SCIENCE AND RESEARCH, FINANCIAL INSTITUTE OF THE MINISTRY OF FINANCE OF RUSSIA, MOSCOW
Abstract: financial instruments (including as a hedging instrument) is now quite common. Along with this, it is becoming increasingly apparent desire of the leading Russian companies to lead the accounting procedures and the format of its financial statements in accordance with IFRS. The principles of recognition and measurement offinancial assets and liabilities in the financial statements according to IFRS is primarily based on the economic substance of a financial instrument, not its legal form. In particular, this approach is used in the classification of financial instrument financial liabilities or equity instruments. The same principle applies to the accounting recognition of different types of relations associated with the use of derivative financial instruments as hedging instruments, as described later in the article. It considers the question of the correct calculation of the fair value of the debt and equity components in convertible financial instruments.
Keywords: IFRS, convertible financial instruments, derivatives, financial asset, financial liability, amortised cost, fair value.
УДК 657.9
Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) рассматривают финансовый инструмент как актив либо обязательство, вытекающие из условий обременительного договора [1]. В зависимости от экономического содержания договорных правоотношений [2], под финансовыми активами следует понимать такие объекты учета, как
- денежные средства (ДС) и их эквиваленты;
- права требовать ДС и их эквиваленты (в частности, дебиторская задолженность);
- права совершить сделку на потенциально выгодных условиях;
- долговые и долевые инструменты третьей стороны, которые предполагают урегулирование денежными средствами [3].
В свою очередь, под финансовыми обязательствами следует понимать [4]:
- обязанность передать ДС и их эквиваленты (например, кредиторская задолженность);
- обязанность совершить сделку на заведомо невыгодных условиях;
- долговые и долевые инструменты, переданные третьей стороне, которые предполагают урегулирование денежными средствами.
Классификация финансовых инструментов напрямую влияет как на их первичное признание в финансовой отчетности, так и на последующее отражение в учете [5]. В данной связи особенно интересна специфика отражения в отчетности конвертируемых, а также производных финансовых инструментов [6].
Проанализируем более подробно конвертируемые финансовые инструменты (КФИ). Примером КФИ могут служить конвертируемые облигации, конвертируемые привилегированные акции, опционы на приобретение акций компании, и др. [7]. В целом, основная суть КФИ состоит в том, что держатели конвертируемого долгового инструмента имеют право обменять его на определенное количество долевых инструментов при определенных условиях [8].
В связи с этим, согласно МСФО, структура справедливой стоимости при первоначальном признании КФИ состоит из двух компонентов: долгового и долевого. Рассчитать эти два компонента несложно. Вначале определяется справедливая стоимость долгового компонента. В большинстве случаев, она рассчитывается по амортизируемой стоимости, при этом эффективная ставка процента равна рыночной ставке по аналогичным неконвертируемым долговым инструментам. Расчет амортизируемой стоимости долгового компонента КФИ целесообразен в виду того, что он дает право держателю получать (тем самым закрепляя обязанность эмитента уплачивать) регулярные денежные потоки, которые состоят из суммы основного долга + проценты. При этом совершенно не важно, предусмотрены ли периодические промежуточные выплаты или нет.
Учет по амортизируемой стоимости всегда базируется на эффективной (рыночной) ставке процента [9]. Рассмотрим это на примерах.
Пример 1. Организация эмитировала 5 млн облигаций сроком на 5 лет. Цена каждой облигации = 1 руб. Выплаты процентов предусмотрены в конце каждого года в течение 5 лет в размере 5 коп. по каждой облигации. Основная сумма долга подлежит погашению по номинальной стоимости в конце 5 лет. Рыночная ставка доходности по аналогичным долговым инструментам составляет 10%. По истечении 5 лет, данные облигации могут быть обменены на обыкновенные акции, либо погашены держателями по номинальной стоимости.
В соответствии с МСФО, справедливая стоимость долгового компонента КФИ рассчитывается приведением стоимости будущих потоков денежных средств, которая рассчитывается по рыночной ставке дисконтирования (10%) (таблица 1).
Таблица 1. Расчет дисконтированной стоимости будущих платежей (тыс. руб.)
Дата Платеж Расчет Итого
Год 1 5000 х 5% х 1/1.1 227.3
Год 2 5000 х 5% х 1/1.21 206.6
Год 3 5000 х 5% х 1/1.331 187.8
Год 4 5000 х 5% х 1/1.4641 170.8
Год 5 5000 х 5% х 1/1.61051 155.2
Всего 5000 947.7
Источник: составлено автором
Плюс погашение основного долга в конце пятого года = 5,000 х 1/1.61051 = 3104.6 Итог: 3104.6 + 947.7 = 4052.3
Таким образом, справедливая стоимость долгового компонента КФИ по данным облигациям на момент возникновения составляет 4052.3 тыс. руб. Дальнейшая схема расчета
сумм, отражаемых в финансовой отчетности, относительно долгового компонента КФИ будет выглядеть следующим образом (таблица 2).
Очевидно, что к концу 5 года, сумма дисконта будет полностью амортизирована, в результате чего справедливая стоимость обязательства на момент погашения будет равна номиналу [10]. Именно поэтому данный способ и называется методом учета по амортизируемой стоимости.
Таблица 2. Амортизация дисконта по долговому компоненту КФИ (тыс. руб.)
Дата Платеж 10% (финансовые расходы) Ежегодное увеличения обязательства (% минус платеж) Итого обязательство
Начало года 1 4052.3
Конец года 1 250 405.2 155.2 4207.5
Конец года 2 250 420.8 170.8 4378.3
Конец года 3 250 437.8 187.8 4566.1
Конец года 4 250 456.6 206.6 4772.7
Конец года 5 250 477.3 227.3 5000.0
Источник: составлено автором.
Помимо долгового компонента, КФИ предполагает наличие также и долевого компонента, который по сути является финансовой оценкой потенциальных прав на приобретение доли капитала компании-эмитента.
Расчет долевого компонента при первоначальном признании КФИ целесообразно осуществлять путем вычитания дисконтированной справедливой стоимости долгового компонента на момент эмиссии из суммы фактически полученных эмитентом денежных средств (в нашем примере, это 5000 - 4052.3 = 947.7). В отличие от долгового компонента, эта величина остается неизменной в течение всего срока действия КФИ, вплоть до момента погашения. По сути, долевой компонент характеризует, насколько кредиторы организации, коими являются держатели ее облигаций, заинтересованы принять участие в ее капитале [11].
Согласно требованиям МСФО, справедливая стоимость финансового инструмента при его первичном признании должна быть скорректирована с учетом затрат по сделке [12]. На практике это означает, что, если эмитент финансового обязательства понес затраты по сделке, они уменьшат первоначальную справедливую стоимость данного обязательства [13].
Если имели место затраты по сделке, связанной с выпуском КФИ, то при их первичном признании они повлияют на долговой и долевой компонент пропорционально удельному весу данных компонентов в первоначальной стоимости КФИ [14]. Из этого вытекает, что сначала нужно рассчитать оба компонента КФИ без учета затрат по сделке, а уже затем пропорционально отнести затраты по сделке на долговой и долевой компонент [15]. Если немного модифицировать пример, приведенный выше, добавив в него условие, что затраты по заключению данной сделки, понесенные эмитентом составили 6 коп. на каждую облигацию (что в сумме составляет 5000 х 0.06 = 300 тыс. руб.), то пропорциональное распределение затрат по сделке при первичном признании КФИ в отчетности эмитента будет выглядеть следующим образом:
Долговой компонент = 4052.3 - (300 х 4052.3 / 5000) = 3809.2 тыс. руб.
Долевой компонент = 947.7 - (300 х 947.7 / 5000) = 890.8 тыс. руб.
Данные изменения обязательно отразятся на эффективной ставке процента [16], по которой рассчитывается амортизация дисконта по долговому компоненту. В результате, эффективная ставка процента [17] с учетом затрат по сделке составит 11,53%, а суммы, отражаемые в отчетности в отношении долгового компонента, будут выглядеть следующим образом (таблица 3).
Дата Платеж 11.53% (финансовые расходы) Ежегодное увеличения обязательства (% минус платеж) Итого обязательство
Начало года 1 3809.2
Конец года 1 250 439.2 189.2 3998.4
Конец года 2 250 461.0 211.0 4209.4
Конец года 3 250 485.4 235.4 4444.8
Конец года 4 250 512.5 262.5 4707.2
Конец года 5 250 542.8 292.8 5000.0
Источник: составлено автором.
Теперь остановимся подробнее на производных финансовых инструментах (ПФИ). Данный вид финансовых инструментов в настоящее время приобретает все большее распространение. Это обусловлено спецификой данного вида финансовых инструментов [18], а именно:
- нет необходимости в первоначальных финансовых вложениях;
- обязанность по осуществлению расчетов появится в будущем, в зависимости от наступления, либо не наступления заранее оговоренных событий;
- сумма обязательств, вытекающих из условий обременительного договора, зависит от изменений базисной переменной, которые произойдут в будущем.
Из общего числа разновидностей ПФИ [19] следует выделить форвардные и фьючерсные контракты. Очень часто данные виды контрактов используются организациями в целях хеджирования будущих денежных потоков. На этом моменте следует остановиться особо. Дело в том, что применение ПФИ в качестве инструментов хеджирования предполагает соблюдение обязательных требований, устанавливаемых МСФО, а именно:
- организацией должен быть задокументирован состав статей хеджируемых статей, инструменты хеджирования, а также методы, с помощью которых оценивается эффективность хеджирования;
- должен проводиться регулярный внутренний контроль эффективности хеджирования с использованием ПФИ;
- существуют обоснованные ожидания, что использование ПФИ как инструмента хеджирования окажется высокоэффективным.
Пример 2. 30 сентября 2014 года организация приняла решение купить оборудование у зарубежного поставщика. Дата оплаты назначена на 31 марта 2015 года. Стоимость данного оборудования составляет 100 млн евро. Предположим, что функциональной валютой организации-покупателя является российский рубль.
Организация-покупатель решила обезопасить данную сделку от возможных колебаний валютного курса, которые могут произойти до 31 марта 2015 года. С этой целью она заключила договор с банком на поставку 100 млн евро по фиксированной цене 6 млрд руб. (по курсу 1 евро/60 руб.), которая должна произойти 31 марта 2015 года.
То есть, получается, что договор с банком - это инструмент хеджирования будущих денежных потоков [20]. В соответствии с требованиями МСФО инструмент хеджирования первоначально признается в отчетности по справедливой стоимости = 0. Результат колебаний валютных курсов, которые произойдут на момент платежа (по состоянию на 31 марта 2015 года) будут отражаться в отчетности (как индивидуальной, так и консолидированной) следующим образом:
- если на дату платежа поставщику оборудования курс рубля к евро упадет, то это говорит о том, что хеджирование оказалось успешным. Скажем, при курсе 1 евро/70 руб. организация теоретически должна была бы затратить на покупку 100 млн евро уже не 6 млрд руб., а 7 млрд руб. Но предварительно заключенный договор с банком по фиксированной цене 6 млрд. руб. хеджирует покупателя от возможных убытков в размере 1 млрд руб. Таким образом, на дату платежа поставщику организация-покупатель имеет: Д-т Финансовый актив: 1 млрд руб., К-т Прочему совокупному доходу: 1 млрд. руб. Как только оборудование будет фактически поставлено, организация-покупатель либо спишет Прочий совокупный доход (1 млрд руб.)
сразу же в кредит счета «Основные средства» (Д-т: Прочий совокупный доход К-т: Основные средства - 1 млрд руб.), либо по мере начисления амортизации - будет уменьшать суммы амортизационных отчислений регулярными корректирующими проводками (Д-т: Прочий совокупный доход К-т: Амортизация);
- если же будет обратная ситуация, то есть на дату поставки оборудования курс рубля к евро вырастет, то учетные записи будут зеркальными.
Таким образом, видно, что, независимо от изменения валютных курсов, организация-покупатель понесет расходы ровно в той сумме, в которой она рассчитывала на момент заключения договора с поставщиком. В силу резких изменений рыночной конъюнктуры, которые происходят в России в последнее время, данный инструмент позволяет в определенной степени смягчать неизбежные негативные последствия для финансового состояния организаций. Подытожив вышесказанное можно сделать основные выводы:
1. В методологии МСФО финансовый инструмент рассматривается как договор, отражаемый в отчетности по справедливой стоимости. Расчет справедливой стоимости базируется на эффективной процентной ставке, а не на суммах фактических платежей.
2. Расчет эффективной процентной ставки учитывает затраты, возникающие в связи с осуществлением сделки.
3. Учет конвертируемых финансовых инструментов предполагает отражение в бухгалтерской отчетности эмитента двух компонентов: долгового и долевого. Долговой компонент учитывается по амортизируемой стоимости, исходя из эффективной процентной ставки по аналогичным долговым инструментам без права конвертации. Долевой компонент представляет собой разницу между суммой привлеченных средств и долговым компонентом, его оценка не изменяется в течение всего срока действия конвертируемого финансового инструмента.
4. Производные финансовые инструменты являются эффективным средством хеджирования, так как в известной степени обеспечивают защиту от неблагоприятных изменений внешней конъюнктуры, в частности - от колебаний валютных курсов.
Список литературы / References
1. Парамесваран С. Основы финансовых инструментов: Акции, облигации, валютные рынки и деривативы. ISBN-13: 978-0470824900.
2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Научное редактирование и вступительная статья B.C. Катькало; пер. с англ. Ю.Е. Благова, B.C. Катькало и др. СПб.: Лениздат. CEV Press, 1996. 702 с.
3. Арнольд Г. Руководство по корпоративным финансам. Пособие по финансовым рынкам, решениям и методам: Пер. с англ. Днепропетровск: «Баланс бизнес букс», 2007. 748 с.
4. Росс Ст., Уэстерфилд Р., Дж. Джаффе. Корпоративные финансы. ISBN 13: 978-0073337180.
5. Никифорова Н.А., Самарская Е.Б. «Типы организационной структуры холдинга и управленческий учет». Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал, 2012. № 3. С. 141-150.
6. Тауб Ск., Лесли Ф. Зейдман, Сангиоло Р. Финансовые инструменты: Общее руководство по учету и отчетности, 2015. ISBN-13: 978-0808039198.
7. Берман К., Найт Дж., Кейз Дж. Финансы для нефинансовых менеджеров: как понимать цифры финансовых отчетов: Пер. с англ. М.: «Вильямс», 2006. 256 с.
8. Уоллис Дж., Норт Д. Измерение транзакционного сектора в американской экономике. 1870-1970. Чикаго: Издательство Чикагского Университета, 1986.
9. Фабоцци Ф. Справочник по ценным бумагам с фиксированной процентной ставкой: Пер. с англ. М: «Вильямс», 2008. 928 с.
10. Марьясин А.М. «Актуальные вопросы практического применения методологии учета финансовых инструментов согласно МСФО» Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения, 2015. № 2 (122). С. 22-25. ISSN: 2227-0698.
11. Таггарт РЛ. Количественный анализ в инвестиционном менеджменте. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1996.
12. Великая Е.Г. Стратегическое управление затратами. Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал, 2012. № 3. С. 61-72.
13. Канзал С.К. МСФО 9: Понимание финансовых инструментов и их отражение в бухгалтерском учете. ISBN-13: 978-1118592274.
14. Григорьева Е.М. Транзакционные издержки финансовых предпринимательских структур. М.: Финансы и статистика, 2006.
15. Корбетт Т. Управленческий учет по ТОС. Учет прохода: Пер. с англ. Киев.: «Необхщно i достатньо», 2009. 232 с.
16. Скотт М.К. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. М: «Олимп-бизнес», 2005. 432 с.
17. Боди З., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. М.: «Вильямс», 2007. 347 с.
18. Халл Дж.К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты 6-е изд.: Пер. с англ. М.: «Вильямс», 2007. 1056 с.
19. Фабоцци Ф. Финансовые инструменты: Пер. с англ. М: «Эксмо», 2010. 864 с.
20. Халл Дж.К. Риск-менеджмент и финансовые учреждения ISBN: 978-1-118-26903-9.
НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧЕГО МЕСТА: ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ 5S В ПРАКТИКУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
КОМПАНИЙ Верна В.В.1, Иззетдинова А.А.2
'Верна Вероника Валериевна — кандидат экономических наук, доцент;
2Иззетдинова Авашерфе Асан кызы — студент, кафедра управления персоналом и экономики труда, Институт экономики и управления Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь
Аннотация: в условиях ожесточенной конкуренции и рыночной экономики предприятия стремятся выйти на новый уровень развития и организации рабочего места с целью минимизации затрат на процесс производства, повышения производительности за счет удобного расположения рабочих мест, расширения площадей, избавляясь от ненужных предметов, создания благоприятного психологического климата и стимулирования к труду, а также повышения уровня безопасности рабочего места, улучшения качества продукции и снижения количества дефектов. Все эти факторы учитываются в системе бережливого производства, а именно в ее базовом инструменте — методике 5S. Ключевые слова: организация рабочего места, система 5S, бережливое производство.
A SCIENTIFIC APPROACH TO WORKPLACE ORGANIZATION: IMPLEMENTING A 5S SYSTEM IN PRACTICE OF DOMESTIC
COMPANIES Verna V.V.1, Izzetdinova А.А.2
'Verna Veronica Valerievna — PhD in Economics, Associate Professor; 2Izzetdinova Avasherfe Asan kyzy — learner, DEPARTMENT OF PERSONNEL MANAGEMENT AND LABOR ECONOMICS, INSTITUTE OF ECONOMICS AND MANAGEMENT CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY NAMED AFTER VERNADSKY, SIMFEROPOL
Abstract: in the conditions of fierce competition and a market economy, enterprises seeking to enter new level of development and organization of the workplace to minimize the cost of the production process, increasing productivity due to the convenient location of jobs, expansion of the areas, getting rid of unnecessary items, creating a favorable psychological climate and incentives to work and increase the level of safety of the workplace, improved product quality and reduction in defects. All these factors are considered in the lean production system, namely its basic tool is the 5S methodology. Keywords: workstation, system, 5S, lean manufacturing.
УДК 331.103
Система рациональной организации рабочего места 5S возникла в Японии в послевоенный период (конец 50-х - начало 60-х годов ХХ века), когда японские предприятия были вынуждены работать в условиях дефицита ресурсов. Идеологом является Каора Исикава -
