Научная статья на тему 'Актуальные вопросы борьбы с попрошайничеством'

Актуальные вопросы борьбы с попрошайничеством Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
973
84
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПОПРОШАЙНИЧЕСТВО / ПРИСТАВАНИЕ К ГРАЖДАНАМ / БРОДЯЖНИЧЕСТВО / ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафарянов Ирик Фидаилевич

Цель: Исследование попрошайничества как паразитической формы жизнедеятельности, проявляющейся в подрыве социального равновесия и нарушении общественного порядка. Методология: Использовался формально-юридический метод. Результаты: В статье подробно исследованы содержащиеся в различных источниках суждения по поводу наказания за попрошайничество. Предлагается введение статьи, предусматривающей ответственность за данный вид деятельности, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью и новизной, поскольку предлагает решение вопроса по назначению наказания за попрошайничество, которое на данный момент в большинстве случаев остается безнаказанным. Кроме того, в статье приведены доводы, показывающие необходимость борьбы с данным проявлением не на уровне законов субъектов Российской Федерации, а с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Topical issues of combating begging

Purpose: A study of begging as parasitic forms of life, manifested in undermining the social equilibrium and the violation of public order. Methodology: Formal-legal method was used. Results: In article the judgments which are contained in various sources concerning punishment for begging are in detail investigated. Introduction of article providing responsibility for this kind of activity in the Russian Federation Code of Administrative Offences is offered. Novelty/originality/value: The article has a scientific value and novelty, because it offers the solution of a question on appointment of punishment for begging which is currently in most cases remains unpunished. In addition, the article presents arguments showing the need to fight the manifestation is not at the level of laws of constituent entities of the Russian Federation, and with the use of the Russian code of administrative offences.

Текст научной работы на тему «Актуальные вопросы борьбы с попрошайничеством»

Сафарянов И.Ф.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С ПОПРОШАЙНИЧЕСТВОМ

Цель: Исследование попрошайничества как паразитической формы жизнедеятельности, проявляющейся в подрыве социального равновесия и нарушении общественного порядка. Методология: Использовался формально-юридический метод.

Результаты: В статье подробно исследованы содержащиеся в различных источниках суждения по поводу наказания за попрошайничество. Предлагается введение статьи, предусматривающей ответственность за данный вид деятельности, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью и новизной, поскольку предлагает решение вопроса по назначению наказания за попрошайничество, которое на данный момент в большинстве случаев остается безнаказанным. Кроме того, в статье приведены доводы, показывающие необходимость борьбы с данным проявлением не на уровне законов субъектов Российской Федерации, а с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ключевые слова: попрошайничество, приставание к гражданам, бродяжничество, общественный порядок.

Safaryanov I.F.

TOPICAL ISSUES OF COMBATING BEGGING

Purpose: A study of begging as parasitic forms of life, manifested in undermining the social equilibrium and the violation of public order.

Methodology: Formal-legal method was used.

Results: In article the judgments which are contained in various sources concerning punishment for begging are in detail investigated. Introduction of article providing responsibility for this kind of activity in the Russian Federation Code of Administrative Offences is offered.

Novelty/originality/value: The article has a scientific value and novelty, because it offers the solution of a question on appointment of punishment for begging which is currently in most cases remains unpunished. In addition, the article presents arguments showing the need to fight the manifestation is not at the level of laws of constituent entities of the Russian Federation, and with the use of the Russian code of administrative offences.

Keywords: Begging, harassing citizens, vagrancy and public order.

Часто мы сталкиваемся со случаем, когда незнакомые нам люди на улице очень настойчиво предлагают оказать какую-либо услугу, просят что-то приобрести или дать на безвозмездных условиях денежную сумму. Как можно догадаться, в данном случае мы говорим о попрошайничестве.

Попрошайничество - это паразитическая форма жизнедеятельности, выпрашивание денег либо иных материальных и нематериальных ценностей у незнакомых людей. Не привнося ничего положительного в общество, участники данного явления чаще всего порождают вредные и негативные события. Они могут проявляться в подрыве социального равновесия, нарушении общественного порядка и, что еще хуже, в посягательстве на права других граждан. Данное явление далеко не всегда является признаком неблагополучия общества. Нищие и бродяги существовали в любую эпоху, независимо от степени экономического развития страны. В виде исключения можно отметить те государства, где статья

за попрошайничество предусматривает серьёзную ответственность в виде исправительных работ или лишения свободы.

В нашей стране не существует какой-либо формы уголовной ответственности за то, что взрослый человек просит милостыню на улице или в метро. Однако это не относится к тем случаям, когда взрослый использует ребёнка для наживы, вовлекая его в попрошайничество или бродяжничество. Отделаться одним лишь штрафом за такое правонарушение не удастся, мера ответственности здесь будет значительно более суровой.

Что же гласит закон Российской Федерации?

В отличие от Уголовного кодекса РСФСР, в котором существовала специальная статья 209 «Тунеядство», включавшая в себя не только намеренный отказ от трудоустройства, но и попрошайничество, в современном российском законодательстве совершеннолетнему гражданину не грозит какая-либо ответственность за паразитиче-

eurasian

> 4 (29) 2017 <

advocacy

ский образ жизни. Однако при этом выпрашивание денег у прохожих с использованием для этого несовершеннолетних, согласно ст. 151 УК РФ, является наказуемым деянием и предусматривает следующее наказание: обязательные работы до 480 часов; исправительные работы от года до двух лет; арест от 3 до 6 месяцев; лишение свободы до 4 лет.

Столь разнообразный перечень мер ответственности за попрошайничество, каждая из которых существенно отличается по тяжести, объясняется обстоятельствами, которые могут отягощать или, наоборот, смягчать вину гражданина. Принимая решение о наказании, суд может учесть не только тяжелые жизненные условия, вынудившие мать с ребёнком заняться бродяжничеством, но и корыстные мотивы, когда несовершеннолетний занимается попрошайничеством лишь для незаконного обогащения других лиц.

Существует такой вид попрошайничества, как «профессиональные попрошайки». Этот вид наиболее распространен, поскольку каждый нищий, находящийся под «опекой» криминальных структур, ежедневно приносит им немалый доход. В государствах бывшего СНГ кроме всем привычного выпрашивания также развито интернет-попрошайничество, включающее мошенничество на порталах знакомств или в социальных сетях.

Бродяжничество и попрошайничество являются социально опасными явлениями, представляя собой питательную среду для криминала, наркомании, алкоголизма и проституции, незаконной миграции [1, 2, 3]. Если же речь идёт о ребёнке, живущем на улице или путешествующем без присмотра родителей, то задача государства состоит в скорейшем изъятии его из неблагоприятного социума.

Как правило, бродяжничество и попрошайничество взаимосвязаны, поскольку путешествующий без денег гражданин вынужден где-то находить средства к существованию. Не имея необходимой гарантии пропитания и денег для дальнейшего передвижения по стране, попрошайка может заняться воровством или грабежами. Таким образом, длительное проживание на улице социально опасно не только для самого бездомного, но и для окружающих его граждан.

Законодательство не предполагает ни уголовной, ни административной ответственности за бродяжничество. Исключением является лишь вовлечение несовершеннолетних в попрошайничество. Однако если к взрослому бездомному у государства нет претензий, пока он не подозревается в причастности к криминалу, то малолетний

попрошайка должен быть изъят из социально неблагоприятной среды как можно быстрее.

В настоящий момент ответственность за действия, расцениваемые как попрошайничество, исчерпывающим образом не выработана. В Кодексе об административных правонарушениях РФ можно увидеть лишь ст. 20.1, согласно которой «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка..., сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам., влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток». Однако данная статья не в полной мере раскрывает попрошайничество как форму нарушения общественного правопорядка, не отражает её содержание. Но как быть, если факт такого неправомерного действия налицо, а санкции нет? Неужели нужно все подобные нарушения рассматривать через призму состава ст. 20.1 КоАП РФ?

Вышеуказанная позиция не представляется верной, так как на уровне местного законодательства такой вопрос решен давно и более успешно, чем на уровне федеральном. Например, ярким примером в данном вопросе выступает ст. 3.8 «Приставание к гражданам в общественных местах» Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в диспозиции которой определено: «Приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах». В данном случае раскрыты все основные виды и формы попрошайничества, определены его признаки. Это понятие наиболее полно раскрывает сущность этого действия как противоправного, а потому нарушающего охраняемые права и законные интересы граждан.

В отношении данной статьи вопрос остается только один: слишком мала ответственность -предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей. На наш взгляд, наказание должно быть наказанием, пусть даже административным. Учитывая тот факт, что большинство «попрошаек» - как правило, лица без гражданства РФ (либо вообще незаконно находящиеся на территории нашей страны люди), более разумным и эффек-

евразийская

> 4 (29) 2017 <

адвокатура

тивным будет замена данной санкции на наказание, предусмотренное ст. 3.10 КоАП РФ, а именно административное выдворение за пределы Российской Федерации. Если же данное лицо является гражданином РФ, то к нему следует применить положения ныне не действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 г. «О мерах борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами», то есть «направление на спецпоселение в отдалённые районы России с обязательным привлечением к трудовой деятельности лиц, занимающихся попрошайничеством, уклоняющихся от общественно-полезного труда и ведущих паразитический образ жизни, а также бродяг, не имеющих определенных занятий и места жительства».

Следующим примером нормативного регулирования общественных отношений, связанных с явлением попрошайничества, является ст. 13.3 «Приставание к гражданам» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. В данном случае формулировка построена более лаконично, но в целом в ней переданы все существенные характеристики указанного действия.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Если же такого соглашения между федеральным органом исполнительной власти, осущест-

вляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий нет, сотрудники полиции могут принять участие лишь в сборе некоторых материалов (объяснение, рапорт), протокол сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации по статье, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации, не составляется.

Анализируя вышесказанное, а также в силу общественной опасности рассматриваемых противоправных действий предлагается внести в главу 20 Кодекса об административных правонарушениях РФ норму следующего содержания:

ч. 1: «Попрошайничество - то есть приставание к гражданам в общественных местах, ведущее к нарушению общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена, приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, требований либо просьб о безвозмездной передаче денег, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах, - влечет для:

а) граждан Российской Федерации высылку из места проживания и направление на спецпоселение в отдалённые районы России с обязательным привлечением к трудовой деятельности (в случае неприменения к данным лицам норм трудового законодательства в силу возраста, нетрудоспособности и иных оснований - направление в трудовые комиссии по месту проживания либо месту пребывания);

б) для иностранных граждан, лиц без гражданства - административное выдворение за пределы Российской Федерации».

ч. 2: «В случае если данное деяние реализовы-валось на особо опасных местах (участок дороги, трассы, иные объекты), - влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей».

Заимствование подобной нормы способствует совершенствованию законодательства и устранению пробелов в праве. Также стоит отметить, что в отношении приведенной статьи сложилась богатая практика применения, что дает основания говорить об успешном внедрении и использовании правовой нормы в систему КоАП РФ, так как многие процедурные моменты уже изучены, и предложены варианты по их решению.

Хотелось бы отметить, что данный вопрос был, есть и будет актуальным, так как попрошай-

eurasian

4 (29) 2017

advocacy

ничество как паразитическая форма жизни является богатой почвой для дальнейшего развития преступных помыслов. Большое деяние начинается с малого. Поэтому лучше пресечь такое явление на корню, чем позже бороться уже с его более агрессивными формами.

Пристатейный библиографический список

1. Костюк М.Ф., Ростокинский А.В. Статистика уличной преступности в Москве на фоне массовых протестов // Бизнес в законе. 2012. № 5. С. 65-67.

2. Костюк М.Ф. Уголовная политика по правовому регулированию и противодействию организации не-

законной миграции // Проблемы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. 2013. № 2. С. 131-135.

References (transliterated)

1. Kostjuk M.F., Rostokinskij A.V. Statistika ulichnoj prestupnosti v Moskve na fone massovyh protestov // Bi-znes v zakone. 2012. № 5. S. 65-67.

2. Kostjuk M.F. Ugolovnaja politika po pravovomu regulirovaniju i protivodejstviju organizadi nezakonnoj migradi // Problemy v rossijskom zakonodatel'stve. Mezh-dunarodnyj juridicheskij zhurnal. 2013. № 2. S. 131-135.

НАЙДЕМ АДВОКАТА

«Найдем Адвоката» - это не юридическая фирма

Мы бесплатный сервис по подбору юристов и адвокатов необходимой Вам специализации во всех регионах России и мира.

Подбор юристов и адвокатов осуществляется бесплатно и в течение одного часа.

С нами работает более 1700 тщательно отобранных узкоспециализированных юристов и адвокатов в более чем 50 странах мира.

За два года работы Проекта мы помогли более чем 3000 клиентов, которым были подобраны юристы и адвокаты, решившие их проблемы.

Вам или Вашим близким нужен юрист или адвокат? Тогда оставьте заявку на сайте naidemadvokata.ru или позвоните нам по номеру: 8 (800) 775-07-20 (звонок по России бесплатный).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.