CC BY
164УДК 366.5
Кремлёва О.В.
студент 3 курса, кафедра гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (Россия, г. Киров)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Аннотация: в данной статье рассмотрены актуальные проблемы в сфере защиты прав потребителей. Затронута тема злоупотребления правом, как со стороны потребителя, так и со стороны продавца, либо лица, оказывающего услуги, поставщика и т.д.
Ключевые слова: защита прав потребителей, проблемы защиты прав потребителей, злоупотребление правом.
Законодательство в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации, как и в любом развитом правовом государстве, постоянно совершенствуется. Несмотря на то, что за последние годы в данной сфере, на наш взгляд, сделано очень многое, все ещё имеют место как теоретические, так и практические проблемы.
Целью законодательства в сфере защиты прав потребителей являются нормальные отношения между субъектами - непосредственно потребителем и продавцом, исполнителем, импортером или иным субъектом, предусмотренным в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Товары, работы, услуги в рамках таких отношений должны предоставляться с учетом, прежде всего, безопасности для жизни и здоровья потребителей, а также быть безопасными для окружающей среды. Кроме того, одно из основных требований к товарам, работам, услугам -надлежащее качество [1].
В силу своей специфики правоотношения между потребителем и продавцом, исполнителем имеют явно выраженный перевес. Потребитель в данных правоотношениях признается слабой стороной, требующей законодательной защиты.
В действующем Законе, к сожалению, все ещё наблюдаются так называемые оценочные понятия, требующие отдельного толкования, в том числе присутствуют такие, которым до сих пор не было дано легитимное определение. Множество спорных моментов было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Например, часть 2 статьи 8 Закона регламентирует донесение до потребителя информации в понятной и доступной форме. Статья 9 упоминаемого закона перечисляет, какую именно информацию о себе обязан донести продавец (изготовитель, исполнитель и т.д.) до потребителя. В статье 10 регламентирован список обязательной для предоставления информации о работах, услугах, товарах. Является ли донесение информации о составе, сроке годности и иных характеристиках продовольственного товара в форме текста мелким шрифтом информацией, донесенной в понятной форме? А будет являться информация, размещенная на сгибах упаковки товара или иных труднодоступных для прочтения местах информацией в доступной форме? Оценочность данного понятия порождает определенного рода сомнения [6, с. 169-175].
Отдельно стоит выделить практическую проблему на стадии вынесения судебного решения по защите прав потребителей, а именно размеры компенсации морального вреда по спорам между потребителем и продавцом. О такой проблеме в своей статье заявляет Талабаев Е.А. Моральный вред согласно нормам действующего гражданского законодательства взыскивается в размерах, независимых от стоимости товара или оказанной услуги. В сфере защиты прав потребителей моральный вред может быть взыскан на основании
непосредственно нарушения прав потребителей, которое и будет по своей сути причиной, породившей моральный вред [4].
Упомянутый выше автор указывает на то, что судами моральный вред часто взыскивается частично. Мотивируется это соразмерностью правонарушения, допущенного продавцом, и взыскиваемой денежной суммой. Однако потребитель часто не согласен с подобным решением и оценивает свой моральный вред, потраченное на судебные тяжбы время и нервы гораздо выше.
В качестве примера обратимся к решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.04.2022 по делу №2 2-550/2022. В данном судебном споре истец обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на изготовление кухни.
В числе прочих заявленных требований было требование компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. По итогам разрешения данного спора судом было установлено нарушение срока исполнения договора, однако компенсация морального вреда была снижена до 5 000 рублей. Необходимо обратить внимание на тот факт, что помимо компенсации морального вреда, на стороне потребителя есть такой инструмент как возможность взыскания штрафа, присуждаемого судом в пользу потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы. В данном судебном решении сумма такого штрафа составила более 40 тысяч рублей [5].
Исследуя судебную практику по данному вопросу, можно заметить, что снижение размера заявленного морального вреда несомненно имеет место, однако, нужно отметить: в совокупности потребитель имеет множество механизмов защиты своих прав.
Ещё одной проблемой, на наш взгляд, являются всякого рода злоупотребления правом, при том как со стороны потребителя, так и со стороны продавца, исполнителя услуги, поставщика и т.д.
Рассматривая злоупотребления правом, допускаемые потребителем, прежде всего, нужно обратить внимание на термин «потребительский
экстремизм». Этот термин появился в отечественном праве сравнительно недавно, однако уже продолжительное время используется в правовой системе иных государств. Данную проблему подробно рассматривает в своей статье Шевяхова А.С.
Потребительский экстремизм рассматривается данным автором как злоупотребление правом со стороны потребителя, использующего действующее законодательство в корыстных целях. В качестве примера приводится ситуация, когда потребитель, приобретая отправленное комплектующее компьютерное устройство, не дожидается его поломки, а имитирует его, обращаясь к продавцу сначала с претензией, а потом в суд. В частности, до недавнего времени недобросовестными лицами использовалась уловка, в которой таким комплектующим устройством персонального компьютера является видеокарта. Данное устройство выводилось из строя путем подачи нескольких коротких разрядов тока по оголенной части провода питания. Результатом становилось короткое замыкание плат и частичная неисправность. Причина поломки в результате проведения экспертизы чаще всего не выяснялась.
С противоположной стороны злоупотребления правом выражаются чаще всего в преднамеренном отказе выполнять предусмотренные законом обязанности в досудебном порядке. В частности, когда потребитель приходит в магазин и просит заменить товар по причине его неисправности или низкого качества, ему в этом праве отказывается. Имеют место случаи, когда потребителю отказывают в принятии претензии, мотивируя это тем, что она написана не по той форме, которая принята к рассмотрению в конкретной сети магазинов. Данное требование противоречит действующему законодательству, претензия пишется в свободной форме. Магазин или торговая сеть не могут вводить свои правила написания претензии. Допускается лишь наличие соответствующих бланков по образцу, но писать претензию в рамках таких образцов или составить свою собственную остается на усмотрение потребителя.
Упоминаемая проблема злоупотребления правом, к сожалению, часто обусловлена недостаточной правовой грамотностью населения. Часто все усилия, приложенные законодателем для защиты прав потребителей, упираются в простое непонимание своих прав. Несомненно, в настоящее время широкое распространение получили как коммерческие юридические организации, готовые представлять интересы потребителя в судебной и досудебной инстанции и некоммерческие организации по защите прав потребителей. Зачастую потребитель просто не знает своих прав или не знает порядок действий по защите своих прав на различных стадиях.
По нашему мнению, права потребителей должны доноситься до граждан в формате небольших лекций, ответов на вопросы, понятным для лица, не обладающего специальными юридическими познаниями, языком, максимально упрощая информацию (только если упрощение не искажает смысл). Понятийные расстояния между отдельными категориями граждан в данном случае должны сокращаться.
Подводя итог, можно отметить, что в настоящее время сфера защиты прав потребителей регламентирована законодателем достаточно хорошо, но некоторые проблемы все равно имеются.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 9027 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 305/
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 20.04.2022 по делу № 2-550/2022 [Электронный ресурс]: Режим доступа: https: //kirovochepetcky--kir.sudrf.ru
Аккалаева Л.Ф., Колиева А.Э. Понятие личного страхования как одного из основных видов страхования // Современная научная мысль. 2015. № 5. С. 133138.
Козырин Александр Александрович, Агалаков Даниил Владиславович Защита прав потребителей в интернете: обзор проблематики // Уральский журнал правовых исследований. 2019. №3 (4). [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschitaprav-potrebiteley-v-internete-obzor-problematiki
Колиева А.Э. Некоторые юридические коллизии доверительных отношений в договорном праве // Современная научная мысль. 2013. № 6. С. 169-175 Талабаев Евгений Алексеевич Проблемы защиты прав потребителей при продаже товаров // Наука. Общество. Государство. 2018. №1 (21). [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-prav-potrebiteley-pri-prodazhe-tovarov
Kremleva O.V.
student of 3rd year, Department of Civil Law and Procedure Vyatka State University (Kirov, Russia)
CURRENT PROBLEMS IN FIELD OF CONSUMER PROTECTION
Abstract: this article discusses current problems in the field of consumer protection. The topic of abuse of the right, both on the part of the consumer, and on the part of the seller, or the person providing the services, the supplier, etc., is touched upon.
Keywords: consumer rights protection, consumer rights protection problems, abuse of law.
