CC BY
62
УДК 34
Байрамуков К.А.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» химик-эксперт медицинской организации, Ставрополь Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский
финансово-промышленный университет «Синергия»
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОВТЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ
Аннотация
Хищения имеют повышенную опасность, так как совершаются лицами, которым частично или полностью передаются права собственника на это имущество. Если такие преступления совершаются должностными материально ответственными лицами, то это приводит к образованию «теневой экономики». Существуют проблемы при квалификации разных форм хищения, их отграничению от смежных составов, что влечёт за собой назначения несправедливых наказаний. Чтобы не допускать таких ошибок требуется точнее дифференцировать хищения и правильнее их квалифицировать
Целью данной статьи является рассмотрение проблем и исследование уголовно-правовых норм хищения.
Предмет исследования - законодательные положения о разновидностях хищения, соответствующие научные взгляды, практика квалификации хищений, а также вопросы совершенствования правоприменительной практики об ответственности за хищение.
Методологическая основа - в статье использовались методы статистического анализа, синтеза, был проведен обзор современных публикаций на тему.
Новизна исследования - данные по вопросам хищения являются актуальными обновляются и требуют особого статистического учета.
Ключевые слова:
хищение, формы хищение, квалификация.
Abstract
Embezzlement is of increased danger, since it is committed by persons to whom the owner's rights to this property are partially or completely transferred. If such crimes are committed by officials who are financially responsible, then this leads to the formation of a "shadow economy". There are problems in the qualification of various forms of embezzlement, their separation from related compounds, which entails the appointment of unfair punishments. In order to avoid such mistakes, it is necessary to differentiate thefts more precisely and to qualify them more correctly
The purpose of this article is to consider the problems and study the criminal law norms of embezzlement.
The subject of the study is the legislative provisions on the types of theft, relevant scientific views, the practice of qualifying theft, as well as issues of improving law enforcement practice on responsibility for theft.
Methodological basis - methods of statistical analysis and synthesis were used in the article, a review of modern publications on the topic was conducted.
The novelty of the study is that the data on theft issues are updated and require special statistical accounting.
Keywords:
embezzlement, forms of embezzlement, qualification.
Уголовное право как отдельная сфера права регулирует общественные меры, направленные на защиту человека, его прав и свобод, общества и государства от преступного посягательства.
Собственность - это основа экономики. Защита собственности - важная и основная задача государства. Хищение чужого имущества является самым распространённым преступлением среди остальных преступлений.
Уголовная ответственность за хищение предусмотрена гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности» в разделе VIII «Преступления в сфере экономики». Н.А. Карпова дала такое определение хищению - «Хищение - корыстное уголовно наказуемое посягательство на чужую собственность, совершаемое путём кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя
Собственность возлагает обязанность, использование которой также должно служить общественному благу. Объем и пределы исправления собственниками своих прав субъектов и объектов собственности, гарантии их защиты устанавливаются законом. Законные права собственников охраняются как гражданско-правовой нормой, так и уголовно-правовой нормой при злоупотреблении правом собственности общественно опасным деянием.
Проблемы имущественной безопасности были и остаются наиболее острыми, поскольку количество посягательств на права собственников не снижается.
Собственность является одним из ключевых достижений цивилизации, и государство стремится обеспечить права ее обладателей. Конституция Российской Федерации не только провозглашает легитимность всех видов собственности, но и закрепляет обязанность государства по его охране. Самое распространенное посягательство против собственности - хищение, которое лишает ее обладателя имущества и дает возможность неправомерного обогащения правонарушителям.
Законодатель в примечании № 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дал понятие хищению. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
Прежде всего следует определить признаки хищения для дальнейшего разбирательства в проблемах квалификации.
1. Изъятие (противоправное удаление, обособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в обладание виновного лица).
2. Противоправность:
а) Объективная- завладение имуществом способом, запрещенным законом;
б) субъективная- отсутствие у виновного прав на имущество.
3. Безвозмездность - предоставление имущества без какого-либо эквивалента (деньги, труд, другое равноценное имущество).
4. Обращение в свою пользу или в пользу других лиц (хищение всегда причиняет реальный имущественный ущерб и виновный устанавливает над вещью права аналогичные правам собственника, у него никогда нет намерения вернуть имущество, т.к. за его счет происходит обогащение виновного лица).
5. Стремление виновного получить выгоду имущественного характера. Другие лица — это лица в чьем материальном благополучии заинтересован виновный.
Предметом хищения традиционно признается имущество, имеющее 3 свойства (признака): юридическое, экономическое и физическое. Об указанном факторе говорили правоведы еще в дореволюционной России, которые работали над концепцией 3-х признаков предмета хищения.
Момент окончания-все формы хищения (материальный составы, за исключением разбоя); хищение признается оконченным, когда имущество изъято и виновный получил реальную возможность распорядится им по своему усмотрению в корыстных целях. Разбой окончен с момента нападения-усеченный состав. Хищение с охраняемых территорий, момент окончания преступления определяется с
учетом характера предмета и намерения виновного.
Существуют проблемы при квалификации разных форм хищения, их отграничению от смежных составов, что влечёт за собой назначения несправедливых наказаний. Чтобы не допускать таких ошибок требуется точнее дифференцировать хищения и правильнее их квалифицировать. Рассмотри их поподробнее, в сравнении с различными формами кражи, т.к основная проблема уголовной ответственности заключается в неправильном разграничении составов.
Проблема разграничения кражи и мошенничества. Разграничение кражи и мошенничества можно обозначить следующим образом: кража во всех случаях происходит против или помимо воли потерпевшего лица тайным образом, т.е. жертва преступления не в курсе о совершенной краже в момент деяния, тогда как мошенник получает предмет преступного посягательства с позволения законного владельца указанного имущества, путем его обмана или злоупотребления доверием.
Проблема разграничения присвоения и растраты.
Ключевым различие присвоения и растраты в том, что лицо в первой ситуации незаконно владеет, а во втором — обращает вверенное ему имущество в свою пользу путем расходования, потребления, отчуждения. Каждый случай присвоения и растраты расследуется на предмет направленности умысла. При этом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие у гражданина реальной возможности возвратить собственнику имущество и попыток по сокрытию незаконных действий путем подлога или другим способом.
Многие юристы считают растрату следующим этапом присвоения вверенного имущества. Они объясняют: чтобы начать обращать собственность в свою пользу, вначале необходимо принять решение о том, что она не будет возвращена владельцу. С другой стороны, в судебной практике такой подход к преступлению не применяется, иначе одно и то же хищение имело бы два момента окончания: окончание присвоения и окончание растраты. Оба вида хищения вверенного имущества характеризуются его нахождением у виновного в момент окончания преступления.
Как кражу следует квалифицировать и хищение денежных средств с платежной карты, когда лицо использует для такого хищения конфиденциальную информацию держателя карты (пароли, персональные данные владельца карты, контрольные вопросы и т.д.), даже если эту информацию преступнику передал сам держатель карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
З.Перерастание кражи в грабеж.
Перерастание кражи в грабеж - тайное хищение перерастает в открытое, если субъект после обнаружения не завершает свои действия, а стремится довести до конца. Если виновный для удержания имущества применяет насилие или его угрозу, то в зависимости от насилия, действия квалифицируется как грабеж или разбой
Особенно опасная тенденция роста преступлений против собственности требует глубокой и реальной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов. Предотвращение, раскрытие и расследование преступлений-одна из важнейших целей правоохранительных органов.
Таковы основные проблемы, возникающие на практике при квалификации преступлений против собственности РФ. Знание данных проблем, а также умение в них разбираться, правильно применять норму права, а также учитывать разъяснения по данным проблемным вопросам судов верховных инстанций, позволяют избежать грубых ошибок при составлении обвинительного заключения, вынесении приговора, и, тем самым, обжалования в суд второй инстанции.
Список использованной литературы: Учебники, хрестоматии, учебные и методические пособия
1.Архипцев Н.И. Преступление против собственности: практической пособие для судей. - Белгород: изд-во БелГу, 2013. С. 63. 16.Бойцов В.И. Преступление против собственности. - СПб: Юрид. Центр Пресс, 2015, 430 С.
2.Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Сб.: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. - М: 2014. 412 С.
3.Белокуров О.В. Комментарии к постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Российский судья. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2019 г.
4.Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика. Автореферат д.ю.н./ Томский институт гос. Унт. - Томск, 2019. - 230 С
5.Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2019 г.
Статистические сборники, отчеты и экспертные материалы, другая «серая литература»:
6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием) // Собрание законодательства Российской Федерации
7. Сборник действующих постановлений Пленума ВС СССР 1924- 1957 гг. // под ред. И.К.Морозова. - М: Гос. Изд-во юрид. Лит. 1958. С. 14. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974. С. 30-31.
8. Пленум ВС РФ от 27.12.02 № 29, п. 25 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое». Интернет ресурс Консультант Плюс.
©Байрамуков К.А., 2023
УДК 34
Гурбанназарова М.,
преподаватель.
Института международных отношений Министерства иностранных дел Туркменистана.
Ашхабад, Туркменистан.
Кочумова С., старший преподаватель. ТГУ имени Махтумкули. Ашхабад, Туркменистан. Гапбаргулыева С., преподаватель. ТГУ имени Махтумкули. Ашхабад, Туркменистан.
Пыгамов П., преподаватель. ТГУ имени Махтумкули. Ашхабад, Туркменистан.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВ ДЕТЕЙ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
Туркменистан является полноправным членом многих международных правозащитных организаций, тесно сотрудничает с ними, полностью выполняет свою миссию и вносит свой вклад в международный опыт. Одно из приоритетных, ключевых направлений государственной политики -
