CC BY
833
М.В. Залоило*
Актуальные проблемы теории государства и права
Аннотация. В статье приводится обзор лекции профессора С.В. Липеня и выступлений участников на круглом столе по актуальным проблемам теории государства и права, излагаются наиболее актуальные проблемы теории государства и права, ставшие предметом оживленной дискуссии на Зимней школе — 2015 Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) «Продвижение юридических школ на российском научном пространстве». Выделяются проблемы правопонимания, правотворчества и юридической техники, кризисные тенденции права и правового регулирования на современном этапе, проблемы на стыке теории государства и права и философии, социологии, политологии, психологии, современной коммуникативистики и др., проблемы «стандартной» модели научного знания в правовых исследованиях, истинности в правовом дискурсе нескольких научных парадигм, активизации коллективного и индивидуального мышления, эффективности моделей коммуникации научного сообщества, проблемы системности права, юридической природы приостановлений как средств правового регулирования, технологические аспекты конфликта между терроризмом и государством, проблемы правосубъектности индивидуального и коллективного лица, а также проблемы негативного влияния мирового сообщества на конкретные национальные правовые системы. Делаются выводы и предложения по той или иной проблеме.
Ключевые слова: активизации творческого мышления, зимняя школа МГЮА, глобализация, государство, системность права, национальные правовые системы, право, правовая коммуникация, правовой дискурс, пра-вопонимание, правосубъектность, правотворчество, терроризм, юридическая техника.
Л января в рамках Зимней школы — 2015 I «Продвижение юридических школ на российском научном пространстве», организованной Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина доктор юридидических наук С.В. Липень выступил с лекцией «Актуализация проблем теории государства и права на научных форумах в 2005—2015 гг.». Выступающий проанализировал наиболее важную за последнее десятилетие проблематику в теории государства и права, широко обсуждаемую учеными на такого рода площадках, как научные форумы.
Несмотря на достаточно большой список поднимаемых на форумах проблем, общими и характерными для них оказались вопросы о правопони-мании, правотворчестве и юридической технике. Также к числу часто затрагиваемых на форумах и не менее актуальных относились современные проблемы междисциплинарного плана на стыке теории государства и права и философии, социологии, политологии, психологии, современной коммуникативистики и др. В числе особых и в то же время важных назывались проблемы правосубъектности индивидуального и коллективного лица, кризисные тенденции права и правового регулирования на современном этапе.
Отмечая общее и особенное в проблематиках научных форумов, С.В. Липень отвел особое место вкладу ведущих образовательных и научно-исследовательских учреждений, на платформах которых поднимались отмеченные проблемы: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Нижегородская академия МВД России, Саратовская государственная академия права, Казанский (Приволжский) федеральный университет и др.
Обсуждение актуальных проблем теории государства и права в рамках Школы было продолжено в формате одноименного Круглого стола, который состоялся в тот же день под руководством профессора С.В. Липеня.
На Круглом столе «школьники» получили возможность поделиться друг с другом своим опытом и научными достижениями, полученным в результате развития того или иного направления отечественной юридической школы. В работе Круглого стола приняли участие представители разных научных школ и организаций: Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва (К.А. Цай), Казанского (Приволжского) федерального университета, Казань (М.В. Воронин), Уни-
© Залоило М.В., 2015
* Залоило Максим Викторович — кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. [z-lo@mail.ru]
117218, Россия, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 34.
М.В. Залоило
верситета имени О.Е. Кутафина, Москва (А.В. Бе-кин), воинской части № 44014, Санкт-Петербург (М.Б. Колотков), Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Москва (М.В. Залоило), Юридического института Сибирского федерального университета, Красноярск (А.С. Толстых), Волго-Вятского института (филиала) МГЮА, Киров (Е.С. Чиркова).
Аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» К.А. Цай выступил с темой «"Стандартная" модель научного знания в правовых исследованиях». Основная проблема современной юридической науки, по мнению докладчика, заключается в неосознанности правоведами концептуальной несводимости по многим вопросам изначальных положений полярных научных теорий и взаимной инертности вытекающих из них аргументов. Опираясь на собственную парадигму научного познания, спорящие стороны продолжают приводить все новые и новые аргументы в пользу своей теории, не позволяя дискуссии завершиться. Данный правовой дискурс не может положительно повлиять на тенденцию существования и накопления в юридической науке неразрешимых вопросов, которые переходят в разряд «вечных».
К.А. Цай предложил реформирование научного дискурса с позиции определения истинности каждой «свергающей парадигму» концепции по следующим критериям: историческая обусловленность; актуальность; перспективная логическая непротиворечивость; сравнительная практическая полезность. По мнению выступающего, это позволит абстрагироваться от текущей или доминирующей парадигмы и тем самым преодолеть пределы «стандартного» научного мышления.
Старший преподаватель Казанского федерального университета, кандидат юридических наук М.В. Воронин выступил с сообщением о системности права и правовом принуждении. С опорой на системный подход к социальной реальности докладчик провел анализ существующих понятий о правовом принуждении и пришел к выводу, что современная юридическая наука не в полной мере учитывает в познании данного явления роль и гносеологическое значение такой базовой категории, как «системность права», а также оснований системности права (например, общественных отношений в их взаимодействии).
При рассмотрении правового принуждения в качестве одного из средств механизма реализации права в целом речь идет, прежде всего, о мере правового принуждения, мере воздействия, мере регулирования отношений, мере дозволенного и недозволенного поведения индивида. В этой связи следует говорить о понятии «мера правового принуждения» в связи с понятиями «социальные меры» и «правовые меры».
В заключение М.В. Воронин предложил авторскую концепцию уровней понимания меры в праве:
1) мера в праве в широком смысле как мера правовой дозволенности, правовой предел; 2) мера в источниках права, регулирующих отдельные группы общественных отношений; 3) мера в восприятии права отдельной личностью или уровень индивидуального права.
Юридической природе приостановлений как средств правового регулирования посвятил свое выступление аспирант кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина А.В. Бекин. Отмечалось, что, несмотря на широкое употребление понятия «приостановление» в различных отраслях права: конституционном, уголовном, административном, гражданском и иных, — в современной теории права отсутствует общее определение данного явления.
На основе межотраслевого подхода докладчик проанализировал известные отраслевой юридической, а также неюридической науке определения приостановления и выработал наиболее общее: приостановление — это процесс остановки правового статуса субъекта, применяемый уполномоченным лицом до наступления установленных событий или явлений для достижения определенного правового результата или эффекта.
Вместе с тем А.В. Бекин отметил, что не всегда приостанавливается весь правовой статус субъекта целиком, в связи с чем выработанное понятие нуждается в дальнейшем развитии.
Старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук М.В. Залоило выступил с докладом, посвященным вопросу наиболее продуктивной организации работы научного сообщества. На примере проводимой Школы были схематически построены две модели, на основе которых организуется научный дискурс и коммуникация.
Отмечая мультидисциплинарный характер круглых столов, на которых присутствуют представители разных направлений юридических школ и наук, а выступающие с докладами, как правило, поддерживают границы своего дискурсивного предметного поля, в рамках которого находится зона ограниченного для других понимания или полного непонимания, докладчик предложил отказаться, насколько это возможно, от специальной для той или иной отрасли права терминологии и вести разговор на общем языке (в качестве общего языка может выступить категориально-понятийный аппарат теории государства и права).
Помимо выхода за пределы особой языковой среды и специфической отраслевой лексики, в которой создаются специальные языковые конструкции, сложные для восприятия и понимания представителями иных отраслей юридических знаний, было предложено пересекать дискурсивные предметные поля и методы самых разных юридических наук путем более активного включения в коммуникацию
аудитории, которая должна выступать не как пассивный реципиент-слушатель, лишь получающий определенную информацию от докладчика, но как активная аудитория-коммуникатор, предлагающая решения поставленной докладчиком проблемы.
По мнению М.В. Залоило, в точках таких пересечений, как правило, и появляются новые разновидности теорий, новые подходы к решению проблем методами других юридических и неюридических наук, новые идеи, к тому же происходит распредмечивание специалистов, вынужденных решать проблемы из другой отрасли права, а прямая (линейная и односторонняя) модель коммуникации уравновешивается обратной связью в виде циркулярной (замкнутой), сбалансированной модели коммуникации, позволяющей аудитории активизировать коллективное и индивидуальное мышление.
Преподаватель военной части № 44014 кандидат юридических наук М.Б. Колотков поднял тему «Терроризм и государство: технология конфликта». Посредством ретроспективного анализа истории отношений терроризма и государства докладчик попытался выделить их технологический аспект, в результате чего были сделаны следующие выводы и предложения. Во-первых, террористической деятельности периода конца XIX в. присущ принцип гарантированного результата (получение минимального эффекта от теракта при любых обстоятельствах), который необходимо учитывать при выработке мер противодействия терроризму.
Во-вторых, парадоксально, но именно терроризм в конце XIX — начале XX в. способствовал практической реализации через закон общей воли народа, а не конкретного правителя; если ранее провозглашалась власть царя, то теперь существовала необходимость провозглашения власти закона, который в сознании общества отождествлялся с формой выражения власти народа.
В-третьих, критерий нормативности ограничивает возможность выявления природы терроризма, его идеологического обоснования, а также определения степени общественной опасности.
В-четвертых, и это самое главное, в вопросах национальной безопасности необходимо формировать рефлексивную систему как цельное взаимодействие двух субъектов, основанное на взаимном прогнозировании деятельности друг друга с целью выработки наиболее эффективного варианта поведения. В этом случае законотворческий процесс должен работать на упреждение, не дожидаясь последствий террористической деятельности.
С докладом на тему «К вопросу о потерпевшем в праве с общетеоретической точки зрения» выступила аспирант Юридического института Сибирского федерального университета А.С. Толстых.
Основное внимание было уделено проблеме смешения и отождествления понятий «потерпевший», «пострадавший», «жертва», так как в русском языке указанные термины часто использу-
ются как синонимы. В результате логического и лингвистического анализа выступающая пришла к выводу, что «потерпевший», «пострадавший», «жертва» — это разные понятия в российском законодательстве, имеющие свое специфическое содержание и признаки, которые зависят от легальной дефиниции, данной в источниках права, их отраслевой принадлежности, регулируемых отношений, а также правовой ситуации.
Аспирант МГЮА, преподаватель Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина Е.С. Чиркова выступила с докладом на тему: «Личные права человека в мусульманской правовой семье на современном этапе».
Задавшись вопросом о том, как влияет глобализация на национальные процессы в области становления и реализации личных (гражданских) прав и свобод, докладчик отметила, что вектор развития личных прав человека направлен на ужесточение последних. Е.С. Чиркова продемонстрировала это, прежде всего, на событиях 2011 г., получивших название «Арабская весна». Готовность мусульманского сообщества направить свои усилия на построение демократически ориентированных государств насильственными методами (свергнув диктаторский режим в своих странах) служит индикатором негативного влияния мирового сообщества на конкретные национальные правовые системы.
Помимо этого, тенденции ужесточения в развитии прав человека в мусульманской правовой системе были показаны на примере Пакистана. Так, премьер Пакистана Наваз Шариф отменил существовавший в стране мораторий на смертную казнь в связи с террористической атакой талибов на школу в Пешаваре, унесшей жизни больше 140 человек.
В заключение руководитель круглого стола профессор С.В. Липень отметил актуальность и важность рассмотренных проблем по теории государства и права, которые, несомненно, получили новое развитие и осмысление и должны быть решены в будущих научных исследованиях. После каждого выступления руководителем Круглого стола отводилось определенное время для того, чтобы участники получили возможность задать докладчику вопросы или выступить с репликой.
Подчеркивая важность развития рефлексии в науке и использования междисциплинарного подхода в праве, руководитель Зимней школы, проректор по научной работе МГЮА, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.Н. Си-нюков отметил нескончаемость тем для обсуждения и необходимость сосредоточить усилия представителей многих научных школ и специальностей на решении общих проблем. Только таким образом можно постепенно продвигаться к достижению цели и решению задач настоящей Школы по развитию гармонично развитой и полноценной личности.
Материал поступил в редакцию 16 февраля 2015 г.
