CC BY
74
важных для профсоюзов Конвенций МОТ: 135 Конвенцию о гарантиях деятельности профсоюзных активистов; 154 Конвенцию о содействии коллективным переговорам; 132 Конвенцию об оплачиваемых отпусках; 184 Конвенцию об основах, содействующих безопасности и гигиене труда9.
1 Цит. по: Талимончик В.П. Право человека на информацию: международно-правовые аспекты // Правоведение. 2009. № 5. С. 22.
2 См.: Российская газета. 2008. 16 февр.
3 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант Платформа F1 Эксперт».
4 См.: Приказ Минтранса России, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, МИД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 24 марта 2008 г. № 49/137/3287/139/69 «О создании Межведомственной комиссии по подготовке к ратификации Российской Федерацией Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант Платформа F1 Эксперт».
5 См.: Информация о возможности ратификации конвенций Международной организации труда (МОТ). Информационная подборка к Парламентским слушаниям «Развитие российского законодательства в социальной сфере: перспективы дальнейшей ратификации Российской Федерацией конвенций Международной организацией труда (МОТ)». М., 2009.
6 URL: http://premier.gov.ru/visits/world/14991/events/14996/ (дата обращения: 26.04.2012).
7 Boldwin R. The Decline of US Labour Unions and Role of Trade. Institute for International Economics. Washington, 2003. Р. 7.
8 См.: Сводный Отчет о работе технической инспекции труда территориальных объединений организаций профсоюзов, территориальных организаций профсоюзов за 2011 г. URL:http://www.fnpr. ru/n/2/15/187/7101.html (дата обращения: 10.10.2013).
9 См.: Отчет Генерального Совета о деятельности Федерации Независимых Профсоюзов за период 2006-2010 гг. М., 2011. С. 42-43, 50, 54.
Т.В. Волкова, Ю.В. Глазов, В.А. Петрушкин, С.Ю. Шараев, Е.Ю. Чмыхало
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
В статье анализируется правоприменительная практика, формируемая арбитражными судами, по делам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости. Обосновываются правовые позиции, выработанные по данной категории дел Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на заседания Научно-консультационного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа на тему «Актуальные правовые проблемы оборота недвижимости и земельных правоотношений», состоявшегося в октябре 2013 г. в г. Казань.
Ключевые слова: кадастровая и рыночная стоимость земельных участков, правовые позиции судебной практики.
© Волкова Татьяна Владимировна, 2014 м
Кандидат юридических наук, Федеральный судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, |
доцент, доцент кафедры земельного и экологического права (Саратовская государственная юридическая №
академия 1
© Глазов Юрий Владимирович, 2014 )
Председатель Федерального Суда Поволжского округа, заслуженный юрист РФ 2
„ о
© Петрушкин Виталий Анатольевич, 2014 4
Кандидат юридических наук, Председатель первого судебного состава Федерального Суда Поволжского округа, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса (Казанский федеральный университет)
© Шараев Сергей Юрьевич, 2014
Кандидат юридических наук, Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда © Чмыхало Елена Юрьевна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного и экологического права (Саратовская государственная юридическая академия) 249
T.V. Volkova, Y.V. lazov, V.A. Petrushkin, S.Y. Sharaev, E.Y. Chmihalo
ACTUAL PROBLEMS OF JUDICIAL PRACTICE ON ESTABLISHMENT OF CADASTRAL COST OF THE LAND PLOTS
This article analyzes the legal practice formed by arbitration tribunals , for the establishment of the cadastral value of land equal to its market value. The authors justified legal positions developed by this category of cases the Federal Arbitration Court of the Volga district based on our meeting of the Scientific Advisory Council of the Federal Arbitration Court of the Volga District on «Actual problems of legal real estate and land relations ,» held in October 2013 in g . Kazan . Keywords: cadastral and market value of land , the legal position of jurisprudence
Земля является не только привлекательным способом капиталовложения и инвестиций в экономику страны. Интерес к ней со стороны участников мирового рынка недвижимости постоянно возрастает.
В связи с этим особо значимо формирование единообразной правоприменительной практики при разрешении споров, связанных с применением земельного законодательства. Этим проблемам было посвящено заседание Научно-консультационного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (далее — НКС при ФАС ПО) на тему: «Актуальные правовые проблемы оборота недвижимости и земельных правоотношений», состоявшееся в октябре 2013 г. в г. Казань, на котором учеными-юристами и правоприменителями обсуждались вопросы, возникающие при разрешении споров, связанных с оборотом недвижимости. Значительное внимание было уделено расчету и взиманию платы 3 за пользование земельными участками.
? В ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) закреплен принцип платно-
г. сти использования земли, согласно которому любое использование земли осу-ц ществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными 1 законами и законами субъектов РФ, а поэтому особо важными для правопри-| менителей и всех участников рынка недвижимости являются проблемы, возни-| кающие при рассмотрении исков, связанных с расчетом платы за пользование | земельными участками, в т.ч. об установлении их кадастровой стоимости. Вопрос
1 об установлении кадастровой, а равно рыночной стоимости земельного участка,
2 в настоящее время имеет актуальное значение как для арендаторов земельных ° участков, находящихся в публичной собственности, так и плательщиков земель-
I
« ного налога, а также и для получателей платежей за пользование земельными
0
| участками. Стабильные поступления в бюджет платежей за пользование земляка ми, находящимися в публичной собственности, служат залогом экономической 1 устойчивости любого государства. При этом важными условиями выступают ° прозрачные, понятные и одинаковые для всех правила определения налоговой
3 базы и размера арендной платы.
1 Следует отметить, что уже длительное время несоответствие кадастровой | и рыночной стоимости конкретного земельного участка порождает споры
между правообладателями земельных участков и органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими управление земельными ресурсами. В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании 250 оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»1 (далее — письмо
ВАС РФ № 92), существенно ограничивалась возможность оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим налогоплательщики и арендаторы вынуждены были подавать заявления о признании недействительными нормативных актов субъектов РФ, которыми утверждались результаты кадастровой оценки земельных участков.
Федеральным законом от 22 июля 2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 (в ред. от 23 июля 2013 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»3 была включена глава «Государственная кадастровая оценка», в которой установливались правила определения кадастровой стоимости, а также пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и рассмотрения споров о результатах ее определения. Этим же Федеральным законом в ст. 66 ЗК РФ4 был включен п. 3, предусматривающий, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. С учетом этих изменений Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ была сформирована правовая позиция, изложенная в постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 по делу №А27-4849/20105. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем акте указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости, равной рыночной, позволяет уменьшить в разы размер земельного налога или размер арендной платы, уплачиваемых участниками рынка недвижимости.
После опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11 по делу №А27-4849/2010 в арбитражные суды поступило большое количество исков об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и в настоящее время по данной категории споров сформировалась правоприменительная практика, но при этом возникает ряд актуальных вопросов, по которым на заседании НКС при ФАС ПО в октябре 2013 г. были определены правовые позиции, и авторами в настоящей статье предлагается их научное обоснование.
Один из таких вопросов касается круга лиц, участвующих в деле. Истцами по данной категории дел, как правило, выступают лица, которые полагают, что их права нарушены вследствие внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей рыночной. К таким лицам относятся, в частности, правовообладатели земельных участков, а также собственники объектов недвижимого имущества, имеющие исключительное право на приватизацию земельного участка, в случае, когда стоимость его определяется исходя из кадастровой.
Надлежащим ответчиком по данным делам признается государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»6 (далее - Кадастровая палата). Следует отметить, что при рассмотрении споров по данной категории дел Кадастровая палата избирает довольно пассивную позицию, поскольку не имеет никакого материально-правового интереса при их разрешении, что существенно увеличивает возможность истца добиться положительного решения. В связи с этим в целях установления баланса частных и публичных интересов было предложено определить круг третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по такому делу судебным актом. В частности, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны привлекаться: получатель земельного налога в лице уполномоченного органа; орган исполнительной власти, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки; Федеральная служба государственно регистрации, кадастра и картографии в лице Управления соответствующего субъекта; собственник земельного участка (в случае, если иск предъявлен арендатором или лицом, использующим земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования) или орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, указанные в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23 июля 2013 г.) 7.
В юридической литературе обращается внимание на то, что зачастую оспаривается превышение кадастровой стоимости земельных участков над их возможной рыночной стоимостью. В то же время случаи существенного занижения последней сознательно игнорируются8. Необходимо отметить, что в настоящее время в производстве арбитражных судов находятся иски об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, предъявленные получателями земельного налога, которые полагают, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в установленном законом порядке, ниже его рыночной стоимости. При этом возникает вопрос о том, является ли получатель земельного налога по данной категории дел надлежащим истцом, чьи права и законные интересы нарушаются несоответствием определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
По этому вопросу имеются две позиции. Согласно первой получатель земельного налога выступает надлежащим истцом по данной категории споров, поскольку в результате несоответствия определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к тому, что бюджеты различных уровней недополучают земельный налог9.
В данном случае признать получателя земельного налога надлежащим истцом следует исходя из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов в праве.
Представители второй позиции высказывают противоположное мнение: получатель земельного налога выступает ненадлежащим истцом по данной кате-
гории споров, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена и внесена в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке. Данная позиция основана на анализе ст. 391 Налогового кодекса РФ10, в соответствии с которой в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет, а следовательно, права и законные интересы получателя земельного налога не нарушаются.
На наш взгляд, представляется необходимым определять надлежащего истца с учетом специфики конкретного спора, соблюдая баланс частных и публичных интересов в сфере оборотоспособности спорного земельного участка.
Еще одним актуальным вопросом при рассмотрении данной категории дел является вопрос об обязательном назначении судебной экспертизы по инициативе суда.
В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)11 для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Если на спорные правоотношения нормы Федерального закона «О внесении ш изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской н Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не С
а
распространяются, представление экспертизы отчета не требуется, и суд может т
о
назначить экспертизу об определении рыночной стоимости земельного участка к
о
по ходатайству сторон или третьих лиц. о'
Если к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерально- | го закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятель- в
ности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской н
о
Федерации», то истец должен предоставить экспертизу отчета об определении Ю рыночной стоимости земельного участка и в случае непредоставления такой экс- |
пертизы суд вправе как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, С
к
назначить экспертизу отчета об определении рыночной стоимости земельного а
участка. д
0)
Нормами ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Рос- | сийской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. № В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 9 2011 г. № 913/11 по делу №А27-4849/2010 указано, что в случае существен- 22 ного расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его 4 рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил АПК РФ12. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 10761/11 по делу № А11-5098/201013 рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом 253
на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Таким образом, согласно нормам АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Однако, по нашему мнению, в целях устранения коррупциогенных факторов, суд должен более активно проявлять свою позицию и в случае, если рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от кадастровой оценки, по собственной инициативе назначить судебную экспертизу по проверке отчета оценщика или по определению рыночной стоимости земельного участка.
В заключении судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка часто устанавливается отличной от стоимости, которую просил определить истец в заявлении. Возникает вопрос: есть ли в этом случае необходимость истцу уточнять исковые требования? Приведем аргументы двух противоположных мнений по данному вопросу.
Требования истца по данной категории дел носят неимущественный характер, поэтому по смыслу ст. 49 АПК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в сумме, отличной от той, которую просил установить истец, не является изменением предмета или основания иска. К тому же судебная экспертиза - это одни из видов доказательств, и суд, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ, без уточнения требований со стороны истца самостоятельно устанавливает кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости, независимо от того, что рыночная стоимость земельного участка иная, чем та которую просил установить истец.
Вторая позиция обосновывается тем, что истцом предъявляются требования об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости в определенной сумме. В случае, если истец настаивает на удовлетворении своих требований, учитывая, что его требования направлены на достижение определенной правовой цели, суд не вправе устанавливать иную кадастровую стоимость земельного участка, а должен отказать в удовлетворении исковых требований.
На наш взгляд, суть требований истца заключается именно в установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, а не установлении кадастровой стоимости, равной определенной сумме, а т.к. суд принимает в качестве рыночной стоимость, установленную судебной экспертизой, то вправе самостоятельно установить кадастровую стоимость без уточнений требований со стороны истца.
В настоящее время по делам об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, ответчиком является Кадастровая палата. В связи с этим актуален вопрос о возможности заключения мирового соглашения при рассмотрении данной категории споров. Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, рассматриваются в порядке искового производства, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.
Между тем с целью исключения возможности злоупотребления процессуальными правами со стороны истца и ответчика, судам необходимо устанавливать, не приведет ли утверждение мирового соглашения к нарушению прав и законных
интересов других лиц, в частности собственника земельного участка публичного образования (в случае если иск предъявлен арендатором, либо лицом у которого земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования), получателя земельного налога.
Как правило, заключение мирового соглашения между сторонами по данной категории дел направлено на злоупотребление правом, поскольку при такой ситуации ответчик, не заинтересованный в исходе дела, не проявляет активную позицию при рассмотрении дела, что влечет установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, на основании отчета оценщика, составленного по заказу истца. При этом стоимость земельного участка, установленная в таком отчете, обычно меньше кадастровой стоимости.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового соглашения между истцом, оспаривающим несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, и органом кадастрового учета возможно, но это может привести к злоупотреблению со стороны правообладателя земельного участка, выражающемуся в умышленном уменьшении его стоимости. При заключении мирового соглашения суд не вправе оценивать доказательства, а по данной категории в целях соблюдения баланса всех участников земельных правоотношений, в т.ч. местного бюджета, целесообразно проводить судебную экспертизу, следовательно, потребуется рассмотрение спора по существу.
Системный анализ судебной практики по делам об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, показал ш наличие достаточно острых вопросов, требующих законодательного и право- н применительного разрешения для того, чтобы «сбалансировать публичные С
а
фискальные интересы государства и частнособственнические интересы земле- Т
о
пользователей при определении размера платы за землю и реализовать глав- к
о
ный принцип земельного права — принцип эффективного и рационального о' использования земли»14. д
ш
Следует отметить, что существующий судебный порядок установления в
кадастровой стоимости земельных участков не является предельно опти- н
о
мальным, поскольку разделяет правообладателей земельных участков на две Ю категории: тех, кто уже снизил (заменил) кадастровую стоимость земельного |
участка на его рыночную и тех, кто этого еще не сделал. Кроме того, право- С
к
обладателям земельных участков фактически приходится выступать против а решений государственной и муниципальной властей, осуществляющих управ- д
е
ление земельными ресурсами, что является достаточно сложным, длительным | и, безусловно, снижает эффективность управления земельными ресурсами. № На повышение эффективности управленческого процесса в сфере полно- 9 ценного вовлечения земли в гражданский оборот и усиление функций государ- 22 ственного и муниципального управления земельными ресурсами неоднократно 4 обращал внимание Президент РФ В.В. Путин. В частности, он обозначил ряд первостепенных задач в реформировании управленческих функций, а также сосредоточил внимание всех органов управленческого процесса на модернизации и совершенствовании законодательной и правоприменительной сфер рационального и эффективного использования земельных ресурсов, в т.ч. создании оптимальных условий приобретения земельных участков в собственность и 255
как следствие поступлении налоговых и арендных платежей за использование земельных участков15.
Учитывая уникальность земельно-имущественного комплекса в российском законодательстве земельные участки являются определяющими понятиями. Это законодательное закрепление приоритета земли позволяет выделить самостоятельную систему государственного регулирования платности использования земельных ресурсов на основе обеспечения соблюдения права собственности и экономической самостоятельности правообладателей земель.
Применение современных эффективных инновационных форм хозяйствования, базирующихся на административно-рыночных механизмах регулирования земельно-имущественных отношений, в т.ч. при определении кадастровой стоимости и установлении рыночной цены земли, позволяет решить следующие задачи: эффективное использование земли как территориально-базисного, социально-экономического и природно-хозяйственного объекта; создание инновационной системы социально-правовых и финансово-управленческих начал для развития всех форм собственности; создание действенного механизма экономико-правовой ответственности за причинение ущерба окружающей среде и экологической безопасности государства; совершенствование правового механизма по наделению субъектов РФ и местных органов самоуправления полномочиями по регулированию комплекса земельно-имущественных отношений в регионах, городах и сельских населенных пунктах.
1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 7.
2 См: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30, ст. 3998; 2013. № 30, ч. I, ст. 4081.
3 См: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3813; 2013. № 30, ч. I, ст. 4082.
4 См: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4147; 2013. № 30, ч. I, ст. 4080.
5 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 11.
6 См. ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 23 июля 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 31, ст. 4017; 2013. № 30, ч. I, ст. 4083; п. 5.1.3 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. №457 (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 25, ст. 3052; 2013. № 45, ст. 5822; п. 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» (зарегистрировано в Минюсте России 15 апреля 2010 г. № 16909) // Российская газета. 2010. 19 апр.; Приказ Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2010 г. № 16771) // Российская газета. 2010. 9 апр.; Приказ Минэкономразвития России от 18 мая 2012 г. № 292 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» (в ред. от 15 апреля 2013 г.) (зарегистрировано в Минюсте России 16 июля 2012 г. № 24929) // Российская газета. 2012. 3 авг.; 2013. 21 июня.
7 См: Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001. № 44, ст. 4148; 2013. № 23, ст. 2881.
8 См.: Волович Н.В., ТуроваЕ.Ю. К вопросу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Ч. 1 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 5. С. 6-18.
9 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. по делу № А 65-19837/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 См: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32, ст. 3340; 2013. № 49, ч. I, ст. 6335.
11 См: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2013. № 44, ст. 5633.
12 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Хотько А.В. Оспаривание результатов кадастровой оценки земель: правовые позиции высших судов России // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 141-154.
15 См.: Материалы заседания президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц», состоявшегося 9 октября 2012 г. URL:http://Президент. РФ./news/16618 (дата обращения: 24.10.2012).
