CC BY
358
© А.М. Зинин, 2018 УДК 343 ББК 67.52
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Александр Михайлович Зинин,
профессор кафедры судебных экспертиз
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор
E-mail: amzinin@mail.ru
Научая специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе анализа современного состояния практики производства судебных портретных экспертиз рассматриваются наиболее актуальные проблемы производства и методического обеспечения данного рода экспертизы с учетом особенностей объектов, поступающих на исследование.
Ключевые слова: судебная портретная экспертиза, объекты исследования, методическое обеспечение, преобразованное изображение.
Для цитирования: Зинин А.М. Актуальные проблемы судебной портретной экспертизы. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):64-6.
ACTUAL PROBLEMS FORENSIC PORTRAITS
Aleksandr M. Zinin,
Professor of the Department of Forensic Expertise Moscow State Law University named after O.E. Kutafina (MSWL), Doctor of Law, Professor
Abstract. In the article, on the basis of the analysis of the current state of the practice of the production of judicial portraits, the most urgent problems of production and methodological support of this kind of expertise are considered, taking into account the features of the objects entering the study.
Keywords: forensic portrait examination, research objects, methodological support, transformed image.
Судебно-портретная экспертиза входит в число традиционных родов криминалистических экспертиз. Методические основы ее выполнения были в достаточной степени разработаны, накоплен значительный опыт выполнения таких экспертиз. Осуществлена методическая проработка решения ряда сложных экспертных ситуаций: исследование разноракурсных портретов; фотопортретов лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени; ретушированных фотоснимков. Были опубликованы соответствующие пособия для экспертов. Однако все это методическое обеспечение разрабатывалось преимущественно в 60—70-е годы прошлого века, когда объектами исследования были преимущественно так называемые документные фотоснимки, изготовленные с помощью традиционной аналоговой фотографии.
Однако в последние годы появились новые носители портретной информации: фотоснимки, изготовленные с помощью цифровых технологий, распечатки кадров видеозаписей камер видеонаблюдения. Стала поступать для проведения судеб-но-портретных исследований изобразительная продукция, основой которой являлись фотоснимки конкретных лиц.
В связи с этим эксперты, решающие задачу отождествления лиц по признакам внешнего облика, запечатленного на таких носителях портретной информации, все чаще испытывают трудности методического характера. Порой им приходится отказываться от решения поставленного перед ними идентификационного вопроса.
Очевидно, что такие объекты судебно-портрет-ной экспертизы требуют новых подходов к их ис-
следованию и определенной корректировки методического обеспечения данного рода экспертиз.
Видеозаписи, распечатки стоп-кадров видеозаписей, а также файлы на диске, содержащие изображение лица, зафиксированного с помощью камеры видеонаблюдения, стали все чаще поступать для проведения судебно-портретной экспертизы.
При этом в качестве образцов для сравнения представляются фотоснимки проверяемых лиц, как правило, изготовленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документальной либо опознавательной исследований, а также их методического обеспечения — сигналетической съемке.
В результате экспертам приходится иметь дело с изображениями человека, изготовленными с помощью различных технологий и предназначенными для запечатления человека в динамике, с одной стороны, а с другой — для запечатления в статике. В первом случае лицо человека редко отображается крупным планом, чаще всего оно занимает незначительную часть кадра и к тому же зафиксировано в ракурсах, затрудняющих изучение признаков элементов лица.
На изображениях, полученных с помощью камер видеонаблюдений, лицо человека обычно запечатлено в ракурсе сверху вниз, при рассеянном искусственном освещении, реже — направленном. Несмотря на то, что одна из целей установки этих видеокамер — запечатлеть конкретного человека в момент его нахождения в определенном помещении, такие изображения не отличаются хорошим качеством отображения признаков элементов лица. В ряде случаев на видеокамеру запечатлены силуэты фигур и, несмотря на это, перед экспертами ставится вопрос о проведении портретной идентификации.
В результате представления такого материала эксперты уже на стадии осмотра и предварительного исследования объектов отказываются от проведения экспертизы из-за неудовлетворительного качества исходных изображений.
Изобразительная продукция, основой которой являются фотоснимки конкретных людей, использованных без их согласия, стала также в последние годы объектом судебно-портретных экспертиз, назначаемых по гражданским делам. Такие изображения либо почти без изменений воспроизводят внешний облик прототипов, либо преобразуются
его с учетом замысла их изготовителя и назначения рекламируемой продукции.
На преобразованных портретах не воспроизводится детально внешний облик конкретного человека, однако получают отображение существенные, главные, доминирующие черты оригинала, позволяющие без затруднений узнать его. Методические рекомендации по судебно-портретному исследованию подобных объектов отсутствуют. Эксперты производят их исследование по методике, предназначенной для работы с фотоснимками и тому подобными объективными отображениями внешнего облика человека, что не отвечает сути отображаемой информации. Отсутствуют и критерии оценки признаков внешности лиц, изображенных на преобразованных портретах.
Таким образом, анализ состояния практики назначения и выполнения судебно-портретных экспертиз и исследований, а также их методического обеспечения показал, что наиболее насущными проблемами в этой области являются как приспособление имеющихся методик к новым объектам — носителям информации о признаках внешности, так и разработка методических рекомендаций для решения экспертных задач с новым их содержанием.
При исследовании цифровых изображений необходимо учитывать влияние технологии их получения на воспроизведение признаков внешности.
Эксперту поступает диск с электронной записью изображения. Современные программные средства позволяют осуществлять определенные манипуляции с изображением, а именно: улучшать условия сопоставления объектов, изменять контраст изображения, его масштаб, осуществлять поворот на требуемый угол, работать с фрагментами изображения. Однако существенно улучшить качество отображения признаков внешности, запечатленных видеоаппаратурой невысокого класса, невозможно. Поэтому необходимо осуществлять отбор тех групп признаков внешности, которые позволят проводить портретную идентификацию. Необходимо также определить тот минимальный порог, когда идентификация становится невозможной. При этом следует иметь в виду, что в ряде ситуаций возможно лишь отрицательное решение вопроса о тождестве, что также имеет существенное значение в процессе доказывания.
Как было выше отмечено, новыми объектами для судебно-портретной практики становятся пор-
№ 1 / 2018
Вестник экономической безопасности
65
третные изображения, изготавливаемые на основе фотоснимков конкретных лиц для последующего использования при оформлении какой-либо продукции. На этих изображениях признаки внешности в большей или меньшей степени изменяются по воле исполнителей таких портретов.
В теории криминалистической идентификации известно, что несущественность различий не является препятствием для категорического решения вопроса о тождестве. В связи с этим факт, что одно из изображений или даже оба являются не фотографическими, а так называемыми художественными портретами, т.е. несущими, как принято считать, элементы субъективизма, не будет основанием для вероятного вывода при условии, что на таком портрете (портретах) отображен комплекс существенных черт внешности данного человека, послужившего моделью при создании нового изображения.
Еще одной проблемой, существенной для практики судебно-портретных экспертиз и обусловленной редкостью их назначения, является медленное накопление у экспертов эмпирического знания, необходимого для анализа признаков внешности, оценки их идентификационной значимости. В результате эксперт подвержен субъективизму в оценке признаков внешности. На эту оценку также влияет представление эксперта о норме признака для данной популяции.
Данная проблема в определенной степени нашла свое разрешение в работах по использованию вероятностно-статистического метода при проведении судебных портретных экспертиз. Применение метода базируется на определении выраженности того или иного признака внешности и использования указанных в специальных таблицах индексов их идентификационной значимости. Однако такое определение признаков все же не лишено элементов субъективизма, поскольку определение признаков осуществляется умозрительно, исходя из системы словесного портрета и знания градаций признаков.
Современные компьютерные технологии позволили модернизировать вероятностно-статистический метод, рекомендуемый к применению при производстве судебных портретных экспертиз, посредством использования специализированных программных средств. В таких программах реализованы следующие функции: автоматическое масштабирование и выравнивание зрачковой линии
относительно горизонтальной оси; автоматическая расстановка основных антропометрических точек лица человека в положении анфас с возможностью ручной корректировки; автоматический расчет линейных (вертикальной и горизонтальной проекций) размеров сравниваемых лиц в положении анфас с составлением таблицы результатов сравнения.
Эксперту также предлагается рекомендательный критерий оценки результатов применительно к решению задачи выявления сходства или различия сравниваемых лиц.
Проблема определения возможного портретного сходства также должна учитываться и решаться экспертом. Нередко в случаях невозможности решить вопрос о тождестве изображенных лиц в связи с недостаточностью отобразившихся признаков эксперт делает так называемый вывод «НПВ», т.е. не представилось возможным установить тождество.
Вместе с тем имеющейся совокупности групповых признаков бывает достаточно для вывода о портретном сходстве сравниваемых лиц. Такой вывод полезен для инициатора назначения экспертизы, так как не исключает исследованный объект из круга проверяемых лиц. Он даст основание для поиска дополнительных более качественных изображений либо выяснения вопроса о возможном наличии у объекта похожих на него родственников.
Кратко охарактеризованная ситуация с выполнением судебно-портретных экспертиз и исследований со всей очевидностью ставит вопрос о модернизации их методического обеспечения.
Практика выполнения таких экспертиз также показала, что определенным выходом из данной ситуации является назначение комплексных исследований, когда проведение экспертизы поручается специалисту в области цифровых технологий, видеотехнических средств и эксперту, владеющему методикой отождествления человека по признакам его внешнего облика. На первоначальном этапе осуществляется работа по анализу носителей портретной информации, изготовленных с помощью новых технологий, используя соответствующее программное обеспечение и технические средства. Затем специалист в области криминалистической портретной идентификации анализирует выявляемые отображения признаков внешности и осуществляет дальнейшее решение идентификационной задачи.
