CC BY
8
Актуальные проблемы совершенствования нормы об акте международного терроризма
Эсенбулатова Э.Х. Бахшалиев Э.Ф.
14. ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ И ЭКСТРЕМИЗМУ. СТАТЬИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК: 343
14.1. Актуальные проблемы совершенствования нормы об акте международного терроризма
©Эсенбулатова Эльвира Хасулбековна ©Бахшалиев Эйнулла Физиль оглы
Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г.Махачкала, РД, Росия kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
Аннотация
Борьба с преступлениями террористической направленности представляет собой ключевое направление международной и национальной политики государства. Терроризм во всех ее проявлениях и формах неоднократно признавался ключевой угрозой миру и безопасности человечества, детерминантом нарушения стабильности, и основным фактором приостанавливающим прогрессивное развитие всего человеческого сообщества. В большинстве развитых странах проблемы эффективности борьбы с терроризмом поставлены в качестве самых приоритетных направлений государственной политики.
Целью проведенного нами исследования является необходимость доктринального обоснования основ уголовной ответственности и порядка применения к лицу наказания за акт международного терроризма, как нормы законодательства предусмотренной в главе 34 «Преступления против мира и безопасности человечества», а также разработка рекомендаций по правильному применению ст. 361 УК РФ в деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов. В ст. 361 УК РФ по мнению авторов весьма спорно решены вопросы о дефиниции акта международного терроризма, а также месте и целях совершения данного преступного деяния. Возникает необходимость устранения явных законодательных недостатков, имеющихся в действующей редакции ст. 361 УК РФ, которая снижает возможность правильного и эффективного применения данной статьи.
Авторами проведено исследование в законодательной конструкции состава преступления предусмотренного ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма). Данное общеопасное действие устрашает население, создает угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан, направлено против интересов граждан, и преследует цель причинения вреда миру и безопасности человечества. Предложены конкретные меры совершенствования законодательства и ужесточения ответственности за совершение акта международного терроризма.
Ключевые слова: терроризм, преступление, законодательство, ответственность, устрашение, взрыв, поджог.
Для цитирования: Эсенбулатова Э.Х., Бахшалиев Э.Ф. Актуальные проблемы совершенствования нормы об акте международного терроризма // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №5. С. 313-316.
Current problems of improving the norm on an act of international terrorism
©Esenbulatova Elvira Hasulbecovna ©Bakhshaliev Eynulla Fizil oglu
North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia) kafedra_ ugolovnogopra va@mail. ru
Abstract
Abstract: The Fight against terrorist crimes is a key direction of the state's international and national policy. Terrorism in all its manifestations and forms has been repeatedly recognized as a key threat to the peace and security of mankind, a determinant of instability, and a major factor that suspends the progressive development of the entire human community. In most developed countries, the effectiveness of the fight against terrorism is one of the highest priorities of state policy.
The aim of this research is the need for the doctrinal justification of the foundations of criminal liability and application to face punishment for an act of international terrorism, as legislation under Chapter 34 "Crimes against peace and security of mankind", as well as development of recommendations for the correct application of article 361 of the criminal code of the Russian Federation in the activities of law enforcement and the courts. In art. 361 of the criminal code of the Russian Federation according to the authors, the issues of the definition of an act of international terrorism, as well as the place and purpose of the Commission of this criminal act are very controversial. There is a need to eliminate obvious legislative shortcomings in the current version of article 361 of the criminal code of the Russian Federation, which reduces the possibility of correct and effective application of this article.
The authors conducted a study in the legislative structure of the crime under article 361 of the criminal code of the Russian Federation (act of international terrorism). This generally dangerous action frightens the population, threatens the life, health, and safety of citizens, is directed against the interests of citizens, and is aimed at harming the peace and
security of mankind. Specific measures are proposed to improve legislation and tighten responsibility for committing an act of international terrorism.
Keywords: terrorism, crime, legislation, responsibility, intimidation, explosion, arson.
For citation: Esenbulatova E.H., Bakhshaliev E.F. Current problems of improving the norm on an act of international terrorism // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №5. Pp. 313-316. (in Russ.).
Введение
Борьба с преступлениями террористической направленности является одним из основных направлений правовой, международной и национальной регламентации государства. Терроризм сложное многогранное явление, представляющее существенную угрозу миру и государству, а также прогрессивному развитию общества, обеспечению ее стабильности. Как социально - политическое явление терроризм проходил долгий путь развития, приобретая на каждом историческом этапе новые формы и проявления.
Развитие антиртеррористического законодательства является основной ответной реакцией ведущих правоведов РФ. Анализ и исследование статьи 361 УК РФ позволяет высказать суждения, связанные с недостатками законодательной конструкции основного и квалифицированного состава ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма), и тем самым предложить определенные пути устранения данных недостатков [Осипов В.А., Харитонов И.И., 2017].
Если говорить о месте совершения акта международного терроризма, то данное деяние представляет собой локализованный на территории зарубежного государства, либо нейтрального пространства, акт. На основе подобного высказывания возникает вопрос: а разве на территории нашего государства его совершение невозможно? Возможно, но, в подобном случае квалификация деяния пойдет по статье 205 УК РФ (террористический акт).
В своем высказывании А.Г. Волеводз справедливо заметил, что норма, предложенная законодателем, не дает возможность привлечь к ответственности иностранных боевиков - террористов за преступное деяние, предусмотренное ст. 361 УК РФ, если оно совершено на территории России, в том числе, если террористическое деяние совершенно гражданином России, прошедшим подготовку зарубежом, получившим иностранное финансирование, является приверженцем ДАИШ, либо иных иностранных группировок и совершает преступное деяние на территории РФ. Нам известно, что военные, воздушные и водные суда, находящиеся в свободном плавание под флагом Российской Федерации, являются территорией нашего государства и в случаях совершения преступного посягательства на них в зарубежном порту мы не можем рассматривать это как акт международного терроризма [Волеводз А.Г., 2016].
По мнению авторов, данная законодательная конструкция не совсем верна и предложены определенные пути решения проблемы. Смыслом и целью акта международного терроризма является причинение вреда миру и безопасности человечества, а цель определяет юридически значимое место совершения преступления. Если основной целью совершения террористического акта является нарушение мирного существования государства и общества путем ухудшения состояния международного мира, провоцирования войны либо международного конфликта между госу-
дарствами, то место совершения акта не имеет никакого значения. Если преступное деяние направлено на нарушение мирного существования государства и народа, неважно, российского, либо иностранного, либо на нейтральной территории, то квалификация деяния пойдет по ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма). Отечественное законодательство призвано защищать мир и безопасность человечества, как на территории собственного государства, так и за ее пределами, в связи с чем Россия перестаёт быть «потерпевшей стороной» [Амельчаков О.И., 2016].
Иначе рассматриваются случаи, если виновный стремиться причинить вред интересам России, которые сформулированы как стремление нанести ущерб жизни, здоровью, свободе граждан Российской Федерации, выполняющих официальные функции от лица государства и представляющих ее на международной арене, в данном случае место совершения преступления играет принципиально важную роль [Белкин А.А., Анциферова Н.Г., 2018].
Если деяние совершено с целью причинения вреда интересам государства, то они могут рассматриваться в качестве акта международного терроризма, если совершены вне пределов территории РФ. В ином случае признак международности, являющийся обязательным атрибутом акта международного терроризма будет отсутствовать, а ведь именно он позволяет отнести данный состав преступления к 32 главе УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества». Если иностранный гражданин на территории России взорвет или подожжет что-либо с целью причинения вреда нашему государству или гражданам, то в таком случае об акте терроризма нельзя говорить, данное деяние необходимо квалифицировать по ст. 205 УК РФ (террористический акт). Но если данное посягательство им будет совершено с целью нарушения мирного существования государства и общества - то можно сказать, что совершен акт международного терроризма. В связи со сказанным предлагаем привязать не различные цели акта международного терроризма к деяниям, а привязать деяния к различным целям и тем самым в ч. 1 ст. 361 УК РФ сформулировать два самостоятельных деяния. Данное законодательное решение является достаточно распространенным. Если сказать о диспозиции ст. 205 УК РФ, то диверсия, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в объективном плане могут быть выполнены одним действием взрывом, поджогом, но квалифицирующим обстоятельством выступает цель, которая у каждого объективного действия разная [Яндиева Л.Х., 2018].
Квалифицированный состав ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма) предусматривает причинение смерти человеку, и при этом спорным вопросом является, к какой форме вины необходимо отнести данное обстоятельство [Вершинина П.И., 2017].
В статье не предусмотрена форма вины в отношении наступившего последствия, но на основании ч. 2 ст. 24 УК РФ можно прийти к выводу, что речь может идти
314 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №5 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Актуальные проблемы совершенствования нормы об акте международного терроризма
Эсенбулатова Э.Х. Бахшалиев Э.Ф.
только об умышленном причинении смерти потерпевшему. Причинение смерти по неосторожности не предусматривается ни основным, ни квалифицированным составом ст. 361 УК РФ, в отличие от положений «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ и по сущности правил юридической оценки требуют дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ. Юридическим следствием подобной квалификации является необходимость назначения наказания по совокупности преступлений. Из данного анализа можно прийти к выводу, что совершая деяние, предусмотренное ст. 361 УК РФ, но повлекшее по неосторожности смерть человека, влечет более строгое наказание, нежели такой же акт, сопряженный с более тяжкими последствиями в виде умышленного причинения смерти, что в совокупности не отражает степень общественной опасности, тем самым создает противоречия при толковании данной нормы. В связи с этим считаю целесообразным ввести в законодательную конструкцию ст. 361 УК РФ квалифицирующего обстоятельства, как причинения смерти по неосторожности.
В случаях причинения смерти человеку по неосторожности в результате акта международного терроризма, согласно высказыванию Е.А. Антонова необходимо руководствоваться правилом квалификации, согласно которому, если в диспозиции ст. 361 УК РФ форма вины не конкретизирована, то данное преступление может быть совершено как умышлено, так и по неосторожности [Антонова Е.А., 2017]. Действующая редакция ст. 24 УК РФ позволяет утверждать, что в статье должно содержаться прямое указание на неосторожную форму вины, если такого нет, то преступление совершено умышленной формой вины. Целесообразным является предусмотреть в квалифицированном виде акта международного терроризма отягчающее обстоятельство в виде причинения смерти человеку по неосторожности. Подобное решение не просто снимет ряд проблемных вопросов квалификации - оно будет соответствовать конституционным предписаниям, иерархии задач уголовного закона и, если можно так сказать, «букве и духу» российского уголовного законодательства.
Как следствие, считаем необходимым исключить п. «б» ч. 3 ст. 205 и ч. 4 ст. 206 УК, т.к. умышленное причинение смерти в результате совершения террористического акта либо захвата заложника, и также акта международного терроризма должно получать самостоятельную правовую оценку и квалифицироваться по совокупности со ст. 105 УК РФ [Ендольцева А.В., 2017].
На данный момент можно сказать, что практически все авторы подвергли критике те или иные положения ст. 361 УК РФ. Поэтому необходимым результатом исследования, проведенного нами, являются предложения по совершенствованию ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма). Необходимо предложить авторский вариант частей 1 и 2 ст. 361 УК РФ (ч. 2 ст. 361 УК РФ, содержащая самостоятельные составы преступлений о финансировании акта международного терроризма и вовлечение в совершение такого акта не являлась предметом исследования), сформулируем главные основания возможных новелл:
1. В ст. 361 УК РФ самым уязвимым является определение места совершения преступного деяния. Четкое определение места совершения акта международного терроризма за переделами территории нашей страны противоречит здравому смыслу и ставит наше государ-
ство и граждан в незащищенное положение, порождает возникновение трудноразрешимых проблем при квалификации и затрудняет процесс отграничения акта международного терроризма от смежных составов.
2. Так как уголовно-правовой запрет в акте международного терроризма кроется в его целях, то именно они должны быть поставлены в основу законодательного определения иных признаков рассматриваемого преступления. Если лицо имеет своей целью нарушение мирного существования государства и народа, то местом совершения такого деяния может быть любым, в том числе и территория Российской Федерации. Если лицо осуществляет посягательство на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность граждан и если он направлено против интересов России, то с целью избежание конфликта уголовно-правовых норм акт может совершаться вне пределов государства.
3. Если основной присущей характеристикой любого террористического акта, будь внутригосударственной или международной направленности, является устрашение неопределённого круга лиц и создание условий реальной угрозы причинения смерти хотя бы одному человеку, то данные признаки должны найти полное отражение в основном составе ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма) [Агаян С.А., Агаян В.А., 2017].
4. Необоснованным, а возможно и не соответствующим конституционным положениям, на мой взгляд является конструирование квалифицированных и особо квалифицированных обстоятельств, которые предусматривают последствия в виде умышленного причинения смерти лицу, так как считаю целесообразным что убийство должно всегда получать свою самостоятельную уголовно-правовую оценку в связи с тем, что жизнь человека представляет особую ценность, необходимую самостоятельно охранять уголовным законодательством. В связи с этим необходимо при конструировании квалифицированных составов учитывать неосторожные обстоятельства совершения деяния, причиняющего смерть. Умышленное причинение смерти при совершении террористического акта необходимо квалифицировать по совокупности с соответствующими частями ст. 105 УК РФ.
5. Явным дефектом на наш взгляд в ст. 361 УК РФ является процесс так называемого «уравнивания» степени общественной опасности совершенного террористического деяния и угрозы совершения подобного деяния. В данном случае мы сталкиваемся с явным противоречием действующей редакции принципам справедливости уголовного законодательства, сформулированных в ст. 6 УК РФ.
На основе проделанного нами исследования считаю возможным изложить свою редакцию частей 1 и 3 ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма):
«Статья 361. Акт международного терроризма
1. Совершение взрыва, поджога либо иных действий, создающих угрозу или устрашающих население, а также создающих опасность гибели людей, целью которых является нарушение мирного сосуществования государства и общества, а также совершение указанных деяний вне пределов территории Российской Федерации, ставящих в опасность жизнь, здоровье, свободу, неприкосновенность граждан Российской Федерации и направленных против интересов Российской Федерации наказываются...
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение смерти человеку по неосторожности, - наказываются...»
Предлагаю дополнить уголовное законодательство новой нормой связанной с угрозой совершения акта международного терроризма которая выглядит следующим образом:
«Статья 3611. Угроза совершения акта междуна-
Список литературы:
1. Агаян С.А., Агаян В.А. Уголовная ответственность за совершение акта международного терроризма в контексте международной политики РФ// Сборник МНПК Наука в современном обществе: закономерности и тенденции.- 2017.- С. 6-7.
2. Амельчаков О.И. Противодействие финансированию терроризма как направление международного взаимодействия государств // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - №2. - С.131-135.
3. Антонова Е.А. Акт международного терроризма: уголовно-правовой анализ // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2017. - №2.
- С. 50 - 51.
4. Белкин А.А., Анциферова Н.Г. Международный терроризм: понятие и доктринальные проблемы // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. - 2018. - № 2. - С. 23.
5. Вершинина П.И. Понятие акта международного терроризма. Проблема дефиниции // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - №12. http://human.snauka.ru/2017/12/24722
6. Волеводз А.Г. К вопросу об установлении уголовной ответственности за акт международного терроризма: что не учел законодатель в ст. 361 УК РФ // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2016.
- № 5. - С. 88.
7. Ендольцева А.В. Уголовная ответственность за акт международного терроризма в контексте международной политики РФ// Вестник Московского университета МВД России.- 2017.- № 4. - С. 143-146.
8. Суворов В.А. Понимание Международного мира как объекта уголовно-правовой охраны// Преступления против мира. Сборник МНПК. отв. ред. Б.В. Яцеленко -2019. - С. 89-94.
9. Осипов В.А., Харитонов И.И. К вопросу об уголовной ответственности за акт международного терро-ризма//Черные дыры в Российском законодательстве -2017. - № 1. - С. 93-97.
10. Яндиева Л.Х. О некоторых аспектах методики расследования актов международного терроризма// Сборник: Межотраслевые проблемы формирования правовой культуры в молодежной среде. - 2018.- С. 281-286.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Эсенбулатова Эльвира Хасулбековна, канд. юрид. наук, доцент, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). ORCID: 0000-0002-78993159. E-mail: kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
Бахшалиев Эйнулла Физиль оглы, магистрант, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).
родного терроризма.
Угроза совершения акта международного терроризма, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается...»
Данная редакция статьи, 361 и 3611 УК РФ в результате анкетирования получила одобрение у 78% специалистов в области теоретиков уголовного права и 68% юристов-практиков.
References:
1. Agayan S. A., Agayan V. A. Criminal liability for committing an act of international terrorism in the context of international policy of the Russian Federation// Collection of mnpc Science in modern society: patterns and trends.-2017. - P. 6-7.
2. Amelchakov O. I. Countering the financing of terrorism as a direction of international cooperation between States // Problems of law enforcement activity, 2016, no. 2, Pp. 131-135.
3. Antonova E. A. Act of international terrorism: criminal-legal analysis // Bulletin of the far Eastern law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2017, no. 2, Pp. 50-51.
4. Belkin A. A., Antsiferova N. G. international terrorism: concept and doctrinal problems // Russian science and education today: problems and prospects. - 2018. - no. 2. -P. 23.
5. Vershinina P. I. the Concept of an act of international terrorism. The issue of definition // Humanitarian scientific researches. - 2017. - №12. http://human.snauka.ru/2017/12/24722
6. Volevodz A. G. On the question of establishing criminal responsibility for an act of international terrorism: what the legislator did not take into account in article 361 of the criminal code of the Russian Federation / / Library of criminal law and criminology. - 2016. - no. 5. - P. 88.
7. Endoltseva A.V. Criminal responsibility for an act of international terrorism in the context of international policy of the Russian Federation// Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia.- 2017. - no. 4. -P. 143-146.
8. Suvorov V. A. Understanding the International world as an object of criminal law protection// Crime against peace. Collection of mnpc. ed. by B. V. Yatselenko-2019. -Pp. 89-94.
9. Osipov V. A., Kharitonov I. I. On the issue of criminal responsibility for an act of international terrorism//Black holes in Russian legislation, 2017, no. 1, Pp. 93-97.
10. Yandieva L. H. on some aspects of the methodology for investigating acts of international terrorism// Collection: Intersectoral problems of legal culture formation in the youth environment. - 2018. - Pp. 281-286.
- 80,84%
ABOUT THE AUTHORS
Esenbulatova Elvira Hasulbecovna, PhD (Law), Associate Professor, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia). ORCID: 0000-0002-7899-3159. E-mail: kafedra_ugolovnogopra-va@mail.ru
Bakhshaliev Eynulla Fizil oglu, master student, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
316
Gaps in Russian legislation
Vol 13. №5 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
