CC BY
233
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
2018'1
ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: НОВОЕ ВРЕМЯ АВТОРСТВА
ACTUAL PROBLEMS OF THE CRIMINAL-LEGAL PROTECTION OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS: THE NEW TIME OF
AUTHORSHIP
УДК 347.78
А.И. ЗОЛОТОВ ALEKSANDER I. ZOLOTOV
(Северное ЛУ МВД России на транспорте, (North Linear Administration on Transport of the Россия, Ярославль) Ministry of Internal Affairs of Russia,
zolotov.1992@mail.ru Yaroslavl, Russia)
Л.В. СТОЛБИНА, LYUBOV V. STOLBINA,
кандидат юридических наук Candidate of Law
(Белгородский юридический институт (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry
МВД России имени И.Д. Путилина, of the Interior of Russia,
Россия, Белгород) Belgorod, Russia) mosbell@mail.ru
Аннотация: отмеченная еще в 2011 году действующим на тот момент Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым проблема, связанная с правовой защитой института «авторства», на сегодняшний день стала своего рода пророческой. К сожалению, надо признать, что многолетняя правоприменительная практика органов предварительного расследования и суда убедительно свидетельствует о том, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 146 УК РФ не осуществляется. Иными словами, в России нет следственной и судебной практики по делам указанной категории. Это может говорить о том, что существует ряд проблемных вопросов, в том числе по методике расследования преступлений данной категории, которая, очевидно, не соответствует уровню развития правоотношений в сфере авторского права. И это при всем том изобилии заявлений в средствах массовый информации «о кражах идей», «незаконном заимствовании текстов диссертаций, научных статей», «о присвоении авторства текстов песен» и т.д. Так что мешает реализации уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав? Ответ на этот вопрос и некоторые причины мы рассмотрим в статье.
Ключевые слова: институт авторства, авторское право, плагиат, исключительные права на произведения, уголовная ответственность.
Abstract: the problem, related to the legal protection of the institute of «authorship», noted in 2011 by the then-current President of the Russian Federation Dmitry Medvedev, has become a kind of prophetic one. Unfortunately, we must admit that the long-term law enforcement practice of the bodies of preliminary investigation and the court convincingly demonstrates that the criminal prosecution under P. 1 of Art. 146 of the Criminal Code of the Russian Federation is not implemented. In other words, Russia has no investigative and judicial practice in cases of this category. This may indicate that there are a number of problematic issues, including the methodology for investigating crimes of this category, which obviously does not correspond to the level of development of legal relations in the field of copyright. And it exists with all the abundance of statements in the mass media «about the stealing of ideas», «illegal borrowing of texts of theses, scientific articles», «attribution of authorship of lyrics», etc. So what prevents the implementation of criminal and legal protection of copyright and related rights? The answer to this question and some reasons of this situation are considered in the article.
Keywords: institute of authorship, copyright, plagiarism, exclusive rights to works, criminal liability.
Несколько лет назад в видеоблоге Д.А. Медведева появилось видео, касающееся правового определения авторства и проблемных вопросов, как имеющихся, так и перспективных. Видео получило название «Настало вре-
мя по-новому посмотреть на проблему авторских прав»1. И, действительно, это время давно
1 Видеоблог Дмитрия Медведева: Настало время по-новому посмотреть на проблему авторских прав. URL: https:// blog.da-medvedev.ru
настало: «...авторские права нарушаются и нуждаются в защите. Авторские права чаще всего защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством» [1, 2]. Однако реализовать имеющимися в арсенале отечественного законодательства уголовно-правовыми средствами право на защиту прав и законных интересов потерпевших, пострадавших от таких преступных действий, в настоящее время не представляется возможным. Установить причины сложившейся ситуации мы постараемся в рамках данной статьи.
По своей сути, институт авторства можно считать самобытным, но в то же время относительно новым. Так, например, законодательство Древнего Рима понятиями исключительного права не оперировало2, а деятельность по реализации внутренних духовных резервов личности рассматривалась исключительно с точки зрения их материального выражения или же не рассматривалась вовсе.
Не подвергая тщательному анализу историю зарождения и развития авторского права в целом и в России, в частности, все же обратим внимание на становление авторского права в Российской империи.
17 июня 1812 г. ознаменовано первым шагом в развитии отечественного авторского права - изданием Манифеста «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах». Учитывая особенности правотворческой деятельности Российской империи, а также правоприменительной практики, авторское право получило свое профильное развитие в конце 1820 года, в дальнейшем на протяжении всего XIX века было сопряжено с таким столь неблагоприятным для творчества явлением, как цензура.
4 февраля 1830 г. принимается Положение «О правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей»3. Данный нормативный правовой акт включал в себя 40 параграфов и рассматривал авторское право как право собственности на произведение. В частности, подробную регламентацию получил вид «литературной собственности», ориентированный на собственность юридических лиц, что предполагало заимствование частных фрагментов литературных произведений с указанием прав издателей. Особенностью права требования явилась его срочность, выражающаяся в переходе исключительных
2 Манифест от 17 июня 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художественных ремеслах». URL: https://base.garant.ru/58102449/
3 Положение «О правах Сочинителей, Переводчиков и Из-
дателей» / Полное собрание законов Российской империи.
URL: https://ru.rn.wikisource.org
прав на произведение сочинителя к его наследникам в течение не более двадцати пяти лет со дня смерти автора.
Положение «О правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей» предусматривало практическую возможность обнародования частной переписки, но только лишь с обоюдного согласия автора письма и его адресата. Заметим, что в настоящее время положение, гарантирующее тайну переписки, закреплено в ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о развитии демократических ценностей в России [4].
Анализируемый нормативный правовой акт закреплял основополагающее и важное для настоящего времени понятие подлога - издания чужого произведения под своим именем, ответственность за которое предусматривалась как личная материальная, так и «предание суду». Особое внимание уделялось ответственности за «контрафакт» [5].
Таким образом, Положение «О правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей» представляло собой основной и единственный нормативный правовой акт, закрепляющий как понятие авторства, так и вариативный принцип его защиты в области «гражданского» и/или же «уголовного» судопроизводства. Надзор за исполнением норм Положения был возложен на существовавшие в то время цензурные комитеты, а спор правообладателей подлежал разрешению в третейском суде.
В настоящее время понятию авторского права посвящена гл. 70 Гражданского кодекса Российской Федерации4, в соответствии со ст. 1255 ГК РФ к авторским правам относятся интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Автору произведения принадлежат следующие права:
1. Исключительное право на произведение.
2. Право авторства.
3. Право автора на имя.
4. Право на неприкосновенность произведения.
5. Право на обнародование произведения.
6. Право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства [6, 7].
Понятию авторства соответствует право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Данные права неотчуждаемы и непередаваемы, в том
4 Далее - ГК РФ.
числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Соразмерно правовому определению действующее гражданское законодательство определяет размер и общий порядок гражданско-правовой защиты нарушенных авторских прав в ст.ст. 1301, 1302 ГК РФ.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных действующим гражданским законодательством (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Однако в случаях, когда лицо, являющееся правообладателем, сознает, что восстановление нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства невозможно, а характер совершенного деяния содержит в себе признаки преступления, предусмотренного уголовным законом, оно вправе обратиться в компетентный орган за защитой своих прав и законных интересов.
Уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, осуществляется в частно-публичном порядке, урегулированном ч. 3 ст. 20 УПК РФ.
Конструктивно ст. 146 УК РФ включает в себя три части. Первая предусматривает ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Вторая - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере. Третья часть включает в себя квалифицированный состав ранее описанных деяний, т.е. совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения [9].
Для исследования судебной практики, а также выявления коллизий и правовых лакун в законодательстве, регламентирующем ответственность за нарушение авторских и смежных прав, был произведен анализ судебных решений, размещённых на сайте «РосПравосудие»5, принятых в период 2015-2017 гг.
5 https://rospravosudie.com
По результатам данного исследования напрашивается вполне очевидный вывод о том, что на территории Российской Федерации нет приговоров (обвинительных или оправдательных) по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 146 УК РФ, а следовательно, можно полагать, что указанная норма является «мертвой» с правоприменительной точки зрения, т.е. «нерентабельной».
В контексте сказанного полагаем, что на практике могут складываться ситуации, когда:
1) лицо знает о том, что его право нарушено, но по различным причинам не желает обращаться за защитой прав и законных интересов в правоохранительные органы;
2) лицо обращается в правоохранительные органы с просьбой о защите его нарушенных прав, однако по результатам доследственной проверки уголовные дела не возбуждаются;
3) уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК РФ было возбуждено, однако в дальнейшем уголовное преследование и производство по уголовному делу было прекращено.
Как было указано ранее, понятие авторства закреплено в нормах гражданского законодательства, а применительно к уголовному Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»6 раскрывает определенные рекомендации на сей счет.
Приведенные положения, по своей сути, законодательно «обрамляют» существо авторства, отсылая правоприменителя к положениям ГК РФ, и как следствие: «Судам надлежит исходить из того, что в соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, смежные (с авторскими) права - в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др.».
Раскрывая объективную сторону ч. 1 ст. 146 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что совершение преступления путем присвоения авторства состоит в объявлении себя автором чужого произведе-
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007. 5 мая.
ния, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.
По существу нормы потерпевшим выступает автор или иной правообладатель, при этом следует отметить, что для возникновения, производства и защиты авторских прав определенная процедура регистрации произведения не требуется, то есть согласно действующему гражданскому законодательству автор произведения является «автором» и «правообладателем» с момента создания произведения - реализации внутренней духовной потребности.
Кроме того, проблемным моментом является вопрос о частичной реализации чужого произведения, что в рамках анализируемой нормы раскрыто следующим образом: плагиатом признается в том числе выпуск произведения другого автора под своим именем, причем как полного объема произведения, так и его части в своем произведении, а также обнародование/опубликование произведения, написанного в соавторстве, без указания имени соавтора.
Определение соавтора закреплено в статье 1258 ГК РФ: лицо/лица, создавшие произведение совместным творческим трудом, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Обязательным признаком объективной стороны является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю.
В примечании к ст. 146 УК РФ указано, что деяния, предусмотренные данной статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.
Норма, безусловно, является актуальной с теоретической точки зрения, так как она основана на фундаментальных понятиях авторского права, объективная сторона охватывает возможные варианты гипотетически совершенного преступного деяния, размер причиненного ущерба, оцененный в сумму более ста тысяч рублей, реален и фактически применим.
Продолжая анализ возможных причин проблемы авторского права, отметим, что предполагаемая причина отсутствия судебной практики связана с ранее обозначенным предположением о том, что лицо, зная о фактах нарушения его прав, не обращается в право-
охранительные органы с просьбой о защите. Полагаем, что с позиции автора это может быть связано с исторической особенностью развития авторства в России, а именно с сопровождением творческой деятельности четкими границами, выход за которые порождал либо отсутствие государственной защиты, то есть создание произведения опосредовано, вне правового поля, либо создание произведения, угодного цензору, что не может в полной мере являться творчеством.
Цензура оставалась неотъемлемой частью государственной политики на протяжении более чем полтора века, что, конечно, не могло не оказать влияния на психологическую защищенность автора: он являлся либо антагонистом, либо же протагонистом основной угодной цензору позиции.
Отсутствие внутреннего убеждения в восприятии предполагает гипотетическое чувство незащищенности, потому лицо, права которого нарушены, будучи убежденным в том, что его интересы защищены не будут, к правоохранителю не обращается.
Формированию чувства защищенности может содействовать публичное освещение практической деятельности правоохранительных органов, а также заинтересованность законодателя в поддержании интереса к данной проблеме.
Еще одной причиной можно назвать ситуацию, при которой сознательное обращение лица в правоохранительные органы с просьбой о защите его прав и законных интересов, несмотря на действия должностных лиц, не приносит желаемого результата.
Это связано с тем, что уголовный процесс, по своей сути, линеен, производимые должностными лицами действия последовательны и направлены в большей степени на уголовное преследование лица или же лиц, совершившего или же совершивших то или иное преступление, то есть существо процессуальной формы имеет четко выраженный обвинительный уклон.
Изобличение лица, виновного в совершении преступления, и назначение наказания являются для стороны обвинения наиболее благоприятным результатом.
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что при отсутствии прецедентного права в отечественном законодательстве судебная практика отличается субъектной самостоятельностью, то есть анализ гипотетически возможной ситуации имеет определенные различия в зависимости от субъекта, в котором принимается то или иное решение, что содержит явные признаки прецедентного права.
Результатом этого выступает «нежелание» надзорного органа утверждать обвинительное
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
2018'1
ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
заключение по делу с весьма «размытой» судебной перспективой, а предполагая «нежелание» и ожидая такой исход, орган предварительного следствия не стремится осуществлять «бесперспективное» предварительное расследование.
Таким образом, наиболее вероятным «воплощением» обращения лица о защите нарушенных авторских прав останется материал до-следственной проверки, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, с наибольшей вероятно-
стью, будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
С того времени, как Д.А. Медведев обозначил проблемы авторского права, существенных изменений, касающихся подхода к рассмотрению данной проблемы, не произошло, а следовательно, актуальна она и по сей день. Творчество не является обыденным и каждодневным процессом, однако играет крайне важную роль в приумножении культурного наследия нашей страны.
Литература
1. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. - Москва: Юстицинформ, 2017. 212 с.
2. Бондарев М.Ю. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями против интеллектуальных прав // Российский следователь. 2008. № 15. С. 15-17.
3. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. - Москва: Норма, Ин-фра-М, 2011. 400 с.
4. Право интеллектуальной собственности / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов [и др.]; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - Москва: Статут, 2017. Т. 2. Авторское право. 367 с.
5. Штенников В.Н. Охрана части произведения // Юрист. 2016. № 18. С. 32-36.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. / Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л. [и др.]; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - 2-е изд. - Москва: ИНФРА-М, 2016. Т. 1. 484 с.
7. Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. - Москва: Деловой двор, 2015. 896 с.
8. Нечепуренко А., Попова О.П. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав // Ученые заметки ТОГУ. 2013. № 4. С. 1119-1122.
9. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование / под ред. А.В. Гала-ховой. - Москва: Норма, 2014. 736 с.
10. Трунцевский Ю. Квалификация способов совершения преступления по статье 146 Уголовного кодекса Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 6. С. 45-52.
— References —
1. Bogdanova O.V. Zashhita intellektual'nyh avtorskih prav grazhdansko-pravovymi sposobami: monografija. - Moskva: Justicinform, 2017. 212 s.
2. Bondarev M.Ju. Sovershenstvovanie ugolovno-pravovyh mer bor'by s prestuplenijami protiv intellektual'nyh prav // Rossijskij sledovatel'. 2008. № 15. S. 15-17.
3. Andreev Ju.N. Sudebnaja zashhita iskljuchitel'nyh prav: civilisticheskie aspekty: monografija. - Moskva: Norma, Infra-M, 2011. 400 s.
4. Pravo intellektual'noj sobstvennosti / E.S. Grin', V.O. Kaljatin, S.V. Mihajlov [i dr.]; pod obshh. red. L.A. Novoselovoj. - Moskva: Statut, 2017. T. 2. Avtorskoe pravo. 367 s.
5. Shtennikov V.N. Ohrana chasti proizvedenija // Jurist. 2016. № 18. S. 32-36.
6. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii (chasti chetvertoj): v 2 t. / Gorlenko S.A., Kaljatin V.O., Kirij L.L. [i dr.]; otv. red. L.A. Trahtengerc. - 2-e izd. - Moskva: INFRA-M, 2016. T. 1. 484 s.
7. Danilin S.N., Borisov A.N. Prava na rezul'taty intellektual'noj dejatel'nosti i sredstva individualizacii: kommentarij k chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii. - Moskva: Delovoj dvor, 2015. 896 s.
8. Nechepurenko A., Popova O.P. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity avtorskih i smezhnyh prav // Uchenye zametki TOGU. 2013. № 4. S. 1119-1122.
9. Ocenochnye priznaki v Ugolovnom kodekse Rossijskoj Federacii: nauchnoe i sudebnoe tolkovanie / pod red. A.V. Galahovoj. -Moskva: Norma, 2014. 736 s.
10. Truncevskij Ju. Kvalifikacija sposobov sovershenija prestuplenija po stat'e 146 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Intellektual'naja sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2005. № 6. S. 45-52.
(статья сдана в редакцию 23.01.2018)
