CC BY
37УДК 343; 347.91/.95 ББК 67.310
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10578
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА ЛИЦАМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Светлана Владимировна БАРАНИЧ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Псковского филиала Академии ФСИН России, кандидат педагогических наук E-mail: vbaranich@mail.ru
Инна Борисовна УСКАЧЕВА, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Псковского филиала Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент E -mail: uskachov@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.11 — судебная деятельность,
прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы реализации принципов гражданского процесса лицами, осужденными к лишению свободы, анализируется законодательство, правоприменительная практика, предлагаются пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: гражданский процесс; принципы гражданского процесса; лица, осужденные к лишению свободы; участие в судебном заседании.
Annotation. The article deals with the problems of implementation of the principles of civil procedure by persons sentenced to imprisonment, analyzes the legislation, law enforcement practice, offers solutions to the identified problems
Keywords: civil procedure, principles of civil procedure, persons sentenced to imprisonment, participation in court proceedings.
Основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципы гражданского процессуального права носят доктринальный характер и представляют собой основополагающие идеи, закрепленные и раскрытые в процессуальных нормах, на которых базируется осуществление судопроизводства по гражданским делам.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет отдельной нормы, которая содержала бы и закрепляла принципы гражданского процессуального права.
В юридической науке принято выделять следующие принципы гражданского процессуального права:
■ принцип законности;
■ принцип назначаемости судей;
■ принцип отправления правосудия только судом;
■ принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону;
■ принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.
Эти принципы соотносятся с положениями Конституции Российской Федерации, которые гласят, что все равны перед законом и судом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 19 и ст. 46 Конституции РФ).
Из всех вышеперечисленных принципов наиболее значимыми в рассматриваемом нами вопросе являются принцип законности и принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
Законность — это общеправовой принцип, вытекающий из положений Конституции РФ. Этот принцип означает, что суд и все субъекты гражданского процесса обязаны соблюдать закон. Принцип равенства граждан перед законом и судом означает, что стороны в гражданском процессе могут в равной степени реализовывать в судебном заседании предоставленные им законом права.
Осужденные обладают всеми правами и обязанностями субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Они могут иметь статус истца, заявителя, ответчика и третьего лица. Однако права лиц, участвующих в деле, закрепленные в ГПК РФ, не всегда в полном объеме могут реализовать лица, осужденные к лишению свободы. Часто им сложно получить даже информацию о рассматриваемых в суде гражданских делах, затрагивающих их права и законные интересы.
Рассмотрим ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.
Суды, применяя данную норму на практике, при неявке в судебное заседание ответчика выясняют через адресное бюро его регистрацию, направляют ему судебное извещение, а после возврата данного судебного извещения (срок хранения которого в почтовом отделении составляет семь суток) выносят решение по делу. С учетом того, что возражения ответчика отсутствуют, решение, как правило, выносится не в его пользу. И восстановить срок для подачи жалобы невозможно ввиду того, что ответчик не имел уважительных причин для неявки в судебное заседание.
Несмотря на то что перечня уважительных причин ГПК РФ не содержит, суды, как правило, таковыми считают только болезнь.
Приведем в качестве примера судебную практику Псковской области по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ.
Отказывая в заявленных требованиях о восстановлении срока для подачи апелляционной
жалобы, Псковский городской суд Псковской области в решении от 6 декабря 2016 г. по делу № 2-5369/2016 указал, что, сменив место жительства в связи с трудовой деятельностью в другом регионе, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятых в отношении них судебных решений.
При этом суд сослался на пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», касающегося юридически значимого сообщения.
Помимо этого, как полагал суд, гражданин Д. не обеспечил получение заказной корреспонденции по своему месту жительства, а если он этого не обеспечил, то обязан был осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных доку-ментов1.
Исходя из сложившейся судебной практики мы можем сделать вывод о том, что осужденный, отбывающий наказание в местах лишения свободы, должен заблаговременно оформить на кого-либо доверенность с правом получения почтовой корреспонденции. Но ведь у него может и не быть доверенного лица, которое согласилось бы получать почтовую корреспонденцию. Да и многие ли граждане возьмут на себя ответственность каждые семь дней (а именно такой промежуток времени хранится судебное уведомление в почтовом отделении) проверять почтовую корреспонденцию и получать ее на почте.
По нашему мнению, такая сложившаяся судебная практика нарушает права осужденных к лишению свободы (да и других граждан тоже) и лишает их права на участие в судебном заседании, что влечет нарушение принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом.
Но даже будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, полноценное участие осужденного в судебном заседании все же затруднительно.
Часть 4 ст. 155.1 ГПК РФ гласит: «В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференцсвязи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждение об ответ-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
ственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений».
Однако закрепленную в ст. 155.1 ГПК РФ норму о применении видеоконференцсвязи не всегда можно применить на практике, так как не все исправительные учреждения имеют возможность предоставить осужденным услугу видео-конференцсвязи по причине недостаточной оснащенности телекоммуникационными средствами.
Данный вопрос в основном решен в следственных изоляторах в связи с необходимостью соблюдения прав осужденных по уголовным делам. Кроме того, законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в использовании данной системы2.
В связи с вышеизложенным считаем целесообразным дополнить ГПК РФ нормой, позволяющей обжаловать отказ суда об участии в судебном заседании посредством видеоконферен-цсвязи.
Кроме того, многие гражданские дела требуют профессиональных знаний, которыми осужденные не обладают, поэтому не могут в полной мере воспользоваться предоставленными им как субъектам гражданских правоотношений правами. Это отмечают и другие авторы, изучающие вопросы реализации гражданских прав лицами, осужденными к лишению свободы.
Так, К.В. Косарев отмечает, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ содержит ст. 48, которая указывает на случаи назначения адвоката в суде в качестве представителя. Однако осужденные не относятся к данной категории лиц, поэтому не имеют возможности реализовать свое право на участие в суде в полном объеме3.
Мы полагаем, что решение этого вопроса возможно только посредством внесения изменений в ст. 48 ГПК РФ о том, что правом иметь адвоката в качестве представителя по назначению суда наделены и осужденные к лишению свободы.
Конечно, вполне логична позиция тех, кто считает, что государство не должно оплачивать услуги адвокатов в гражданских процессах для лиц, осужденных к лишению свободы. Но тогда совершенно очевидно, что реализация такого принципа, как справедливое судебное разбирательство, будет невозможна для данной категории лиц.
Полагаем, что можно использовать для решения этого вопроса юридические клиники, сотрудники которых (а таковыми могут являться студенты юридических вузов, курсанты) могли бы бесплатно оказывать подобную помощь лицам, осужденным к лишению свободы.
В качестве заключения можем отметить, что вопросы реализации принципов гражданского процесса для такой категории граждан, как лица, осужденные к лишению свободы, требуют серьезной законодательной доработки.
На сегодняшний день законодатель обеспечил в основном защиту прав данных лиц только в уголовном судопроизводстве.
1 Решение Псковского городского суда Псковской области от 06.12.2016 г. Дело № 2-5369/2016.
2 Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки // ЭЖ-Юрист. 2013. № 27. С. 7.
3 Косарев К.В. Судебная форма защиты гражданских прав осужденных // Вестник Кузбасского ин-та. 2014. № 1 (18). С. 75.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
