CC BY
142
12. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2011. -№ 5. - С.30-38.
13. Таратонов И.И. К вопросу о привлечении и использовании прокурором специальных знаний при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам о преднамеренных банкротствах // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -2016. - № 3-2. - С.114.
14. Эйсман Э.Э. заключение эксперта. Структура и научные обоснования. - М., 1967. - С. 154.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
РАЙОННЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
© Максименко А.А.1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» Крымский филиал, г. Симферополь
В статье рассмотрены актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях районными судами. Автором указано на существующие пробелы законодательного регулирования вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях. На основе проведенного исследования автором предложены пути разрешения имеющихся недостатков, путем введения норм, применяемых судьями районных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Ключевые слова рассмотрение районными судами дел об административных правонарушениях, судьи, сроки рассмотрения, принципы, протокол судебного заседания.
В практической деятельности судей районных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях и выносящих по ним решения, возникают различные проблемы. С одной стороны этому способствует несовершенство законодательства, с другой - недостатки в работе соответствующих органов и должностных лиц на предыдущих стадиях производства.
1 Начальник отдела по обеспечению гражданского судопроизводства Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей судов общей юрисдикции в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики, противоречивостью системы административного правосудия, появлением ошибок в работе судей. Значительное повышение профессиональной нагрузки на судей - одна из важных причин увеличения судебных ошибок при применении судьями административных наказаний.
В административно-правовой литературе совершенно справедливо выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации для виновного таких наказаний которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке [1].
Нормативно-правовое регулирование рассматриваемой стадии обладает рядом недостатков, в результате чего, правоприменитель сталкивается с определенными проблемами, которые необходимо разрешать на законодательном уровне.
Основным гарантом при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении является соблюдение принципов, одним из которых является принцип состязательности, который в своем роде представляет право на защиту, поскольку именно состязательная форма процесса обеспечивает активность сторон в доказывании обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и справедливого решения. На исключительное значение принципа состязательности обращал внимание и Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по мнению которого, одной из гарантий права на судебную защиту, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, распространяющихся на все стадии административного судопроизводства.
Между тем данное конституционное положение не нашло своего надлежащего законодательного развития. КРФоАП не указывает в качестве
участников производства по делам об административных правонарушениях должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Отсутствие стороны обвинения вынуждает судей брать на себя обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку ограничиться только материалами административного дела, представленными субъектом административной юрисдикции, суд не вправе в силу необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Безусловно, активность суда в процессе выступает как одно из главных препятствий на пути реализации состязательного начала.
Изложенное подтверждает необходимость законодательного закрепления в рамках процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях системой судов общей юрисдикции процессуального статуса субъекта административной юрисдикции в качестве стороны процесса, осуществляющей обвинительную функцию. Вместе с тем в случае, когда в процессе появляется прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела, он наделяется правами участника производства по делам об административных правонарушениях. Осуществляя функцию обвинения, прокурор тем самым заполняет существующий «вакуум» обвинения, в результате чего за судом остается исключительно функция разрешения дела. Законодательное закрепление права должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, на обжалование решения суда, вынесенного по жалобе на такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ), безусловно, имеет целью развитие состязательных начал, предоставляя право должностным лицам отстаивать свою позицию на последующих этапах производства [2].
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, касающихся административной ответственности. При этом личность в ее взаимоотношениях с государством должна рассматриваться как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.
Конституция РФ (ч. 2 ст. 45) гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Между тем ст. 25.1 КРФоАП предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность пользоваться процессуальными правами только в соответствии с КРФоАП. Подобная формулировка ограничивает круг допустимых средств и способов защиты исключительно рамками, установленными КРФоАП, в то время как за его пределами находится ряд других правомочий.
Следующим актуальным вопросом при рассмотрении районными судами дел об административных правонарушениях является нарушение уста-
новленных, действующим законодательством, сроков. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (п. 10) прямо говорится, что судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий. Особенно это касается случаев, когда такие нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу.
В этой связи следует обратить внимание на наличие двух статей Особенной части КРФоАП: ст. 17.7, устанавливающей ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и ст. 19.7, устанавливающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Однако, к сожалению, указанные статьи не могут быть применены в случаях невыполнения соответствующих требований, содержащихся в определениях судей. Дело в том, что в ст. 17.7 КРФоАП судьи не включены в перечень лиц, чьи законные требования не выполнены (в диспозиции упоминаются только прокурор, следователь, дознаватель и вышеупомянутое должностное лицо). Что касается ст. 19.7 КРФоАП, то объектом соответствующего правонарушения является порядок управления (в соответствии с наименованием главы 19 КРФоАП). Следовательно, в данном случае речь идет о непредставлении или несвоевременном представлении сведений органам государственного управления и их должностным лицам.
Кроме того, КРФоАП при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Одновременно с этим Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. указывает, что протокол составляется и подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.
Выражение «судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях» подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как свидетельствует практика, многие судьи при единоличном рассмотрении дел об административных правонарушениях стараются фиксировать процесс рассмотрения дела, особенно если лицо не признает вину в совер-
шении административного правонарушения. При этом используются различные формы фиксации: как протоколы отдельных процессуальных действий (протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол отобрания объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол допроса свидетеля по административному делу), так и протокол всего судебного заседания по делу об административном правонарушении, - при этом протоколы ведутся либо непосредственно самим судьей, либо привлекается секретарь судебного заседания [4].
Поскольку порядок ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении законодательством не регламентирован, в связи с чем, отсутствуют обязательные требования к его ведению.
В этой связи заслуживает полной поддержки рекомендации Н.А. Коло-колова, который отмечает: «В случае необходимости во время рассмотрения судьей дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания ведется протокол. В нем указываются: дата и место рассмотрения дела; фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, необходимые сведения об иных участниках процесса; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; факт разъяснения прав и обязанностей участникам процесса; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела».
Ведение протокола по делу об административном правонарушении необходимо: когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает своей вины, желает дать по существу подробные и развернутые показания, которые потом станут предметом кассационного исследования; когда в деле, помимо лица, привлекаемого к административной ответственности, принимают участие другие лица и процессуальные позиции сторон при этом не совпадают [5].
Протокол судебного заседания является отражением действий суда и участников процесса в ходе рассмотрения конкретного дела. Соответствие действительности, полнота протокола важны для оценки соблюдения гарантированных прав и свобод граждан, определенных обязательных процессуальных норм, процедуры исследования доказательств по конкретному делу, наличие или отсутствие которых может повлечь определенные правовые последствия для участников процесса.
Таким образом, на сегодняшний день существует необходимость в устранении данного недостатка, путем принятия процессуальной нормы, содержащей порядок ведения протокола судебного заседания по делу об админист-
ративном правонарушении, указания на обязательность его ведения, а так же сроков его изготовления и принесения замечаний, в случае несогласия.
Эффективность правосудия является одной из наиболее актуальных проблем для судебной системы Российской Федерации. На долю районных судов выпадает рассмотрение наибольшего количества дел об административных правонарушениях. Существенным является и то, что административная юстиция регулирует особый порядок разрешения административно-правовых споров, обеспечивая баланс между властью и конкретным человеком, не допуская нарушений установленных государством норм и правил со стороны каждой личности и в то же время, не допуская необоснованных притеснений со стороны государства.
Однако, необходимо отметить, что поступление большого количества дел об административных правонарушениях, в производство судьи, не должно отображаться на качестве рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении и принятии справедливого и законного решения.
Именно поэтому, законодательство, регулирующее порядок рассмотрения судьями судов общей юрисдикции, районных судов в частности, дел об административных правонарушениях, нуждается в дальнейшем совершенствовании, что будет способствовать повышению оперативности и качества рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. Возможно, проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранит вышеуказанные проблемы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в частности закрепит нормы, определяющие право на защиту, принципы осуществления судопроизводства по делу об административном правонарушении, а так же зафиксирует порядок ведения протокола судебного заседания, чем обеспечит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении более полную реализацию его прав и законных интересов.
Список литературы:
1. Клепиков С.Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: монография. - Воронеж: Научная книга, 2006. - С. 114.
2. Микулин А.И. О принципе состязательности в административно-де-ликтном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2010. - № 12. - С. 70.
3. Михин А.В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А.В. Михин // Юридическая наука и практика. - 2012. - № 8. - С. 97.
4. Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях. Научно-практическое пособие. -М.: Юрист, 2009. - С. 212.
5. Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. №52«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 19 апреля 2005. - № 80.
ОГРАНИЧЕНИЯ НА ВСТУПЛЕНИЕ В БРАК В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
© Очеретько Е.А.1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина», г. Елец
В современных семейных отношениях в мировом масштабе начинают доминировать тенденции к разрешению однополых браков, браков между родственниками и несовершеннолетними гражданами. Россия, отказываясь от подобных постулатов, оставалась и остается государством, где при заключении браков важную роль играют нравственные, моральные и этические нормы. Попробуем доказать это на правовых нормах.
Ключевые слова ограничения на вступление в брак, кровнородственные браки, недействительность брака, препятствия к заключению брака.
Ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) [1] устанавливает ограничения для вступления в брак, называя исчерпывающий перечень оснований, не допускающих его совершения. В случае же заключения брака гражданами РФ (или лицами, из которых только одно является гражданином РФ) без учета оснований данной статьи, это влечет признание брака недействительным. Ст. 27 Федерального закона РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» устанавливает, что при наличии обстоятельств, указанных в упомянутой ст. 14 СК РФ, государственная регистрация брака не может быть произведена. Так в своем Определении от 18 декабря 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязапова Н.Г. на нарушение его конституционных прав положе-
1 Доцент кафедры Гражданского и предпринимательского права, кандидат юридических наук.
