CC BY
118
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Терехов Е.В.
1.8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Терехов Евгений Владимирович, канд. юрид. наук. Должность: судья, старший преподаватель. Место работы: Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, Российский государственный университет правосудия. Филиал: Нижегородский филиал. E-mail: oktober9@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается институт деятельного раскаяния как одно из ключевых дискреционных оснований прекращения уголовного преследования. Автором, наряду с определением теоретических основ деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве, анализируется противоречивая судебная практика применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ и обосновывается целесообразность внесения изменений в соответствующее постановление Пленума Верховного суда РФ, проект которого предложен для обсуждения в 2016 году.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, проект Пленума Верховного Суда РФ.
THE ACTUAL PROBLEMS OF TERMINATION OF PROSECUTION DUE TO ACTIVE REPENTANCE IN RUSSIAN SYSTEM OF CRIMINAL JUSTICE
Terekhov Evgeniy Vladimirovich, PhD at law. Position: judge, senior lecturer. Place of employment: Avtozavodskiy district court of N.Novgorod, Russian state university of justice. Branch: Nizhniy Novgorod branch. E-mail: oktober9@mail.ru
Annotation: The article examines the institution of active repentance as one of the discretionary grounds of active repentance. Apart from the theoretical basis given in the article, the author analyzes controversial court cases which apply art. 75 of the Penal Code and art. 28 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and explains the alteration expediency of the Supreme Court's plenary draft decision discussed in 2016. Keywords: termination of prosecution, active repentance, the Supreme Court's plenary decision.
Деятельное раскаяние как одно из ключевых дискреционных оснований прекращения уголовного преследования появилось в российском уголовном процессе относительно недавно - в результате очередной кодификации уголовного закона. Среди новелл Уголовного кодекса РФ 1996 года особое по значимости место занимает ряд нетрадиционных для отечественного права оснований освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 162-ФЗ), «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие дея-
тельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
В юридической литературе предлагаются различные определения деятельного раскаяния. Так, А.В. Ен-дольцева под деятельным раскаянием понимает «указанные в законе активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого преступления, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности или смягчение i
наказания».
К противоположному выводу относительно субъективной стороны деятельного раскаяния приходят С.П. Щерба и А.В. Савкин, определяя деятельное раскаяние как «добровольные активные действия лица, совершившего преступление, выражающиеся в полном признании вины и раскаянии, которое объективно подтверждается явкой с повинной или другими общественно полезными поступками, способствованием раскрытию преступления, заглаживанием причиненного вреда, а также иными, свидетельствующими о раскаянии, деяниями».2
Приведенные определения, правильные по своей сути, расходятся лишь в полноте описания конкретных постпреступных действий, охватываемых институтом деятельного раскаяния, а также в мотивах подобного позитивного поведения. Между тем отдельные авторы предлагают альтернативные дефиниции деятельного раскаяния, определяя его как «поощряемое государством смягчение ответственности или освобождение от нее...»,3 «предусмотренную законом форму реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление.»4. С данными определениями категорически нельзя согласиться в силу их явного несоответствия юридической природе института деятельного раскаяния, содержание которого составляет позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.
Таким образом, деятельное раскаяние - это добровольная активная постпреступная деятельность лица, совершившего преступление, выражающаяся в явке с повинной с полным признанием вины, раскаянии, заглаживании причиненного вреда, способствовании раскрытию преступления и иных действиях, свидетельствующих об утрате лицом общественной опасности.
Как показывает изучение судебной практики, в качестве постпреступных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии, судами в настоящее время принимаются абсолютно разные позитивные действия и обстоятельства. Так, по одному из дел суд констатировал следующее: «Подсудимый П.А.В. положительно характеризуется по месту жительства, полностью признает вину в предъявленном обвинении, указывая, что желает пройти военную службу в Вооруженных силах
1 Ендольцева А.В., Милевский А.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика применения. М., 2005. С. 38.
2 Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. - М.: «Спарк», 1997. С. 14.
3 Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2000. С. 15.
4 Шакиров Х.С. Общий и специальный виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Казань, 2005. С. 5.
1 '2017
Пробелы в российском законодательстве
РФ, искренность и чистосердечность его заявления подтверждается поступившим ходатайством от Военного комиссара, в котором указывается, что в настоящее время П.А.В. пройдено медицинское освидетельствование, признан годным и будет направлен на военную службу в ближайший призыв. При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что П.А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ»5. В указанном примере суд, прекращая уголовное дело, указал, таким образом, на чистосердечное желание подсудимого пройти службу в армии как на свидетельство его деятельного раскаяния.
По другому делу суд, прекращая уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указал, что подсудимая Л. впервые в возрасте 61 года привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, она добровольно еще до возбуждения уголовного дела сообщила о ложности поступившего от неё заявления о совершении открытого хищения её имущества, что следует расценивать как явку с повинной.6
По другому делу суд принял решение уже об отсутствии деятельного раскаяния, располагая сходными с предыдущими примерами обстоятельствами отношения подсудимого к содеянному. Ч.С.В. признал вину и заявил о раскаянии в содеянном. Однако данные обстоятельства суд считает недостаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, и являющиеся основанием для прекращения уголовного дела по указанному основанию, по настоящему делу отсутствуют: Ч.С.В. добровольно с повинной не являлся, ущерб по делу не возмещался, причиненный вред не заглаживался, действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, Ч.С.В. не предпринимал.7 При этом по данному уголовному делу лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не повлекшего фактического ущерба.
Приведенная разнонаправленная судебная практика применения положения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ свидетельствует о целесообразности ее упорядочивания. В этом, надеемся, весомую роль сыграет внесение изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с изменением оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, проект которых был предложен для обсуждения Верховным Судом РФ в 2016 году. В проекте предлагается уточнить понимание ущерба как имущественного вреда, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Важным представляется нам принятие положений Пленума ВС РФ о том, что при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Принятие данной редакции постановле-
5 Архив Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода. Дело № 1-172/2007.
6 Там же. Дело № 1-137/2013
7 Там же. Дело № 1-707/2013.
ния Пленума ВС РФ позволит суду более последовательно реализовывать свои дискреционные полномочия в данной сфере.
Список литературы:
1. Ендольцева А.В., Милевский А.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика применения. М., 2005.
2. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Ав-тореф. дис. ... канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2000.
3. Шакиров Х.С. Общий и специальный виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Казань, 2005.
4. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. - М.: «Спарк», 1997.
Рецензия
на статью Терехова Евгения Владимировича, судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, к.ю.н., ст. преподавателя Нижегородского филиала Российского государственного университета правосудия «Актуальные проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в российском уголовном судопроизводстве»
В статье рассматривается институт деятельного раскаяния как одно из ключевых дискреционных оснований прекращения уголовного преследования. Автором, наряду с определением теоретических основ деятельного раскаяния в уголовном судопроизводстве, анализируется противоречивая судебная практика применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ и обосновывается целесообразность внесения изменений в соответствующее постановление Пленума Верховного суда РФ, проект которого предложен для обсуждения в 2016 году.
Отмечу глубокий анализ практического материала, проведенный автором статьи, что выразилось в изложении ряда частных вопросов.
Представленная статья по своему общему уровню изложения и анализируемой проблематике соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующим работам.
Работа выполнена самостоятельно, с хорошим творческим пониманием материала, содержание определенно обладает актуальностью и научной новизной, соответствует требованиям по оформлению научных статей, не содержит закрытой информации и рекомендуется к опубликованию в открытой печати.
Ведущий научный сотрудник отдела международного сотрудничества и сравнительного правоведения Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент П.А. Смирнов
