CC BY
237
"7^ЕСТНИК КупжаП.4. л
i-y j униВЕРСИTFTA Актуальные проблемы правового регулирования 1
/ ^ имени o.e. куг-афина(мгюА) освобождения от административной ответственности
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье рассматриваются состояние и пути совершенствования института освобождения от административной ответственности. Рассмотрена возможность развития этого института в законодательстве об административных правонарушениях на уровне субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, освобождение от административной ответственности.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.41.1.181-187
L. Ch. KUPEEVA,
Postgraduate Student of the Department of Administrative Law and Process of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
EXEMPTION FROM ADMINISTRATIVE AND CRIMINAL LIABILITY: A COMPARATIVE ANALYSIS
Abstract. The article be the state and ways of improvement of the Institute of exemption from administrative responsibility. The possibility of the development of this institution in the legislation on administrative violations at the level of constituent entities of the Russian Federation. Keywords: administrative offence, administrative responsibility, release from administrative responsibility.
Проблемы законодательного регулирования освобождения от административной ответственности в Российской Федерации представляются чрезвычайно значимыми и весьма актуальными по разным причинам.
В первую очередь значение создания и последующего функционирования системной нормативно-правовой базы института освобождения от административной ответственности вытекает из социальной значимости этой административно-правовой категории.
По нашему мнению, государство, стараясь полнее использовать возможности либерализации законодательства (и административного, и уголовного)1, разде-
Лиана Черменовна КУПЕЕВА,
аспирантка кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
и И Б У I А
□
Л □
Д □
□
УЧЕНОГО
>
1 См.: Старостин С. А, Шиян В. И., Ильин И. С. Убийства, совершаемые по найму: тенденции и экспертная оценка. М., 2007.
© Л. Ч. Купеева, 2018
82 трибуна молодого ученого
у )л ш--У 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
лило, казалось бы, близкие понятия — освобождение от ответственности и освобождение от наказания. Очевидно, что такое разделение во многом наше, отечественное измышление, которое возникло тогда, когда ученые и законодатели начали придумывать и воплощать в жизнь иные, кроме наказания, формы реализации юридической ответственности (это были всякого рода меры общественного, воспитательного воздействия), а равно и разрабатывать механизмы замены уголовной и административной ответственности иными видами ответственности.
Вопросы освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, по нашему мнению, должны быть крайне полно и тщательно проработаны и отражены в законе.
Это объясняется не только сущностью и спецификой института освобождения от административной ответственности, но и непосредственно природой самого административного правонарушения.
Следует особо отметить, что любого рода правонарушение рассматривается как «виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводее-способного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность»2. Категория же непосредственно административного правонарушения на данном этапе развития доктрины отечественного административного права продолжает оставаться понятием, не нашедшим единой трактовки. Однако, на наш взгляд, возможно привести следующую концепцию определения административного правонарушения и его характерных черт, высказанную С. С. Бородиным и С. С. Громыко: антиобщественность (общественная опасность), противоправность, виновность и ответственность (наказуемость)3.
Вопросом определения категории административного правонарушения занималась А. С. Янушка, высказавшая позицию, согласно которой «суть любых административных правонарушений выражается в том, что они нарушают административно-правовые нормы, устанавливающие определенные правила в различных областях (сферах) управления)»4.
Одним из основополагающих признаков административного правонарушения, вне зависимости от сферы его совершения, является общественная опасность, следовательно, по нашему мнению, именно эта категория в очередной раз корреспондирует значению института освобождения от административной ответственности, в частности законодательному закреплению оснований и порядка освобождения от административной ответственности. Ведь посредством освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности такое лицо освобождается от необходимости претерпеть неблагоприятные последствия противоправного деяния.
По нашему мнению, представляется обоснованным детально проанализировать законодательство об освобождении от административной ответственности.
2 Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2013. С. 324.
3 Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть : курс лекций. СПб. : ГУАП, 2007. С. 198—204.
4 Янушка А. С. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12—14.
73
L-—^ Ii
•МШН1Ж Л Ч
УНИВЕРСИТЕТА Актуальные пр _
имени o.e. кугафина(мгюА) освобождения от административном ответственности
УНИВЕРСИТЕТА Актуальные проблемы правового регулирования
В первую очередь следует указать, что в соответствии с п. «к» ст. 71 Конституции РФ5 административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, проблемы, затрагивающие институт освобождения от административной ответственности, могут быть решены не только на общефедеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации путем принятия специальных нормативных правовых актов или же внедрения новых норм в уже существующие с целью обеспечения дополнительного правового регулирования вопросов освобождения от административной ответственности в рамках отдельно взятого субъекта РФ с учетом его специфики.
Обратимся к КоАП РФ6, а именно к статьям Общей части, закрепляющим основания освобождения от административной ответственности. Статья 2.7 КоАП РФ гласит, что «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законам интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
Соответственно, в случаях, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, нельзя говорить о применении положений института освобождения от административной ответственности. В соответствии с приведенной нормой закона при совершении лицом определенного рода деяния с целью устранения какой-либо опасности, угрожающей жизни, здоровью или же иным охраняемым законом интересам, такое деяние не квалифицируется как административное правонарушение, в то время как механизм освобождения от административной ответственности предполагает обязательное наличие совершенного виновным лицом непосредственно административного правонарушения.
Кроме того, ст. 2.8 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с совершением административного правонарушения невменяемым лицом, следующим образом: «Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психологического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики». Легально закреплено, что в случае совершения административного правонарушения невменяемое лицо Б
не подлежит административной ответственности; по нашему мнению, здесь сле- У
дует отметить, что по природе своей невменяемость подразумевает отсутствие >
одного из элементов состава административного правонарушения, а именно ^
в случае невменяемости лица, совершающего определенное деяние, речь идет Л
□
5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). О
6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 О № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
~0
□
УЧЕНОГО
>
184 трибуна молодого ученого
у )л 'М Я^' 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
об отсутствии обязательного признака субъекта правонарушения как одного из четырех элементов состава административного правонарушения. Соответственно, указывать на механизм освобождения от административной ответственности в этой ситуации также не представляется возможным.
В статье 2.9 КоАП РФ приведено одно из оснований непосредственно освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. Таким образом, следует отметить, что такая категория, как «малозначительность совершенного административного правонарушения», будет являться одним из оснований применения рассматриваемого нами административно-правового механизма.
Хотя КоАП РФ и не содержит легального определения малозначительности административного правонарушения, анализ законодательства об административных правонарушениях позволяет выявить некоторые специфические черты данной административно-правовой категории. Так, А. Н. Гуев представил следующие признаки малозначительности административного правонарушения:
1) это противоправное (т.е. предусмотренное нормами КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие);
2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал;
3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ;
4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер7.
Кроме того, разъяснения в отношении применения нормы КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения давали также высшие суды — Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) и ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ (далее — ВАС РФ).
Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняя вопросы назначения административного наказания, указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений»8. Там же Верховный Суд отметил, что некоторые из административных правонарушений не могут
7 Гуев А. Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях // СПС «ГАРАНТ», 2010. С. 56—58.
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)» // СПС «Кон-сультантПлюс».
73
L-—^ ь
f»* Купеева П. Ч.
УНИВЕРСИТЕТА Актуальные пр имени o.e. кугафина(мгюА) освобождения от административном ответственности
УНИВЕРСИТЕТА Актуальные проблемы правового регулирования
быть признаны малозначительными в силу своей специфики, заключающейся в существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений.
Пленум ВАС РФ в своем постановлении № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»9, в п. 18 и 18.1, дал толкование правовой норме, содержащейся в ст. 2.9 КоАП РФ. Так, в указанном постановлении Пленум ВАС РФ отметил, что «при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения». В данном постановлении указывается также, что «при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ» и что «возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность».
Исходя из приведенных правовых позиций, представляется обоснованным отметить, что в постановлении Пленума ВС РФ было дано определение категории малозначительности административного правонарушения, которое, по нашему мнению, наиболее полно раскрывает все особенности такого рода административно-правового понятия. Кроме того, следует также указать, что, хотя ВАС РФ отмечал, что в законодательстве РФ прямо не предусмотрено неприменение нормы КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения к определенным составам административных правонарушений, данное правило, указанное уже в постановлении Пленума ВС РФ, также отражает сущность и специфику малозначительности административного правонарушения, а именно — невозможность применения такого рода механизма к правонарушению, существенно нарушающему охраняемые законом права и интересы, общественные отношения.
Анализ регионального законодательства об административных правонарушениях позволяет выявить специфику рассматриваемого нами административно-правового механизма освобождения от административной ответственности.
Например, Кодекс г Москвы об административных правонарушениях в ст. 10.9 закрепляет определенные составы административных правонарушений, связанные с нарушением правил пользования метрополитеном и Московской международной телефонной сетью10, которые, в свою очередь, находят отражение исключительно в указанном нормативном правовом акте.
Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»11 в ст. 17 определяет, что «нарушение правил эксплуатации Б
Н
9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О не- > которых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об админи- ^ стративных правонарушениях» (ред. от 10.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс». Л
10 Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных □ правонарушениях» // СПС «ГАРАНТ». □
11 Закон Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г № 273-70 «Об административных правона-
~0
рушениях в Санкт-Петербурге» // СПС «КонсультантПлюс».
и О
УЧЕНОГО
>
86 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
У )л ш--У 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
мостов и набережных в Санкт-Петербурге, утверждаемых Правительством Санкт-Петербурга, неподчинение законным требованиям должностного лица, ответственного за безопасность при проведении разводки мостов, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей».
Таким образом, последняя норма также демонстрирует закрепление в законе исключительного состава административного правонарушения в рамках одного определенного субъекта РФ, в данном случае — города федерального значения Санкт-Петербурга.
Ряд нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации устанавливают специфические составы административных правонарушений, имеющих место в рамках конкретного или нескольких регионов. Так, в законах Ямало-Не-нецкого12 и Чукотского автономных округов13, а также, например, Мурманской области14, закреплены составы административных правонарушений, посягающих на общественные отношения в области оленеводства.
Кроме того, в большинстве кодифицированных нормативных правовых актов субъектов РФ об административных правонарушениях (в ряде — об административной ответственности) представлены определенные составы административных правонарушений, чуждые КоАП РФ, что характерно, например, для Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях15 (в части, например, закрепления санкции как следствия нарушения права депутата краевой Законодательной Думы на первоочередной прием по вопросам депутатской деятельности должностным лицом) и Кодексов Калининградской16 и Омской17 областей в некоторых специфических составах.
Таким образом, проведя анализ некоторых положений регионального законодательства РФ, представляется обоснованным сделать вывод о том, что в них находит отражение специфика определенного субъекта РФ, проявляющаяся в социальном, экономическом, культурном или же ином аспекте, посредством
12 Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
13 Закон Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 г. № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» // СПС «КонсультантПлюс».
14 Закон Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
15 Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256 // СПС «ГАРАНТ».
16 Закон Калининградской области от 12 мая 2008 г. № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» // СПС «ГАРАНТ».
17 Закон Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» // СПС «ГАРАНТ».
™^ЕСТНИК «УпееваЛ.Ч. б ЛО~7
j уц^ВЕРСИТЕТА Актуальные проблемы правового регулирования |Q7
/ имени o.e. кугафина(мгюА) освобождения от административной ответственности
законодательного закрепления механизмов регулирования общественных отношений, возникающих в конкретных субъектах РФ.
Таким образом, подводя итоги статьи, следует сделать следующие выводы:
1. Понятие «административное правонарушение» представляет собой комплексную административно-правовую категорию, наделенную следующими признаками: противоправность; виновность; наказуемость; наличие общественной опасности.
2. Вопросы, лежащие в плоскости института освобождения от административной ответственности, равно как и административное и административно-процессуальное законодательство в целом, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
3. Региональное законодательство об административных правонарушениях, хотя и отражает специфику отдельно взятого субъекта РФ, не представляет каких-либо оснований освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, отсутствующих на уровне федерального законодательства об административных правонарушениях.
4. В соответствии с законодательством об административных правонарушениях основаниями освобождения лица, совершившего административное правонарушение, представляются: малозначительность совершенного административного правонарушения; решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, принятое в отношении лица, совершившего административное правонарушение, в возрасте от 16 до 18 лет.
5. Малозначительным признается такое правонарушение, которое было совершено в форме действия или бездействия, содержит формально все признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий не является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
~о
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Бородин С. С, Гоомыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть : курс лекций. — СПб. : ГУАП, 2007.
2. Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2013.
3. Старостин С. А., Шиян В. И., Ильин И. С. Убийства, совершаемые по найму: Б
тенденции и экспертная оценка. — М., 2007. У
>
□
Л □
□ □ □
УЧЕНОГО
>
