CC BY
6835. Фалинский И.Ю. Добавочный региональный теневой продукт // Экономика. Налоги. Право (ФУ). 2015. № 6. С. 149-154.
6. Фалинский И.Ю. Рейтинговый состав угроз развитию региональной экономики: экспертная оценка // Инновации и инвестиции. 2015. № 3. С. 142-148.
7. Литвиненко А.Н., Батурина Е.В. Методология экономико-правового анализа фиктивного предпринимательства // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 5 (83). С. 65-73.
8. Литвиненко А.Н., Максимова О.Ю. Ресурсы МВД России в системе обеспечения экономической безопасности страны // Экономические науки. 2010. № 69. С. 184-192.
9. Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем: монография. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. 706 с.
10. Фалинский И.Ю. Моделирование региональной теневой экономики // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 1 (31).
Falinskiy Ilya, Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences
SYSTEMIC-INSTITUTIONAL APPROACH IN THE CONTEXT OF THE CONCEPT OF SUPPORT OF THE ECONOMIC SAFETY OF REGIONAL ECONOMY
Abstract. By generalization and comparison of scientific research on issues of economic security of regional economy, to define the essence and factors of formation of the shadow economy the article reveals the content developed by the systemic-institutional approach. Given the definition of the regional shadow economy is proposed based on the author's understanding of its main features. The concept of incremental shadow regional product in the context of economic and legal analysis of the shadow economy. Systematic and structured threats to the economic security of the region from the position of institutional influence on the economic system of groups of stop-factors according to their degree of importance.
Keywords: economic safety, regional shadow economy, systemic-institutional approach, incremental shadow regional product, threats to economic security, stop factor.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ Филипповская Оксана Викторовна, к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Экономика и финансы», (oksan-filippovskay@yandex.ru) Титкова Иванна Константиновна, студент 3 курса, бакалавр Курский филиал Финуниверситета, г.Курск, Россия (yana508.titkova@yandex.ru)
В связи с увеличивающимся дефицитом бюджета Пенсионного фонда проблема реформирования старой и создания новой эффективной пенсионной системы приобрела в последнее время еще большую актуальность. Данная статья раскрывает проблемы пенсионной системы, которые возникли в настоящее время в связи с проведением новой пенсионной реформы.
Ключевые слова: пенсионная система, пенсия, Пенсионный фонд Российской Федерации
Пенсионная система является одним из важнейших элементов в сфере социального обеспечения населения страны. На сегодняшний день государства сталкиваются с рядом проблем, в числе которых ухудшение демографической ситуации, что выражается в сокращении числа трудоспособного населения, росте количества пенсионеров (то есть увеличение средней продолжительности жизни при одновременном снижении рождаемости), проблемы финансовой устойчивости пенсионного фонда. В этих условиях у государства возникает необходимость решения вопросов пенсионного обеспечения, формируя собственную модель пенсионной системы. Поэтому разработка и внедрение новой пенсионной системы на сегодняшний день требуют немедленного решения проблем, которые накопились за время существования старой модели пенсионной системы.
Россия сегодня является страной с весьма высоким уровнем взносов на пенсионное обеспечение, но, несмотря на политику увеличения пенсий до приемлемого уровня, реальный уровень пенсий невысок. Основной причиной многие эксперты считают то, что доля теневой экономики значительна, в результате чего в бюджет не поступает достаточное количество обязательных взносов. Большое влияние оказывает также рост инфляции в стране.
Российская пенсионная система является лишь слегка измененной советской, ориентированной на низкий и средний класс и низкую дифференциацию доходов. Ее основой служит стандартный принцип солидарности. Однако накопительный компонент, начавший формироваться после 2002 г., остается по-прежнему слаборазвитым.
Современной рыночной экономике России характерно значительно большее неравенство доходов, чем в СССР. В результате пенсионная система отсекает значительную группу населения с относительно высокими доходами, соответственно и относительно высокими стандартами жизни. Индивидуальные коэффициенты замещения для этой группы значительно ниже, чем средний коэффициент замещения пенсионной системы, что затрудняет участие среднего класса в ней. Наиболее очевидное проявление перерождения пенсионной системы -пенсионное страхование различных групп населения для защиты от бедности.
Пенсионная система не приспособлена к потребностям растущего среднего класса. Он, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. Ведь верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы, устанавливается на уровне, соответствующем нижним границам зарплат средних классов [3, с.92]. Недавние заявления о введении выплаты с заработной платы выше максимальной не решат проблему, а только усугубят ее, ведь вырученные средства направлены на финансирование базовых пенсий. Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе
формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноправный участник на этапе его распределения.
Таким образом, пенсионная система не сбалансирована по отношению к различным доходным группам:
• работникам с низким уровнем заработной платы адресована солидарная система, которая поддерживает уровень пенсий на прожиточном минимуме пенсионера или немного выше;
• социальные группы с высоким доходом почти не принимают участие в пенсионной системе и формируют свои пенсионные стратегии за рубежом;
• средний класс занимает промежуточное положение: его социальное притязание выше, чем пенсии, образующиеся в солидарной системе, но потенциал для формирования независимых сбережений за пределами пенсионной системы недостаточен. Вместе с этим, основной тенденцией является увеличение доли в экономике пенсионеров из этих групп.
Основным ограничением для достойной пенсии является не только низкий уровень средней зарплаты, но и высокая дифференциация работников по уровню доходов. Дифференциация заработной платы несколько уменьшилась по сравнению с 2002 г., когда на 20% высокооплачиваемых работников приходилось 53% фонда оплаты труда, а на 20% самых низкооплачиваемых — всего 3,7%, но по-прежнему остается недопустимо высокой: 20% работников с низким уровнем заработной платы располагают 5,7% фонда оплаты труда, а 20% с высоким уровнем — 47,7%. При этом половина наемных работников получают зарплату меньше 74% от средней в экономике, а 10 лет назад — меньше, чем 70% от средней зарплаты [7].
В таких условиях чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, самым низкооплачиваемым работникам из группы, в которой средняя зарплата составляет 14 % от средней в экономике, необходимо работать 125 лет (расчет выполнен с предположением, что все 26% тарифа страховых взносов, установленных законом, будут учитываться в пенсионных правах). В то же время для работников с зарплатой, которая составляет треть средней в экономике, необходимый стаж, чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, должен быть 54 года. Сотрудники с зарплатой, равной средней, должны работать приблизительно 25 лет, чтобы заработать тот же 1,0 ПМП, или 50 лет — для пенсии в 2,0 ПМП и 75 лет — для пенсии в 3,0 ПМП [1, с.44].
Таким образом, причина низких пенсий - не низкий пенсионный возраст, а в низкий уровень оплаты труда. Только при зарплате, равной и выше средней в экономике, человек может заработать себе пенсию в 1,0 ПМП за 16,4 года, чем и было обосновано внедрение нового установленного минимального стажа в 15 лет, 2,0 ПМП — за 33 года, т.е. актуальный для нынешних пенсионеров среднестатистический стаж. Однако чтобы заработать 3,0 ПМП, придется работать уже 49 лет [8]. Пока проблема низкой заработной платы не будет решена, какие-либо
параметрические изменения в пенсионной системе не принесут желаемого эффекта.
Немаловажным является увеличение с каждым годом численности пенсионеров. Низкий уровень рождаемости приводит к разнице между трудоспособным населением и гражданами пенсионного возраста, что приводит к старению населения, увеличению нагрузки на пенсионную систему и впоследствии — к дефициту Пенсионного фонда.
Солидарная ответственность поколений эффективно решает проблему пенсионного обеспечения при благоприятных демографических условиях (простое или расширенное воспроизводство населения), стабильном росте уровня оплаты труда и отсутствии значительных и долговременных изменений в доле занятого населения.
Если же население стареет, а экономический рост во многом зависит от экономических условий, появляется проблема нехватки финансовых ресурсов для выплаты пенсий будущим поколениям [5, с.68]. Переход к накопительной пенсионной системе полностью не решает проблему, так как он требует не только дополнительных ресурсов для финансирования «двойного платежа» работающих граждан во время переходного периода, а также высокий уровень макроэкономической стабильности и развитие эффективных инструментов для инвестирования пенсионных накоплений.
.Наблюдается высокая доля досрочного выхода на пенсию, зачастую выполняющая роль не столько пенсионного страхования, сколько усиления конкуренции на рынке труда определенных профессий, которые считаются важными для той или иной причине. Если за рубежом право на досрочную пенсию имеют 3-4 профессиональные группы, то в России число профессий и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию, составляет около 2 тысяч, объединенных в 27 групп получателей.
Еще одной проблемой является низкий уровень пенсионной грамотности населения. В условиях недостаточной информированности граждан не представляется возможным повышение качества услуг, предоставляемых негосударственными пенсионными фондами [4].
Другой аспект проблемы состоит в том, что существуют принципиальные различия в структуре потребностей пенсионеров разных возрастов. Это наряду с денежно-кредитной политикой требует неденежных форм поддержки в течение пенсионной жизни.
Если относительно «молодым» пенсионерам в большей степени нужны деньги, то в старшем возрасте выхода на пенсию резко возрастает спрос на оказание услуг социального сектора (здравоохранение, лекарственные средства, услуги по уходу), которые не могут быть удовлетворены на основе умеренного повышения пенсий или их индексаций.
Именно поэтому после валоризации пенсионных прав, которая в максимальной степени отражается на росте пенсий лиц старших возрастов, доля пессимистично настроенных пенсионеров не только не уменьшилась,
но даже возросла по сравнению с молодыми социальными группами. Таким образом, реформа пенсионной системы должна сопровождаться реформами в сфере здравоохранения и формированием рынка социальных услуг, адресованных пожилым людям [6] .
Пенсионный фонд имеет огромное влияние на экономику страны, так как его главной целью является обеспечение достойного уровня жизненных благ с помощью перераспределения и накопления средств во времени и в пространстве. Независимо от места жительства человек своим трудом и с помощью взносов на социальное страхование гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем.
Сегодня становится необходимостью глубокое реформирование пенсионной системы в РФ с включением в нее и активным развитием такого института как негосударственное пенсионное обеспечение. Организационную основу для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны составлять негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности.
Накопилось множество недостатков и несовершенств в старой модели пенсионной системы РФ, что может оказать негативное влияние на экономику страны и предотвратить ее развитие. Именно поэтому реформирование на данном этапе является необходимым.
Список литературы
1. Соловьев А.К., Попов В.Ю. Актуарное исследование демографических факторов повышения пенсионного возраста // Вестник Финансового университета. 2016. № 4 (94).
2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/populatio n/demography/# -
3. Ефимов О. Н. Социальное страхование в России: учебное пособие/— Саратов: Вузовское образование, 2014.— 165 с.
4. Новая российская пенсионная реформа: причины и последствия [Электронный ресурс] URL: http://www.pensiamarket.ru/ forum/ default.aspx?g=posts&t=367 -
5. Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. - 2012. - № 3. - с. 52-79
6. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года [Электронный ресурс] URL: http://im.kommersant.ru/ content/pics/doc/doc1753934.pdf
7. Фурманов К., Чернышова И. Здоровье и поиск работы в России // Прикладная эконометрика. 2012.№ 2 (26) [Электронный ресурс] URL: http://appliedeconometrics.cemi.rssi.ru.
8. Ляшок В., Рощин С. Влияние здоровья на предложение труда пожилых людей // Прикладная эконометрика. 2015. № 40 (4). [Электронный ресурс] URL: http://appliedeconometrics.cemi.rssi.ru.
9. Филипповская О.В. Анализ действующей пенсионной системы России и взгляд на её будущее// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Изд. «Финансы и кредит», М., 2013, №39
10. О роли банков в новой индустриализации/ Куваева Ю.В., Серебренникова А.И., Микрюков А.В., Черных А.Ю. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 7 (17). С. 156-161
11. Проблемы взаимодействия банков с клиентами/ Серебренникова А.И., Микрюков А.В., Куваева Ю.В., Черных А.Ю. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 7 (17). С. 330-335
12. Внебюджетные фонды как компоненты социальной защиты в Российской федерации/ Пайкович П.Р., Горохов А.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 259-266.
13. Эволюция страховых взносов государственных внебюджетных фондов России/ Филипповская О.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 3 (13). С. 112-116.
14. Актуальные проблемы пенсионной системы РФ/ Филипповская О.В., Титкова И.К.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 8 (18). С. 169-173.
15. Особенности и современные проблемы получения квалификационного аттестата аудитора/ Филипповская О.В., Балахонов А.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 5 (10). С. 152-157.
16. Порядок выявления и исправления возникающих ошибок в бухгалтерском учете/ Филипповская О.В., Малышева Н.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 3 (13). С. 117-122.
17. Малый и средний бизнес - развитие в условиях экономического кризиса/ Филипповская О.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 1 (11). С. 283-286.
18. Анализ организации внешнего и внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций и аудиторов/ Филипповская О.В.// Аудитор. 2014. № 1 (227). С. 23-31.
19. Продовольственная безопасность России в свете происходящих геополитических изменений/ Филипповская О.В.// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. № 2 (335). С. 94-105.
Filippovskaya Oksana Viktorovna, candidate of Economics, associate Professor, head of Department "Economics and Finance",
Kursk branch of the financial University, Kursk, Russia
(oksan-filippovskay@yandex.ru)
Titkova Ivanna K., 3rd year student, bachelor of management, profile of "Financial management", Kursk branch of the financial University, Kursk, Russia
fyana508.titkova@yandex.ru)
ACTUAL PROBLEMS OF THE RUSSIAN PENSION SYSTEM
Abstract. In connection with the increasing budget deficit of the Pension Fund, the issue of reforming the old and creating new effective pension system has recently become more relevant. This article reveals the problems of the pension system, which arose now in connection with the new pension reform.
Keywords: pension system, pension, Pension Fund of the Russian Federation
