CC BY
157. Терещенко О. О. Фшансова санащя та банкрутство тдприемств: Навч. noci6. -К.: КНЕУ, 2004. - 412 с.
References:
1. Kats I. Bankrotstvo predpriyatiy: mehanizm preodaleniya / I. Kats // Problemyi teorii i praktiki upravleniya. - 2004. - #5. -S. 109-112.
2. Analiz osuschestvleniya sudoproizvodstva sudami obschey yurisdiktsii. [Elektronnyiy resurs] / / Verhovnyiy Sud Ukrainyi . - Rezhim dostupa: http // www.urkstat.gov.ua . - Zagl. s ekrana.
3. Gavrish O. Sanatsiya protiv bankrotstva/ O. Gavrish //Zerkalo nedeli Ukrainyi. - #40. - 18.10.2002.
4. Kalinskaya I. Problemnyie aspektyi bankrotstva gosudarstvennyih predpriyatiy v Ukraine. [Elektronnyiy resurs]. - Rezhim dostupa: http // www.blog.liga.net/user/kalinska/artical/3625.aspx
5. Ekonomika predpriyatiya: uchebnik /Pod obsch. red. d-ra ekon. nauk, prof. S. F. Pokropivnogo. - Per. s ukr. 2-ogo pererab. i dop. izd. - K.:KNEU, 2002 - 815 s.
6. Lezhipekova V. G. Finansovaya restrukturizatsiya neplatezhesposobnyih predpriyatiy/ V. G. Lezhepekova// Nauchno-informatsionnyiy zhurnal Harkovskogo natsionalno-ekonomicheskogo universiteta «Biznes Inform» : ID «INZhEK». - 2011. -№2(1). - S. 141-143.
7. Tereschenko O. O. FInansova sanatsiya ta bankrutstvo pIdpriEmstv: Navch. poslb. -K.: KNEU, 2004. - 412 s.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В
УКРАИНЕ
Ястребова Анна Сергеевна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца,
61166, Украина, г. Харьков, пр. Ленина, 9А
Статья посвящена актуальным проблемам оценивания уровня теневой экономики в Украине. Обоснована актуальность исследования, оценки и анализа теневой активности, рассмотрены результаты современных расчетов уровня отечественной теневой экономики, проанализированы методы оценки. Выделены направления экономической политики, которые позволяют бороться с теневой экономикой.
Статтю присвячено актуальним проблемам ощнювання рiвня тшьово!' економши в Укрш'ш. Обгрунтовано актуальнють дослщження, ощнки та аналiзу тшьово'1 активносп, розглянуто результати сучасних розрахунюв рiвня в^чизняно!' тшьово!' економши, проаналiзовано методи ощнки. Видшено напрями економiчноï пол^ики для боротьби iз тшьовою економшою.
Украина сегодня - страна с одним из самых высоких уровней теневой экономики не только в Европе, но и в мире. И, несмотря на то, что многие эксперты полагают, что нелегальная экономика дает возможность населению страны справиться с финансовым кризисом, выступая «амортизационной подушкой», она выступает лишь причиной этого кризиса, углубляя его. Поэтому адекватная оценка уровня теневой экономики и борьба с ее проявлениями является одним из приоритетов научных исследований. Однако подходы к оценке теневой экономики вызывают больше дискуссий, нежели вопросы о ее влиянии на экономическое развитие государства. Имеющиеся оценки уровня теневой экономики Украины противоречивы, а многие методы являются устаревшими. Кроме того, некоторые аспекты теневой экономики не рассматриваются
вообще в методиках оценивания ее уровня. В связи с этим целью данной статьи является анализ актуальных проблем оценки уровня теневой экономики в Украине.
Проблема оценки теневой экономики рассматривается рядом отечественных и иностранных ученых, среди которых: Н. Кизим [1], А. Костин [2], А. Половян [3], D. Andrews [4], T. Breusch [5], F. Schneider F. [6]. Однако публикации в основном посвящены проблеме теневой активности предприятий, в то время как большинство граждан в стране имеют нелегальные доходы и получают заработную плату в «конвертах». Кроме того, имеющиеся оценки теневой экономики нашей страны оказались существенно заниженными и потеряли свою актуальность в связи с геополитическими изменениями в Украине.
Обратимся к официальным оценкам теневой экономики. По расчетам Министерства экономического развития и торговли Украины, уровень теневой экономики в 2015 г. достиг 47% [7]. Государственная фискальная служба оценивает недополучение бюджетом 2,5-3 миллиарда гривен ежемесячно только по налогу на добавленную стоимость [8], что, согласно статистическим данным [9], составляет до 43,5% ВВП.
Зарубежные специалисты приводят менее оптимистичные оценки. Например, международное информационное агентство Bloomberg [10] представляет данные, согласно которым Украина находится на шестом месте по уровню теневой экономики с индексом 58,1% ВВП среди стран мира после Грузии, Боливии. Азербайджана, Перу и Танзации.
По материалам международного фонда Блейзера, официальная оценка теневой экономики Министерством занижена на 10-20% [11].
Дискуссионным вопросом является и методика оценки: официальные цифры, рассчитанные различными методами, не совпадают. Так, монетарный метод зафиксировал снижение уровня теневой экономики до 35%. Общая идея метода заключается в предположении, что большинство теневых операций производятся наличными деньгами, а налоги являются основной причиной ухода в тень [2], т.е. данные о динамике денежной массы позволяют оценить объем теневой экономики. Однако в наших реалиях данный подходы не актуален: в последнее время Национальный банк индуцировал жесткую политику, что привело к уменьшению общего объема наличных денег. С другой стороны, по данным [7], темпы роста наличных денег превышают соответствующие показатели скорректированных наличных расходов граждан, что является основой расчета доли теневой экономики по монетарному методу. Это говорит о том, что в перспективе оценка теневой экономики, рассчитанная на основе монетарного подхода, будет расти. Монетарный подход не учитывает наличный объем иностранной валюты в экономике и расчеты, производимые в ней. В Украине зависимость экономики от доллара США стала одним из основных факторов снижения уровня жизни после политического кризиса и резкого падения курса гривни. Таким образом, монетарный метод для определения объема теневого сектора в Украине может считаться неактуальным.
По методу потребления электричества теневая доля украинской экономики возросла и составила 38%. На наш взгляд, измерение теневой экономики по электрическому методу также несовременно. Теневая активность в условиях привлечения современных технологий не требует увеличения потребления электричества, а общая экономия данного ресурса в результате повышения тарифов помогает скрыть соответствующие тенденции к нарастанию нелегальной экономики. Среди отраслей, которые имеют большие теневые обороты, следует выделить оптовую и розничную торговлю, строительство, недвижимость, услуги, транспорт и перевозки. Большинство данных отраслей не являются энергозависимыми, что говорит о том, что результаты оценки неформальной экономики по электрическому методу занижены.
По методу убыточности предприятий уровень теневой экономики поднялся до
отметки 50%, однако, как отмечено в материалах Министерства экономического развития и торговли Украины [7], ввиду сложной политической, геополитической и экономической ситуации, следствием которой стало «образование территорий, неподконтрольных власти, разрушение и остановка производственных мощностей, разрыв логистических цепей», этот показатель не иллюстрирует реальную ситуацию, а может служить только ориентиром.
Добавим, что перечисленные методы не в полной мере учитывают важную составляющую часть украинской теневой экономики, а именно теневые доходы граждан от дополнительной нелегальной деятельности, а также полученные в виде зарплат «в конвертах», что подтверждается соответствующими исследованиями [2].
В этом контексте метод «расходы населения - розничный товарооборот», который показал увеличение уровня теневой экономики до 56%, в наибольше мере отражает особенности национальной экономики среди официальных оценок. Если учесть международные экспертные заключения, можно полагать, что реальный уровень теневой экономики в стране составляет около 70%, т.е. более двух третей. На наш взгляд, эти цифры говорят о глубочайшем разрастании нелегального сектора и проникновении теневой экономики во все сферы жизни общества. Если рассматривать теневую экономику как временный «спасательный круг» для людей за чертой бедности и не выделять в качестве приоритета экономических реформ меры по борьбе с ней, Украина рискует снова оказаться в 90-х годах. На данный момент, актуальные проблемы оценки теневой экономики не позволяют исследователям и функционерам сосредоточить свое внимания на борьбе с ней. В то же время, плюрализм оценок уровня теневой экономики и оптимизм, вызванный ими, отвлекает внимание политиков на экономические реформы, которые просто не могут быть реализованы в связи с тем, что закономерности работы нелегального сектора отличаются от реальных экономических законов. На данный момент, основным приоритетом экономической политики должны стать неотложные меры по борьбе с теневой активностью, особенно физических лиц, среди которых следует отметить: смену отраслевой направленности экономики в сторону современного производства, уход от превалирующей занятости в сфере торговли и услуг; меры по пресечению выплаты заработных плат в конвертах, либерализацию налогового законодательства в направлении снижения единого социального взноса на фоне ужесточения прибыльного налогообложения предприятий; усиление контроля теневой деятельности как юридических, так и физических лиц; борьбу с коррупцией в налоговых органах, проведение реформ, аналогично реформам в украинской милиции; активную пропаганду декларирования реальных доходов физических и юридических лиц; упрощение администрирования налогов; финансовый мониторинг доходов граждан. Только ориентация на адекватную и актуальную оценку уровня теневой экономики позволит выработать тактику ее снижения и направит Украину по пути выхода из финансового кризиса.
Список литературы
1. Кизим Н. А. Тенизация экономики в Украине и России и её влияние на экономическое развитие страны / Н.А. Кизим, А.П. Киреенко, И.О. Губарева // Бизнесинформ. - 2013. -№8. - С. 8-14.
2. Костин А.В. Опыт измерения теневой экономики в западной литературе [Электронный ресурс] / А. В. Костин // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2011. - Т.11. - Вып. 4. - С. 33-43.
3. Половян А. В. Оценка размера теневой экономики промышленного региона / А.В. Половян // Экономика промышленности. — 2015. — № 1 (69). — С. 53-64.
4. Andrews D. Towards a Better Understanding of the Informal Economy / D. Andrews, A. Caldera Sanchez, A. Johansson // OECD Economics Department Working Papers. - № 873. - OECD Publishing, 2011. - 46 p.
5. Breusch T. Estimating the Underground Economy using MIMIC Models / T.
61
Breush // The Australian National University, 2005. - 36 p.
6. Schneider F. The Shadow Economy in Europe, 2013 / F. Schneider // Johannes Kepler Universität Linz, 2014. - 24 p.
7. Тенденции теневой экономики в Украине в I квартале 2015 // Отчет Департамента экономической стратегии и макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли Украины. - 2015. -19 с.
8. Государственная фискальная служба Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sfs.gov.ua/ru/
9. Державна Служба Статистики Украши [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.org
10. The Countries with the Biggest Shadow Economies // Материалы международного финансового информационного агентства Bloomberg [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bloomberg.com/ss/10/07/0729_worlds_biggest_shadow_economy/7.htm
11. Уровень теневой экономики в Украине выше оценки МЭРТ на 10-20%, - фонд Блейзера // РБК-Украина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rbc.ua/rus/news/uroven-tenevoy-ekonomiki-ukraine-vyshe-otsenki-1439834532.html
