Актуальные проблемы отграничения покушения на преступление от малозначительных деяний Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070

4. Подгорнов Вячеслав Валентинович SWOT-анализ как инструмент управления интегрированной экономической системой // ВАГУ. Серия 5: Экономика. 2012. №4 (111). С.309-314

© Мелихова А.А., 2017

УДК 343.23

Перчемли А.А.

Северно-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова г. Якутск, Республика Саха (Якутия), РФ E-mail: perchemli. aleksandr@mail. ru Научный руководитель: Яковлев М.М.

Заведующий кафедрой уголовного права и процесса СВФУ, к.ю.н., доцент г. Якутск, Республика Саха (Якутия), РФ E-mail: mm.yakovlev@s-vfu.ru , mayak47@mail.ru

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ОТ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ДЕЯНИЙ

Аннотация

Разграничение покушение на преступления и малозначительного деяния на практике вызывает проблемы, что связано с отсутствием детального законодательного регулирования и правильного понимания общественной опасности. Автор предпринял попытку последовательного разграничения этих понятий путем формально-юридического исследования, в результате которого пришел к выводу, что основное различие лежит в плоскости субъективного восприятия виновным лицом своих действий.

Ключевые слова

Преступление, покушение на преступление, малозначительные противоправные деяния, проблемы квалификации, малозначительность.

Perchemli A.A.

North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov Yakutsk, Republic of Sakha (Y akutia), Russia E-mail: perchemli. aleksandr@mail. ru Scientific adviser: Yakovlev M.M. Head of the Department of Criminal Law and Procedure, PhD Yakutsk, Republic of Sakha (Y akutia), Russia E-mail: mm.yakovlev@s-vfu.ru , mayak47@mail.ru

Abstract

The delineation of the attempted crime and the minor act in practice causes problems, which is due to the lack of detailed legislative regulation and a correct understanding of the public danger. The author tried to consistently differentiate these concepts through formal legal research, which resulted in the conclusion that the main difference lies in the plane of subjective perception by the guilty person of their actions.

Key words

Crime, an attempted crime, minor illegal acts, problems of qualification, insignificance.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_

В условиях усиления карательной составляющей уголовной политики государства актуальным становится вопрос законодательного и правоприменительного разграничения преступного и непреступного, определения той грани, пересечение которой влечет за собой уголовную ответственность как справедливое предусмотренное правом последствие за общественно опасное деяние.

Разработка указанных вопросов необходима для эффективной реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2], чьи положения являются обязательными для Российской Федерации в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции России[1].

Малозначительные деяния и покушение на преступление формально предусмотрены статьей Особенной части УК РФ[3], так как предполагают совершение действий, которые по внешним признакам соответствуют запретам, предусмотренным уголовным законодательством.

Однако малозначительные деяния и покушение на преступление разграничиваются по их правовой природе. Если первые - это проступки, то покушение - это неоконченное преступление, то есть степень общественной опасности указанных деяний не соизмеримы.

В настоящее время малозначительность деяния сохраняет статус одной из наиболее сложных для уяснения научно-практической категорий уголовного права.

До сих пор нет четкого определения понятия малозначительности. УК РФ упоминает лишь, что необходимо исключение общественной опасности при формальном наличии всех признаков состава преступления.

Содержание понятия общественной опасности законодатель раскрывает в ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой степенью общественной опасности. Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность [См.: 7, с. 274].

Общественная опасность характеризуется «такими признаками, как значимость, важность для общества и государства объекта посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, условия времени и места совершения преступления (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие)» [5, с. 152].

С точки зрения субъективной стороны преступления, действующим законодательством не предусмотрена возможность покушения на неосторожные преступления и малозначительных неосторожных деяний, ибо они являются наказуемыми, как правило, при причинении значительного вреда (за исключением ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК РФ).

Соответственно, покушение на преступление и малозначительные деяния, по нашему мнению, в первую очередь, сходны, в том, что они имеют место быть только в случае наличия умысла у лиц, их совершающих.

Малозначительное деяние совершается с прямым конкретизированным умыслом также, как и покушение на преступление. Однако именно содержание умысла позволит дифференцировать эти два явления, так причины, побудившие совершить данные деяния различные по своему характеру.

С точки зрения объективной стороны преступления, малозначительное деяние означает отсутствие в нем общественно опасных последствий: как в виде реально причиненного ущерба, так и в виде угрозы его причинения. При квалификации покушения на преступление, безусловно, реально причиненный ущерб также отсутствует, однако угроза его причинения должна быть объективно существующей. По имущественным преступлениям следует учитывать стоимость утраченных вещей, иные их свойства, свидетельствующие о размере вреда - объем, уникальность и т.д.

Так, «если виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по независящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_

хищение в крупном размере» [6].

По этой причине малозначительные деяние в большей степени сложнее отграничить от неоконченного покушения и негодного покушения. При наличии фактической ошибки виновного лица (будь то ошибка в объекта или в средствах) либо, если по не зависящим от него причинам он не смог осуществить все необходимые и достаточные действия для завершения преступления, его действия должны быть квалифицированы как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб не учитывается, но может служить основанием для иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие неопределенного умысла исключает малозначительность деяния. Если лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, ответственность наступает за те последствия, которые фактически наступили. «Причинение при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий» [5, с. 109].

Таким образом, «похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае, если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий» [8, с. 91].

Но в то же время необходимо учитывать объект посягательства и направленность умысла. Чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред может позволить признать деяние малозначительным, тем больше вероятность, что совершено покушение на преступление. Учет всех этих критериев позволит обосновано разграничить покушение на преступление и малозначительное деяние.

Указанные доводы следует проиллюстрировать примером из практики. Приговором Магаданского городского суда от 11.01.2012 года, Б. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, Б., находясь в помещении чебуречной «Л», схватил со стола пластиковую прозрачную коробку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 86 рублей - 43 металлические монеты достоинством по 2 рубля каждая, принадлежащих Л., после чего высыпал из коробки денежные средства и положил их в карман своей куртки. После совершенного преступления Б. сразу же был задержан сотрудниками милиции, ущерб потерпевшему возмещен.

Совершенное Б. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, однако, в силу малозначительности не представляет общественной опасности, поскольку не причинило существенный вред личности, обществу и государству, способ совершения деяния не является насильственным, предмет хищения имеет незначительную сумму - 86 рублей.

При таких обстоятельствах определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 01.03.2012 года приговор в отношении Б. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления [4].

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о покушении, так как Б. осознавал, какую приблизительно сумму он собирается похитить, совершил хищение ненасильственным способом, а также сумма ущерба имела незначительный характер.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. - Российская газета. - М., 2014. - 32 с.

2. Европейская конвенция Совета Европы по защите прав человека и основных свобод [принята 04.11.1950.] // Собрание законодательства РФ. 2001, №2. Ст. 163.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер.закон [принят 13.06.1996.] // Собрание

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2017 ISSN 2410-6070_

законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

4. Обобщение практики применения судами положений уголовного законодательства о малозначительных деяниях. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: files.sudrf.ru/1234/docum_sud/doc20130529-004131.doc (дата обращения 16.09.2017.).

5. Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: научный очерк. М., 2012. 192 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / под ред. Рарога А.И. М.: Проспект, 2016. 839 с.

7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций в 3 т. Т.1 Общая часть. М., 2007. 120 с.

8. Уголовное право. Общая часть. Учебник для бакалавров. / под ред. Чучаева А.И. М.: Проспект, 2016. 424 с.

© Перчемли А.А., 2017

УДК34

Е.В. Рыженкова

Студент ЮУрГУ г.Челябинск, Российская Федерация

ОСОБАЯ РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация

В статье рассматривается роль семьи в социализации детей. Особое внимание уделяется основным отклонениям в семьях, которые приводят к девиантному поведению у подростков.

Ключевые слова

Социализация, физическое насилие, вседозволенность, алкоголизм, многодетность, проблемы внутрисемейных отношений, материнская депривация.

Семья выражает собой неотъемлемую часть всего современного социума, которая играет значительную роль в ходе приобретения человеческим существом с конкретными биологическими задатками качеств, требуемых для жизнедеятельности в социуме. Конкретно в семье человек первоначально сознает себя личностью и готовится, усваивая социальный опыт, к включению в более обширную систему социальных отношений. В ходе данного процесса человек подвергается влиянию внешних факторов и активно социализирует сам себя. Передача подрастающему поколению требований и ожиданий, с которыми социум обращается к своим участникам, реализуется взрослыми участниками семьи, субъективно воспринимающими и интерпретирующими данные требования.

Говоря о семье, нельзя не указать, что конкретно данный институт выступает значимым этапом социализации личности подростка. Социализация, как мы знаем, выражает собой процесс становления личности в конкретных социальных условиях, социальных группах, а также приобретения жизненного опыта, усвоения норм, ценностей, правил поведения.

Социальные причины девиантного поведения несовершеннолетних многочисленны, имеют разную степень влияния и специфически группируются в каждом случае. Вместе с тем, исследования С.А. Беличевой, В.П. Кащенко, А.И. Захаровой и др. свидетельствуют, что причины данного поведения кроются, большей частью, в семье [5, с. 52].

Исследование условий и причин, способствующих образованию дефектов социализации, выделяет наиболее общие черты, которые применяются для описания характеристики семьи: ее численность, структура (количество поколений); характер семейной власти и взаимоотношений между определенными участниками семьи и входящими в нее возрастными, половыми и иными «подгруппами»; социальные