CC BY
53
УДК 338.48
DOI: 10.24412/1995-042X-2021-3-119-130
ПШЕНИЧНЫХ Юлия Алексеевна
Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону, РФ) кандидат экономических наук, доцент; e-mail: ypshenichnyh@sfedu.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕРАВНОМЕРНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТУРИСТСКИХ ПОТОКОВ И ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА
В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Исследования, касающиеся пространственного распределения туристов в региональном аспекте немногочисленны. В данной статье предлагается анализ распределения туристских потоков по территории Ростовской области на основе статистических данных по муниципальным образованиям региона. Анализ показывает, что туризм приносит экономике региона важные выгоды с точки зрения вклада в валовый региональный продукт и уровень занятости населения. Тем не менее, анализ регионального распределения туристских потоков демонстрирует, что отрасль приносит пользу уже более развитым муниципальным образованиям, а не отстающим. Показано, что распределение туристов сильно сконцентрировано (и устойчиво) в относительно небольшом количестве территорий области. Такая концентрация связана с различиями в имеющихся туристских достопримечательностях, транспортной доступности, предлагаемых туристских услугах и продвижении отдельных туристских территорий. Данное обстоятельство может приводить к проблемам неравномерного распределения туристских потоков в регионе, что не соответствует задачам туристской политики области. Цель исследования заключается в определении проблем неравномерного распределения туристских потоков и выявлении возможных путей их решения, как на уровне региона, так и отдельных территорий. Обосновывается актуальность и роль государственной региональной политики пространственного развития сферы туризма, определяется ее содержание. Оценка пространственного распределения туристских потоков, эффективный маркетинг и координация между участниками туристского рынка является одной из основных задач и возможностей для туристских администраций и экспертов по развитию в содействии развитию устойчивого туристского сектора.
Ключевые слова: туристско-рекреационная система, туристский потенциал территории, туристские потоки, неравномерность развития, пространственная организация, туристский кластер, Ростовская область.
Для цитирования: Пшеничных Ю.А. Актуальные проблемы неравномерного распределения туристских потоков и пространственного развития туризма в Ростовской области // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №3. С. 119-130. ЭО!: 10.24412/1995-042Х-2021-3-119-130.
Дата поступления в редакцию: 3 июня 2021 г. Дата утверждения в печать: 6 сентября 2021 г.
UDC 338.48
DOI: 10.24412/1995-042X-2021-3-119-130
Julia A. PSHENICHNYKH
Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia) PhD in Economics, Associate Professor, e-mail: ypshenichnyh@sfedu.ru
TOPICAL PROBLEMS OF UNEVEN DISTRIBUTION OF TOURIST FLOWS AND SPATIAL TOURISM DEVELOPMENT IN ROSTOV REGION
Abstract. Studies on the spatial distribution of tourists in the regional aspect are few. This article proposes an analysis of the distribution of tourist flows in Rostov region based on statistics on municipalities in the region. The analysis shows that tourism, especially the hotel and restaurant sector, brings important benefits to the region's economy in terms of its contribution to gross regional product and employment. Nevertheless, an analysis of the regional distribution of tourist flows shows that the industry benefits already more developed municipalities, and not lagging behind. It is shown that the distribution of tourists is very concentrated (and stable) in a relatively small number of territories of the region. This concentration is associated with differences in tourist attractions, transport accessibility, offered tourist services and the promotion of individual tourist areas. This circumstance can lead to problems of uneven distribution of tourist flows in the region, which does not correspond to the tasks of the tourist policy of the region. The aim of the study is to identify the problems of uneven distribution of tourist flows and to identify possible ways to solve them, both at the regional level and at the individual territories. The relevance and role of the state regional policy of spatial development of the tourism sector is justified, its content is determined. Assessing the spatial distribution of tourist flows, effective marketing and coordination among participants in the tourism market is one of the main tasks and opportunities for tourist administrations and development experts in promoting the development of a sustainable tourism sector.
Keywords: tourism and recreation system, tourist potential of the territory, tourist flows, uneven development, spatial organization, tourist cluster, Rostov region.
Citation: Pshenichnykh, J. A. (2021). Topical problems of uneven distribution of tourist flows and spatial tourism development in Rostov region. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 15(3), 119-130. doi: 10.24412/1995-042X-2021-3-119-130.
Article History
Received 3 June 2021 Accepted 6 September 2021
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2021 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Введение
Ростовская область обладает значительным рекреационным потенциалом, богатыми природными и культурными туристскими ресурсами, которые привлекают ежегодно большое количество отдыхающих. Однако распределение турпотоков крайне неравномерно среди муниципалитетов Ростовской области, что предопределяет поиск новых механизмов управления, которые позволили бы сократить избыточный разрыв между территориями.
В данной статье исследуется распределение туристов в Ростовской области, как на это распределение может влиять пространственное расположение основных туристских ресурсов, туристской инфраструктуры, включая коллективные средства размещения, предприятия общественного питания, учреждения культуры.
Реализация поставленных целей исследования основана на эмпирическом анализе статистических данных Росстата, Федерального агентства по туризму о состоянии туристской отрасли Ростовской области и входящих в нее муниципальных образований за 20132019 гг. В процессе исследования применялись методы логического анализа, обобщения и синтеза, методы экономико-математического моделирования. Разбиение муниципальных образований на типы проводилось с использованием пакета статистических данных Statistica.
Большинство публикаций в сфере туризма сосредоточено на исследовании международных туристских потоков между странами. Как следствие, сравнительно мало исследований посвящено пространственному распределению и перемещению туристов внутри страны или отдельного региона. Этот недостаток является результатом национальной политики в области туризма, в которой большое внимание уделяется достижению целей по общему количеству туристов внутри стран, а также трудностям со сбором данных о распределении туристов.
Наиболее подробно территориальная структура, как мирового, так и российского рынка туризма рассмотрена в работах А.Ю.
Александровой [1], закономерности пространственного распределения туристских потоков в России представлены в трудах Л. Н. Семеркова, С. В. Зинченко, Е. М. Бижанова [13], М. С. Оборин, А. А. Сарян [10], Т. Б. Климова, Е. В. Вишневская, Е. В. Аноприева [8] и др.
Также важны исследования, посвященные пространственному размещению и структуре проживания туристов внутри стран и регионов, поскольку они дают ответ о региональном распределении воздействия туризма. Это касается как положительных (вклад туризма в экономику, содействие занятости населения), так и отрицательных эффектов от туризма (рост экологической нагрузки, потеря культурной идентичности и др.).
Проблемам пространственной организации туризма уделяется немало внимания в трудах как зарубежных (Risteskia M., Kocevski J., Ar-naudov K. [20], Aminu M., Ludin A.N.B.M., Matori A-N. et al. [16], Chettiparamb A., Thomas H. [17] и др.), так и российских исследователей (В.И. Кружалин [9], А.Н. Дунец [6], С.А. Тархов [15], А. И. Зырянов [7] и др.), которые освещают и теоретические, и практические аспекты пространственной структуры туризма.
Вместе с тем особенности территориального распределения туризма в Ростовской области изучены слабо [3-5, 14], что предопределило актуальность рассматриваемой темы исследования и необходимость исследования ресурсных возможностей туристской деятельности на территории муниципальных образований региона и выявления на этой основе подходов к дальнейшему развития сферы туризма.
Результаты исследования
Приоритетные направления развития туризма в Ростовской области определены Стратегией развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года, Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, Стратегией социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года, а также государственной программой Ростовской области
«Развитие культуры и туризма» (2019-2030 гг.).
На сегодняшний день туризм в регионе, согласно Стратегии развития региона до 2030 г.1, представляет собой одну из приоритетных отраслей экономики, которая способна обеспечить экономическую рентабельность использования как природного, так культурного и исторического потенциала, при сравнительно небольших инвестициях. В связи с этим в 2018 г. была разработана государственная программа Ростовской области «Развитие культуры и туризма» на период 2019-2030 гг.2, основной целью которой в части развития
туризма установлено увеличение туристского потока в регионе.
Ростовская область постепенно становится перспективным туристическим направлением для туристов. Современный этап развития туризма в Ростовской области характеризуется достаточно устойчивыми темпами развития, о чем свидетельствуют данные табл. 1. Растущее значение различных форм туристской деятельности в регионе привело к увеличению числа прибывающих в 2019 г. на 7% по сравнению с 2018 г., а поступления от туризма за тот же период увеличились на 2,61%.
Таблица 1 - Динамика показателей развития туристской отрасли Ростовской области в 2013-2019 гг.3
Наименование параметра 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Темп роста 2019/2018
Доля туристской добавленной стоимости в ВРП, % 1,17 1,15 1,15 1,12 1,12 1,15 1,18 102,61
Численность турпотока, тыс. чел. 1044,1 1041,6 1138,4 1172,6 1225,4 1396,9 1494,7 107,00
Численность лиц, размещенных в КСР, тыс. чел. 791,6 786,0 883,0 925,2 1085,9 1262,0 1277,3 101,21
в т.ч. иностранные граждане 27,1 45,8 61,7 56,1 62,6 150,7 79,2 52,55
Доходы КСР от предоставляемых услуг, тыс. руб. 3470,8 3663,6 4082,2 4032,4 4125,9 4873,4 4430,1 90,90
Вклад в занятость населения сферы гостиниц и предприятий общественного питания,% 1,9 1,9 1,9 1,9 1,8 1,8 1,9 105,5
Число туристских фирм, ед. 348 328 320 268 267 322 315 97,82
Средства, поступившие от реализации туристского продукта, тыс. руб. 3144,6 2715,6 1102,9 936,7 1014,9 7122,8 5354,4 75,17
Оборот общественного питания, млн руб. 29390 32931 34356 34598 37411 39649 42166 106,34
Ключевым индикатором развития сферы туризма и гостеприимства является величина туристского потока, так как именно она непосредственно отражает туристскую привлекательность региона для туристов. Даже в
условиях жестких ковидных ограничений в связи с пандемией, область вошла в 2020 г. в десятку лидеров по объему турпотока среди российских регионов (1,5 млн чел.)4 и заняла 17-е место в Национальном туристическом
1 Постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2018 №864 «Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года».
2 Постановление Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 653 «Развитие культуры и туризма».
3 Табл. 1, 2 сост. на осн. открытых данных Федерального агентства по туризму. URL: https://opendata.russiatour-ism.ru/opendata/6; Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2020 г. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main.htm.
4 Интерфакс. URL: https://tourism.interfax.ru/ru/news/articles/76437/.
рейтинге 2020 г.5. Несмотря на то, что в 2020 г. численность лиц, размещенных в коллективных средствах размещения составила всего 23 339 чел., Ростовская область занимает 11-е место среди регионов Российской Федерации по значению этого показателя6.
Положительная динамика туристской привлекательности региона подтверждается также анализом запросов населения относительно отдыха в Ростовской области в поисковых системах. По данным «Яндекса» за июль 2021 г. зафиксировано 70 537 запросов пользователей по комбинации «отдых в Ростовской области», что выше уровня прошлого года на 16,5%, а в сравнении с до ковидным периодом 2019 г., количество запросов увеличилось более чем в 2 раза7. География популярности запросов достаточно обширна, однако наибольшее число обращений в июле было со стороны жителей Ростовского региона (73% от всех запросов), причем 1/3 всех запросов приходится на жителей г. Ростов-на-Дону, это можно объяснить тем, что большая часть пользователей интересовалась возможностями отдыха на базах отдыха региона.
Вместе с тем, следует заметить, что рост ряда показателей в целом по туристскому рынку Ростовской области обеспечивается лишь несколькими муниципальными образованиями региона, а соответственно комплекс предлагаемых регионом турпродуктов востребован лишь частично. Исследование географии путешествий по Ростовской области показывает, что основной поток туристов сосредоточен в г. Ростов-на-Дону (порядка 51% от общей численности лиц, размещенных в коллективных средствах размещения области), еще четыре городских округа - Таганрог, Волгодонск, Новочеркасск и Шахты обеспечивают около 15% туристов (табл. 2).
Таблица 2 - Численность лиц, размещенных в коллективных средствах размещения в городских округах Ростовской области в 2017-2019 гг., чел.
2017 2018 2019 Темп роста 2019/2018
Ростов-на-Дону 504859 623301 650715 104,40
граждан РФ 460703 516221 593354 114,94
иностранных граждан 44156 107080 57361 53,57
Таганрог 71455 70740 74908 105,89
граждан РФ 66046 64355 69256 107,62
иностранных граждан 5409 6385 5652 88,52
Волгодонск 53352 42235 60728 143,79
граждан РФ 52544 40947 59523 145,37
иностранных граждан 808 1288 1205 93,56
Новочеркасск 67347 55722 47549 85,33
граждан РФ 65386 49532 42984 86,78
иностранных граждан 1961 6190 4565 73,75
Шахты 29837 26657 34244 128,46
граждан РФ 28125 23886 32716 136,97
иностранных граждан 1712 2771 1528 55,14
Батайск 2731 7101 5884 82,86
граждан РФ 2723 6912 5857 84,74
иностранных граждан 8 189 27 14,29
Новошахтинск 485 843 173,81
граждан РФ 443 756 170,65
иностранных граждан 42 87 207,14
Примечание: в таблице представлены только городские округа с численностью населения свыше 100 тыс. чел., остальные территории Ростовской обл. не рассматриваются^_
Одной из причин пространственных диспропорций в развитии туристского комплекса является тот факт, что территория Ростовской области отличается значительной дифференциацией по степени обеспеченности турист-ско-рекреационными ресурсами, неравномерным развитием туристской инфраструктуры, уровнем социально-экономического развития, разной силой турбрендов муниципалитетов и
5 Национальный туристический рейтинг-2020. URL: https://rustur.ru/nacionalnyj-turisticheskij-rejting-2020.
6 Открытые данные Федерального агентства по туризму. URL: https://opendata.russiatourism.ru/7708550300-ChislGrazhdanRFRosturizm.
7 Яндекс Wordstat. URL: https://wordstat.yandex.ru/.
другими причинами, определяющими осуществление тех или иных видов туристской деятельности [16].
Для оценки степени диспропорциональности развития туризма по административно-территориальным субъектам области можно использовать традиционные методы математической статистики. В качестве основного измерителя дифференциации использовался коэффициент вариации [12] (табл. 3).
Таблица 3 - Основные статистические характеристики туристского рынка муниципальных образований Ростовской области в 2019 г.8
Показатель Полярные точки, значение Коэффициент ва-
min max риации, %
Численность лиц, размещенных в КСР, чел.9 843 650 715 120,2
Число КСР, ед. 0 188 88,1
Число мест в КСР, ед. 0 10 177 115,1
Число предприятий об-
щественного питания (кафе, рестораны, столо- 3 1 322 99,3
вые, закусочные), ед.
Число мест в предприятиях общественного пи- 140 65 677 108,1
тания, ед.
Число культурных объектов (музеи, театры, зоо- 2 54 40,7
парки, цирки и др.), ед.
Как мы видим, разброс значений показателей по территориям региона относительного среднего значения весьма высок, при нормальном уровне не более чем 33%, что свидетельствует о весьма значительной неравномерности развития туристского рынка и может объясняться крайне резкими различиями в инфраструктурной составляющей туризма в субъектах Ростовской области.
Таким образом, в условиях значительной дифференциации развития туризма в муниципальных образованиях Ростовской области для
формирования эффективной стратегии управления отраслью, необходимо выявить группы территорий со схожими инфраструктурными условиями развития, с целью сокращения разрыва между территориями, путем активизации менее развитияхтерриторий.
Таблица 4 - Распределение муниципальных образований Ростовской области по классификационным группам
Классификационная группа
Состав группы
1 г. Ростов-на-Дону
г. Таганрог, г. Азов, г. Батайск, г. Волгодонск, ^ г. Новочеркаск, г. Шахты, Мясниковский муниципальный район, Аксайский муниципальный район
г. Гуково, г. Каменск-Шахтинский, г. Новошах-тинск, муниципальные районы: Азовский, 3 Зерноградский, Красносулинский, Милле-ровский, Неклиновский, Октябрьский, Саль-ский
г. Донецк, муниципальные районы: Багаев-ский, Белокалитвинский, Веселовский, Егор-лыкский, Зимовниковский, Каменский, Кон-стантиновский, Матвеево-Курганский, Моро-зовский, Орловский, Песчанокопский, Пролетарский, Семикаракорский, Тарасовский, Та-цинский, Усть-Донецкий, Целинский, Цимлянский, Чертковский, Шолоховский г. Зверево, муниципальные районы: Боков-ский, Верхнедонской, Волгодонской, Дубов-ский, Заветинский, Кагальницкий, Кашар-ский, Куйбышевский, Мартыновский, Милю-тинский, Обливский, Ремонтненский, Родио-ново-Несветайский, Советский
С этой целью была произведена группировка 55 муниципальных образований Ростовской области по рассмотренным в табл. 2 показателям, предварительно все данные были стандартизированы для обеспечения возможности корректного сравнения значений наблюдений. В качестве инструментария использовался иерархический агломеративный метод -
8 Рассчитано на основе базы данных муниципальных показателей. URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/ munst60/DBInet.cgi#1.
9 Представлены только городские округа с численностью населения свыше 100 тыс. чел.
метода Варда с использованием Евклидова расстояния в качестве меры сходства, позволяющий определить числу групп, и метод ^средних, дающий возможность описать состав этих групп. Проведенный анализ позволил разделить муниципальные образования области на пять групп по степени развития туристской инфраструктуры (табл. 4).
Результаты кластерного анализа показывают значительную дифференциацию муниципальных образований Ростовской области. Полученные классификационные группы имеют различные показатели по объемам численности размещенных лиц в коллективных средствах размещения, а также по
Число коллективных средств размещения, ед.
уровню туристского потенциала и степени его использования. Так, 48% всех коллективных средств размещения (КСР) и 58 % номерного фонда приходятся на долю четырех муниципальных образований области, только в Ростове-на-Дону в настоящее время работает 188 КСР с общей вместимостью свыше 10,1 тыс. номеров, что значительно превышает показатели других муниципальных образований области (рис. 1).
На долю шести муниципальных образований Ростовской области приходится 58% предприятий общественного питания вместимостью более 105 тыс. мест., где лидером по-прежнему выступает столица региона (рис. 2).
Число мест в коллективных средствах размещении, ед.
г. Новочеркасск Шолоховский мун. Район Неклиновский мун. Район Азовский мун. район г. Каменск-Шахтннскнй Мпллеровский мун. Район г. Волгодонск Аксайскнй мун. район г. Таганрог г. Ростов-на-Дону
■ 15
■ 15
■ 16
■ 16
■ 17
■ 17
" 33
37 42
188
Мпллеровский мун. район г. Новочеркасск Багаевский мун. район Азовский мун. район Октябрьский мун. район Аксайсюш мун. район г.Таганрог г. Волгодонск Неклиновский мун. район г. Ростов-на-Дону
■ 820
■ 1001
■ 1117
■ 1154
- 1264
- 1413
— 1989
™ 2578
68 /1
' 10177
О 100 200 0 1 0000 20000
Рис. 1 - Рейтинг муниципальных образований по основным показатели деятельности коллективных средств размещения Ростовской области в 2019 г.10
Число общедоступных столовых, закусочных, ед.
Число ресторанов и кафе, ед.
г. Шахты г. Новочеркасск г. Азов Сальский мун. район г. Новошахтннск г. Волгодонск Аксайскнй мун.район г. Таганрог г. Каменск-Шахткнский г. Ростов-на-Дону
51
55
56 59 68
| 70 ■ 80 ■ 92
142
471
Мпллеровский мун. район Мясниковский мун. район Сальский мун .район г. Новочеркасск Аксайскнй мун. район г. Волгодонск г. Шахтъг Г. Таганрог г. Ростов-на-Дону
f 34
■ 35
■ 43
■ 46
■ 54
■ 67
- 73
— 132
— 157
851
О 200 400 600 _ 0 500 1000
Рис. 2 - Рейтинг муниципальных образований по количеству предприятий питания
в Ростовской области в 2019 г.
10 Рис. 1-3 сост. автором на осн. базы данных муниципальных показателей. URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/ munst60/DBInet.cgi#1.
Ростовская область обладает значительным количеством туристических ресурсов природного, исторического и культурного значения. Согласно данным Ростотуризма, регион занимает 15-е место по количеству достопримечательностей в стране (413 объектов), при этом наибольшее количестве достопримечательностей относится к культурным объектам (186 единиц), музеям (54 объекта), святыням и храмам (43 объекта), сфере развлечений (43 объекта), воинской славе (39 объекта)10. Вместе с тем многочисленные историко-культурные объекты распределены крайне неравномерно по территории области, хотя можно отметить значительную степень вовлечения Чнсло музеев и их обособленных подразделений, ед.
г. Донецк 2
г. Волгодонск 2
Пролетарский мун.рапон 2
Семнкаракорскин.. Л 2 Аксайский мун.рапон 2
г. Таганрог Шолоховский мун.район г. Ростов-на-Дону
периферийных территорий области по данным показателям (рис. 3).
Следует отметить, что произведенное деление административно-территориальных образований региона не связано с принципами географического районирования, как мы видим субъекты конкретной группы могут располагаться в территориально удаленных друг от друга районах области. С учетом географического принципа, в настоящее время на территории области выделяются семь основных туристских зон, хотя как мы можем заметить многие из сформированных нами типов пересекаются с уже сложившейся структурой районирования (рис. 4).
Число организация культурно-досугового типа и их подразделений, ед.
Константиновский.. Шолохов с кий мун.рапон
Красносулинский.. .1 Зерноградский мун.район Аксайский мун.район
Октябрьский,, .1 Неклнновскип мун.район 1 Белокалитвинский..
Азовский мун.район ■ Миллеров с Баш мун.район ■
43 46
44
■ 52
■ 52
О
10
О
50
Рис. 3 - Рейтинг муниципальных образований по количеству культурно-исторических
ресурсов в Ростовской области в 2019 г.
Таким образом, туризм в Ростовской области характеризуется значительной пространственной неравномерностью, которая определяется комплексом причин, формирующих туристский потенциал региона в целом и его отдельных муниципальных образований. В какой-то мере данное обстоятельство является следствием региональной политики в отношении развития туризма, которая направлена на поддержку наиболее благоприятных с точки зрения развития туризма и отдыха территорий. Многие территориальные образования - аутсайдеры, при наличии конкурентных преимуществ в виде самобытной культуры, природных и исторических памятников, художественных промыслов, не представляют серьезного интереса для инвесторов на фоне явных
126 I-
территорий-лидеров. Они не в состоянии самостоятельно продвигать свой туристский продукт, так как зачастую не имеют стратегии развития туристской отрасли (из 12 городов муниципальные программы развития туризма имеют лишь 4 муниципальных образования).
В связи с этим предлагается использовать пространственный подход развития туризма в регионе, который повышает конкурентоспособность конкретной территории и вносит прогрессивные изменения в территориальную организацию туристского рынка, вовлекая удаленные от основных центров туризма территории в хозяйственный оборот. Актуальность предложенного подхода подтверждается действующей «Стратегией пространственного развития Российской Федерации»11, в которой
говорится, что важными направлениями пространственного развития Российской Федерации выступают опережающее развитие тех
территорий, где низкий уровень социально-экономического развития; а также территорий с низкой плотностью населения.
ТУРИСТСКИЕ ЗОНЫ РО
большой ростов
- Ростов-на-Дону
- Азов
- Новочеркасск
- Аксайский район
- Мясниковский район
донское приазовье
-Таганрог
-Азовский
район
- Неклиновский район
верхним дон
- Боковский район
- Верхнедонской район
- Шолоховский район
ВОЛЬНЫЙ М4Д0Н
- Донецк
- Зверева
- Новошахтинск
- Белокалитвинекий район
- Каменский район
- Родионово-Несеетайский район
донская степь
- Орловский район
- Сальский район
- Пролетарский район
сердце дона
- Багаевский район
- Октябрьский район
- Семикаракорский район
долина дона
- Волгодонск
- Мартыновский район
- Константиновский район
- Волгодонской район
- Цимлянский район
Рис. 4 - Туристские зоны Ростовской области12
Традиционно туризм в зарубежных странах и в регионах РФ строится на поиске, развитии и поддержании наиболее перспективных с точки зрения развития туризма мест, формирование так называемых «точек роста», с преимущественным акцентом пространственного развития по «городскому» типу. Такое полюсное развитие объектов туристской инфраструктуры, преимущественно в центральных местах, не позволяет вовлечь периферийные районы, обладающие весьма существенными природными и культурно-историческими туристскими ресурсами в хозяйственный оборот, сокращая возможности пространственного туристского развития.
Равномерное распространение туристской деятельности может быть реализовано на основе принципа площадного развития турист-ско-рекреационной деятельности. Именно это
принцип заложен в основу развития туристских систем многих высокоразвитых стран, которые вовлекают все пространство страны в туристскую отрасль (Португалия, Чехия, Италия, Швейцария, Канада и др.). В нашей стране данный инструмент развития туристского пространства мало представлен как в научной литературе, так и в практике туристской деятельности, можно отметить проект «Пермь Великая», где применен площадной принцип развития туризма в регионе [7], а также разработанную «Генеральную схему размещения объектов и инфраструктуры туризма» в республике Карелия, которая реализуется через пространственный аспект экономической и инвестиционной политики в туризме [2].
Вместе с тем, как отмечает Зырянов А. И. «площадной принцип делает географически доступной туристско-рекреационную деятель-
11 Распоряжение правительства РФ от 13.02.2019 г. №207-р «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года».
12 Сост. автором на основе сайта официального сайта туризма Ростовской области. URL: https://visitdon.ru/ texts.aspx?id=1933.
ность для населения и для предпринимательства. Площадное развитие туризма в стране или регионе сложнее и ценнее точечного, является более высоким этапом и свидетельствует о более продвинутом уровне организации территории» [7].
Заключение
Таким образом, проведенный в статье анализ неравномерного пространственного развития туристской сферы в Ростовской области позволил обосновать необходимость развития территории региона через теорию пространственного развития, на основе площадного подхода, позволяющего вовлечь все пространство региона в туристские процессы.
Представленный вариант типологии территорий Ростовской области может выступать
при этом источником информационно-методического обеспечения для органов государственной власти и экспертов при планировании государственных целевых программ развития туризма, с целью определения депрессивных территорий, которые в первую очередь нуждаются в поддержке и развитии, а также территорий, где такое развитие нецелесообразно. Приоритетность развития той или иной административно-территориальной единицы необходимо определять исходя из причин неравномерного развития туристского пространства, выявлении обстоятельств ее отставания от территорий-лидеров, что позволит преодолеть изначально неравные условия субъектов туристского рынка региона.
Список источников
1. Александрова А.Ю. Современные особенности пространственного развития туризма // География и туризм. 2018. №2. С. 12-16.
2. Алиева Г.В., Миролюбов Е.С. Генеральная схема размещения объектов инфраструктуры туризма в Республике Карелии инвесторам. Реализация решений // Управление развитием территории. 2007. URL: http://www.gisa.ru/43417.html (Дата обращения: 30.06.2021).
3. Бондаренко В.А., Козлов А.В. Вопросы привлекательности въездного туризма в Ростовской области на основе культурно-исторического мотива // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. №S24. 16-20.
4. Долженко Г.П. Анализ на основе социологического исследования перспектив развития туризма в регионе (на примере Ростовской области) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер.: Общественные науки. 2009. №1. С. 142-146.
5. Дончевский Г.Н., Щитов С.Е. Оценка туристических потоков в Ростовской области в 2018 году // Вестник Самарского муниципального института управления. 2018. №4. С. 39-46.
6. Дунец А.Н. Туристское пространство как научная категория в исследованиях туризма // Ползуновский альманах. 2015. №3. С. 86-90.
7. Зырянов А. И. Пространственная структура туризма (к статье С. А. Тархова «Пространственный подход в географии туризма») // Географический вестник. 2020. Вып.2. С. 171-179. DOI: 10.17072/2079-7877-2020-2-171-179.
8. Климова Т.Б., Вишневская Е.В., Аноприева Е.В. The structure and dynamics of tourist flows: trends and determining factors // Сервис в России и за рубежом. 2017. №5. С. 6-18. DOI: 10.22412/1995-042X-11-5-1.
9. Кружалин В.И. Принципы структуризации туристско-рекреационного пространства // Географические основы рекреации и туризма: теория, образование, практика: Сб. науч. тр. Тверь: Тверская усадьба, 2008. С. 3-14.
10.Оборин М.С., Сарян А.А. Особенности динамики туристских потоков в России // Сервис в России и за рубежом. 2018. Т.12. №2(80). C. 75-89. DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10206.
11.Орлова В.С. Стратегические приоритеты пространственной организации туристско-рекре-ационной системы на пути к инновационному развитию // Инновации. 2013. №7(177). С. 51-56.
12. Пшеничных Ю.А. Диагностика конвергентно-дивергентных процессов в социально-экономическом развитии стран Азово-Черноморского бассейна // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2016. № 1(23). С. 88-94.
13. Семеркова Л.Н., Зинченко С.В., Бижанова Е.М. Актуальные проблемы неравномерного распределения туристских потоков // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. №1(49). С. 168-177. DOI 10.21685/2072-3016-2019-1-17.
14. Семиглазова В.А. Сопряжённость рурального рекреационного пространства и ареалов депопуляции в условиях Ростовской области: территориальный анализ // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер.: Естественные науки. 2013. №5(177). С.74-79.
15.Тархов С.А. Пространственный подход в географии туризма // Географический вестник. 2019. №4(51). С. 172-178. DOI: 10/17072/2079-7877-2019-4-172-178.
16. Aminu M., Ludin A.N.B.M., Matori A-N. et al. A spatial decision support system (SDSS) for sustainable tourism planning in Johor Ramsar sites, Malaysia // Environmental Earth Sciences. 2013. Vol.70. Iss.3. Pp. 1113-1124.
17. Chettiparamb A., Thomas H. Tourism and spatial planning // Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events. 2012. Vol. 4. Iss. 3. Pp. 215-220. DOI: 10.1080/19407963.2012.726157.
18.Jin W., Zhong Y. Spatial Structure of Tourism System. Systems Engineering - theory & practice. 2007. Vol.27. №2. Pp. 76-82.
19. Rasekhi S., Hosseini S. Spatial structure of tourism: An application of new economic geography in selected countries // Tourismos. 2013. Vol. 8. Pp. 323-336.
20. Risteskia M., Kocevski J., Arnaudov K. Spatial planning and sustainable tourism as basis for developing competitive tourist destinations // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 44. Pp. 375-386. DOI: 10.1016/j.sbspro.2012.05.042.
References
1. Aleksandrova, A. Yu. (2018). Sovremennye osobennosti prostranstvennogo razvitiya turizma [Modern features of tourism spatial development]. Geografiya i turizm [Geography and Tourism], 2, 12-16. (In Russ.).
2. Aliyeva, G. V., & Myrolyubov, E. S. (2007). General'naya skhema razmeshcheniya ob"ektov infra-struktury turizma v Respublike Karelii investoram. Realizaciya reshenij [General scheme of tourism infrastructure in the Republic of Karelia to investors. Implementation of decisions]. Uprav-lenie razvitiem territorii [Territory Development Management]. URL: http://www.gisa.ru/ 43417.html (Accessed on June 30, 2021). (In Russ.).
3. Bondarenko, V. A., & Kozlov, A. V. (2015). Voprosy privlekatel'nosti v'ezdnogo turizma v Ros-tovskoj oblasti na osnove kul'turno-istoricheskogo motiva [Questions of attractiveness of inbound tourism in Rostov region on the basis of cultural and historical motive]. Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Koncept» [«Koncept»], S24, 16-20. (In Russ.).
4. Dolzhenko, G. P. (2009). Analiz na osnove sociologicheskogo issledovaniya perspektiv razvitiya turizma v regione (na primere Rostovskoj oblasti) [Analysis on the basis of a sociological study of the prospects for the development of tourism in the region (using the example of Rostov region)]. Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskij region. Seriya: Obshchestvennye nauki [University news. North-Caucasian region. Social sciences series], 1, 142-146. (In Russ.).
5. Donchevsky, G. N., & Shields, S. E. (2018). Ocenka turisticheskih potokov v Rostovskoj oblasti v 2018 godu [Assessment of tourist flows in Rostov region in 2018]. Vestnik Samarskogo munici-pal'nogo instituta upravleniya [Bulletin of the Samara Municipal Institute of Management], 4, 39-46. (In Russ.).
6. Dunets, A. N. (2015). Turistskoe prostranstvo kak nauchnaya kategoriya v issledovaniyah turizma [Tourism space as a scientific category in tourism research]. Polzunovskij al'manah [Polzunovsky almanac], 3, 86-90. (In Russ.).
СЕРВИС
Т. 15, No. 3 (95)
2021
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
7. Zyryanov, A. I. (2020). Prostranstvennaya struktura turizma (k stat'e S. A. Tarhova «Pros-transtvennyj podhod v geografii turizma») [Spatial structure of tourism (to the article by S. A. Tarkhov "Spatial approach in tourism geography")]. Geograficheskij vestnik [Geographical bulletin], 2, 171-179. doi: 10.17072/2079-7877-2020-2-171-179. (In Russ.).
8. Klimova, T. B., Vishnevskaya, E. V. & Anoprieva, E. V. (2017). The structure and dynamics of tourist flows: trends and determining factors. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 11(5), 6-18. doi: 10.22412/1995-042X-11-5-1. (In Russ.).
9. Kruzhalin, V. I. (2008). Principy strukturizacii turistsko-rekreacionnogo prostranstva [Principles of tourism and recreational space structuring]. Geograficheskie osnovy rekreacii i turizma: teor-iya, obrazovanie, praktika [Geographical foundations of recreation and tourism: theory, education, practice]: Sat. scientific. works. Tver: Tver estate, 3-14. (In Russ.).
10.0borin, M. S., & Sarian, A. A. (2018). Osobennosti dinamiki turistskih potokov v Rossii [Dynamics of tourist flows in Russia]. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 12(2), 75-89. doi: 10.24411/1995-042X-2018-10206. (In Russ.).
11.0rlova, V. S. (2013). Strategicheskie prioritety prostranstvennoj organizacii turistsko-rekreacion-noj sistemy na puti k innovacionnomu razvitiyu [Strategic priorities of the spatial organization of the tourism and recreation system on the way to innovative development]. Innovacii [Innovations], 7(177), 51-56. (In Russ.).
12.Pshenichnykh, Y. A. (2016). Diagnostika konvergentno-divergentnyh processov v social'no-ekonomicheskom razvitii stran Azovo-CHernomorskogo bassejna [Diagnostics of convergent-divergent processes in socio-economic development of the countries of the Azov-Black Sea basin]. Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i ekonomikin [Bulletin of Taganrog Institute of Management and Economics], 1(23), 88-94. (In Russ.).
13.Semerkova, L. N., Zinchenko, S. V., & Bizhanova, E. M. (2019). Aktual'nye problemy neravnomernogo raspredeleniya turistskih potokov [Actual problems of uneven distribution of tourist streams]. Izvestiya vuzov. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki [University news. Volga region. Social sciences], 1(49), 168-177. doi: 10.21685/2072-3016-2019-1-17. (In Russ.).
14.Semiglazova, V. A. (2013). Opryazhyonnost' rural'nogo rekreacionnogo prostranstva i arealov depopulyacii v usloviyah Rostovskoj oblasti: territorial'nyj analiz [Conjugation of the rural recreational space and depopulation areas in the Rostov region: territorial analysis]. Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskij region. Seriya: Estestvennye nauki [University news. North-Caucasian region. Natural Science], 5(177), 74-79. (In Russ.).
15.Tarkhov, S. A. (2019). Prostranstvennyj podhod v geografii turizma [Spatial approach in tourism geography]. Geograficheskij vestnik [Geographical bulletin], 4(51), 72-178. doi: 10/17072/20797877-2019-4-172-178. (In Russ.).
16.Aminu, M., Ludin, A. N. B. M., & Matori, A-N. et al. (2013). A spatial decision support system (SDSS) for sustainable tourism planning in Johor Ramsar sites, Malaysia. Environmental Earth Sciences, 70(3), 1113-1124.
17.Chettiparamb, A., & Thomas, H. (2012). Tourism and spatial planning. Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events, 4(3), 215-220. doi: 10.1080/19407963.2012.726157.
18.Jin, W., & Zhong, Y. (2007). Spatial Structure of Tourism System. Systems Engineering - theory & practice, 27(2), 76-82.
19.Rasekhi, S., & Hosseini, S. (2013). Spatial structure of tourism: An application of new economic geography in selected countries. Tourismos, 8, 323-336.
20.Risteskia, M., Kocevski, J., & Arnaudov, K. (2012). Spatial planning and sustainable tourism as basis for developing competitive tourist destinations. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 44, 375-386. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.05.042.
