CC BY
85
УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10011
© О.Н. Тисен, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ольга Николаевна Тисен,
старший прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
доктор юридических наук
Генеральная прокуратура Российской Федерации (125993, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Проанализировны нормы уголовно-процессуального законодательства; обозначены ключевые проблемы, с которыми сталкивается прокурор при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. На основе проведенного анализа делаются предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное судопроизводство, прокурор, сторона обвинения
ACTUAL PROBLEMS OF THE INSTITUTE OF PRETRIAL AGREEMENT ON COOPERATION IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS
Ol'ga N. Tisen,
Senior Prosecutor of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation, Doctor of Law General Prosecutor's Office of the Russian Federation (125993, Moscow, ul. Bolshaya Dmitrovka, d. 15а)
Abstract. In this paper, the author analyzed the rules of criminal procedure legislation and identified the key problems faced by the Prosecutor at the conclusion of the pre-trial agreement on cooperation. On the basis of the analysis made proposals to improve the legislation. Keywords: pre-trial agreement on cooperation, criminal proceedings, Prosecutor, prosecution
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Тисен О.Н. Актуальные проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве. Вестник экономической безопасности. 2019;(1):61-3.
На протяжении всей истории уголовного судопроизводства одним из самых эффективных способов раскрытия групповых преступлений по праву считается привлечение одного из соучастников к сотрудничеству с органами расследования. Правдивые показания посягнувшего на охраняемые законом интересы общества и государства помогают не только восстановить картину произошедшего и установить роль каждого лица в реализации преступного умысла, но и спасти жизни людей посредством пресечения подготавливаемых противоправных деяний.
Однако, практика показывает, что при наличии реальной угрозы безопасности, предусмотренных общими нормами материального права гарантий смягчения наказания недостаточно для стимулирования обвиняемых к активному взаимодействию со следствием. В этой связи российским законодателем разработана новая процедура, призванная способствовать раскрытию и расследованию преступлений.
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в российское уголовное судопроизводство введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве. За 9 лет функционирования новый уголовно-процессуальный институт стал важнейшим инструментом борьбы с организованной и трансграничной преступностью, общественно опасными посягательствами террористического, насильственного и коррупционного характера.
Вместе с тем, реализация норм гл. 401 УПК РФ вызывает значительные трудности, а отсутствие детальной законодательной регламентации порядка применения института досудебного соглашения о сотрудничестве влечет за собой многочисленные ошибки в следственной и судебной практике. Указанное обстоятельство существенно снижает результативность использования нового уголовно-процессуального института и замедляет процесс претворения в жизнь целей его введения в российский уголовный процесс.
В действующей редакции нормы гл. 401 УПК РФ создают условия для повышения вероятности оговора субъектом досудебного соглашения о сотрудничестве лиц, непричастных к совершению преступлений. В свою очередь пробелы в нормативном регулировании позволяют прокурору принимать решение о прекращении досудебного сотрудничества по своему в любой момент усмотрению, при этом имея возможность использовать полученные благодаря содействию обвиняемого доказательства для его же изобличения даже после расторжения соглашения.
Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», не устранили пробелы в регламентации порядка применения гл. 401 УПК РФ. До сих пор вне поля зрения законодателя остается процедура расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, специальные основания возвращения уголовных дел анализируемой категории прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и их разграничение с причинами рассмотрения таких дел судами в общем порядке судебного разбирательства.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ [1] ст. 37 УПК РФ была дополнена нормой, предоставляющей прокурору право вносить изменения в досудебное соглашение о сотрудничестве посредством вынесения постановления. Уголовно-процессуальное законодательство и до этого не содержало прямого запрета на внесение изменений в текст ранее заключенного досудебного соглашения.
Однако, основания, указанные в ч. 5 ст. 3174 УПК РФ с учетом условий легитимности досудебного соглашения влекут за собой его прекращение, а не изменение.
Полагаем, что основаниями к расторжению досудебного соглашения о сотрудничестве являются:
1) заявление обвиняемого о расторжении досудебного соглашения;
2) несоблюдение обвиняемым условий досудебного соглашения, которое выражается в следующем: отказ от дачи изобличающих соучастников совершенного преступления показаний; отказ от участия в следственных действиях, проводимых в целях изобличения соучастников преступлений,
розыска имущества, добытого преступным путем: очных ставках, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, прослушивании фонограмм телефонных переговоров и т.д.; установление факта сообщения обвиняемым заведомо ложных сведений; приуменьшение собственной роли в совершенном преступлении; сокрытие от правоохранительных органов существенных обстоятельств; сообщение сведений лишь о собственном участии в преступной деятельности; несоблюдение иных условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
3) смерть обвиняемого;
4) установленное у обвиняемого заключением психолого-психиатрической экспертизы психическое расстройство.
В целях недопущения возможности прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве по надуманным основаниям предлагаем закрепить их перечень в законе.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве является эффективным инструментом раскрытия преступлений и способствует изобличению опасных преступников. Однако необходимость использования сотрудничества одного из соучастников преступления в изобличении всех причастных к нему лиц возникает не только на досудебном этапе уголовного судопроизводства, но и в период судебного следствия.
Проводимая с 2007 г. реформа российской правоохранительной системы привела к существенному сужению полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, что, в конечном счете, оказало негативное влияние на качество предварительного следствия в современной России. Фактически в настоящее время прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия носит фрагментарный характер и ограничивается возможностью проверки законности результатов предварительного расследования лишь на этапе утверждения обвинительного заключения. Функция уголовного преследования по делам, отнесенным к компетенции органов следствия, в полной мере реализуется прокурором лишь при поддержании государственного обвинения в суде.
В настоящее время сотрудничество со стороной обвинения на этапе судебного следствия не гарантирует подсудимому снижение возможной меры ответственности за содеянное. Безусловно, суд может
62
Вестник экономической безопасности
№ 1 / 2019
учесть при назначении наказания изобличение соучастников преступления в качестве смягчающего обстоятельства. Однако, в отличие от обязательных правил назначения наказания субъектам досудебного соглашения о сотрудничестве не свыше половины от максимального размера санкции, изъявившие желание сотрудничать с прокурором на этапе судебного следствия не получают никаких гарантий смягчения уголовной кары, что оказывает негативное влияние на принятие подсудимыми решения об изменении ранее избранной позиции по делу.
В этой связи предлагаем авторскую модель института судебного соглашения о сотрудничестве, предполагающая возможность заключения на судебной стадии уголовного судопроизводства письменного соглашения между стороной обвинения и подсудимым или осужденным об обязательстве изобличать соучастников преступления на этапе рассмотрения уголовного дела судом первой и последующих инстанций в обмен на смягчение наказания за содеянное [2].
Судебное соглашение о сотрудничестве — это заключаемое с момента назначения судебного разбирательства до окончания судебного следствия в судах первой и апелляционной инстанций по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, независимо от их категории, соглашение между государственным обвинителем, прокурором, утвердив-
шим обвинительное заключение (акт), подсудимым (осужденным) и его защитником, согласно которому подсудимый обязуется давать показания, направленные на изобличение соучастников преступления, розыск добытого преступным путем имущества при рассмотрении уголовного дела судом первой и последующих инстанций на условии смягчения наказания не менее чем на одну треть.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено судебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном гл. 35—39, 451 упк РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, помимо прочего, выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним судебным соглашением о сотрудничестве.
Литература
1. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Тисен О.Н. Судебное соглашение о сотрудничестве: авторская модель // Российская юстиция. 2016. № 2.
Психология
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОТРУДНИКОВ
ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ
Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности» и «Правоохранительная деятельность» / [В.Л. Цветков и др.]; под ред. И.А. Калиниченко. 207 с.
Рассматриваются проблемы психологии профессиональной деятельности для сотрудников полиции. Даются психологическая характеристика следственной деятельности, профессиографическое описание деятельности участкового уполномоченного полиции.
Анализируются психологические особенности предварительного расследования. Уделяется внимание криминальной психологии и особенностям судопроизводства по уголовным делам. Самостоятельная глава посвящена судебно-психологической экспертизе.
Для курсантов, адъюнктов, аспирантов вузов, а также всех тех, кто интересуется проблемами психологического обеспечения правоохранительной деятельности и юридической психологии.
