CC BY
44
щая до стадии утраты культурной специфичности нации или этнической, конфессиональной, какой-либо иной группы, имеет место в современной действительности Дальнего Востока.
Аккультурация проявляется как временная форма, по своему характеру не ведущая к ассимиляции, но в конечном итоге предполагающая ее. Яркий пример — китайские диаспоры на территории России. Аккульту-ранты включаются в лоно другой культуры, дополняя свой первичный культурный потенциал новым, при этом для диаспоральных образований аккультурация является действенным способом сохранения и развития в новых условиях, а для принимающий страны — это доступ к дополнительным ресурсам развития за счет увеличения в своем составе различного, другого.
Идея Р.Парка была развита и переработана Э. Стоун-квистом, который рассматривает маргинального человека как ключевую личность в контактах культур. «Стремясь интегрироваться в доминирующую группу общества, члены подчиненных групп приобщаются к ее культурным стандартам; формирующиеся таким образом «культурные гибриды» неизбежно оказываются в «маргинальной» ситуации — на краю доминирующей группы, никогда их полностью не принимающей, так и группы происхождения, отторгающей их как отступников» [6, с. 218]. Маргинальная среда — это область, где две культуры переплетаются и где осваивающая пространство культура комбинирует, объединяет особенности обеих культур. И в центре этого переплетения — маргинальный человек, борющийся за то, чтобы быть лидирующей личностью «между двух огней».
Это имеет прямое отношение к трансграничному региону на Дальнем Востоке России, в котором происходит взаимообогащение российской и китайской культур. В первую очередь, это касается российской стороны, у которой очень велик интерес к китайским гимнастическим и медитационным дыхательным упражнениям «ци гун», использование в современной медицине китайских методов исцеления акупрессуру и акупунктуру, изучение приёмов восточного единоборства «у-шу», распространение китайского религиозного принципа «фен-шуй» при конструировании домашнего интерьера в российских домах, интерес российского общества к китайскому гороскопу, согласно которому человек наделяется качествами какого-нибудь животного, соответствующего году рождения, распространение китайской кухни и т.д., с другой стороны, китайская сторона обогащается русским фольклором, классической литературой, живо проявляет интерес к русскому балету, школе фигурного катания и т.д.
Феномен маргинальной личности, присущий трансграничному региону, означает положение индивида в двух мирах или более мирах одновременно, не принадлежа ни к одному из них, быть в состоянии принимать внешние формы, которые определяют принадлежность к определенной национальности, религии или культуре, без действительного обладания ими. Это означает не иметь более «своей» системы ценностей, а только имитировать «чужую», поэтому маргинальная личность стремиться принять и приспособиться к социокультурным нормам окружающей среды взаимодействующих культур.
Библиографический список
1. Джерри, Д. Большой толковый социологический словарь: в 2 т. Т.1 / Д. Джерри, Дж. Джерри. — М., 2001.
2. Парк, Р. Культурный конфликт и маргинальный человек / Р. Парк // Общественные науки за рубежом. Сер. Социология. — М.,
1998.— №2.
3. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Полис. — М.,1994. — №1.
4. Appadurai, A. modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization / A. Appadurai. — Minneapolis, 1996.
5. Park, R.E. Race and Culture / R. E. Park. — Glencoe: Free press, 1950.
6. Stonequist, E.V. The Marginal man. A Study in personality and culture conflict / E.V. Stonequist. — NY: Russel & Russel, 1961.
Статья поступила в редакцию 11.05.08.
УДК 323
Т.Ф. Кряклина, д-р филос. наук, проф. АлтАЭиП, г. Барнаул А.П. Детков, канд. филос. наук, проф. АлтАЭиП, г. Барнаул
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИИСЛЕДОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
В статье анализируется феномен национализма в этнокультурологическом, философском и политологическом аспектах. Доказывается, что национализм— это естественный факт культуры (социальной, политической, художественной и др.), обеспечивающей процессы идентификации и самоидентификации этнических сообществ.
Ключевые слова: национализм, этническая культура, идентификация, самоидентификация этносов.
Проблемы национализма в современную эпоху относятся к числу наиболее актуальных и дискуссионных. Обстоятельный анализ этого понятия дал в своей работе «Нации и национализм» профессор Кембриджского университета Э. Геллнер. Он обосновал многозначность понятия национализм. Этим понятием обозначают: политический принцип, суть которого состоит в том, чтобы политическая и национальная единицы совпадали; чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его
осуществлением; теорию политической законности, смысл который состоит в том, что этнические границы не должны пересекаться с политическими и т.д.
В данной статье речь пойдет о национализме, выражающем чувственно-эмоциональную сферу человеческого сознания. В таком аспекте национализм часто интерпретируют как философию или идеологию нации, выражение ее духа. Как правило, формирование национализма связывают с индустриальной стадией развития общества, с процессом формирования национальных го-
сударств. Именно в этот период наблюдается подъем национализма, который являет собой комплекс символов и убеждений, дающих индивиду чувство принадлежности к единой политической общности [3, с. 83]. Для подавляющего большинства народов Европы этот период относится к ХУ1-ХУШ векам. Вот почему исследователи справедливо полагают, что национализм появляется с развитием современных государств. И как явление он историчен. Очень образно об историчности национализма отозвался выдающийся ученый-физик Альберт Энш-тейн, живший в XX столетии: «Национализм — это детская болезнь человечества, что-то вроде кори».
Современные этнополитические процессы, начавшиеся во II половине XX столетия, с новой силой заявили о национализме, ставшем одной из причин распада ряда государств: СССР, Югославии, Чехословакии.
Американские ученые-этнополитологи попытались дать объяснение современному национализму его видам и формам. По мнению Э. Смита, национализм — это стремление этнической общности к формированию собственной независимой нации [7]. Профессор Нью-Иорского университета Л. Снайдер, используя категории, сложившиеся в западном обществоведении, разработал классификацию частно-научных дефиниций феномена национализма. В контексте политической науки он выделил следующие виды национализма: угнетенный национализм; ирредентистский национализм, народов, требующих освобождения от господства других народов; предупреждающий национализм, вызванный конкуренцией между современными национальными государствами; престижный национализм.
Выводы Л. Снайдера в определенной мере близки к марксистскому пониманию объективных факторов, определяющих и движущих национализм. В работе «Критические заметки по национальному вопросу» В.И. Ленин рассматривает два вида национализма: национализм нации, угнетающей и национализм нации, угнетенной, своеобразие и отличие которых должны учитывать политические партии при формировании своей стратегии по отношению к национальным движениям. Основу национализма как идеи и исторического движения, по мнению Л. Снайдера, составляет «национальный суверенитет».
Однако в современных исследованиях национализма американские исследователи включают в него наряду с политикой и политической идеологией такие равнозначные с ними элементы, как культура, особые мировосприятие и ментальность, этническое самосознание.
После распада СССР в 1991 г. на его территории сформировалось 15 новых суверенных национальных государств из бывших республик. Россия в этой связи также должна была формировать себя как национальное государство в европейском смысле этого слова. А это означало, что ей было необходимо демаркированными границами (границами по земле и воде) четко отграничить свою территорию от территорий бывших советских республик, ныне суверенных национальных государств; формировать гражданское общество и правовое государство с характерными для них признаками такими как наличие национального суверенитета, разделение властей, признание верховенства закона, личных свод и прав гражданина. И если процесс формирования и развития европейских государств как национальных исчисляется несколькими столетиями, то российская государственность в таковом статусе формируется в течение последних десятилетий.
Процессы формирования российского национального государства сопровождаются формированием общероссийского национализма, понимаемого нами как комп-
лекса символов и убеждений, дающих индивиду чувство принадлежности к единой политической общности — гражданам России (россиянам). Общероссийский национализм — это некая система ценностей, чувств, убеждений, освещающих процесс формирования российского национального государства. Болезненность и неоднозначность этого процесса обусловлены тем, что Россия — полиэтническая страна. На территории России в настоящее время проживают 160 этносов, численность которых колеблется от нескольких сотен человек до нескольких десятков миллионов.
По данным Всероссийской переписи населения 2002 года установлено, что семь народов, населяющих Россию — русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы и армяне, имеют численность, превышающую 1 млн. человек. Наиболее многочисленны русские. Они составляют 116 млн. человек или 80 % жителей страны. Около 1,5 млн. человек вообще не указали свою национальную принадлежность.
Таким образом, исторически сложилось так, что в общероссийском национализме значительна доля русской этничности, вокруг которой скрепляются этнично-сти других народов России. Но это отнюдь не означает, что общероссийский национализм не может вступать в определенные противоречия с региональными или местными национализмами: русским, татарским, башкирским, чеченским т.д.
Большинство современных национальных государств многонациональны по составу населения. Местные национализмы (точнее этнонационализмы) часто возникают в пику общегосударственному национализму, стимулируемому развитием государства. Так, в Британии, например, шотландский и уэльский национализм нередко бросают вузов чувству принадлежности к «британцам» [3, с. 83].
Учитывая современные этнополитические процессы и реалии, американский исследователь Э. Смит определяет национализм как идеологическое течение, направленное на достижение и сохранение автономии, единства и самобытности социальной группы, которая самоосознает себя как этническую общность. Иными словами, национализм трактуется им как идеология, так и политическое движение этнического меньшинства, которое преследует 3 основные цели: обеспечение автономии и самоуправления; право на территорию; признание статуса своей культуры как равного с общегосударственной.
В современной политической литературе понятие национализм принято применять к доминирующему в обществе и государстве этносу, а этнонационализм — к этническому меньшинству. Определение национализма
Э. Смита по существу характеризует этнонационализм малочисленных этносов и этнических групп.
Этническое самосознание индивида надолго сохраняет в памяти его этнические корни, традиции и культуру. И это характерно не только для народов России. Это явление повсеместно. Естественно в различных странах и регионах оно проявляет себя по-разному. Но даже в США, население которых будто бы давно переплавилось в какую-то вненациональную общность, сегодня практически каждый житель (исключая, если верить социологам, лишь одного из ста) твердо осознает свою вторую наряду с общей американской национальную, а вернее, этническую принадлежность. И держит в памяти, откуда прибыли в Новый Свет его отдаленные предки.
Что же говорить о европейских странах, где чувство национальной особости содержит ныне и немалую долю общественного вызова? Так, например, среди жителей
Бельгии себя предпочитают считать не бельгийцами, а фламандцами, валлонами или брюссельцами почти половина населения. Свою причастность к единой испанской нации отвергает каждый второй обитатель Басконии, Галисии или Балеарских островов в Испании. И даже в Великобритании не менее двух третей шотландцев или уэльсцев с упорством не признают себя англичанами [1, с. 83].
Даже мощный унифицированный процесс, определяющий в наши дни жизнь Западной Европы, вовсе не означает для ее обитателей стирания национальных границ. Наоборот, как раз само объединительное движение видится им как единственный способ защитить свою национальную, историческую, культурную сущность, национальные экономические интересы перед лицом вызова со стороны великих мировых держав. По мнению французкого историка Эрнеста Ренана, сформулировавшего свой вывод в начале XX века, национальная самобытность Европы определяется единым взглядом на будущее, стремлением выразить судьбоносный характер такого единения. В настоящее время Европа находится в процессе идейного цементирования своей самобытности и поиска новой политической идентичности [4, с. 43].
Новая политическая идентичность населения государств, входящих в Европейский Союз, становится предметом специального исследования философов, политологов, юристов. Какой должна быть политико-правовая модель устройства Европейского Союза и какое закрепление она должна получить в Конституции Европы? По мнению немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса, Европа сегодня находится на пороге осознания себя как новой политической общности и создания новой модели политического устройства, в которой бы сохранялись великие достижения европейского национального государства, выходя за его национальные границы [8, с. 63].
Если провести определенные параллели между структурой населения Европейского Союза и населения постсоветской России, можно сказать, что Россия находится в процессе формирования общероссийской национальной идентичности. Формирование общероссийского национализма обусловливает процесс развития и укрепления российского национального государства, включающий в себя как политические, так и этнические аспекты. Причем политические аспекты в этом процессе играет доминирующую роль и тем самым обусловливают движение общероссийского национализма в направлении гражданского варианта. В условиях модернизации общества и становления российского национального государства на первый план выдвигается необходимость формирования объединения граждан России. То, что гражданский интерес сегодня доминирует, доказывает как кризис национальных движений, в том числе весьма мощных (к примеру, татарского), так и тот политический выбор, который делает население в национальных автономиях России.
Весьма показательны в этом отношении итоги референдума 7 декабря 2003 г. в Коми-Пермяцком АО, 60% населения которого коми-пермяки. На этом референдуме 90 % избирателей, пришедших к урнам для голосования, фактически высказались за упразднение национальной автономии и создание единого с Пермской областью субъекта Федерации [5, с. 134-135]. На таком исходе волеизъявления жителей округа, несомненно, сказались социальная специфика и особенности социально-экономической и этнокультурной эволюции региона в предшествующие десятилетия.
Однако это вовсе не означает, что с упразднением Коми-Пермяцкой автономии у представителей этно-
сов коми-пермяков механически исчезает этническое самосознание, этническая идентичность и этнонацио-нализм. Речь здесь идет о разных уровнях и формах выражения этнической и общероссийской (общенациональной, общегосударственной) идентичности. Все несчастья нашего времени, по мнению американского исследователя Макартни, происходят от неправильного представления о национальном государстве, от отождествления политических идеалов гражданского общества с национально-культурными идеалами общества граждан. И это в первую очередь относится к политической элите национальных меньшинств, представители которых очень часто придают этнично-сти статусные признаки явлений политического характера. Так, например, наделяют особыми политическими правами «титульных этносов» российских автономий, формируют в массовом сознании населения региона стереотипы и мифологемы, противопоставляющие народы, типа «коренной этнос» — «инонациональное население» и т.д.
По материалам Всероссийской переписи 2002 г. в большинстве автономных республик и округов численность русских превышает численность коренного населения (так называемых титульных этносов) кроме Чувашской республики, республик Тыва, Башкортостан, Чеченской республики, республик Татарстан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Коми-Пермяцкого автономного округа, Агинского Бурятского автономного округа. Из 32 автономных республик и округов РФ только в 12 численность коренного населения превышает численность русских.
Еще более полиэтничен состав населения субъектов РФ, не являющихся автономиями. Так, например, в Алтайском крае в настоящее время проживают представители 141 этноса, представлено более двадцати конфессиональных направлений, среди которых наиболее динамичным является ислам.
В Алтайском крае накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального общения, который может быть интересен и для других субъектов РФ. Развитие региона тесно связано с развитием каждого этноса, в нем проживающего. В крае создана алтайская общественная организация «Ассоциация национально-культурных объединений» (АОО АНКО), которая объединяет представителей 16 национальностей. АОО АНКО занимается организацией и проведением традиционных национальных праздников, способствующих развитию межэтнического общения. Кроме того, в действующих соглашениях Алтайского края с российскими регионами и соседними государствами включен раздел о культурном сотрудничестве. Такие соглашения есть с государствами Беларусь и Казахстан, с республикой Татарстан. Краевые органы государственной власти намерены и дальше способствовать расширению межкультурных связей народов. В рамках создания положительного и привлекательного имиджа региона, а также развития приграничного сотрудничества в Алтайском крае ведется планомерная работа по решению межнациональных вопросов и этно-конфессионального сотрудничества.
Однако в настоящее время в крае выявились некоторые проблемы в межэтнических отношениях. Они обусловлены высокой занятостью легальных и нелегальных выходцев из других стран почти во всех сферах экономики и производства края. С одной стороны, иммигранты восполняют недостаток рабочей силы там, где отказывается работать местное население, но, с другой стороны, — происходит большой отток денежных средств из России; возникают пробле-
мы с формированием общероссийского культурного единства.
Приезжие зачастую не признают традиций России, в которой начинают проживать и работать, но хотят воспринимать российский менталитет и культуру. Они пытаются выстраивать здесь свое «государство». В некоторых городах Дальнего Востока уже есть чайнатауны, где работают рестораны «только для китайцев», и в которых появление русского не желательно. На китайском рынке г. Барнаула половина продавцов китайцев плохо владеют русским языком. Опыт разрешения подобных проблем есть, например, в Евросоюзе, где желающие жить и работать за пределами своей страны в обязательном порядке сдают экзамены на знание языка, культуры, истории той страны, куда приезжают трудиться. При таком варианте решения проблемы появилось бы большая вероятность вхождения этнических групп в состав многонационального российского народа, участия в формировании и развитии общероссийской культуры.
Стереотипы и мифологемы, обосновывающие особые права титульных или доминирующих этносов, формирует бытовой национализм, который в разных формах проявляется в современной России. Бытовой национализм — это такая разновидность национализма, которая демонстрирует неуважение, пренебрежение к людям иной национальности, их традициям и культуре. Он может проявляться в прямых оскорблениях людей другой национальности, выражении чувств национальной нетерпимости, негодования, возмущения по поводу их проживания на территории России и т.д.
Проведенные ВЦИОМ в 2005 году социологические исследования мнения россиян по вопросу: «К представителям какой национальности Вы испытываете неприязнь?» показали, что 23% опрошенных назвали «кавказцев», 8% — «чеченцев», 3% — «цыган», 2% — «китайцев», 2% — «таджиков», 2% — «евреев». 34% опрошенных ответили, что такого народа нет.
Что может стать основой формирования неприязни одного народа к другому?
Причин этому может быть множество: прежде всего экономическая отсталость, экономическое неравенство народов, населяющих центральные и периферийные регионы (Так объясняет природу национальных движений концепция «внутреннего колониализма», авторами которой являются профессор социологии Вашингтонского университета М. Хехтер и английский социолог Т. Нэйрн).
Решающими факторами в таком конфликте могут оказаться: историческая память народа, особенно о несправедливостях по отношению к нему, уровень национального самосознания, национального достоинства, когда национальная независимость оказывается ценностью более высокой, чем материальные блага (Так утверждают сторонники «этницистской позиции») [6, с. 69-81].
Сторонники новой этницистской позиции в этнопо-литической науке признают равное значение для возникновения национальных движений единства как экономических интересов, так и иных факторов: физические различия, национальный язык, запрет на смешанные браки, религия, негативная историческая память и т.д.
Субъектами национальных движений выступают чаще всего этнические группы, так как у них наиболее ярко выражена групповая принадлежность и высокая психологическая ценность этнических уз. Этническая группа, по мнению исследователей, при определенных обстоятельствах может служить своеобразным инструментом в борьбе за власть, статус, благосостояние.
Что же все-таки объективно объединяет этнические группы (этносы), проживающие в одном национальном государстве? Прежде всего общая история совместной жизни, общность исторической судьбы, общегосударственные (общероссийские) ценности и идеалы, общая символика и общий набор показателей идентичности как социальных институтов граждан, подтверждающих их принадлежность к единой политической системе (в нашем случае) — российскому государству.
Библиографический список
1. Васильцов, С. Синдром политической «Робинзонады» / С. Васильцов // Родина. — 1989. — №9.
2. Ворсобин, В. Россияне полюбили евреев, но раздражены кавказцами / В. Ворсобин // Комсомольская правда. — 2005. — 16 августа.
3. Гидденс, Э. Политика, управление и государство / Э. Гидденс // Рубеж. Альманах социальных исследований. — 1992. — №3.
4. Геро, У. Европа обретает себя заново / У. Геро // Политика, культура, экономика и наука, Deutschland. — 2003. — №5.
5. Ковалев, В.А. Этничность и согражданство. Национальные движения в финно-угорских регионах РФ / В.А. Ковалев, Ю.П. Шаба-ев // Полис. — 2004. — №4.
6. Майборода, А.Н. Зарубежная этнополитология о природе национальных движений / А.Н. Майборода // Философская и социологическая мысль. — 1991. — №12.
7. Смит, Э. Национализм и модернизм. — М. 2003.
8. Хабермас, Ю. Почему Европе нужна конституция? / Ю. Хабермас // Политика, культура, экономика и наука. Deutschland. — 2001.— №6.
Статья поступила в редакцию 15.06.08.
