CC BY
334
квалифицированном и высокооплачиваемом труде по специальности и в доступе к власти. При этом в условиях угрозы безработицы под вопрос ставится и сама возможность трудоустройства женщин, что вынуждает многих из них мириться с неравенством в оплате труда и невозможностью найти работу по специальности.
Список литературы
1. Социальные проблемы трудовой занятости в регионах Российской Федерации. М.: Институт социологии РАН, 2009. 325 с.; Вишневский А.Г. Россия перед демографическим выбором: выступления и интервью. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 299 с.
2. Бабаева Л.В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www. ecowoman. ru./ db/ msg/ 117524. html
O.V. Abrosimova
The position of women in contemporary russian society: the problem of selfdetermination
In the article are viewed the particularities of the situation of women in contemporary society; reveals the degree of their realization in various areas of life. Identifies some factors of discrimination of women. The motivational structure of labor behavior is described.
Key words: career, discrimination, employment, gender, inequality, labor-market, obstacle, training.
Получено 17.02.2011 г.
УДК 316
Т.П. Лысенко, канд. социол. наук, (8-919-941-01-95), Lysenko-tula@.yandex,ru (Россия, Тула, Тульский филиал ОРАГС)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Рассматривается сфера государственной антикоррупционной политики, в частности социальные и правовые основы противодействия коррупции в российских условиях. Автор выделяет основные проблемы, существующие в данном направлении, и предлагает возможные пути их решения.
Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная политика, противодействие коррупции.
Оценки распространенности коррупции в современной России, проводимые различными источниками, показывают, что это явление остается сегодня в числе наиболее опасных для государственного
управления и общественной жизни. Существование коррупции не зависит ни от политического режима, ни от экономической системы в каждой конкретной стране [1].
Разрастанию коррупции способствуют самые разнообразные факторы как объективного, так и субъективного характера. В настоящее время нет ни одного государства, в котором бы совершенно отсутствовала коррупция. Однако во многих индустриально развитых зарубежных государствах создана действенная система пресечения коррупции, сформирована атмосфера нетерпимости общества в целом к этому опасному социальному явлению. По данным исследований, проведенных в нашей стране, коррупция как массовое социальное явление в системе государственной власти и управления, а также в системе государственной и муниципальной службы еще не получила должного общественного осуждения. Бизнесмены, предприниматели, а зачастую и граждане, не имеющие отношения к бизнесу, вполне терпимо относятся к фактам коррупции среди служащих органов власти и управления, более того, большинство считает, что с помощью коррупции можно добиться решения многих возникающих проблем. А отдельные служащие органов власти и управления рассматривают взятку как почти «легальную» дополнительную форму оплаты своего труда.
В Российской Федерации на протяжении ряда лет осуществляется административная реформа и реформа государственной службы. Цели проводимых реформ направлены на создание эффективной системы государственного управления: формирование административно-правовых средств противодействия коррупции, а также решение целого ряда социально-экономических проблем.
Известно, что коррупция самым негативным образом сказывается на развитии экономики и социальной инфраструктуры, разъедая в первую очередь органы государственной власти и управления. Вследствие коррумпированности значительной части государственных и муниципальных служащих граждане, по сути, вытесняются из сферы бесплатных обязательных услуг в области образования, здравоохранения, социального обеспечения: бесплатные публичные образовательные,
социальные, а также административные услуги становятся для них платными.
Коррупция позволяет нарушителям уходить от юридической ответственности за совершенные противоправные деяния - это порождает безнаказанность и способствует падению престижа судебных и правоохранительных органов, а также в целом государственной власти в глазах населения, что в итоге порождает правовой нигилизм.
Одним из направлений превентивной борьбы с коррупцией является создание законодательства, препятствующего или, по крайней мере, не способствующего вступлению должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих в коррупционные связи. Нужны такие нормы законов, такие формулировки полномочий государственных служащих, которые не оставляли бы «лазеек» для произвольных действий и лоббирования чьих-либо интересов. Надо исключить возможность появления в законе норм, усложняющих (прямо или косвенно) управленческий процесс и формирующих тем самым питательную среду для вымогательства, взяточничества, других форм проявления коррупции.
За последние десять лет проблема коррупции в России привлекает к себе все большее внимание. В первые годы преобразований, в начале девяностых годов, реформаторов занимали, главным образом, задачи, связанные с демонтажем социалистической системы, построением основ рыночной экономики и демократии. Однако вскоре у значительной части населения стало появляться ощущение неэффективности реформ, чувство разочарования в их результатах.
В России коррупция становится все более массовой и, самое главное, привычной во всех сферах жизни. По данным исследования Фонда ИНДЕМ, объем рынка бытовой коррупции в 2008 году увеличился с 2,8 до 3 млрд долларов.
Общественная опасность коррупции выражается в следующем: государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционистов, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых фигур»;
прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, уменьшая объем производимого валового национального продукта;
коррупция расширяет теневую экономику, разрушает конкуренцию, так как взятка предоставляет неконкурентные преимущества. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом;
коррупция лишает государство возможности обеспечить соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи;
влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников;
нерациональное расходование бюджетных средств снижает бюджетные возможности;
коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, которые перекладываются на потребителей через повышение цен и тарифов;
коррупция в органах управления разлагает не только их, но и аппараты управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления, как государственного, так и коммерческого;
широкомасштабная коррупция снижает возможности привлечения не только внешних, но и внутренних инвестиций, что в принципе затрудняет государственное развитие.
В таких условиях недостаточно традиционных мер борьбы с этим явлением, в том числе с последствиями уже совершенных деяний. С точки зрения уголовной ответственности коррупционные нарушения относятся к плохо раскрываемым и трудно доказуемым деяниям, поэтому так важны превентивные меры борьбы [2].
Социальные причины развития коррупции в современной России имеют комплексный характер и коренятся во многих институциональных трансформациях периода модернизации 90-х гг. прошлого века. Тем не менее, можно увидеть, что главной причиной являются особенности адаптации населения к новым экономическим и политическим условиям жизни, результатом чего стала девальвация общественных ценностей на фоне признания самоценности личности, ее прав и свобод. Основной чертой современного сознания является стереотип «ощущать себя свободным человеком, а не рабом государства». При этом в качестве важных условий благополучной, счастливой жизни современные россияне указывают хорошее здоровье, материальную обеспеченность, крепкую семью. Развитие персоноцентристского мировоззрения осуществляется в контексте того, что люди (большей частью молодежь) заражаются стереотипами «легкой жизни», предполагающими одобрительное отношение к стремлению «сделать деньги» любой ценой, даже в обход закона - «на рынке нашего отечества все продается и покупается». Итогом такой эволюции стал правовой нигилизм: неуважение к закону, праву, общепринятым социальным нормам. Таким образом, в массовом сознании сложилось устойчивое легитимное отношение не только к самому феномену коррупции, ноик механизму его действия.
Начало нынешнего века связано с активным формированием в нашей стране правового порядка в сфере противодействия коррупции. Прежде всего, следует указать на важность ратификации таких документов, как Конвенция ООН против коррупции и Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию. 2008 год ознаменован принятием целого ряда документов, призванных создать эффективную базу противодействия коррупции в нашей стране, основными среди которых являются Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 1568, Федеральный закон Российской федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также федеральные законы,
вносящие изменения в действующее законодательство в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции и Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию.
По данным некоторых исследователей, феномен коррупции оценивается россиянами не столь негативно, как следовало бы ожидать. Так, в числе 18 вариантов ответа на вопрос о том, какая из существующих «проблем жизни» является наиболее значительной, которые следовало расположить в порядке убывания, лишь 55,1 % респондентов признали коррупцию явлением вызывающим особую тревогу, 36,2 % рассматривают ее как важную, но наряду с другими проблемами, а 8,1 % опрошенных вовсе не включают ее в число тревожных проблем. Однако заслуживает внимания тот факт, что проблема коррупции оказалась на 10 месте, соседствуя с проблемами терроризма (9 место) и депопуляции (11 место)
[3].
В этом смысле интересны показатели, свидетельствующие об отношении к коррупции в регионах страны в рамках проводимой в них антикоррупционной работы. Так, согласно данным Национального института системных исследований проблем предпринимательства, эта работа активно ведется лишь в трех российских регионах: в Мурманской области, Татарстане, Республике Чувашия. В 19 регионах такой работы не выявлено. В девяти субъектах Федерации власть ограничилась лишь созданием специального органа (например, межведомственной комиссии или совета при губернаторе), ответственного за антикоррупционную политику региона. В трех регионах власти ограничились утверждением целевой программы по борьбе с коррупцией (Тульская и Московская области, Чукотский автономный округ), еще в девяти регионах -принятием антикоррупционного закона (4).
Необходимо признать, что Национальный план противодействия коррупции вместе с последними актами законодательства свидетельствуют о том, что антикоррупционная политика государства сосредоточена не на борьбе с явлением коррупции, а на борьбе с коррупционерами. К эффективным профилактическим мерам следует отнести лишь совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Как следует из Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», цель антикоррупционной политики может включать пять направлений деятельности:
-увеличение эффективности и компетентности власти в государственном управлении, авторитета власти внутри и вне страны;
-увеличение инвестиционных и иных экономических рейтингов России;
-снижение экономических издержек, оздоровление экономики; -стимулирование рыночного прогресса (добросовестной
конкуренции);
-оздоровление социально-психологического состояния населения, утверждениесправедливогораспределения национальных ресурсов [5].
По оценкам экспертов - участников проведенного исследования, наличие коррупции в органах государственной власти и управления не подвергается сомнению. Более того, 64,1 % экспертов отметили сильную распространенность этого явления в государственных органах, а еще
29.6 % - указали, что коррупция во власти распространена в какой-то мере, и только 4,7 % высказались отрицательно. Это свидетельствует о том, что коррупционные проявления прочно укоренились в чиновничьей среде, являются частью служебного поведения людей, обеспеченных властными полномочиями.
Морально-нравственные барьеры сдерживания взяточничества и коррупции, прежде всего, касаются общего отношения к этим явлениям в среде чиновников. В настоящее время, как это отмечают эксперты, моральное состояние корпуса государственных служащих вызывает прямое опасение. Так, 43,8 % экспертов считают, что государственные служащие в своем большинстве относятся к своим коллегам, берущим взятки, безразлично, что уже само по себе представляет определенную угрозу нравственного разложения в среде чиновников. Еще 10,9 % экспертов придерживаются мнения, что госчиновники в той или иной степени одобряют взяточничество в своей среде. Показательно и то, что
29.7 % экспертов видят в отношениях государственных служащих к взяточникам молчаливую неприязнь, которую можно охарактеризовать как невнятную гражданскую позицию. При этом только 7,8 % экспертов высказали мнение, что государственные служащие открыто осуждают взяточничество в своей среде. Таким образом можно сделать вывод, что эксперты в своем большинстве не видят достаточной эффективности морально-нравственых механизмов сдерживания взяточничества и коррупции в среде государственных служащих. Активизация этих механизмов - одна из главных задач по преодолению негативных явлений в системе государственной службы в современных условиях.
Другая сторона вопроса сдерживания и преодоления взяточничества и коррупции - это эффективность действия правовых механизмов и, прежде всего, уголовной ответственности чиновников за свои незаконные действия. Следует отметить, что сегодня в этом отношении прослеживаются две тенденции в общественном мнении: одна традиционно связывает эффективные способы преодоления коррупции с ужесточением уголовной ответственности за нее, другая менее категорична по отношению к эффективности только правовых мер, признавая необходимость комбинированного подхода. Это в целом отражает реальное состояние общественного мнения в российском обществе и является свидетельством того, что наряду с мерами правового характера в борьбе с коррупцией необходимо активизировать и другие,
прежде всего нравственные механизмы регулирования поведения чиновников. Многие исследования, в частности данные массового опроса населения, показывают, что в обществе нет полного согласия относительно необходимости именно ужесточения уголовной ответственности за коррупционные действия, хотя тенденция формирования общественного мнения в этом направлении в определенной степени просматривается.
Большое значение для преодоления негативных явлений в органах государственной власти и управления имеет эффективность кадровой политики. Сегодня ее эффективность оценивается экспертами невысоко:
57,8 % из них считают степень эффективности кадровой политики в системе государственной службы низкой, 34,4 % - средней, и только 6,3 %
- высокой. Эта общая оценка эффективности кадровой политики говорит о том, что она еще не заработала как антикоррупционный механизм и не дает необходимого результата по предотвращению и преодолению коррупционных явлений в кадровой среде государственных органов.
Эксперты выделяют следующие меры кадровой политики антикоррупционного характера:
-тщательный отбор претендентов на должности государственной службы(63,5 %);
-широкое использование ротации кадров на всех уровнях (44 %); -включение в программы должностного развития государственных служащих требования антикоррупционного характера(36,5 %);
- материальное и моральное поощрение государственных служащих, активно участвующих в противодействии коррупции(23,6 %);
-профилактика коррупционных настроений в среде государственных служащих(27,0 %);
-плановые и внеплановые проверки должностного поведения государственных служащих(23,8 %).
Эти цифры подтверждают, что эффективные кадровые технологии могут способствовать решению проблем коррумпированности органов государственной власти и управления в России. Но на данный момент не сложились еще необходимые условия для претворения в жизнь тех позитивных наработок, которые уже накоплены в нашей науке и практике относительно такого сложного явления, как коррупция. Этому есть множество причин:
-недостаточность имеющейся законодательной базы, особенно в области регулирования кадровых процессов;
-неготовность многих государственных органов, особенно высших, к принятию антикоррупционных мер и должному пониманию их необходимости;
-отсутствие регулярной и оперативной информации о реальном состоянии различных сторон этой проблемы;
-недостаточно высокий уровень профессионализма кадрового
состава служб по работе с персоналом государственных органов;
-слабая разработанность мер и механизмов экономической, профессиональной и моральной мотивации государственных служащих к отказу от коррупционных действий;
-неопределенность по конкретному субъекту ведения и координации антикоррупционных действий в органах государственной власти и управления, который не только обладал бы необходимой компетенцией и правами в решении вопросов противодействия коррупции, но и нес бы ответственность за эффективность принимаемых мер и конечный результат борьбы с коррупцией в государственном органе [6].
Особенно важен в современных условиях, как представляется, именно последний пункт о неопределенности субъекта антикоррупционной деятельности. Сегодня ею, помимо кадровых служб, занимаются службы внутренней безопасности, осуществляется и внутриведомственный контроль. Однако их деятельность нельзя назвать эффективной.
Отношения государства и гражданского общества на социальносубъектном уровне преломляются через личностные позиции человека (индивида), который в этих отношениях представляет свои политические (как гражданин государства) и гражданские (как член гражданского общества) интересы. Это в целом определяет отношение человека, а в обобщенном виде - населения к проблемам государственного управления, актуализирует их в жизни российского общества.
Важнейшим источником удовлетворения интереса населения к проблемам государственного управления является информация о деятельности органов государственной власти и управления. Однако результаты исследования показывают, что степень информированности населения в этом вопросе явно недостаточна: только 10,5 % респондентов считают, что они полностью информированы; основная масса (70,7 %) -что они информированы только частично и 13,8 % - что не
информированы вообще. Мнения экспертов по данному вопросу совпадают. На основании приведенных мнений респондентов и экспертов можно сделать вывод, что уровень транспарентности государственных органов пока еще не соответствует требованиям общества и руководства страны.
О том, что потребность общества в расширении информационной открытости государственных органов велика, свидетельствуют мнения респондентов: 43,6 % считают абсолютно необходимым расширение информационной активности органов власти и управления, 44,1 % - что это необходимо в определенной степени; только 7,3 % - что такой необходимости нет (5,0 % из них затруднились с ответом). Эксперты практически в точности подтверждают высокую потребность общества в расширении информационной открытости государственных органов:
47,4 % из них считают, что это абсолютно необходимо. Экспертам также было предложено оценить степень доступности населения к информации органов государственного управления. Распределение их мнений показывает, что уровень доступности невысок: только 3,6 % экспертов считают, что в информационном отношении органы государственного управления доступны полностью и 26,9 % - что в большей степени доступны, но 62,9 % экспертов придерживаются мнения, что органы государственного управления информационно доступны в меньшей степени и 5,1 % - что они полностью недоступны. Это говорит о том, что даже имеющиеся в наличии информационные каналы связи государства с обществом работают слабо и программа внедрения «электронного правительства» еще не охватила всю сторону государственного управления [7].
Ряд вопросов в исследовании «Духовно-нравственные проблемы государственной службы Российской Федерации» (сокращенно ДНПГС-09), проведенном кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в октябре-ноябре 2009 года, касался специфики отношений государственной службы и гражданского общества. Так, на вопрос, в каком направлении изменилось взаимодействие органов государственной власти с негосударственными структурами (общественными организациями, объединениями, ассоциациями — всеми субъектами, которых можно отнести к гражданскому обществу), мнения экспертов распределились следующим образом (в % по группе экспертов):
- значительно в лучшую сторону — 14,3;
- незначительно в лучшую сторону - 36,3;
- никак не изменилось - 30,6;
- незначительно в худшую сторону — 6,1;
- значительно в худшую сторону - 2,0;
- затруднились с ответом-10,7.
Таким образом, половина экспертов видит в той или иной мере изменения в отношениях государственной власти и гражданского общества к лучшему, но почти треть экспертов никаких изменений не отмечает; при этом ухудшение отношений практически никто из экспертов не фиксирует, что тоже очень показательно в отношении устойчивости положительной тенденции.
Тем не менее, существуют большие проблемы в отношениях представителей власти и социальных субъектов гражданского общества -населения в целом (гражданами) и его наиболее активных представителей, предпринимателями различного уровня бизнеса. В частности, сложившиеся отношения государственных служащих с населением эксперты очень удачными определить не могут: 26,4 % экспертов назвали эти отношения благоприятными, 54,8 % - не вполне благоприятными, 12,2 % - неблагоприятными (6,6 % затруднились с ответом). Это не очень
хороший уровень обеспечения социальной поддержки населения проводимых в стране модернизационных мероприятий, за реализацию которых несут ответственность именно представители органов государственной власти и управления.
Отношения государственных служащих с представителями субъектов предпринимательской деятельности эксперты также оценивают как посредственные и ниже. В средних оценках по 3-балльной шкале мнения экспертов об отношении государственных служащих с представителями бизнеса различного уровня распределились следующим образом: крупный бизнес - 2,1 балла; среднее предпринимательство - 1,7 балла; малое предпринимательство - 1,5 балла.
Мнения экспертов по данному вопросу показательны тем, что они отражают реальную ситуацию отношений власти с малым и средним бизнесом, который требует к себе особого внимания и поддержки, а не просто применения регулятивных механизмов, что создает отдельную «головную боль» для чиновников. Следует учитывать и то, что коррупционный потенциал малого и среднего бизнеса гораздо скромнее, чем крупного, их интересы более разрозненны и их лоббирование не так привлекательно.
В отношениях органов государственной власти с гражданским обществом особое место занимают вопросы социальной ответственности государственных служащих. Общая оценка участниками исследования уровня ответственности государственных служащих перед населением за результаты своей деятельности показывает, что он сегодня явно невысок: высоким его назвали лишь 10,3 % респондентов и 12,3 % экспертов, средним - 34,4 % респондентов и 28,2 % экспертов, низким - 45,7 % респондентов и 53,3 % экспертов (9,6 % респондентов и 6,2 % экспертов затруднились с ответом). Это показывает, что при таком уровне ответственности государственных служащих цели административной реформы, равно как и модернизации страны, достичь будет весьма проблематично. И так как ответственность - категория в большей степени нравственная, то представляется целесообразным усилить процесс административных преобразований нравственными механизмами повышения ответственности государственных служащих. Среди основных причин снижения ответственности государственных служащих перед населением участники исследования выделили те, которые приведены в таблице.
№ п/п Причина Население Эксперты
1 Ориентация на реализацию личных корыстных интересов 42,5 45,6
2 Плохой контроль со стороны правоохранительных органов 40,4 30,6
3 Отсутствие должной требовательности к работникам в системе государственной службы 29,5 25,9
4 Низкая правовая культура государственных служащих 28,0 30,6
5 Отсутствие должного контроля со стороны населения 27,9- 31,1
6 Плохая организация работы государственных органов 27,1 25,4
7 Опора государственных служащих на покровительство влиятельных лиц 25,6 30,6
8 Неудовлетворительное материальное положение государственных служащих 22,3 30,1
9 Неразвитые духовно-нравственные качества государственных служащих 22,3 25,4
10 Низкий социальный статус государственного служащего 13,3 20,7
Как видно из данных таблицы, в основе снижения ответственности государственных служащих перед населением лежат, с одной стороны, личностные факторы (ориентация чиновников на незаконное и безнравственное поведение, недостаток правовой и общей культуры и т. п.), а с другой - плохая организация контроля за деятельностью государственных служащих, низкий уровень требовательности к ним. Примечательно, что социальный статус государственных служащих как причина снижения их ответственности учитывается участниками исследования в последнюю очередь.
В качестве мер воздействия, которые следует применять к государственным служащим за проявление безответственности в работе, участники исследования выделяют:
- освобождение от должности - мнение 56,7 % респондентов и 64,2 % экспертов;
- привлечение к уголовной ответственности - 39,0 % респондентов и 36,3 % экспертов;
- запрещение занимать руководящие должности в течение определенного времени - 36,8 % респондентов и 30,6 % экспертов;
- понижение в должности - 31,9 % респондентов и 33,2 % экспертов;
- лишение дополнительных надбавок к зарплате - 26,1 %
респондентов и 31,6 % экспертов;
- общественное порицание - 14,2 % респондентов и 14,0 % экспертов.
Как следует из представленного распределения мнений участников
исследования, большую эффективность они видят в применении мер административного и правового характера, а экономические и тем более социальные меры воздействия вызывают у них меньшее доверие, хотя в определенных условиях могут оказаться достаточно востребованными [7].
Современное развитие российского общества во многом зависит от качества функционирования органов государственной власти и управления. В последние годы активно обсуждаются различные вопросы, связанные с реформированием государственной гражданской службой Российской Федерации, необходимостью совершенствования ее основ и изменения профессионального, социально-психологического и моральнонравственного состояния ее социальной среды. Важно не только очищать ряды государственных служащих от коррупционеров, но и повышать правовую и нравственную культуру служащих, воспитывать высокую гражданскую и административную ответственность за порученную работу и свое служебное поведение, что будет действенным фактором повышения авторитета органов власти среди населения.
Практика показывает (в том числе и мировая), что процесс искоренения причин коррупции в значительной степени начинается сегодня с каждого человека. Борьба с коррупцией - это борьба каждого гражданина за свои права, честную, ответственную и эффективную государственную власть, за достойную и безопасную жизнь.
Список литературы
1. Аленкин С.В. Механизм противодействия коррупции (теоретикоправовое исследование). М., 2008.
2. Карпович О.Г. Коррупция в современной России: монография // . М.: Юрист, 2007. С.24-25.
3. Латов Ю.В. «Глас народа» о проблемах коррупции: закономерное и парадоксальное // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6.№ 2.
4. Шишкарев С.Н. Концептуальные и правовые основы российской антикоррупционной политики: монография. Москва. 2010. С.13.
5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч.1). Ст.6228.
6. Кадровая политика: монография /под общ. ред. А.И.Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2009. С.247-250.
7. Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал
государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы: монография. М.: Изд-во РАГС, 2010.
T. P. Lysenko
Actual problems of state anti-corruption policy in modern Russia: sociological aspect The article deals with the sphere of state anti-corruption policy, the social and legal foundation of corruption counteraction in conditions of the Russian Federation in particular. The author highlights the main problems existing in the given area and proposes possible ways of their solution.
Key words: corruption, anti-corruption policy, corruption counteraction.
Получено 23.02.2011 г.
УДК 323.3
Н.Л. Маркина, канд. полит. наук, доц., (4872) 33-24-18, mnl@tula.net
О.Е. Шумилова, канд. полит. наук, доц.,(4872) 33-24-18,
HelgaSh80@mail.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ ТУЛЯКОВ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ПУБЛИЧНОГО
(РЕЗУЛЬТЫ ЕЖЕГОДНОГО МОНИТОРИНГА)
Рассматриваются теоретико-методологические аспекты политической адаптации на основании теории публичного; на основании эмпирических индикаторов выявляется влияние публичной сферы на политическую адаптацию граждан тульскогорегиона.
Ключевые слова: политическая адаптация, публичное, теория публичного, административная реформа, политические институты, гражданерегиона.
Политическая адаптация представляет собой процесс трансформации политических ориентаций, предпочтений, моделей политического поведения субъектов под влиянием изменений в политической системе. Для рядовых граждан, не имеющих возможности оказывать влияние на политический процесс напрямую и непосредственно, «сердцевину»
данного процесса составляет преобразование оценочных суждений в отношении политических институтов, политических лидеров, политических событий, а оценочные суждения, в свою очередь, во многом определяют доминирующие типы политического поведения. Недовольство политикой правящего класса может стимулировать граждан игнорировать выборы или голосовать за оппозиционных кандидатов, обеспечивая кадровую ротацию ключевых фигур на избираемых должностях.
То есть во многом сферой проявления ключевых показателей политической адаптации является общественное мнение, отражающее субъективно-оценочную сторону политического процесса. Общественное мнение - это весьма динамичное образование. Его интенсивность, динамика, содержательное наполнение зависит от состояния политической
