Научная статья на тему ' Актуальные проблемы государственного регулирования экономической деятельности региональных редакционно- издательских структур'

Актуальные проблемы государственного регулирования экономической деятельности региональных редакционно- издательских структур Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
83
9
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему « Актуальные проблемы государственного регулирования экономической деятельности региональных редакционно- издательских структур»

ния, и на основе механизма ССП влияет на другие характеристики агентов вышестоящих уровней, такие как объем и эффективность производства, а также настроения населения.

Таким образом, механизмы агрегирования позволяют отслеживать последствия действий экспериментатора по изменению параметров модели, которые включают как экзогенные переменные, задающие характер изменения макроэкономических показателей, так и переменные, характеризующие собственно управленческие решения на уровне региона. «Решением» в модельном эксперименте является выбор экспериментатором действия из числа доступных в пределах его полномочий - это может быть изменение налоговых ставок или процедур выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а может быть запуском проекта, направленного на усиление некоторого фактора развития региона. Важно то, что механизм ССП позволяет выстроить цепочку влияния этих действий на выходные параметры модели, являющиеся именно теми критериями состояния дел в регионе, по которым и будет оцениваться успех преобразований.

Таким образом, становится вполне доступным проведение всевозможных экспериментов, имитирующих реальное общественное устройство региона и различные подходы к управлению его развитием, с последующим сопоставлением полученных результатов и произведенных затрат для выбора наиболее эффективных стратегий.

Модель разрабатывается как типовая, то есть изначально не привязанная к конкретному региону, что обеспечивается путем выделения всей используемой исходной информации во встроенную базу данных. Типовая модель адаптируется к условиям любого конкретного региона (калибруется) таким образом, чтобы статистические данные, рассчитанные для агентов каждого уровня, совпадали с реальными данными, отраженными в официальной региональной статистике. Что же касается таких личностных характеристик агентов-жителей региона как способности, система ценностей или же уровень удовлетворенности, то здесь для калибровки модели могут использоваться, например, данные социологических опросов.

Прототип модели разрабатывается на примере Вологодской области, причем для калибровки модели используются как данные Росстата, так и данные, полученные в результате исследований, проведенных Вологодским Институтом социально-экономического развития территорий РАН1.

В заключение хочется подчеркнуть именно те особенности разрабатываемой модели, которые делают ее инструментом апробации механизмов регионального управления с учетом человеческого фактора. В первую очередь, это моделирование структуры региона как сложной иерархической системы, включающей самостоятельных экономических агентов разного уровня, где основой служат агенты - жители региона. Во-вторых, это моделирование поведения агентов с учетом их дифференциации в пределах каждого типа, что позволяет отследить различное влияние управленческих мер на отдельных агентов и группы таких агентов. И, наконец, немаловажно то, что возможности современной вычислительной техники позволяют создавать мультиагентные модели с таким количеством агентов, сколько их есть содержится в реальном моделируемом объекте (в нашем случае регионе).

Таиров А.Р.

к.п.н., проректор по экономике Университета Российской академии образования

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЕДАКЦИОННО-

ИЗДАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Возникший в нашей стране в 90-х годах прошлого года приоритет региональной прессы привёл к тому, что сегодня на региональную прессу приходится 2/3 совокупного тиража всех газет в России. При этом в каждом регионе газеты областного и городского уровня превосходят по тиражам распространяемые там федеральные издания, являясь, таким образом, основным источником печатной общественно-политической информации для большинства населения страны2.

В качестве объективных причин этого процесса эксперты называют следующие:

- повышение роли регионов, новые принципы федерализации страны;

- исконная близость местных средств информации к читателям, большим удовлетворением потребностей жителей данного населённого пункта;

- большая оперативность в информировании о местных событиях;

- доступность, лучшие условия распространения;

- более низкая цена в подписке и в розничной продаже;

- падение доверия к общенациональной прессе, особенно политической;

- уменьшение в общероссийских газетах информации о региональных проблемах3.

1 Амелин Д.Е. Местное самоуправление в региональном развитии. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. - 182 с.

2 Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Доклад / Под общ. ред. В.В. Григорьева. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2009. - С. 17.

3 Перспективы развития региональной прессы / Реснянская Л. Л., Свитич Л.Г., Фомичёва И. Д., Ширяева А.А. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - М., 1996. - № 3. - С. 12.

В 2009-м году в регионах в общей сложности издавалось 3387 региональных и муниципальных газет1. Но, несмотря на высокий суммарный тираж, большинство местных газет держится на плаву исключительно благодаря финансовым дотациям местных властей, региональных политиков или предпринимателей2. Тиражи муниципальных и региональных СМИ, получающих дотации от органов госвласти, составляют не менее одной трети от всего тиража газет и журналов, выпускаемых в России. При этом областные и муниципальные СМИ зачастую являются единственными доступными источниками информации для малоимущих слоев населения3.

Экономическая зависимость взяла на себя роль цензуры: местные газеты заполнены заказными материалами, в них практически нет острых тем, на смену информационным изданиям всё чаще приходят «гламурные» и развлекательные. В регионах, также как и в центре, возникающая перед редакционно-издательскими структурами необходимость увеличивать доходы ведёт к усилению внимания прессы к сенсациям, скандалам и другим «жёлтым» темам. Всё это вступает в противоречие с современным пониманием целей и задач профессиональной деятельности журналиста, принятым в мире, и ставит под угрозу конституционное право граждан России на получение полной и объективной информации.

Естественное стремление читателей к местной печати породило опасный социальный кризис, определяемый не только глобальной зависимостью местных газет от властей, но и расслоением единого информационного пространства страны. Отсутствие объективной информации о социально-экономической, политической и духовной жизни привело к падению доверия к средствам массовой информации и интереса к ним. В свою очередь, это порождает падение спроса на печатные издания, что существенно снижает возможности экономической самостоятельности редакционно-издательских структур и усиливает их экономическую зависимость, прежде всего, от органов власти, обладающих возможностями выделения дотаций.

Одной из причин такого положения является отсутствие стратегически выверенного участия государства в развитии рынка печатных СМИ4. Вместе с тем и в профессиональном сообществе, особенно в регионах, очень часто нет понимания того, какой должна быть политика государства в отношении экономической деятельности СМИ. Всё сводится к необходимости получения дотаций и налоговых льгот, при этом сами региональные редакционно-издатель-ские структуры ничего не предпринимают для того, чтобы обрести экономическую самостоятельность. По данным Ассоциации распространителей печатной продукции абсолютное большинство (73,8%) редакторов газет положительно относятся к финансированию СМИ федеральными и местными органами власти и лишь 26,2% ответивших, считают, что финансирование СМИ не вписывается в рыночную экономику, СМИ теряют конкурентоспособность и качество5.

Поэтому неслучайно в президентском послании Федеральному собранию 2010 г. было заявлено, что госорганы не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». В тот же день советник президента Аркадий Дворкович заявил, что газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие государству будут проданы, поскольку «сейчас это бессмысленная трата денег». Губернаторы в ответ на намерение федеральных властей заявили, что не готовы продавать свои медиаактивы. По словам некоторых глав регионов, СМИ им нужны для реализации других поручений из послания президента. По данным Минфина, с 2011 по 2013 год Россия потратит на поддержку средств массовой информации 174 миллиарда рублей6.

Некоторые эксперты в сфере СМИ (Оськин, Фадеев и др.) считают нынешнюю роль, которую играет государство на рынке СМИ, разрушительной. Достаточно сказать, что несмотря на то, что рынок СМИ оценивается примерно в 100 млрд. рублей7, такой отрасли народного хозяйства как «средства массовой информации» в нашей стране официально не существует и, следовательно, не существует достоверной статистической информации об экономической деятельности редакционно-издательских структур. Даже такой обстоятельный документ как ежегодный доклад Федерального агентства по печати и массовой коммуникации формируется на основе оценок общественных организаций профессионального сообщества8. Вместе с тем рынок СМИ является единственным рынком в нашей стране, на котором государство выступает не только в роли регулятора, но и активного участника и собственника. Причём, участвуя в этом рынке, государство, в лице органов государственной власти и местного самоуправления, не ищет экономическую выгоду, что было бы естественным, а активно превращает СМИ в инструмент влияния, не считаясь со средствами.

И хотя по оценке Президента Российской Федерации Д. А. Медведева, данной им ещё в 2006 г., главная роль государства в этой сфере заключается «в содействии развитию медийной отрасли по законам цивилизованного бизнеса... А издания в условиях чётких правил игры должны бороться за свою экономическую состоятельность - в том

1 Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Отраслевой доклад / Под общ. ред. В. В. Григорьева. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010. - С. 52

2Там же, с. 51.

3 Продажа госактивов СМИ в течение шести месяцев может привести к негативным последствиям // REGIONS.RU 10.12.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.regions.ru/news/fedsovet/2329104

4 Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Отраслевой доклад / Под общ. ред. В. В. Григорьева. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010. - С. 58.

5 Итоги опроса «Как Вы относитесь к финансированию СМИ федеральными и местными органами власти?» // Официальный сайт Ассоциации распространителей печатной продукции 16.09.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arpp.ru/ component/content/article/24596.html.

6 Приватизация СМИ начнётся в 2011 году // Лента.ру 06.12.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lenta.ru/news/ 2010/12/06/tvts.

7 Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Отраслевой доклад / Под общ. ред. В.В. Григорьева. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010. - С. 10.

8 Там же, с. 9.

числе и для того, чтобы приобрести независимость от госструктур, являющихся сегодня спонсорами большинства региональных СМИ»1, никаких реальных шагов в этой сфере не сделано, и прежде всего в сфере законодательства. У нас в стране до сих пор не приняты федеральные законы об основах экономических отношений в сфере массовой информации, о лицензировании телерадиовещания, об общественном телерадиовещании, об информационных агентствах, о распространении средств массовой информации в Интернете, о праве на доступ к информации, о спутниковом и кабельном телерадиовещании, о судебной палате по информационным спорам и др.

Как заявил министр связи и массовых коммуникаций И.Щёголев, существующая нормативно-правовая база отстаёт от активного развития медиа-бизнеса. По его словам, «закон о СМИ за время существования не пережил ни одной принципиальной правки. Нужно найти адекватное решение этой проблемы и определить необходимые изменения в нормативно-правовую базу»2. Тем более что на протяжении последних лет СМИ в целом и каждый отдельный сектор демонстрируют хорошую динамику развития и устойчивость. По данным Росстата, в СМИ (без учета Интернет-проектов) занято 0,16% всех работающих в российской экономике, а с учётом работающих в полиграфии эта доля составляет 0,25%3. Одновременно с этим перед печатными изданиями встают новые вопросы и задачи по развитию бизнеса в мультимедийной среде, по выходу в Интернет, переходу на новые платформы, развитию рекламы в прессе.

Таким образом, проблема обретения региональными печатными СМИ экономической самостоятельности приобретает особую актуальность и социальную значимость.

Проблема независимости СМИ до сих пор исследовалась лишь в правовом и политическом контексте, под углом гарантированного обеспечения свободы слова. Исследования отечественных учёных (Федотов, Монахов, Рихтер, Акаёмов, Балынская, Губницын, Емушина, Логинова, Шустеров, Шутман и др.) по данной тематике лежат в политической и юридической плоскости. Они не затрагивают экономическую сущность взаимоотношений государства и СМИ. Вместе с тем свобода СМИ невозможна без свободы экономической. Таким образом, необходимо осуществить комплексное исследование влияния государственной политики в сфере СМИ и в сфере экономики на экономическое состояние региональных рынков периодической печати и разработать рекомендации по оптимизации экономических взаимоотношений государства и СМИ, созданию условий экономической самостоятельности региональных печатных изданий через модернизацию действующих законов и других нормативных актов.

Несмотря на то, что переходу на рыночные рельсы в нашей стране уже почти 20 лет, реальные рыночные отношения в сфере деятельности СМИ в нашей стране отсутствуют. Преобладает протекционизм, монополизм, особенно в сфере распространения. Отсутствуют уважение к частной собственности, свободная конкуренция и свобода информации.

Проблема осложняется и тем, что существующие в странах с развитой демократией модели экономической деятельности СМИ и их взаимоотношений с государством, в силу ряда причин, не могут быть просто перенесены на отечественную почву. Такой вывод можно сделать хотя бы из рекомендаций зарубежных исследователей, которые они дают отечественным средствам массовой информации. Например, известный американский консультант У.Данкерли рекомендует для обеспечения доходности региональных газет снять ограничения в 40% на размещение рекламы в печатных СМИ4, вместе с тем большинство региональных газет не набирают и 25% объёма, а это уже вызывает недовольство читателей. Другой американский исследователь - Т. Репкова - рекомендует для повышения спроса на издания больше писать о неправительственных организациях и профсоюзах5, что в отечественных условиях вряд ли является приемлемым. Есть также неудачный опыт переноса тематических и графических моделей успешных зарубежных изданий на российскую почву, в том числе издания известных западных брендов по франчайзингу. Тем не менее, критический анализ зарубежного опыта для эффективного проведения исследования необходим.

Целью такого исследования должна стать разработка модели взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления со СМИ, включающей в себя основанные на экономических законах взаимосвязанные нормативные положения, определяющие:

1) порядок этих взаимоотношений (бюджетное финансирование, налогообложение, мониторинг и аудит и т.п.);

2) порядок функционирования предприятий и организаций, осуществляющих деятельность на рынках СМИ и смежных рынках и являющихся монополистами (порядок определения тарифов и их контроля, разработка и внедрение эффективной системы выполнения условий договоров и т.п.);

3) порядок взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в процессе издательской деятельности СМИ, учредителями которых они являются, обеспечивающий экономическую самостоятельность региональных СМИ.

В ходе исследования необходимо решить следующие задачи:

- исследовать современное состояние нормативной базы (государственное, муниципальное, гражданское, налоговое законодательство, законодательство в сфере СМИ, в сфере защиты авторских прав), определяющей экономическую деятельность СМИ;

1 Медведев и СМИ. Цитаты из выступлений будущего Президента // Журналист - М., 2008. - № 1. - С. 11.

2 Газета из дерева. Нормативно-правовая база отстаёт от развития медиабизнеса / Власова Е., Шадрина Т. // Российская газета. Интернет-версия. 19.03.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/03/19/media.html.

3 Там же.

4 Дайте зарабатывать! / Данкерли У. // СРЕБА. Интернет-версия. - 2001. - № 1 (28). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sreda-mag.rU/mag/28/1.phtml

5 Репкова Т. Новое время: как создать профессиональную газету в демократическом обществе. - М.: ГИПП - IREX-Media, 2004. - С. 11.

- исследовать практику применения действующих нормативных актов (федеральных, региональных, муниципальных) органами государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления при их экономическом взаимодействии с региональными СМИ;

- исследовать сложившуюся практику функционирования на рынках СМИ предприятий-монополистов, в том числе государственных (ФГУП «Почта России», МАП, типографии и т.д.);

- разработать модель взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления со СМИ, обеспечивающую экономическую самостоятельность региональных СМИ;

- разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в области экономической деятельности, обеспечивающие экономическую самостоятельность региональных СМИ;

- разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в области экономических взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления и СМИ, обеспечивающие экономическую самостоятельность региональных СМИ.

Тетуева З.М.

к.э.н. доцент

МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РЕГИОНОВ

ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Важной задачей, необходимой для проведения мониторинга социально-экономического положения регионов, является формирование системы показателей, позволяющих оценить эффективность государственного регулирования и непосредственно развитие самого региона.

Проведение комплексной оценки потенциала региона позволит нам определить существующие конкурентные преимущества и выявить факторы, которые негативно отражаются на развитии региона. Для разработки и определения стратегии социально-экономического развития региона исследуем следующие характеристики развития региона: ВРП на душу населения, среднедушевые доходы населения (в месяц), удельный вес граждан с доходами ниже прожиточного минимума, а также уровень безработицы.

Теоретические и методические аспекты параметров, критериев и индикаторов состояния экономики региона рассматриваются, прежде всего, на основе такого показателя как ВРП, поскольку является одним из главных интегральных показателей, который дает представление об экономической деятельности. В 2001-2007 гг. показатель объема ВРП на душу населения отмечался ростом, что объяснялось экономическим ростом и повышением уровня благосостояния населения (см. табл. 1). Но, несмотря на положительную динамику увеличения ВРП на душу населения данные показатели значительно отличаются по России и по ЮФО, разрыв в уровне ВРП на душу населения между регионами ЮФО также значителен.

Таблица 1

ВРП на душу населения (в руб.)

Регионы 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006г. 2007 г. Разница между 2001 и 2007 гг.

РФ 53 410,2 65 248,7 80 766,7 102 005,1 125 773,7 156 452,2 198 816,5 91 203,5

ЮФО 28 199,7 33 897,5 41 026,9 50 014,7 56 950,5 70 709,9 95 361,5 36 812,4

Республика Адыгея 15 592,8 18 617,5 23 484,2 29 897,3 37 504,3 47 373,4 66 089,8 28 755,9

Республика Дагестан 12 760,9 16 461,5 22 547,6 29 129,3 36 810,5 44 644,0 62 366,9 28 183,0

Республика Ингушетия 10 890,1 8016,4 10 725,9 12 582,9 15 493,2 17 471,2 29 903,7 9454,8

КБР 23 864,4 26 288,6 29 807,0 35 709,2 41 153,5 46 813,4 56 528,8 20 524,8

Республика Калмыкия 38 469,7 31 798,1 33 147,3 39 094,6 33 619,7 42 728,4 58 145,9 10 930,3

КЧР 17 341,2 23 974,1 23 303,9 33 218,3 40 988,9 52 714,6 65 969,6 28 740,5

РСО-Алания 20 701,4 24 997,0 29 082,1 35 885,4 44 093,8 60 978,5 76 455,4 35 981,5

Чеченская республика - - - - - - -

Краснодарский край 37 099,8 44 928,1 52 192,0 63 843,8 72 802,6 91 368,7 128 202,3 46 440,6

Ставропольский край 26 234,5 31 464,34 39 678,0 48 792,5 54 168,1 66 058,3 81 800,7 34 594,0

Астраханская область 36 174,0 4962,5 54 529,8 62 584,2 71 052,4 85 172,3 105 326,1 80 209,8

Волгоградская область 33 173,2 33 173,2 51 145,0 60 690,9 77 811,8 94 812,1 127 700,8 61 638,9

Ростовская область 28 470,3 28 470,3 41 710,6 51 500,2 61 141,5 78 328,3 106 222,8 49 858,0

(Авторское обобщение по данным Росстата)

По состоянию за 2007 год самый высокий уровень ВРП на душу населения наблюдался в Краснодарском крае -128 202,3 руб. (на 32 840,8 руб. выше, чем по ЮФО), в Волгоградской области - 127 700,8 руб. (на 32 339,3 руб. выше, чем по ЮФО), в Ростовской области 106 222,8 руб. (на 10 861,3 руб. выше, чем по ЮФО, в Астраханской области 105 326,1 (на 9964,6 руб. выше, чем по ЮФО).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.