122УДК 33
Барабанова Алина Анатольевна Barabanova Alina Anatolyevna
Студент Student
Горемыкина Елена Алексеевна Goremykina Elena Alekseevna
Студент Student
Беккалиева Наталья Климентьевна Bekkalieva Natalia Klimentievna
Кандидат экономических наук, доцент Candidate of economic sciences, associate professor Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина - филиал РАНХиГС Stolypin Volga region Institute of management - branch of Ranepa
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКРОТСТВЕ
ПРЕДПРИЯТИЙ
ACTUAL PROBLEMS OF ACTIVITY OF ARBITRATION MANAGERS IN CASE OF INSOLVENCY AND BANKRUPTCY OF ENTERPRISES
Аннотация: В статье освещаются актуальные проблемы деятельности арбитражных управляющих и предложены рекомендации по решению выявленных проблем. Проанализирована деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедуры банкротства предприятий.
Abstract: The article highlights the current problems of the activity of arbitration managers and offers recommendations for solving the identified problems. The article analyzes the activity of arbitration managers during the bankruptcy procedure of enterprises.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, законодательство, несостоятельность (банкротство), саморегулирующая организация.
Key words: arbitration Manager, legislation, insolvency (bankruptcy), self-regulating organization.
В период пандемии актуальность проблем деятельности арбитражных управляющих при банкротстве предприятий набирает обороты. Введенный ряд ограничений увеличил ряд уже существующих проблем в их деятельности.
Основные положения по данным вопросам рассматриваются в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Согласно данному закону несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом или наступившую в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Процесс признания предприятия банкротом начинается с подачи в арбитражный суд заявления кредитором, уполномоченным органом, либо самим должником. Процедура банкротства заключается в удовлетворении запроса кредиторов, либо в ликвидации должника. Все решения, а именно введение процедур банкротства, признание должника банкротом, назначение арбитражных управляющих и другие решения выносятся арбитражным судом.
Процедуру банкротства предприятия проводит арбитражный управляющий. Согласно ФЗ N 127 арбитражным управляющим признаётся гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Саморегулирующей организацией, согласно закону о банкротстве № 127, признаётся некоммерческая организация, основанная на членстве и созданная гражданами Российской Федерации, которая включена в Единый государственный реестр организаций арбитражных управляющих, обеспечивающая регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.
Исследуя деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, можно отметить, что проблемы их деятельности можно классифицировать на внутренние и внешние. К внутренним проблемам относятся те проблемы, которые исходят непосредственно от арбитражных управляющих.
К примеру, одной из проблем является многочисленность СРО и их членов. На практике большое количество арбитражных управляющих предоставляют свои услуги с невысоким качеством, несмотря на высокие требования. Это является одной из самых главных проблем деятельности арбитражных управляющих, так как это приводит к росту жалоб и обращений, которые поступают в регулирующий орган. Так пропорционально росту процедур банкротства и оздоровления предприятий растёт и количество жалоб на арбитражных управляющих. По данным Росреестра в 2017 году было введено 63256 процедур банкротства, а уже через год 77694 процедуры, при этом было подано 15544 и 17571 жалоб соответственно. Из этого следует, что каждая четвёртая процедура сопровождалась жалобой на Арбитражного управляющего.
При этом можно отметить ещё одну внутреннюю проблему, заключающуюся в недостаточном контроле саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов. По нашему мнению, для уменьшения количества жалоб и улучшение работы арбитражных управляющих необходимо ужесточить меры дисциплинарной ответственности, применяемые саморегулируемыми организациями к их членам. Также считаем необходимым, увеличить количество внеплановых внутренних проверок, проводя тщательный анализ отчетов и работу над ошибками.
Ситуацию также осложняет и тот факт, что одного Арбитражного управляющего назначают сразу на несколько предприятий, которые в свою очередь ещё и территориально рассредоточены. К примеру, изучая Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве можно заметить, что у одного управляющего может быть от 10 и выше должников и все из разных областей
России. При такой загруженности деятельность Арбитражного управляющего может считаться достаточно доходным делом. Но не стоит забывать, что качество работы при такой загруженности ухудшается, что приводит к появлению все тех же жалоб. Для решения данной проблемы необходимо обучать помощников для разгрузки арбитражного управляющего.
Внешних же проблем на сегодняшний день больше, чем внутренних. Одной из главных таких проблем на сегодняшний день является пандемия и введение карантинных мер, которые "тормозят" процедуру. С момента введения ограничений на передвижение у арбитражных управляющих появилась проблема организации собраний кредиторов, которые требуют личного присутствия. По закону заочные собрания кредиторов разрешены только при банкротстве физических лиц. Если проводить такие собрания по делу юридического лица, то арбитражный управляющий может обеспечить себе получение жалобы, и не факт, что суд войдёт в его положение и вынесет решение как форс-мажорные обстоятельства. Решением данной проблемы, как нам кажется, является принятие обеспечительных мер по запрету проведения собраний или отложение таких собраний на определенный срок.
Арбитражные управляющие говорят ещё об одной проблеме, связанной с введением ограничительных мер. Проблема связана с проведением банкротных торгов, которые стали под вопросом. Из-за ограниченности доступа к осмотру предлагаемого к реализации имущества может возникнуть нарушение прав участников торгов, что ведёт к усложнению процедуры банкротства. Согласно статистическим данным (Рисунок 1) не состоялись 93% и 43% торгов на открытых аукционах и открытых публичных предложениях соответственно, что говорит о наличии проблем. Законодательно данный вопрос не урегулирован. Именно поэтому у арбитражных управляющих остаётся единственное решение этой проблемы - обращение в суд для приостановления уже назначенных торгов или запрета на их проведение до прекращения действия ограничений.
Доля успешных лотов
Открытый аукцион
12% -
1 138.7 -
129.7
Н ■
1 1!|
112.41' ..4.9 _ ;.6'8.-_,1,8-3, ,7.9,
2015 2016 2017 2018 2019
■ Количество лотов в несостоявшихся торгах, тыс.
■ Количество лотов в состоявшихся торгах, тыс. □ Доля состоявшихся, %
Рис. 1. Доля успешных лотов
В последнее время произошло увеличение количества арбитражных управляющих, из-за чего бытует мнение, что эта деятельность довольно прибыльная. По данным Федерального ресурса (Рисунок 2) с 2011 по 2019 года количество арбитражных управляющих увеличилось на 1979 чел. или на 24%.
Количество арбитражных управляющих ^ Федресурс
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Источник: расчеты «Федресурса» по данным о включении и исключении АУ из СРО, на графике - на конец периода
Рис. 2. Количество арбитражных управляющих
^ Федресурс
Открытое публичное предложение
2015 2016 2017 2018 2019
■ Количество лотов в несостоявшихся торгах, тыс.
■ Количество лотов в состоявшихся торгах, тыс. □ Доля состоявшихся, %
Но появляется новая проблема - законодатель изыскивает механизмы для недопущения обогащения арбитражных управляющих. В части 1ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение расходов, которые были понесены при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве. Но на практике, даже фиксированный размер вознаграждения не всегда гарантирован арбитражному управляющему. Принятая третья редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет в этом вопросе экономическую подоплеку. В соответствии с законом вознаграждение находится в зависимости от выполненных, арбитражным управляющим, обязательств. Следовательно, если арбитражный управляющий в полном объёме не исполняет свои обязанности, то он лишается своего фиксированного вознаграждения, согласно п. 1 ст. 20.4 и п. 4 ст. 20.6. Закона о банкротстве. Из этого следует, что арбитражный управляющий может и вовсе лишится любого заработка за выполненную работу. Анализ основных нарушений, допускаемых арбитражными управляющими, показал следующее. По результатам рассмотрения обращений и материалов, приложенных к ним, а также при возбуждении административного производства выявлено более 100 нарушений в деятельности арбитражных управляющих за 1 полугодие 2019 года. Из них: 29 нарушений порядка и сроков опубликования сведений, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 22 - порядка составления отчетов и периодичности предоставления их собранию кредиторов, 12 - порядка открытия и использования счетов должника, 9 - порядка проведения инвентаризации и оценки имущества должника, 8 - сроков и порядка проведения первого собрания кредиторов и собрания работников (бывших работников) должника ,6 - порядка продажи имущества должника и проведения торгов, 3 - очередности удовлетворения требований кредиторов, 17 - иные нарушения. Именно поэтому считаем необходимым ввести гарантированную сумму вознаграждения.
Трансформация закона 1998 в редакцию сегодняшнего дня превратила арбитражного управляющего в формальную фигуру, которая ничего не решает. По действующему закону все значимые решения принимают кредиторы и суд. На деле же всю работу делает арбитражный управляющий, так как ни суд, ни кредиторы не могут вести процедуру банкротства. В связи с этим необходимо внести изменения в законодательство.
Ситуация осложняется несовершенством Российского законодательства. В приказе министерства экономического развития утверждён случайный порядок выбора саморегулирующей организации и арбитражного управляющего. Такой порядок не позволяет учесть специализацию деятельности ни СРО, ни арбитражного управляющего, что приводит к неэффективному осуществлению процедуры банкротства предприятий. Очевидно, что данный порядок также не позволяет саморегулируемой организации в полной мере осуществлять контроль за деятельностью своих членов, что напрямую влияет на процедуру банкротства предприятий. Для решения данной проблемы необходимо прикрепить каждое СРО арбитражных управляющих к определённому региону, чтобы улучшить эффективность осуществления процедуры банкротства.
Таким образом, результат анализа работы арбитражных управляющих и системы несостоятельности (банкротства) в России показывает о наличии множества проблем. Несовершенство российского законодательства, отсутствие контроля со стороны СРО, наличие неэффективного механизма назначения арбитражных управляющих, ограничительные меры в период пандемии не позволяют эффективно и качественно осуществлять процедуру банкротства предприятия, что подтверждают длительные сроки банкротных процедур.
Библиографический список:
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. [Электронный источник] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2018) / [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2018) / [Электронный источник] URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
4. Приказ Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»
5. Юлова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е. С. Юлова. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 413 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00344-4. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/433119 (дата обращения: 17.09.2020).
