CC BY
31
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ «АТИОТМЫВОЧНОГО» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Д.И. Матвеенко, курсант Ю.А. Абросимова, старший преподаватель Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
Б01: 10.24411/2500-1000-2019-11665
Аннотация. Федеральный закон №115-ФЗ служит гарантом недопущения легализации доходов, полученных преступным путем, противодействию финансирования терроризма, нелегального приобретения оружия массового поражения. Однако в его адрес поступает огромное количество критики, как со стороны юридических лиц, так и физических. Ключевые проблемы, связанные с применением данного закона, касаются необоснованных случаев блокировки банковских счетов юридических лиц и простых граждан, которые попали под подозрение в отмывании неправедных доходов.
Ключевые слова: «антиотмывочный» закон, легализация доходов, «черные списки», противодействие финансированию терроризма, блокировка счетов.
В настоящее время на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ (ред. От 03.07.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данный закон действует очень продолжительное время. За это период закон претерпел некоторые изменения, в основном, они касались ужесточения мер нарушения действующего закона.
Суть закона заключается в том, что он является гарантом недопущения легализации доходов, полученных преступным путем, противодействию финансирования терроризма, нелегального приобретения оружия массового поражения.
Стоит разобраться, так ли идеален данный закон, и почему в его сторону поступает огромное количество критики, как со стороны юридических лиц, так и физических.
Рассматриваемому закону в этом году исполнится уже 18 лет. Данный закон стал известен не только в кругах юридических лиц, но и в кругах физических лиц. Банки получили право закрывать счета клиентам, и в средствах массовой информации все чаще стали появляться истории о блокировки средств, причем чаще всего эти истории абсурдны. Например, нередки новости о блокировке банком средств физического лица, полученных от продажи собст-
венного автомобиля, недвижимости или дивидендов, переведенных себе же со счета своей же фирмы.
В основном положения данного закона используются подразделениями Федеральной службы по финансовому мониторингу.
После вступления в силу в июне 2017 года новой редакции 115-ФЗ мы получили серьезную проблему, связанную с массовой блокировкой банковских счетов юридических лиц и простых граждан, которые попали под подозрение в отмывании неправедных доходов. Это связанно с функционированием Положения Банка России №639-П.
Суть данного Положения - формирование, так называемого «черного списка», состоящего из лиц, в отношении которых имеются подозрения в нарушении действующего «антиотмывочного» законодательства. Список выглядит следующим образом: обычный файл формата хт1, с набором идентификационных признаков отказника, кодов отказа и кодов причин отказа. Данный список обновляется каждый день и информация о банке, который отказал в открытии счета не имеется. Банки подгружают списки накопительным методом, то есть, старые записи остаются, а новые добавляются. Если была доказана неправомерность введения операций в данный список, то, после реабилитации
операции к ней добавляется пометка, что запись аннулирована. В открытом доступе, или же в платном виде этого списка официально нет. Лицу, которому было отказано в открытии счета или совершении попавшей в список операции, за информацией следует обращаться напрямую в Федеральную службу по финансовому мониторингу. В случае отказа, информация в списке появляется в среднем от 2 до 5 дней.
Официально у банков нет плановых показателей по отказам и занесением операций и лиц в так называемые «черные списки», но в том случае, если банки будут мало отказывать и не пополнять списки, то Центральный Банк пришлет в данную коммерческую организацию запрос с требованием объяснить причину. То же самое будет, если банк очень много отказывает клиентам. Поэтому банки сами для себя ведут некую статистику и стараются не выходить из средних значений объемов занесения в «черные списки».
Но следует отметить, что не всегда эти подозрения оправданны, а выйти из списка, реабилитировав операцию весьма проблематично. Масштабная проблема, которую мы получили сегодня, ясно указывает на то, что срочно нужен определенный механизм, который позволит оперативно исправлять ошибки банков в отношении бизнеса.
Учитывая рост жалоб со стороны клиентов, которые получили отказ в обслуживании, Центральный Банк РФ и Федеральная служба по финансовому мониторингу в ноябре этого года разработали методические рекомендации, которые в свою очередь направлены на реабилитацию предпринимателей, безосновательно попавших в «черные списки». Цель рекомендаций -заставить банки отказаться от формального подхода к решению подобных проблем. Им все-таки разрешили принимать на обслуживание граждан и предпринимателей, которым ранее было отказано, при условии, что те представят документы, послужившие причиной отказа.
Все сомнительные операции определены в Положении Банка России 375-П и Правилах внутреннего контроля каждого
из отдельно взятого банка. Все сомнительные операции называют Признаками, а не Критериями. Из этого и возникают те самые проблемы неоправданного отнесения лиц и операций в «черный список». Поскольку Признак - это только повод обратить внимание.
Положение 375-П предписывает банкам разрабатывать мероприятия по углубленной проверке клиента, всестороннему анализу его деятельности и только по совокупности мероприятий формировать мотивированное суждение и принимать меры.
По тем же «черным спискам» Банк России выпустил письмо, в котором однозначно указывал, что нахождение клиента в Черном Списке не может являться единственным основанием для применения к нему антилегализационных мер.
Следует выяснить, по какой причине в Центральный Банк поступает большое количество жалоб на необоснованные блокировки. Причиной необоснованных блокировок можно считать положения Письма Банка России № 172-Т с последующими изменениями. В соответствии с данным письмом, ЦБ применяет очень серьезные санкции к банкам в том случае, если за последний квартал удельный вес сомнительных операций превысит 2% от общего объема операций по банку, а так же если установлено превышение величины 1 млрд рублей за последний квартал объема сомнительных операций клиентов с безналичными и наличными денежными средствами в совокупности.
Центральный Банк, при отнесении операций в «черный список», уделяет недостаточно внимания анализу деловой активности организации или физическому лицу. Банки, в свою очередь, стараясь перестраховаться, поступают еще более опрометчиво. Таким образом, мы имеем ситуацию, когда из-за несовершенства «антиотмы-вочного» законодательства страдает добропорядочный бизнес, а вместе с тем и создаются угрозы устойчивому экономическому развитию и предпринимательскому потенциалу станы.
То, что с чем столкнулись регуляторы, законодатели, представители бизнеса, а так же простые люди можно назвать «пе-
регибанием палки». Разумеется, это не из- ским лицам остается защищать свои права виняет мошенников, а с преступными до- с помощью юристов, поскольку закон явно ходами необходимо бороться самым серь- не доработан и имеет множество неувязок езным образом. Даже, несмотря на то, что и коллизий.
эксперты считают российский 115-ФЗ од- Таким образом, сколько бы не вноси-
ним из самых жестких в мире, излишнего лись изменения в действующий на данный контроля в деле противодействия преступ- момент закон, ситуация не изменится. Неникам быть не может. Вопрос заключается обходимо структурно переосмыслить и в тонкой настройке этой работы: законода- изменить основные положения, относи-телям предстоит всесторонне продумать тельно признаков и критериев признания формулировки данного закона, регулято- банковских операций нелегальными, тем рам — более подробно прописать проце- самым добиться соглашений между бандуры и предусмотреть различные вариан- ковским и предпринимательским сектора-ты защиты для клиентов от необоснован- ми в области применения антиотмывочно-ных, беспричинных блокировок. Физиче- го законодательства.
Библиографический список
1. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ // Российская газета. 2001. № 151-152.
2. О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом: Положение Банка России от 30.03.2018 № 639-П // Вестник Банка России. 2018. № 46.
3. О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Положение Банка России от 02.03.2012 №375-П // Вестник Банка России. 2012. № 20.
4. О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора: Письмо Банка России от 04.09.2013 №172-Т // Вестник Банка России. 2013. № 51.
ACTUAL PROBLEMS OF "ANTI-WASHER" LEGISLATION
D.I. Matveenko, Cadet
Yu.A. Abrosimova, Senior Lecturer
Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. Federal Law No. 115-FZ is a guarantor of preventing the legalization of proceeds from crime, countering the financing of terrorism, and the illegal acquisition of weapons of mass destruction. However, he receives a huge amount of criticism, both from legal entities and individuals. The key problems associated with the application of this law relate to unjustified cases of blocking bank accounts of legal entities and ordinary citizens who have come under suspicion of laundering unjust income.
Keywords: "anti-money laundering" law, legalization of income, "black lists", countering the financing of terrorism, blocking accounts.
