CC BY
23
приятия дорожного строительства вынуждены использовать самые дешевые материалы, в результате чего качество таких работ недостаточно высокое, покрытие дорог быстро разрушается; 2) в условиях отрицательных финансовых результатов многие предприятия дорожного строительства банкротятся, из-за чего бюджет недополучает налоговые доходы. В связи с этим считаем необходимым внести изменения в процедуру бюджетного заказа. Победителем закупки должен объявляться не просто участник, предложивший наилучшую цену за 1 км или 1 погонный метр дорожного покрытия, но и участник, который обеспечит высокое качество ремонтных работ.
Источники:
1. Адаменко А.А. Оценка финансового состояния организации при переходе на международные стандарты финансовой отчетности / А.А. Адаменко, М.С. Воробьева // Естественно-гуманитарные исследования. - 2018. - № 19 (1). - С. 33-37.
2. Адаменко А.А. Применение системы показателей эффективности деятельности экономического субъекта по данным бухгалтерской отчетности / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, Т.Ш. Анаников // Вестник Академии знаний. -2018. - № 6 (29). - С. 10-14.
3. Еремина Н. В. Оценка выручки как элемента бухгалтерской финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности / Н. В. Еремина, С. В. Кесян // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - №125. - С. 689-700.
4. Левченко Е. В. Управленческий анализ и его роль в принятии решений по управлению бизнесом // Е. В. Левченко, Н. С. Власова // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1 (90). - С. 966-969.
5. Папова Л.В. Формирование и использование финансовых результатов деятельности организации / Л.В. Папова, Е.М. Рева, А.О. Корчагина // Экономическая наука в XXI веке: проблемы, перспективы, информационное обеспечение: материалы международной научной конференции. - 2017. - С. 91-95.
6. Полонская О.П. Оптимизация аналитического учета финансовых результатов для управленческих целей / О.П. Полонская, К.Г. Коровина // Вестник Академии знаний. - 2019. - № 1 (30). - С. 283-288.
References:
1. Adamenko A.A. Assessment of the financial condition of the organization during the transition to international standards of financial reporting / A.A. Adamenko, M.S. Vorobyova // Natural-humanitarian studies. - 2018 .-- No. 19 (1). - S. 33-37.
2. Adamenko A.A. The use of a system of indicators of the effectiveness of the economic entity according to the financial statements / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, T.Sh. Ananikov // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 6 (29). - S. 10-14.
3. Eremina N.V. Evaluation of revenue as an element of financial statements in accordance with international financial reporting standards / N.V. Eremina, S.V. Kesyan // Political Mathematical Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. - 2017. - No. 125. - S. 689-700.
4. Levchenko E. V. Management analysis and its role in decision-making on business management // E. V. Levchenko, N.S. Vlasova // Economics and Entrepreneurship. - 2018. - No. 1 (90). - S. 966-969.
5. Papova L.V. Formation and use of financial results of the organization / L.V. Papova, E.M. Reva, A.O. Korchagina // Economic science in the XXI century: problems, prospects, information support: materials of the international scientific conference. - 2017 . - S. 91-95.
6. Polonskaya O.P. Optimization of analytical accounting of financial results for managerial purposes / O.P. Polonskaya, K.G. Korovin // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 . - No. 1 (30). - S. 283-288.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10331
М.В. Гогитидзе - доцент кафедры «Социально-экономических дисциплин», кандидат экономических наук, «Донской государственный технический университет» Технологический институт (филиал) ДГТУ в г. Азове, [email protected],
M.V. Gogitidze - Associate Professor of the Department of Socio-Economic Disciplines, PhD in Economics, Don State Technical University, Technological Institute (branch) of the Dagestan State Technical University in Azov.
АКТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ТРУДА В РАМКАХ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА МОНОГОРОДОВ С УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ CURRENT APPROACHES TO THE FORMATION OF THE REGIONAL LABOR MARKET IN THE FRAMEWORK OF SOCIAL PARTNERSHIP BETWEEN SINGLE-INDUSTRY TOWNS AND EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Аннотация. Региональные диспропорции в уровне развития моногородов актуализируют вопросы взаимодействия градообразующих предприятий с учебными заведениями. Специализация градообразующих предприятий, функционирующих в моногородах, порождает диспропорции на региональных рынках труда, что в свою очередь, влияет на занятость населения, а также востребованность выпускников учебных заведений, как специалистов, в иных отраслях экономики. По нашему мнению, вопросам межотраслевого развития национальной экономики, а также кооперации предприятий моногородов с учебными заведениями регионов следует уделять особое внимание, в том числе разработать механизм данного взаимодействия, который позволит максимально задействовать человеческий капитал жителей моногородов.
Abstract. Regional disparities in the level of development of single-industry towns actualize the issues of interaction of city-forming enterprises with educational institutions. Specialization of city-forming enterprises operating in single-industry towns creates imbalances in regional labor markets, which in turn affects employment, as well as the
demand for graduates of educational institutions as specialists in other sectors of the economy. In our opinion, special attention should be paid to the issues of intersectoral development of the national economy, as well as cooperation between enterprises of single-industry towns and educational institutions of the regions, including the development of a mechanism for this interaction, which will maximize the use of human capital of residents of single-industry towns.
Ключевые слова: моногорода, региональный рынок труда, социальное партнерство, человеческий капитал, трудоспособное население, безработица, бизнес-структура, выпускники учебных заведений.
Keywords: single-industry towns, regional labor market, social partnership, human capital, working-age population, unemployment, business structure, graduates of educational institutions.
В сложившихся условиях экономической ситуации в РФ, на наш взгляд, актуализируется роль моногородов с территориями опережающего социально-экономического развития. Согласно Федеральному закону № 473 от 29.12.2014 (ред. от 26.07.2019) «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» предусматривается создание новых рабочих мест в рамках территории опережающего развития...»[1], возрастает потребность в квалифицированных специалистах на региональном рынке труда. На сегодняшний день, согласно официальному источнику (Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1398-р от 29 июля 2014 года с изменениями на 21 января 2020 года)[2] численность моногородов в стране составляет 319, которые по степени развития подразделяются на города:
1. с наиболее сложным социально-экономическим положением (категория 1) - 94;
2. в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения (категория 2) - 154;
3. со стабильной социально-экономической ситуацией - 71 (категория 3).
Для большей наглядности диспропорций в развитии моногородов РФ, нами были сгруппированы данные Распоряжения Правительства РФ № 1398-р и представлены в Таблице 1.
Таблица 1 - Распределение моногородов по категориям развития в соответствии
с Распоряжением Правительства РФ № 1398-р
Наименование категории моногорода Значение показателя Отношение категории к итогу, %
Категория 1 94 29,5
Категория 2 154 48,2
Категория 3 71 22,3
Всего моногородов по категориям 319 100
Представленные данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что лишь 22,3% из всего списочного состава моногородов относятся к категории 1. В состав федеральных округов и республик категории 1 вошли территории с численностью безработицы в среднем от 25,3 до 179,3 тыс. чел. (см. Рисунок 1)
Рисунок 1 - Численность безработицы в 2019 г., тыс. чел.
В подтверждение сложного социально-экономического положения моногородов категории 1, свидетельствует и то, что в 2018 г. среднее время поиска работы безработными[3], проживающими на упомянутых территориях, составило от 4,8 до 9,6 месяцев.
К категории 2 относятся 48,2% списочного состава моногородов. В состав федеральных округов и республик категории 2 вошли территории с численностью безработицы от 11,0 до 86,9 тыс. чел. (см. Рисунок 2):
90 80 70 60 50 40 30 20 10
I,lililí
I
tr
t
\
ti
чччч юююю оооо
оооо он &
о
° 3
И «
л « н s
S о ч а ю ^
2 ^
а =1
* Й
о В
É £ £ ^
о о PL,
л л
н н
о о
л л
ч ч
ю ю
о о
w —
о о л и
ч о и И
Л
X
£
-а л
н н
о о
л л
ч ч
ю ю
о о
W —
о о
W ^
Л Л
н н
о о
л л
ч ч
ю ю
о о
W —
о о
ч ч
о та
a á
о К
(н о
« ь
° 5
h-H О
m
s >®
¡2 &
u «
о
<Ц >S
ё ® & g
tr ¡a
0 о « е
й <=
и Л
1 8
& н
3 и
whh ®оо
М CÜCÜ
^юю
S °
м оо
Эоо ^ п. w
н <= Я
HHHS СЗ ОООо в
ЧЧ Ч я и
юю ю
ООО
X
«
ю
tótó bá ООО
«ид
оо а -
£
л о
«йй сзнн аоо
и ЧЧ «ЮЮ
Soo о 5 5 frww
® а' А
IÍ
£ 8 «
о К
-о л
5 н
S о
н л
с^ о
л
о
о рц
о я о
2 Н
та m
w 5
hrt
a ¡§ £ g
< 'S
а «
W
0
Рисунок 2- Численность безработицы в 2019 г., тыс. чел.[4]
В свою очередь, в моногородах, относящихся к категории 2, в 2018 г. среднее время поиска работы безработными составило от 5,8 до 11,5 месяцев.
Согласно данным Таблицы 1, 29,5% списочного состава моногородов относятся к категории 3. В состав федеральных округов категории 3 вошли территории с численностью безработицы от 15,4 до 65,6 тыс. чел. (см. Рисунок 3)
Рисунок 3 - Численность безработицы в 2019 г., тыс. чел.
В моногородах, относящихся к категории 3, в 2018 г. среднее время поиска работы безработными составило от 5,7 до 8,1 месяцев.
Основные причины безработицы обусловлены снижением инвестиционной привлекательности страны и в результате, оттоком капитала. Следует отметить, что в целом, данные изменения на рынке труда снижают средний уровень заработной платы по регионам, что в свою очередь, ведет к снижению покупательской способности населения.
Выше представленные статистические данные актуализируют роль институтов социальной сферы, а также необходимость реализации программ опережающего обучения[5] в моногородах и субъектах Российской Федерации (далее РФ).
Приступая к рассмотрению сущности регионального рынка труда, следует упомянуть, что вопросам изучения и разработки показателей регионального рынка труда были посвящены работы следующих ученых: О.В. Забелина [6], А.Г. Коровкин [7], С.Г. Кузнецов [8], Б.С. Лисовик [9], Ю.Г. Одегов [10], А.В. Санников [11], В.Д. Рожков, И.А. и П.Г. Чугунов [5].
В рамках законодательной и нормативной политик государства, на региональном уровне, политика развития регионального рынка труда основывается на действующем законодательстве РФ о труде и занятости, а также на принимаемых законах законодательными органами субъекта Федерации.
Региональный рынок труда следует рассматривать с позиции взаимодействия работодателей и носителей человеческого капитала конкретного субъекта РФ. Как правило, взаимодействие устанавливается по следующим направлениям:
1. в рамках совместной организации ВУЗами и представителями бизнес-структур ярмарок вакансий;
2. проведением круглых столов и иных форм свободного обсуждения актуальных вопросов развития экономики региона, с привлечением представителей бизнес-структур, а также носителей человеческого капитала;
3. при тесном взаимодействии региональных бирж труда с представителями бизнес-структур и носителями человеческого капитала и т.д.
При проведении исследования, в области регионального рынка труда, в рамках социального партнерства, нашей основополагающей позицией являлось то, что региональные рынки труда характеризуются определенными дифференцированными особенностями/чертами. Данные особенности обусловлены географическими, демографическими, социально-экономическими факторами, а также индустриальной развитостью конкретного региона.
В рамках проводимого исследования, под дефиницией «региональный рынок труда», нами понимается региональный рынок труда, предусматривающий наличие социально-партнерских отношений между государственными органами, носителями человеческого капитала и представителями бизнес-структур. Региональному рынку труда характерна конкретная типологизация (асимметричные, равновесные, диверсифицированные региональные рынки труда), раскрывающая определенные его черты и состояние, а также наличие конкуренции между субъектами данного рынка, инфраструктуры и направлений государственной политики в области снижения уровня безработицы в регионе.
В связи с выше сказанным, значимую роль в развитии регионального рынка труда, а также согласно ФЗ № 473 от 29.12.2014 «играют» Вузы, как основополагающие «поставщики» или «доноры» интеллектуальных ресурсов и работодатели, как реципиенты, развивающие экономические процессы на мезоуровне.
Подготовка квалифицированных кадров, знания которых соответствуют требованиям Федеральных государственных образовательных и профессиональных стандартов, для рынка труда моногородов должна осуществляться при условии установления социально-партнерских отношений на основе системы взаимодействия «ВУЗ-Предприятие». Такое партнерство, позволяет более продуктивно взаимодействовать представителям бизнес-структур, ВУЗам, носителям человеческого капитала, а как следствие, способствовать развитию экономики региона и снижению уровня безработицы.
Ранее нами неоднократно упоминалось, что для снижения диспропорций в развитии региональных рынков труда и максимальном задействовании трудоспособного населения в рамках накопленного человеческого капитала, необходимо, чтобы все участники рынка, а также сама инфраструктура рынка труда взаимодействовали и отвечали современным требованиям. В связи с этим, предлагаем рассмотреть данные официальной статистики РФ, характеризующие упомянутое взаимодействие. Одним из первых компонентов рассмотрим востребованность (трудоустроенных) выпускников образовательных организаций высшего образования 2015-2017 гг. по годам выпуска (см. Рисунок 4).
выпускники 2015 г., тыс. чел.
выпускники 2016 г., тыс. чел.
выпускники 2017 г., тыс. чел.
Рисунок 4 - Численность трудоустроенных выпускников 2015-2017 гг. по годам выпуска
Данные рисунка 4 свидетельствуют о том, что за анализируемый период (2015-2017 гг.) было трудоустроено 2447,0 тыс. чел.. Максимальное значение показателя наблюдалось в 2015 г., согласно которому 1018,6 тыс. чел. было трудоустроено в год выпуска из высшего учебного заведения (далее ВУЗ). В последующие периоды наблюдалось снижение показателя: так в 2016 г. он составил 162,8 тыс. чел., в 2017 г. отрицательная динамика составила 283,2 тыс. чел.. Следует отметить, что на прирост отрицательной динамики повлияли:
1. низкий уровень рождаемости населения в период с 1992 по 2000 гг. и с 2017 по 2019 гг. [12], что также подтверждается снижением показателя общего прироста постоянного населения РФ [13];
2. изменения в экономическом развитии страны, связанные с геополитической обстановкой;
3. несоответствие ожиданиям бывших абитуриентов, полученным знаниям в период освоения образовательных программ и т.д.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, наибольшее значение несоответствия работы трудоустроенных выпускников 2015 - 2017 гг. выпуска специальности, полученной в ВУЗе [14], составило:
1. Науки о Земле - 50%;
2. Машиностроение - 40%;
3. Физико-технические науки и технологии - 40%;
4. Управление в технических системах - 48%;
5. Технологии легкой промышленности - 53%;
6. Сельское, лесное и рыбное хозяйство - 58%;
7. Социология и социальная работа - 51%;
8. Политические науки и регионоведение - 61%.
Не менее важным показателем при рассмотрении регионального рынка труда является уровень безработицы выпускников образовательных организаций высшего образования, так как посредством него можно оценить долю выпускников высших учебных заведений в общей численности рабочей силы в стране. Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики РФ, уровень безработицы выпускников 2015-2017 гг. образовательных организаций высшего образования на конец 2017 года по стране составил 11,6%, что на 4,6% больше чем в предыдущем периоде. В 2016 г. абсолютный прирост к значению 2015 г. составил 3,1%. (см. Рисунок 5).
Рисунок 5- Уровень безработицы выпускников 2015-2017 гг. образовательных организаций высшего образования
Причинами отрицательной динамики проиллюстрированной на рисунке 5 является:
1. сложившаяся экономическая ситуация в регионах;
2. низкий уровень востребованности выпускников ВУЗов;
3. низкий уровень спроса на квалифицированную рабочую силу;
4. несоответствие знаний выпускников требованиям современных предприятий;
5. превышение предложения рабочей силы на рынке труда над реальным спросом.
Третьим показателем при рассмотрении регионального рынка труда, нами был избран показатель, характеризующий число предприятий и организаций, которые функционируют в моногородах РФ. Данный показатель позволяет нам оценить численный состав потенциальных субъектов бизнес-структур, которые предъявляют спрос на рабочую силу, а также их вклад в производство валового регионального продукта. Рассмотрим рисунок 6.
Выпускники 2015 г., %
Выпускники 2016 г., %
Выпускники 2017 г., %
Основной
Основной
Основной
Основной
Рисунок 6 - Число предприятий и организаций
Представленные данные на рисунке 6 свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде наблюдалось ежегодное снижение числа предприятий и организаций, функционирующих на территориях моногородов, которые относятся к категории 1. В 2016/2015 гг. темп прироста составил 132047 предприятий, 2017/2016 гг. - 213176 предприятий, 2018/2017 гг. - 15157 предприятий. Не смотря на снижение числа предприятий в моногородах, относящихся к категории 1, значение показателя ВРП имело динамику положительного роста: 2016/2015 гг. -417432,5 млн. руб., 2017/2016 гг. -512589,8 млн. руб.. Данный показатель можно рассматривать с нескольких точек зрения: с одной, как положительную характеристику развития производства в отраслевой структуре региона, а с другой - рост стоимости ВРП свидетельствует о росте стоимости продукции для конечных потребителей.
В свою очередь, статистические данные о развитии предпринимательских инициатив в моногородах, относящихся к категории 2, свидетельствуют о том, что на упомянутых территориях наблюдалось ежегодное снижение числа предприятий за счет их ликвидации и реорганизации: 2016/2015 гг. - 21110 предприятий, 2017/2016 гг. -22779 предприятий, 2018/2017 гг. - 24177 предприятий. Не смотря на снижение числа предприятий в моногородах, относящихся к Категории 2, значение показателя ВРП имело динамику положительного роста: 2016/2015 гг. - 165223,6 млн. руб., 2017/2016 гг. -196709,4 млн. руб.
При анализе числа предприятий, которые функционируют на территориях моногородов категории 3, была выявлена тенденция ежегодного сокращения числа бизнес-структур, при этом данная тенденция имела значительно большее значение, чем в категориях 1 и 2: 2016/2015 гг. - 51280 предприятий, 2017/2016 гг. -111950 предприятий, 2018/2017 гг. - 82412 предприятий. Как и в категории 2, значение показателя ВРП в категории 3 имело динамику положительного роста: 2016/2015 гг. - 1099913,2 млн. руб., 2017/2016 гг. -1882397,6 млн. руб. В целом, подводя итоги Рисунков 4-6 следует, что основными причинами диспропорций в структуре рынков труда РФ являются:
1. избыток дипломированных специалистов/бакалавров;
2. низкий спрос на рабочую силу;
3. низкая востребованность выпускников, освоивших образовательные программы по реализуемым ВУЗами направлениям подготовки;
4. зачастую, отсутствие у выпускников ВУЗов портфолио и рекомендаций от преподавателей и действующих баз практик (предприятий реального сектора экономики);
5. некорректно составленное резюме и отсутствие навыков самопрезентации и т.д.;
6. неразвитость предпринимательских инициатив и т.д.
Одним из способов решения сложившейся ситуации, по нашему мнению, является социальное партнерство участников рынка образовательных услуг с представителями бизнеса для аккумуляции человеческого капитала региона и его непрерывного роста.
Проанализировав опыт ведущих бизнес-резидентов РФ по взаимодействию с ВУЗами (компании «Роснефть» в г. Комсомольске-на-Амуре ООО «РН - Комсомольский и т.д.), предлагаем реализовывать следующие направления взаимодействия ВУЗ-Предприятия в рамках развития регионального рынка труда:
1. ВУЗам привлекать к профориентационным кампаниям представителей бизнес-структур, предоставляя информацию потенциальным трудовым ресурсам о перспективах «кадрового голода» на данных предприятиях.
2. ВУЗам совместно с представителями региональных бизнес-структур объявлять гранты для учащихся подведомственных образовательных учреждений.
3. Создать на базе информационных платформ образовательных учреждений «ВУЗовскую биржу труда», которая позволит представителям бизнес-структур самостоятельно осуществлять отбор претендентов на вакантные должности, или с целью кооперации c обучающимися для решения производственных задач.
4. ВУЗам с представителями бизнес-структур реализовывать совместное проведение мастер-классов с ведущими специалистами предприятий и т.д.
5. Активнее применять в школьной системе образования кафедральные факультативы, реализовывать которые должны представители профессорско-преподавательского состава ВУЗов;
6. На советах директоров предприятий и организаций регионов обсуждать вопросы целевого обучения выпускников школ в учебных заведениях региона.
7. ВУЗам проводить профориентационную кампанию на предприятиях региона, тем самым повышая человеческий капитал сотрудников бизнес-структур;
8. Ведущим предприятиям отраслей региона целесообразно кооперироваться с целью развития межотраслевого взаимодействия и как следствие, создавать современные наукоемкие производства, а также максимально задействовать человеческий капитал региона.
Реализация вышеупомянутых мероприятий позволит:
1. Адаптировать систему общего, средне-профессионального и высшего образования к требованиям современного рынка труда.
2. Осуществлять подготовку специалистов для ведущих предприятий моногородов.
3. Внедрить профилизацию общего образования под конкретные направления науки и отрасли экономики, что позволит на момент окончания школы, потенциальному абитуриенту сформировать четкую направленность в выборе направлений обучения в ВУЗе.
4. Снизить процент подготовки кадров в ВУЗах по невостребованным направлениям, а, как следствие, снизить затраты государства на выплату пособий по безработице и переподготовку кадров.
5. За счет создания портала «ВУЗовская биржа-труда» у представителей бизнес-структур появится возможность привлекать к проведению мастер-классов ученых ВУЗов по конкретным проблематикам и направлениям исследований.
6. Потенциальным работодателям изучить портфолио студентов, их достижений в научных исследованиях и т.д., а в последствие предложить трудоустройство (при наличии вакантной должности).
7. Рационально перераспределить затраты государства на подготовку кадров по направлениям подготовки, реализуемым в рамках бюджетных средств государства.
8. Снизить потоки как внешней, так и внутренней миграции за счет максимального задействования человеческого капитала граждан конкретных моногородов и регионов.
9. сформировать команду управляющих проектами развития моногородов, и организовать их обучение [15].
Подводя итоги рассматриваемого вопроса, следует заключить, что становление, развитие и стабильное функционирование моногородов РФ во многом зависит от населения данных городов и представителей бизнес-структур, поскольку залог высокого социально-экономического развития региона - это совместная работа правительства, местного самоуправления, учебных заведений, населения и бизнес-структур. Также следует отметить, что моногорода ограничены узкой профилизацией ведущих предприятий отрасли, что в свою очередь, непосредственно оказывает влияние на уровень занятости населения моногородов. Предложенные выше направления взаимодействия должны носить системообразующий характер и способствовать рациональному перераспределению носителей человеческого капитала в рамках регионального рынка труда.
Источники:
1. Федеральный закон от 29.12.2014 № 473 - ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) // СПС КонсультантПлюс // Опубликован 01.08.2019 на официальном интернет-портале правовой информации КонсультантПлюс.
2. Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» (с изменениями на 21.01.2020) // http://docs.cntd.ru/document/420210942
3. Федеральная служба государственной статистики [официальный сайт]. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204
4. Федеральная служба государственной статистики [официальный сайт]. URL: https://www.gks.ru/labour_force - Численность безработных по субъектам Российской Федерации
5. Лисовик Б.С., Рожков В.Д., Чугунов П.Г. Региональный рынок труда: состояние, динамика, пути преодоления кризиса. - СПб..; Профи-Центр, 2011. - 264 с.
6. Забелина О.В. Оценка основных факторов, определяющих динамику рынка труда региона [Текст] / О. В. Забелина, А. В. Романюк. - Тверь.: Триада, 2014. - 218 с.
7. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Полежаев А.В. Взаимодействие региональных рынков труда: опыт анализа, моделирования и прогнозирования // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2008. Т. 6. С. 543-570.
8. Кузнецов С.Г. Рынок труда монопрофильных территорий: проблемы и решения [Текст]: монография / О. А. Колесникова, В. А. Похвощев, Л. В. Здоровцова ; под ред. И. Я. Львовича; Воронежский ин-т высоких технологий, Российский новый ун-т (Воронежский фил.). - Воронеж : Научная книга (НК), 2016. - 171 с.
9. Лисовик, Б. С. Труд и рынок / Б. С. Лисовик. - Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета, 1991. - 176 с.
10. Одегов Ю.Г. Особенности формирования рынка труда моногорода // Современная экономика и модели инновационного развития: материалы науч.-практич. конф. - кн. 2. М. М.: ФГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». 2013.
11. Санников А.В. Рынок труда моногорода: российская модель функционирования // Вестник Омского университета. - 2014. - № 1. - С. 53-59. 8. Фонд развития моногородов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. fimrus.ru/?page_id=2.
12. Мир таблиц - информационный портал в таблицах [официальный сайт]. URL: https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-rossija.html
13. Федеральная служба государственной статистики [официальный сайт]. URL: https://showdata.gks.ru/report/278934 -Общий прирост постоянного населения.
14. Федеральная служба государственной статистики [официальный сайт]. URL: https://www.gks.ru/labour_force - Соответствие работы трудоустроенных выпускников 2015-2017гг. выпуска специальности, полученной в образовательной организации высшего образования.
15. Министерство экономического развития Российской Федерации [официальный сайтЩКЬ: https://www.economy.gov.ru/material/directions/regionalnoe_razvitie/razvitie_gorodov/monogoroda
References:
1. Federal law No. 473 - FZ of 29.12.2014 "on territories of advanced socio-economic development in the Russian Federation" (as amended on 26.07.2019) / / SPS ConsultantPlus // Published on 01.08.2019 on the official Internet portal of legal information ConsultantPlus.
2. Order of the Government of the Russian Federation of 29.07.2014 No. 1398-R "on the list of single-industry municipalities of the Russian Federation (single-industry towns)" (as amended on 21.01.2020) / / http://docs.cntd.ru/document/420210942
3. Federal state statistics service [official website]. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204
4. Federal state statistics service [official website]. URL: https://www.gks.ru/labour_force - number of unemployed in the regions of the Russian Federation
5. Lisovik B. S., Rozhkov V. D., Chugunov P. G. Regional labor market: state, dynamics, ways to overcome the crisis. - SPb.; Profi-Center, 2011. - 264 p.
6. Zabelina O. V. Assessment of the main factors determining the dynamics of the labor market in the region [Text] / O. V. Zabelina, A.V. Romanyuk. - Tver.: Triad, 2014. - 218 p.
7. Korovkin A. G., Dolgova I. N., Korolev I. B., Polezhaev A.V. Interaction of regional labor markets: experience of analysis, modeling and forecasting // Proceedings: Institute of national economic forecasting of the Russian Academy of Sciences, 2008, Vol. 6, Pp. 543-570.
8. Kuznetsov S. G. labor Market of monoprofil territories: problems and solutions [Text]: monograph / O. A. Kolesnikova, V. A. Pokhvoshev, L. V. Zdorovtsova; edited by I. ya. Lvovich; Voronezh Institute of high technologies, Russian new University (Voronezh Phil.). - Voronezh: Scientific book (NK), 2016. - 171 p.
9. Lisovik, B. S. Labor and market / B. S. Lisovik. - Saint Petersburg: Saint Petersburg University Press, 1991. - 176 p.
10. Odegov Yu. G. Features of the formation of the single-industry labor market // Modern economy and models of innovative development: materials of scientific and practical Conf. - book 2.
11. Sannikov A.V. labor Market of a single-industry city: the Russian model of functioning // Bulletin of the Omsk University. - 2014. - no. 1. - P. 53-59. 8. Fund for the development of single-industry towns [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.frmrus.ru/?page_id=2.
12. World of tables - information portal in tables [official site]. URL: https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-rossija.html
13. Federal state statistics service [official website]. URL: https://showdata.gks.ru/report/278934 - Total growth of the permanent population.
14. Federal state statistics service [official website]. URL: https://www.gks.ru/labour_force -Compliance of the work of employed graduates in 2015-2017. graduation of a specialty obtained in an educational organization of higher education.
15. Ministry of economic development of the Russian Federation [official site]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/regionalnoe_razvitie/razvitie_gorodov/monogoroda
