CC BY
37
4
-Economy and Business-
АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Е.В. Багирова, старший преподаватель
Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт (Россия, г. Кемерово)
Ю.А. Ковалёва, магистр Д.В. Меняйкин, магистрант
Новосибирский государственный аграрный университет (Россия, г. Новосибирск)
Аннотация. В работе рассматриваются основные концепции устойчивого развития сельских территорий, предлагаемые отечественными учёными. Изучение принципиальных отличий их взглядов на устойчивое развитие, позволило авторам сформулировать собственную трактовку этого понятия, применительно к сельским территориям. Выполненный анализ структуры и динамики трудовых ресурсов на данных территориях, выявил негативную тенденцию, что связанно не только с низким уровнем занятости населения и оплаты труда, но и деградацией социальной инфраструктуры. Авторами описаны направления государственного регулирования и объёмы их финансирования в рамках реализации федеральной целевой программы, а также определены актуальные направления развития сельских территорий в настоящее время.
Ключевые слова: развитие, сельские территории, государственное регулирование, трудовые ресурсы
Внимание к проблемам социальноэкономического развития сельских территорий со стороны официальной власти, экономистов и научной общественности в нашей стране в разной степени было всегда, но в основном носило теоретический характер. На современном этапе реформ местного самоуправления и механизмов формирования бюджетов всех уровней, принципов финансирования инвестиционной деятельности обострили проблемы развития сельских территорий [1, 8]. В связи с этим, в последние годы был сформирован основной набор инструментов государственной политики направленных на стимулирование устойчивого развития данных территорий, утверждены Концепция и федеральная целевая программа «Устойчивого развития сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Реализация государственной политики в этом направлении позволит обеспечить решение имеющихся экономических, социальных, демографических и экологических проблем при сохранении природноресурсного и историко-культурного потенциала сельской местности.
Для выявления приоритетных направлений по обеспечению устойчивого развития сельских территорий, необходимо понять сущность данного определения. В научных кругах существует большое количество трактовок устойчивого развития, которое объясняется несовпадением взглядов в понимании данного термина. Его формулировка постоянно уточняется и дополняется многими исследователями и учеными [2].
По мнению авторов, отсутствие общепринятого определения связано, во-первых, со сложностью данного понятия, которое включает многочисленные аспекты развития общества и затрагивает будущее человечества, которое может развиваться многовариантно и неопределенно.
Главное противоречие термина «устойчивое развитие» заключается в том, что, он включает в себя два понятия «устойчивость» и «развитие». При этом некоторые ученые (академики Коптюг В.А. и Моисеев Н.Н.) считают их взаимоисключающими и отмечают, что «устойчивого развития просто не может быть - если есть развитие, то стабильности уже нет» [3]. Другие
Journal of Economy and Business, vol.6
-Economy and Business-
5
исследователи А.Я. Троцковский,
Л.В. Радионова, А.М. Сергиенко напротив подчеркивают тесную взаимосвязь двух понятий и отмечают, что устойчивость не предполагает отсутствия роста. По их мнению, устойчивость интерпретируется как характеристика процесса, формирующего положительный тренд развития тех или иных параметров территориальной социально-экономической системы [4].
Существенные различия в трактовании, присущи и для сельских территорий, под которыми в отечественной науке обычно понимаются территории за пределами городов.
В последние годы при использовании терминов связанных с развитием сельских территорий возник ряд недоразумений понятийного характера, требующих разъяснений, понятия «развитие сельских территорий» и «развитие сельского хозяйства» рассматривались как тождественные, данная проблематика стала актуальной совсем недавно. Ранее и не было особой нужды проводить различия между терминами «развитие сельских территорий» и «развитие сельского хозяйства», поскольку основным подходом к развитию сельских территорий было развитие аграрной сферы. В настоящее время во избежание терминологической путаницы, следует провести четкие границы между понятиями «аграрное производство», «сельское хозяйство» и «сельские территории» [5].
Так В.М. Баутин и В.В. Козлов ставят знак равенства между этими понятиями, а член - корреспондент РАСХН А.П. Огарков считает, что к сельским территориям термин «развитие», а тем более «устойчивое развитие» вряд ли применим, поскольку сельские территории нуждаются, прежде всего, в устройстве и обустройстве [6]. В соответствии с федеральной целевой программой, под «устойчивым развитием сельских территорий» понимается стабильное развитие сельского сообщест-
ва, обеспечивающее: выполнение им его народнохозяйственных функций (производство продовольствия, сельскохозяйственного сырья, других несельскохозяйственных товаров и услуг, а также общественных благ, предоставление рекреационных услуг, сохранение сельского образа жизни и сельской культуры, социальный контроль над территорией, сохранение исторически освоенных ландшафтов); расширенное воспроизводство населения, рост уровня и улучшение качества его жизни; поддержание экологического равновесия в биосфере [7].
Многие ученые сходятся во мнении, что устойчивое развитие сельских территорий - это процесс, направленный на решение задач в экономической, социальной, экологической сферах (Петриков А.В., Мерз-лов А.В., Третьякова Л.А., Меренко-
ва И.Н., Чайка В.П., Коваленко Е.Г., Мищенко И.В., Фролов В.И. и др.) [5].
По мнению авторов, устойчивому развитию сельских территорий, можно дать следующую трактовку - это стратегическое направление развития общества, повышение уровня благосостояния жителей сельских территорий и переход на качественно новый уровень их жизни, при котором не разрушается экосистема и сохранится природная основа.
На современном этапе, главной задачей большинства стратегий развития ставится рост промышленности и городов, а сельским территориям в свою очередь отводится роль поставщика дешевого продовольствия и рабочей силы. При этом, в мире более 70% беднейших слоев населения проживает в сельской местности.
Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах Российской Федерации, что обусловлено как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями (табл. 1). С 2007 по 2013 год оно сократилось на 2,4 %, а трудоспособное на 5,4 % [8].
Journal of Economy and Business, vol. 6
6
-Economy and Business-
Таблица 1. Динамика численности населения в сельской местности
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Изменение, %
Численность населения, млн чел. 142,0 142,7 142,8 142,8 142,9 142,9 143,0 101
- из них проживает в сельской местности 38,1 37,9 37,8 37,6 37,5 37,3 37,2 97,6
Население трудоспособного возраста, тыс. чел. 90058 89745 89342 87983 87847 87055 86137 95,6
- из них проживает в сельской местности 23008 22845 22729 22218 22122 21780 21424 94,6
Удельный вес населения сельской местности, % 26,6 26,5 26,4 26,3 26,2 24,1 26,0 97,7
Несмотря на наметившийся в последнее время рост занятости и доходов сельских жителей, их уровень продолжается оставаться предельно низким. Интенсивность миграции молодежи из села в возрасте до
30 лет почти в 2 раза выше среднего уровня. Что связано не только с низким уровнем оплаты труда, но и деградацией социальной инфраструктуры и т.д.
Таблица 2. Финансирование развития сельского хозяйства и сельских территорий из федерального бюджета РФ, млрд. руб._________________________________________
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 1-3 кварталы, 2014 г.
Расходная часть Консолидированного бюджета РФ 17 616,66 19 994,64 23 174,72 24 931,13 17 679,10
в том числе: сельское хозяйство и сельские территории 262,32 268,7 276,52 361,35 200,66
Удельный вес финансирования развития сельского хозяйства и сельских территорий в структуре бюджета, % 1,5 1,3 1,2 1,4 1,1
*По данным сайта Министерства финансов РФ. Доступ: http://minfin.ru/ru Г91
Анализ финансирования развития сельского хозяйства и сельских территорий показал его ежегодное увеличение, что является положительным моментом. Однако если рассматривать структуру бюджета, то доля затрат по этой статье сократилась с 1,5% в 2010 г. до 1,4% в 2013 г. (табл. 2).
Основным законодательным актом, определяющим направления развития сельских территорий на федеральном уровне, является ФЦП «У стойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Объем её финансирования составляет 299,2 млрд. рублей (табл. 3).
Journal of Economy and Business, vol.6
-Economy and Business-
7
Таблица 3. Объемы финансирования ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по направлениям, источникам и видам расходов, млн. руб._____________________________________________________________
Направления и источники финансирования I этап II этап Всего
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 20142020 гг.
1. Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности 15066,7 15066,7 16801,0 18752,0 21831,3 25248,3 29005,7 141771,7
В том числе: обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов 8400,0 8400,0 9367,0 10454,6 12171,4 14076,4 16171,3 79040,7
2. Развитие сети общеобразовательных учреждений в сельской местности 1666,7 1666,7 1904,5 2184,6 2636,0 3109,9 3651,6 16820,0
3. Развитие сети фельдшерскоакушерских пунктов 666,7 666,7 761,8 873,9 1054,4 1244,0 1460,6 6728,1
4. Развитие сети плоскостных спортивных сооружений в сельской местности 500,0 500,0 571,4 655,4 790,8 933,0 1095,4 5046,0
5. Развитие культурно-досуговой деятельности в сельской местности 0,0 0,0 1333,3 1529,4 1845,4 2177,1 2556,3 9441,5
6. Развитие газификации в сельской местности 3866,7 3866,7 4418,6 5068,3 6115,6 7214,7 8471,4 39022,0
7. Развитие водоснабжения в сельской местности 4400,0 4400,0 5028,0 5767,3 6959,0 8210,0 9640,0 44404,3
8. Поддержка комплексной компактной застройки сельских поселений 3333,4 3333,4 3809,1 4369,2 5272,0 6219,6 7303,0 33639,7
9. Грантовая поддержка местных инициатив сельских сообществ по улучшению условий жизнедеятельности 200,0 200,0 223,0 249,0 289,8 335,2 385,0 1882,0
10. Поощрение и популяризация достижений в сфере сельского развития 45,0 45,0 47,7 50,8 53,8 56,6 59,2 358,1
11. Научно-методическое обеспечение и проведение НИОКР в рамках реализации мероприятий Программы 5,0 5,0 7,0 7,0 10,0 10,0 10,0 54,0
Всего по Программе 29750,2 29750,2 34905,4 39506,9 46858,1 54758,4 63638,2 299167,4
По прогнозным оценкам реализация мероприятий Программы позволит обеспечить к 2020 г. достижение следующих целевых показателей:
- решение жилищной проблемы для 16,3% семей, в том числе 25,2% молодых семей и молодых специалистов;
- повышение уровня газификации - до 61,5% и обеспеченностью водопроводом -до 63%;
- расширение сети фельдшерскоакушерских пунктов и офисов врачей общей практики на 858 единиц;
- привлечение к занятиям физической культурой и спортом граждан, проживающих в сельской местности, прежде всего молодежи, путем расширения сети пло-
скостных спортивных сооружений на 519,2 тыс. кв. метров;
- улучшение доступа сельского населения к услугам учреждений культурнодосугового типа путем расширения сети таких учреждений на 9,96 тыс. мест [7, 10].
Вместе с тем, рассмотрев структуру затрат по данной программе, следует отметить низкий уровень затрат на поощрение и популяризацию достижений в сфере сельского развития - 358,1 млн.руб.
(0,12% от общего объема); на научнометодическое обеспечение и проведение НИОКР - 54млн.руб. (0,02% от общего объема); на грантовую поддержку местных инициатив сельских сообществ - 1882 млн.руб. (0,62% от общего объема). Что будет являться сдерживающим фактором в
Journal of Economy and Business, vol. 6
8
-Economy and Business-
повышении предпринимательской активности населения, развития бизнеса, продвижение последних достижений науки и техники до конечных потребителей.
По нашему мнению, указанные в программе мероприятия необходимо дополнить следующими:
1) Развитие кооперации и интеграции малого бизнеса, что требует поддержания всестороннего интереса к данным процессам со стороны действующих и потенциальных предпринимателей, населения сельских территорий, а также государственных органов власти. Это позволит решить широкий спектр стоящих перед ним проблем. Развитие кооперативного движения может приобрести массовый характер и повысить уровень благосостояния сельских жителей.
2) Повышение предпринимательской активности и развитие бизнеса, в том числе альтернативного, позволит населению сельских территорий получать дополнительный заработок, органам государственной власти решить целый ряд проблем: занятость населения и увеличение налогооблагаемой базы, привлечение заемного
капитала в создание и развитие инфраструктуры.
3) Обеспечение информационной и консультационной поддержки развития сельских территорий, подготовки кадров для села.
4) Развитие сельской инфраструктуры является одной из ключевых проблем развития сельского сообщества и разработка комплекса мер экономического, правового и административно-управленческого характера, позволит повысить качество жизни в сельской местности.
5) Совершенствование сельскохозяйственного производства, что особо актуально для районов с высокой долей этого вида экономической деятельности, в структуре валового продукта и оказывающего существенное воздействие на формирование доходной части бюджета муниципального образования [11].
Реализация предложенных выше направлений развития сельских территорий позволит достичь высоких экономических показателей, обеспечить продовольственную безопасность страны и рост благосостояния граждан.
Библиографический список
1. Ковалёва Ю.А. Современное состояние и приоритетные направления развития сельских территорий / Д.М. Матвеев, А.Т. Стадник, Ю.А. Ковалёва // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12-2. - С. 417-420.
2. Багирова Е.В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий / Д.М. Матвеев, Д.В. Меняйкин, А.О. Таланова, Е.В. Багирова // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2015. - №3 - С. 17-20.
3. Рябкова С.А. Возникновение и основные проблемы вхождения понятия «устойчивое развитие» в современную науку // Документы URL: http://mdocs.exdat.com/docs/index-96508.html#4131944
4. Троцковский А.Я., Родионова Л.В., Сергиенко А.М. Устойчивое развитие сельских территорий в контексте социальных проблем развития Алтайского края // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - № 1,2. - С. 324-333.
5. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендация / Н.В. Чепурных, А.В. Мерзлов, Л.Н. Антипов. - Иркутск: изд-во ИГ СО РАН. - 2009. - 82с.
6. Устойчивое развитие сельских территорий / Под ред . В.М. Баутина - М.: ФГНУ Ро-синформагротех. - 2004. - 312 с.
7. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р) // Информационно-правовой портал "ГАРАНТ"
URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2073544/
8. Матвеев Д.М. Эволюция научно-технического прогресса в сельском хозяйстве / Экономика и бизнес: теория и практика. - 2015. - №2 - С. 33-38.
9. http://info.minfin.ru/kons_rash_dyn.php
Journal of Economy and Business, vol.6
-Economy and Business-
9
10. Matveev D.M. Current state of production and finance development of scientific and technological progress in agriculture / European Researcher. - 2014. - Vol.(81), № 8-2. - P. 15321545.
11. Матвеев Д.М. Освоение научно-технических достижений в сельском хозяйстве: реалии и перспективы / Д.М. Матвеев // Вестник АГАУ. - 2014. - №8 (118). - С. 187-195.
CURRENT TRENDS SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT
EV Bagirova, senior lecturer Kemerovo state agricultural institute (Russia, Kemerovo)
YA Kovaleva, graduate student DV Menyaykin, graduate student Novosibirsk state agrarian university (Russia, Novosibirsk)
Abstract. The paper deals with the basic concepts of sustainable development of rural areas, offered by domestic scientists. The study of the fundamental differences between their views on sustainable development, enabled the authors to formulate his own interpretation of this concept in relation to rural areas. The analysis of the structure and dynamics of the labor force in these areas revealed a negative trend that is connected not only with low employment and wages, but also the degradation of social infrastructure. The authors describe the direction of government regulation and the volume of funding under the federal program, and identifies current trends in the development of rural areas at present.
Keywords : development, rural areas, government regulation, labor
Journal of Economy and Business, vol. 6
