Актуальные аспекты управления налоговыми рисками в российских компаниях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АУДИТ, КОНТРОЛЬ, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ

В.М. Кашуба

УДК 336.025

Актуальные аспекты управления налоговыми рисками в российских компаниях

Недооцененность налоговых рисков, с которыми сталкиваются или могут столкнуться российские компании в ходе осуществления предпринимательской деятельности и исполнения налоговых обязательств, может явиться причиной ряда негативных последствий вплоть до потери бизнеса. Успешное управление налоговыми рисками в условиях неопределенности налогового законодательства и правоприменительной практики позволит компании не только обезопасить себя, но и повысить доходность бизнеса за счет роста эффективности налогообложения.

Ключевые слова: налоговые риски, налоговая неэффективность, принципы построения системы управления налоговыми рисками, методы управления налоговыми рисками, неопределенность налогового законодательства, специальные налоговые подразделения.

В условиях нестабильности исполнения федеральных бюджетов за последние пять лет, а также в связи со всемирным финансовым кризисом риски снижения налоговых поступлений могут стать причиной ужесточения налогового администрирования. В этой ситуации как средний, так и крупный бизнес, несмотря на прогнозируемый характер действий государственных органов, закрепленных в «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», должны быть готовы к активизации мер налогового контроля.

Вместе с тем, создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в трехлетней перспективе, остается важнейшим фактором проводимой налоговой политики.

Так, несмотря на исполнение федерального бюджета 2011 года с профицитом 0,8% ВВП (431 млрд рублей) и сохранением в январе-марте 2012 года тенденции роста поступлений администрируемых ФНС России доходов, снят с

© Кашуба В.М., 2012

повестки дня вопрос о снижении ставки НДС как возможной компенсационной меры по возрастанию нагрузки на налогоплательщиков в связи с увеличением совокупной ставки страховых взносов во внебюджетные фонды с 26% до 34% (на период 2012—2013 годов — до 30%). [4]

Характерной является позиция Минфина России в лице заместителя министра финансов Шаталова С.Д., который отметил, что в условиях кризиса склонность налогоплательщика к противоправным действиям, как правило, увеличивается. Им высказаны опасения, что может остановиться процесс становления цивилизованного и открытого бизнеса и вернутся изжитые криминальные способы уклонения от уплаты налогов. [12]

В связи с этим следует ожидать развития практики использования налоговыми органами и судами категории «необоснованной налоговой выгоды», принципов трансфертного ценообразования и других современных тенденций налогового администрирования.

Согласно исследованиям компании «Эрнст энд Янг» в последнее время наблюдается глобализация взаимоотношений в работе налоговых органов. В отчете «Налоговое администрирование без границ» отмечено, что налоговые службы используют межгосударственные подходы, обмениваясь опытом и информацией, а также взаимно координируя свои действия в мировых масштабах. Расширяется сфера охвата налоговых проверок и рост результативности мероприятий по обеспечению соблюдения законодательных требований. Для многих международных компаний это влечет повышение уровня сложности и степени рисков и ставит на первое по приоритетности место вопросы по налоговым спорам. [5]

Позицию налоговых органов подтверждает высказывание комиссара Налогового управления США Дугласа Шульмана, который отметил: «Моя цель заключается в том, чтобы способствовать повышению эффективности корпоративного управления налоговыми вопросами и привлечь корпоративное сообщество к диалогу на тему соответствующей роли советов директоров в отношении контроля налоговых рисков». Таким образом, вопросы управления налоговыми рисками получают статус, подконтрольный высшему руководству компании. [5]

Несмотря на это, согласно обзору по результатам исследования отраслевых рисков, угрожающих международному бизнесу, проведенного все той же компанией «Эрнст энд Янг» в 2010 году, налоговые риски, хотя и не вошли в десятку основных бизнес-рисков, находятся в рейтинге на 14-м месте с возможностью перемещения на более высокие позиции в будущем. [14]

Переходя к рассмотрению значимости налоговых рисков в российском сообществе, в качестве примера, подтверждающего формирование в общественном сознании менеджмента необходимости работы с налоговыми рисками, можно привести тот факт, что девятый «круглый стол», проведенный в 2008 году в рамках ежегодно организуемых Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации круглых столов, был посвящен тематике «Налоговые риски как реалия современной налоговой системы». Участие в дискуссии широкого круга лиц от представителей законодательных и исполнительных ветвей власти до работников налоговых органов, экспертов аудиторских компаний, налогоплательщиков связано с актуальностью вопроса и влиянием рисков на все сферы налоговых взаимоотношений. Наиболее широко обсуждался вопрос понятия налоговых рисков как самостоятельной разновидности экономических рисков и определения факторов их возникновения, поскольку от этого во многом зависят меры по их управлению.

Выступающие отмечали отсутствие разработанных как теоретических, так и практических аспектов налоговых рисков. В дискуссиях представители налогоплательщиков налоговые риски связывали с недоработками налогового законодательства, тогда как представители налоговых органов ассоциировали их возникновение с минимизацией налоговых платежей вплоть до ее крайней стадии — ухода от налогов, то есть агрессивным поведением налогоплательщиков. [1]

Таким образом, сфера действия налоговых рисков расширилась. Они рассматриваются не только применительно к ведению бизнеса, но и как риски, присущие всем участникам налоговых правоотношений — налогоплательщикам, налоговым агентам и государству.

Проводя анализ состава отрицательных последствий налоговых рисков, можно констатировать, что это не только материальные, в том числе финансовые потери (убытки, недополученные доходы и т.п.), но и наступление негативных событий правового, социального, имиджевого, психологического характера. Так, потеря деловой репутации может повлечь сокращение объема бизнеса и прямые финансовые потери. Налоговые неплатежи могут стать причиной возбуждения налоговыми органами процедуры банкротства налогоплательщика. У государства риски проявляются не только в потерях налоговых доходов в бюджет, но и в ухудшении налогового климата в стране.

С учетом сказанного, налоговый риск можно охарактеризовать как возможное наступление неблагоприятных финансовых, а также негативных последствий иного характера, как для налогоплатель-

щика, так и для государства в результате действия или бездействия участников налоговых правоотношений.

Учитывая, что налоговые риски все-таки наиболее характерны для налогоплательщиков, в рамках данной статьи будут рассмотрены актуальные вопросы управления ими применительно к рискам компаний.

Последствия налоговых рисков по мере возрастания их значимости представлены на рисунке 1.

В качестве источников налоговых рисков могут выступать нечеткость и высокая динамика законодательства и судебной практики; противоправные действия или бездействие представителей государственных органов; стратегические ошибки при планировании бизнеса; несовпадение декларируемых действий собственников с фактическими; человеческий фактор (ошибки компетенции, технические ошибки, умышленные ошибки — игнорирование законодательных ограничений), неправильная расстановка приоритетов ответственности. [1]

Потеря инвестиционной привлекательности

Применение санкций ш

Доначисления недоимки и пени : I

Риск налогового контроля

Ликвидация юридического лица I

Уголовное

преследование

Увеличение налогового бремени

I

Снижение и потеря ликвидности

I

Банкротство

Приостановка

деятельности

Отказ в кредитовании

I

Административное

преследование

I

Арест активов

Рисунок 1. Классификация последствий налоговых рисков

Так риски, связанные с нарушением прав налогоплательщиков, к сожалению, становятся частым явлением в деятельности любой

организации, в связи с чем возникает необходимость принятия системных решений по защите интересов компании от необоснованных действий фискальных органов.

Факторы налоговых рисков принято разделять на внешние и внутренние. Среди ключевых внешних факторов рассматриваются риски изменения налогового законодательства, правоприменительной практики и правил отражения налогов в финансовой отчетности.

Наиболее распространенными внутренними факторами налоговых рисков являются отсутствие процедур оценки налоговых последствий существенных операций компаний, недостаточная автоматизация процесса налогового учета и формирования налоговой отчетности, недостаточность ресурсов налоговых департаментов компаний, недостаточный уровень осведомленности о налоговых рисках органов корпоративного управления компаний.

Несмотря на то, что проблемы управления налоговыми рисками актуальны как для отечественных, так и для зарубежных компаний, подходы налогового менеджмента даже к самому определению налогового риска различаются. Так большинство российских компаний определяют налоговый риск исключительно как риск предъявления претензий со стороны контролирующих органов и налоговых доначислений.

В то же время крупные международные компании включают в это понятие также риск переплаты налогов как элемент неэффективности налогообложения. Концептуальность этих отличий заключается в более широком понимании налогового риска и создании необходимых стимулов для внедрения в компании полноценной системы внутреннего контроля, позволяющей не только предотвратить или снизить дополнительные доначисления налогов, но и достичь оптимального уровня налогообложения. [2]

Различия просматриваются и по приоритетности факторов налоговых рисков, поскольку российский налоговый менеджмент к основным относит внешние факторы, например такие, как частые изменения законодательства и позиции налоговых органов, «пеструю» арбитражную практику. Иностранные же компании определяющими при возникновении налоговых рисков считают внутренние факторы.

Отмеченные различия в понимании налогового риска и его факторов объясняются прежде всего разными уровнями состояния налогового законодательства и практики налогового администрирования. Российское налоговое право несовершенно в силу своей «молодости», поскольку закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» принят 27 декабря 1991 года, а первая часть Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу только

с 1 января 1999 года. При этом за рубежом налоговое законодательство насчитывает не один десяток лет, что позволило ему последовательно развиваться в процессе эволюционирования.

Обязательность наличия в компании эффективной и формализованной системы внутреннего контроля закреплена на законодательном уровне в ряде зарубежных стран. Например, в США для компаний, акции которых торгуются на фондовых биржах, введен закон Сарбейнса-Оксли. В Голландии наличие формализованной системы внутреннего контроля, подтвержденной независимым аудитором, является основанием для освобождения компании от налоговой проверки. В Великобритании главные бухгалтеры должны представлять подтверждение наличия «адекватных механизмов налогового учета», за невыполнение которых как к компаниям, так и к исполнителям могут применяться санкции.

Различия существуют и между российскими организациями, поскольку на методы управления налоговыми рисками существенно влияют размер компании, степень ее публичности, а также избранные принципы корпоративного управления.

Большинство небольших и средних российских компаний под налоговым риском подразумевает риск доначисления налогов, пени и штрафов по результатам проверки налоговых органов. В таких организациях вопросами налогообложения занимаются бухгалтерские работники, что несет дополнительную угрозу, ведь зачастую риски создаются самой бухгалтерской службой и именуются рисками процесса. Это неумышленные (арифметические, технические, операционные) ошибки бухгалтерских работников. Управление налоговыми рисками сводится к оспариванию решений налоговых органов по результатам проверок. [2]

В таких компаниях, как правило, отсутствуют единые подходы к оценке налоговых рисков, решения по вопросам налогообложения принимаются исходя из принципа максимального консерватизма и разъяснений Федеральной налоговой службы России. Такой консервативный подход уменьшает вероятность споров с налоговыми органами, однако с другой стороны способствует низкой эффективности налогообложения в целом и влечет переплату налогов. Предприятия часто отказываются от использования льготного режима налогообложения, права на амортизационную премию и нелинейный метод амортизации в связи с трудоемкостью внедрения законных способов оптимизации налогообложения и необходимостью осуществления постоянного контроля за применением отдельных положений налогового законодательства.

Крупные российские компании оценивают свои налоговые риски как по имеющимся претензиям налоговых органов, так и на

этапе налогового планирования по возможным спорным вопросам. Риски оцениваются исходя из вероятности их наступления и существенности последствий.

Как правило, на таких предприятиях внедрена целая система управления рисками, включающая в себя финансовые, юридические, репутационные и другие риски. Налоговые риски встроены в работу такой системы и являются одним из ее элементов. Компании, занимающие активную позицию по управлению своими предпринимательскими рисками, создают в своей структуре подразделения, службы и целые департаменты, в зону ответственности которых входят анализ совершаемых операций в области налогообложения, их оценка на соответствие законодательству, сложившейся практики и минимизация негативных последствий. Расчет налогов осуществляется специально обученным персоналом бухгалтерий или налоговых отделов. Работая как самостоятельная организационная единица, налоговое подразделение занимается не только повседневными вопросами налогового учета, но и ведет консультационное сопровождение бизнес-подразделений в области налогообложения, взаимодействует с налоговыми органами, принимает участие в досудебном и судебном урегулировании налоговых споров.

Крупнейшие компании, наряду с созданием эффективных систем по управлению налоговыми рисками, применяют процедуры регулярной отчетности перед комитетом по аудиту и советом директоров по налоговым рискам, документируют систему внутреннего контроля по налогам, привлекают сторонних налоговых консультантов к оценке налоговых последствий крупнейших сделок. Наиболее прогрессивные из них вводят контроль за эффективной ставкой налогообложения, налоговое бюджетирование и бухгалтерский учет налоговых обязательств по международным стандартам.

Примером такой компании является ОАО «РЖД», где, наряду с отделами методологии бухгалтерского учета и налогообложения на местах (территориально расположенных на полигоне каждой железной дороги), в структуре Бухгалтерской службы ОАО «РЖД» осуществляет деятельность Департамент налоговой политики и методологии налогового учета.

Исходя из практики работы по управлению налоговыми рисками, выделяются два главных направления, которые используются крупными компаниями:

— идентификация и снижение существующих налоговых рисков;

— устранение налоговой неэффективности.

Идентификация и снижение налоговых рисков позволяет не только предотвратить незапланированный отток денежных средств на

погашение доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, но и увеличить чистую прибыль за счет минимизации налогообложения. [8]

Распространенной причиной реализации налоговых рисков является отсутствие «работы над ошибками». Повторяемость нарушений налогового законодательства, выявляемых по результатам налоговой проверки либо работы внутренних подразделений аудита и контроля, свидетельствует о несовершенстве созданной в компании системы управления налоговыми рисками. Пренебрежение в отслеживании арбитражной практики, разъяснений причастных ведомств по спорным и неурегулированным Налоговым кодексом вопросам ведет к невозможности своевременного реагирования на риски. Отсутствие выработанной и обоснованной позиции по проблемным ситуациям в области налогового права зачастую застает налогоплательщика врасплох и вызывает необходимость защищать интересы организации в суде, тогда как имелась возможность ее предотвращения.

Снижение налоговых рисков со стороны налогоплательщиков в значительной степени может быть достигнуто через пристальное внимание к документообороту предприятия, закреплению в учетной политике форм документов, не унифицированных законодательством, качеству заполнения первичных учетных документов, служащих основанием для подтверждения расходов. Если риск связан с ошибками или недоработками в документации, а также некачественным ее оформлением, некорректными или двоякими формулировками в договорах и других документах, избежать рисков не удастся. И это тем обиднее, поскольку устранение причин налоговых претензий, связанных с несовершенством документооборота налогоплательщика, является малозатратным и легко устранимым.

Сложность в устранении налоговой неэффективности связана с разграничением понятий эффективности налогообложения и незаконной налоговой оптимизации. Например, специалистами компании «Эрнст энд Янг» приводится вариант определения налоговой эффективности: «Оптимизация совокупного налогового бремени группы компаний за счет применения законных и широко применимых на практике инструментов налогового планирования, учетной политики и использования средств внутреннего контроля». [8]

Признаками налоговой неэффективности являются:

— высокая эффективная ставка налога на прибыль (значительно выше номинальной ставки);

— большая сумма невычитаемых расходов для целей налога на прибыль;

— низкая оборачиваемость и большие остатки «входящего» НДС;

— наличие налоговых убытков в отдельных компаниях группы при налоговой прибыли в других. [8]

Устранение таких причин позволит компании задействовать резервы и повысить в целом эффективность бизнеса, снизить сумму налогового бремени, устранить отвлечение денежных средств в виде невозмещенного НДС и прочих отложенных налоговых активов (таких как убытки прошлых лет).

Как было отмечено выше, неэффективности налогообложения способствует консерватизм налогового менеджмента и его низкая мотивация. Также наиболее часто встречающейся причиной является недостаточная работа с первичными документами контрагента. Ошибки и недочеты в актах, накладных, счетах-фактурах поставщика требуют срочных мер по получению от него исправленных или уточненных документов с целью исключения рисков непризнания в налоговом учете произведенных затрат и отказа в принятии к вычету НДС.

Повышение налоговой эффективности связано с решением комплекса проблем в управлении налоговыми обязательствами компании. Совершенствование автоматизации учетных процессов, наличие профессиональных кадров, повышение квалификации персонала, четкая организация налогового планирования, использование мотивационных ресурсов позволят своевременно обнаружить и устранить риски до выявления их налоговыми органами.

Для создания эффективной системы управления налоговыми рисками необходимо следовать основным принципам [8], основанным на опыте ряда крупнейших российских и зарубежных компаний.

К числу таких принципов прежде всего следует отнести разработку единых критериев оценки рисков, поскольку понятие «налогового риска» и его оценка очень субъективны и зависят, как правило, от квалификации исполнителя и используемых им оценочных критериев, соответствия или несоответствия позиции Министерства финансов и налоговых органов и вероятности обнаружения риска («найдут — не найдут»).

Однако данный подход не отвечает целям и требованиям составления международной финансовой отчетности, не дает объективной оценки бизнес-рисков и не позволяет органам корпоративного управления компании получать достоверную информацию по налоговым рискам, необходимую для принятия корректных управленческих решений.

В целях обеспечения единообразия оценки налоговых рисков компании следует определить для себя все возможные аспекты и источники, исходя из которых будет производиться классифика-

ция налоговых рисков с учетом как финансовых, так и иных последствий имиджевого, репутационного и иного характера.

Для создания необходимой мотивации для контроля за эффективностью принимаемых в компании решений по налоговым вопросам необходимо предусмотреть в составе налоговых рисков риск неэффективности налогообложения.

Разработанные таким образом единые критерии необходимо согласовать с высшим органом управления компании, что позволит наиболее полно учесть интересы компании по ключевым и значимым для нее налоговым вопросам.

Другим не менее важным принципом построения эффективной системы управления налоговыми рисками является необходимость наличия разработанной с учетом специфики деятельности компании методологии учета доходов и расходов в целях налогообложения, а также методики расчета исчисляемых и уплачиваемых налоговых обязательств. Основополагающим документом в этой области является учетная налоговая политика компании, отражающая принятые организацией принципы, подходы и критерии в сфере налогообложения (момент признания отдельных видов доходов и расходов, применение и размер амортизационной премии, выбор методов начисления амортизации и т.п.). Грамотно построенная учетная политика является для предприятия необходимым инструментом планирования налоговой нагрузки и своеобразным барьером защиты от некоторых видов налоговых рисков. Целесообразным является распространение унифицированной налоговой политики либо отдельных методик на все организации холдинга или группы компаний в целях обеспечения единообразия принятия решений по выбору варианта налогообложения и спорным налоговым моментам.

Например, в холдинге «РЖД», наряду с действующим Положением по учетной политике для целей налогообложения ОАО «РЖД», являющегося материнской компанией, для дочерних обществ, в целях формирования единой системы налогового контроля внутри холдинга, разработаны Типовые методики организации налогового учета материально-производственных запасов, основных средств и нематериальных активов, а также другие типовые документы.

Следующим шагом в разработке основных принципов работы системы управления налоговыми рисками является выделение в организационной структуре компании специальных подразделений, специализирующихся в области налогообложения и налогового права.

Высшему менеджменту необходимо осознавать, что, во-первых, наличие таких подразделений, хотя и связано с дополнительными затратами, тем не менее является признаком корпоративной куль-

туры компании, а во-вторых, служит важным звеном в повышении эффективности управления налоговыми рисками.

Полномочия такой структуры должны быть основаны на Положении, утвержденном руководителем компании (президентом, директором, управляющим, председателем и т.п.), в котором четко определены сферы ответственности и разграничение обязанностей между работниками данного подразделения за ведение налогового учета, подготовку налоговой отчетности, мониторинг налоговых рисков, разработку мероприятий по их устранению и другие сопутствующие функции.

Следующий этап заключается в последовательном применении единых принципов выявления и оценки рисков с использованием инструментов внутреннего контроля.

Наличие таких инструментов также свидетельствует о зрелости компании и ее высоком имиджевом потенциале. Наличие системы внутреннего контроля способствует достижению стратегических ориентиров компании и решению стоящих перед ней бизнес-задач.

Основными инструментами системы внутреннего контроля (СВК) по управлению налоговыми рисками могут являться:

— внутренние регламенты, методологические указания и формализованные процедуры расчета налогов;

— должностные инструкции;

— система ключевых показателей (КР1) для оценки работы сотрудников, задействованных в расчетах налогов и оценке налоговых рисков, и налогового подразделения в целом. Она является необходимым звеном, мотивирующим сотрудников исполнять принятые в компании политики и процедуры;

— автоматизированные контроли в учетных системах и пр.

Формализация процесса выявления рисковых ситуаций, позиций и операций позволяет эффективно собирать информацию о рисках для ее последующего анализа и принятия решений.

С целью своевременного реагирования на налоговые риски и принятия необходимых, в отдельных случаях, стратегических решений в области налогов компании необходимо придерживаться принципа регулярной отчетности перед высшим руководством.

Должная осведомленность высшего менеджмента и органов корпоративного управления компании по ключевым налоговым рискам позволяет оказывать существенное влияние на бизнес компании.

Построение формата системы управления налоговыми рисками должно быть связано с особенностями бизнес-процессов конкретной компании с учетом ее миссии и принятых в ней корпоративных ценностей.

Большинство компаний реализуют такую систему за счет большей формализации принципов и методов управления рисками (через внутренние приказы, политики, процедуры, регламенты и пр.) и ужесточения требований к документации системы внутреннего контроля. Некоторые компании делают акцент на централизации методологических функций и повышении общей квалификации налоговых специалистов через внедрение регулярных процедур профессиональной квалификации и программ повышения квалификации. Во многих международных и некоторых российских компаниях общие принципы в области налогообложения формализованы в «налоговой стратегии», которая согласована с высшим руководством (совет директоров, аудиторский комитет, исполнительный орган) и утверждена приказом по компании в качестве корпоративной политики.

Происходящие процессы, связанные с выходом российских компаний на международные рынки, предъявляют требования к постоянному развитию и трансформации подходов и принципов в управлении налоговыми рисками. Построенная система управления налоговыми рисками должна стать своеобразным живым механизмом, способным отвечать требованиям интеграции бизнеса.

Исходя из практики крупных зарубежных фирм, развитие принципов управления налоговыми рисками требует расширения областей ответственности при реализации налоговой функции компании. Это выражается в следующих моментах:

— вовлечение налоговых специалистов в расчет отложенных налогов в финансовой отчетности по международным стандартам;

— участие специалистов в области налогообложения в оценке неопределенностей по налогам для целей отчетности в рамках МСФО;

— документирование результатов внутреннего контроля в сфере налогообложения;

— периодическая отчетность по налоговым рискам финансовому менеджменту, совету директоров и аудиторскому комитету;

— налоговое бюджетирование;

— оптимизация денежных потоков (cash flow) по налогам. [8]

Международная интеграция российских компаний и выход их на

международные рынки капитала потребует от них не только построения системы управления налоговыми рисками, но и обеспечения ее эффективной и результативной работы в соответствии с требованиями международных стандартов. Эти требования и возникающие при этом трудности будут компенсированы компаниям преимущес-

твами, которые возникнут у них при эффективном управлении налоговыми рисками.

Существующие способы управления налоговыми рисками, такие как выявление скрытого налогового потенциала компании (переплат налогов) и создание налоговой «подушки безопасности», составление адекватных оправдательных документов при совершении хозяйственных операций, уплата налога и последующий его возврат для создания прецедента и т.д., практически все эти способы ориентированы на положительное судебное разрешение налоговых споров.

В ситуации неопределенности налогового законодательства основой для решения вопроса по правомерности действий налогоплательщика является толкование положений Налогового кодекса, которое признает правильным арбитражный суд.

Поскольку процент пересмотра дел в Высшем арбитражном суде незначителен, решения судов кассационных инстанций, к которым относятся 10 федеральных арбитражных судов, является окончательным. Таким образом, практика того федерального арбитражного суда, в подсудности которого находится разрешение спора, будет для налогоплательщика являться определяющей. В связи с чем, при оценке налоговых рисков можно рекомендовать налогоплательщику ориентироваться на позицию своего арбитражного суда.

Хотя в России судебный прецедент не является источником права, суды первой и апелляционной инстанций редко принимают решения, идущие вразрез с практикой арбитражного суда.

Согласно требованиям Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные акты подлежат отмене, если Президиум ВАС при рассмотрении дела в порядке надзора установит, что судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права. То есть единообразие судебной практики имеет в настоящее время важные процессуальные последствия. Однако в различных федеральных арбитражных судах по одному и тому же вопросу может существовать прямо противоположная точка зрения, и в одних округах арбитражная судебная практика складывается более благоприятной для налогоплательщика, чем в других.

В результате возникает ситуация, когда подсудность тому или иному федеральному арбитражному суду становится существенным фактором для выбора места расположения компании и нового производства с целью снижения налоговых рисков. Однако перевод крупнейших налогоплательщиков в межрегиональные налоговые инспекции принудительно привязывает крупных налогоплательщиков России к юрисдикции ФНС Московского округа.

К методам управления налоговыми рисками можно отнести:

— получение разъяснений у налоговых органов и Минфина России, а также обжалование разъяснений фискальных органов в суде;

— обжалование нормативных актов, которые создают налоговые риски, в Высшем арбитражном суде Российской Федерации, Верховном суде Российской Федерации или Конституционном суде Российский Федерации;

— получение профессиональных консультаций у специалистов по налогообложению юридических и консалтинговых компаний;

— проведение специального налогового аудита налоговых рисков, при котором выявляются возможные слабые места в налоговом учете компании с внесением исправлений в налоговый учет и в налоговую декларацию;

— страхование налоговых рисков, что слабо развито в России. Однако при заключении сделок в отношении российских активов через иностранные юрисдикции такое страхование или распределение ответственности за возможные налоговые доначисления может иметь место;

— возложение ответственности на аудиторскую компанию при необнаружении ею налоговых рисков. В свою очередь, аудиторская компания может застраховать свою ответственность;

— переход на специальные режимы налогообложения, например на упрощенную систему налогообложения;

— с определенной долей условности — IPO, которое позволяет российской компании привлечь иностранный капитал и при национализации компании государством, в том числе и методами налогового права, получить большую международно-правовую защищенность от таких действий государства. [13]

Налогоплательщик должен выбрать применительно к каждой ситуации адекватные методы управления налоговыми рисками. Например, не имеет смысла применять метод сбора дополнительных документов по контрагентам по незначительной сумме сделки, поскольку затраты на осуществление мероприятий превысят суммовое выражение налоговых рисков. Поэтому для каждого метода управления налоговыми рисками налогоплательщиком должен быть определен свой уровень существенности, с которого данный метод будет применяться. При этом не стоит забывать, что управление нал ого -выми рисками — это творческий процесс, в котором каждая сделка уникальна, имеет свои особенности и различные комбинации способов управления налоговыми рисками.

В рамках данной статьи рассмотрим наиболее интересные методы управления налоговыми рисками, такие как:

— метод дополнительного документального подтверждения;

— метод судебного прецедента;

— метод налоговой «подушки безопасности».

Метод дополнительного документального подтверждения основан на составлении налогоплательщиком первичных документов, которые, наряду с предусмотренными законодательством, послужили бы дополнительным доказательством правильности принятого налогоплательщиком решения.

При этом важно указать на два принципиальных момента. Использование этого метода не предполагает конкретизацию каких-либо данных в документах, обязательных по законодательству, и не относится к каким-либо иным оформлениям проводимых операций. Иное документальное оформление хозяйственных операций будет правомерно только в том случае, если меняется не только документальное оформление, но и существо хозяйственной операции (например, характер оказываемых услуг).

В случае возникновения налогового спора и рассмотрения этого спора в суде налогоплательщик будет вправе представлять не только первичные документы, предусмотренные законодательством, но и любые другие имеющиеся у него документы, опровергающие позицию фискальных органов.

Такими документами, в частности, могут быть:

— официальные ответы на запросы в различные государственные органы (Минфин России или ФНС России);

— аналитические справки, составленные как самой компанией, так и внешними консультантами;

— экспертные заключения об экономической целесообразности проводимых хозяйственных операций;

— постановления судов (соответствующие примеры из судебной практики региона, в котором компания осуществляет деятельность);

— внутренние приказы и документы компании (например, маркетинговая политика, бизнес-планы, переписка с контрагентами).

Необходимо отметить, что в целях исключения незаконного формирования недостоверной доказательной базы, метод дополнительного документального подтверждения может быть применен только тогда, когда дополнительные документы отражают реальную суть хозяйственной операции.

Метод судебного прецедента состоит в том, что для устранения налоговых рисков налогоплательщик первоначально уплачивает сумму спорного налога, а затем предоставляет уточненную налоговую декларацию на возврат ее из бюджета.

Если после отказа налоговых органов ситуация будет разрешена судом не в пользу налогоплательщика, он уже не понесет неблагоприятных правовых последствий, поскольку налог был им уплачен. Это особенно важно в связи с уголовной ответственностью, так как в данном случае основания для уголовного преследования будут отсутствовать. Если же налогоплательщик выиграет суд, то возникнет судебный прецедент, которым он может руководствоваться в дальнейшем. Недостатком этого метода является то, что для устранения налоговых рисков компания отвлекает из оборота денежные средства на уплату спорного налога и на ведение судеб -ного процесса.

На практике можно использовать метод частичного судебного прецедента. В этом случае положительным и немаловажным моментом будет то, что оспариваемая сумма излишне уплаченного налога будет небольшой и с психологической точки зрения будет иметь больше шансов на положительное решение суда.

В целом это оптимальный способ снижения налоговых рисков. Однако при его использовании нужно учитывать, что представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, согласно п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, может вызвать новую налоговую проверку. Риск получить новую масштабную проверку с возможностью доначисления налога в сумме, превосходящей сумму налога к возврату, несомненно, заставит многих налогоплательщиков отказаться от такого возврата.

Суть метода налоговой «подушки безопасности» заключается в том, что компания умышленно создает переплату по налогам, а при существующей переплате не производит возврат средств из бюджета. В результате у нее возникает так называемый скрытый налоговый потенциал, который она вправе использовать для управления налоговыми рисками.

Преимуществом этого способа является исключение ситуации, при которой возможно применение штрафов, пени и иных видов ответственности (в том числе уголовной) по соответствующим налогам. Налогоплательщик «хранит» выявленный налоговый потенциал до момента выездной налоговой проверки, в ходе которой заявляет о переплатах и просит налоговый орган учесть их при вынесении решения по результатам проверки.

Сегодня многие компании продолжают работать в непростых условиях, а минимизация рисков остается приоритетной задачей для законопослушных хозяйствующих субъектов. С изменением порядка ведения деятельности расширяется спектр сопутствующих рисков. Способность прогнозировать угрозы, непрерывно реагировать

на них и адаптировать бизнес является важной частью процесса управления рисками, среди которых налоговые риски становятся все более приоритетными.

Налоговая составляющая занимает существенную долю в финансовых потоках организации. Размер уплачиваемых налогов занимает в зависимости от вида экономической деятельности и специфики бизнеса компаний от 4 до 60% от выручки организаций. Учитывая это, сфера налоговых платежей и вопросы, связанные с применением бизнес-единицами норм налогового права, требуют определенного управляющего воздействия, основанного на выработанной четкой политике организации, подкрепленной как теоретическими, так и практическими аспектами ее деятельности.

Дополнительным аргументом актуальности налоговых рисков являются налоговые противоречия и несбалансированность интересов в налоговой сфере.

Функционирование в компании системы управления налоговыми рисками, встроенной в общий процесс риск-менеджмента, переход от стихийно регулируемых налоговых рисков к их осознанному управлению является признаком корпоративной культуры каждого хозяйствующего субъекта. Выстраивая приоритеты, ориентированные на опережение налоговых рисков, компании достигают в бизнесе больших успехов, чем партнеры, игнорирующие сферу обращения налоговых рисков.

Литература

1. Гончаренко Л.И. Налоговые риски. http://institutiones.com/general/1184-nalogovye-riski.html

2. Зуйков А.В. Управление налоговыми рисками: мнение специалиста. // Налоговый учет для бухгалтера. 2010. № 10.

3. Исследование вопросов налогообложения в России за 2010 год. Эрнст энд Янг. 2010.

4. Конференция «На пороге новой эры: налоговая политика и администрирование в странах СНГ». Пресс-служба ФНС России. Ш;р:/Догет1 ru/node/59152

5. Пресс-релиз отчета Эрнст энд Янг «Налоговое администрирование без границ». 2009. http://www.ey.com/ru/ru/newsroom/news-release/press-release---2009-12-17

6. Орлова О.Е. Внутренний контроль рисков предприятия. // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2012. № 7.

7. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и налоговый период 2013 и 2014 годов (одобрено Правительством Российской Федерации 07.07.2011).

8. Родионов И., Кудрявцев Ф. Управление налоговыми рисками в условиях финансового кризиса // Финансовый директор. 2009. № 5.

9. Федеральный закон от 28.12.2009 № 382-Ф3. «Об исполнении федерального бюджета за 2008 год».

10. Федеральный закон от 03.10.2010 № 255-ФЗ. «Об исполнении федерального бюджета за 2009 год».

11. Федеральный закон от 07.10.2011 № 272-ФЗ. «Об исполнении федерального бюджета за 2010 год».

12. Шаталов С.Д. Других возможностей для снижения налоговой нагрузки сегодня нет. // Российский налоговый курьер. 2009. № 11.

13. Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. Под ред.: Пепеляев С.Г. — М.: Статут, 2007.

14. 10 основных бизнес-рисков. Обзор отраслевых рисков, угрожающих международному бизнесу. Эрнст энд Янг. 2010.