CC BY
27
АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ ПРИМАНОК ДЛЯ БОРЬБЫ С MUSCA DOMESTICA L.
1 2 © Левченко М.А. , Силиванова Е.А.
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной
энтомологии и арахнологии (ФГБНУ ВНИИВЭА), г. Тюмень
Обсуждаются положительные и отрицательные стороны химического способа борьбы с Musca domestica на животноводческих комплексах. Наиболее предпочтительной препаративной формой инсектицидов для снижения численности мух в животноводческих хозяйствах являются отравленные приманки. Однако, ассортимент приманок на отечественном ветеринарном рынке ограничен с точки зрения входящих в их состав действующих веществ, что увеличивает риск формирования устойчивых популяций M.domestica, и может привести к снижению эффективности дезинсекционных мероприятий. В связи с чем подчеркнута актуальность разработок приманочных составов на основе действующих веществ с разным механизмом действия и способов их применения в ветеринарной практике.
Ключевые слова дезинсекция, отравленные приманки, животноводческие хозяйства, комнатная муха, Musca domestica.
Устойчивость популяций у насекомых, возникающая в результате многократного применения инсектицидов, с каждым годом выявляется чаще [1, 2]. Опасность формирования резистентности у синантропных членистоногих к инсектоакарицидам отмечают во всем мире [3], в том числе отмечается высокая устойчивость к химическим средствам у комнатных мух [4, 5]. Так, в одном из животноводческих хозяйств Тюменской области исследователями [6] установлено, что у комнатной мухи завышены показатели резистентности (п.р.) к следующим препаратам: бутоксу (дельтаметрин) - п.р. 1600, фастаку (альфа-циперметрин) - п.р. 1000, арриво (циперметрин) - п.р. 800, стомазан (перметрин) - п.р. 200, малатион (карбофос/ФОС) - п.р. 45, байгон (пропок-сур/карбаматы) - п.р. 10, смесь циперметрина с малатионом - п.р. 200, смесь перметрина с диазиноном (ФОС) - п.р. 61, смесь альфаметрина с хлорфен-винфосом (ФОС) - п.р. 45. Причиняемый паразитическими насекомыми экономический ущерб сельскому хозяйству [7, 8, 9] подталкивает специалистов вести борьбу с ними. Известны защитно-истребительные мероприятия
1 Ведущий научный сотрудник лаборатории ветеринарных проблем в животноводстве, кандидат ветеринарных наук.
2 Ведущий научный сотрудник лаборатории ветеринарных проблем в животноводстве, кандидат биологических наук.
против насекомых, основными из которых являются: деларвация биотопов, дезинсекция помещений, защита животных и т.д., в том числе против Musca domestica при применении наиболее эффективного и экономичного способа борьбы - химического [10]. Метод дезинсекции помещений против M. domestica заключается в обработке поверхностей растворами инсектицидов. В результате контакта мух с обработанными материалами происходит их гибель. Для повышения эффективности данного способа можно использовать метод деларвации подстилки, пищевых отходов и других мест выплода мух. Такие мероприятия влекут за собой большой расход инсектицида, так как для достижения эффекта необходимо промочить субстрат с целью контакта химического средства с предимагинальной стадией мух, а для этого требуется 2-5 литров рабочего раствора (в зависимости от влажности субстрата). Обработка территорий животноводческих комплексов инсектицидами против M. domestica может создать такие проблемы как: накопление остатков инсектицидов и их метаболитов в почве и изменение ее структуры и химического состава, отравление и мутации у нецелевых живых организмов, сокращение биоразнообразия, смерть диких животных и домашнего скота (в результате случайного отравления), вредоносное воздействие на пчел, образование запасов устаревших и непригодных к использованию химикатов, попадание пестицидов в пищу, загрязнение вод и другое [11, 12)] Чтобы избежать негативных последствий применения контактных инсектицидов в настоящее время предпочтение отдается средствам в форме приманок - инсектицидам, обладающим кишечным действием на насекомых [13, 14]. Такие средства содержат действующее вещество, а также привлекающие вещества (пищевые и половые аттрактанты) и наполнители. При использовании приманок для борьбы с насекомыми резистентность в их популяциях развивается значительно медленнее [13]. А широкая представленность в мире инсектицидов из различных химических групп с разным механизмом инсектицидного действия дает нам шанс эффективно бороться с устойчивыми поколениями мух.
Тем не менее, приманочные средства для борьбы с мухами, применяемые в настоящее время на территории нашей страны, несмотря на большой ассортимент на отечественном ветеринарном рынке, обладают одним недостатком. Из всех зарегистрированных (разрешенных к применению) действующих веществ в их состав входит одно или два соединения, которые принадлежат к двум химическим группам пестицидов, а именно метомил из группы карба-матов и тиаметоксам или имидаклоприд из группы неоникотиноидов.
Таким образом, ставится под сомнение возможность соблюдения на сельскохозяйственных объектах России рекомендации ВОЗ по предотвращению образования резистентных популяций насекомых, заключающаяся в использовании мозаичного применения инсектицидов. Следовательно, неизбежно формирование резистентности у M. domestica к применяемым (существую-
122
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ И АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
щим на рынке) препаратам на территории нашей страны, что приведет к неэффективности (как инсектицидной, так и экономической) их использования в животноводческих хозяйствах уже в течении 2-3 лет, поскольку устойчивость к инсектицидам у комнатных мух развивается достаточно быстро [10, 15, 16] за счет короткого биологического цикла развития и появления за весеннее-осенний сезон нескольких генераций мух. При этом денежные средства, потраченные на эти препараты будут использоваться неэффективно.
Выход из сложившейся ситуации, очевидно, заключается в разработке приманок для борьбы с M. domestica на основе действующих веществ из разных химических групп, при правильном использовании которых можно будет эффективно бороться с комнатными мухами на протяжении длительного времени. Так, нами разработаны приманочные составы, содержащие действующие вещества из групп фенилпиразолов, макроциклических лак-тонов, неоникотиноидов, показавшие высокую эффективность в лабораторных условиях. На некоторые из этих средств получены патенты РФ. Ведется работа по изучению их безопасности и эффективности дальнейшего практического применения.
Список литературы:
1. Рославцева С.А. Современные инсектоакарициды / С.А. Рославцева // Агрохимия. - 2008. - № 10. - С. 82-86.
2. Рославцева С.А. Новое в проблеме резистентности членистоногих к инсектоакарицидам / С.А. Рославцева, Л.Н. Диденко // Агрохимия. - 2007. -№ 7. - С. 88-91.
3. Рославцева С.А. Опасность формирования резистентности к инсек-тоакарицидам у переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний // Дезинфекционное дело. - 2008. - № 2. - С. 52-56.
4. Abbas N. Resistance to Conventional and New Insecticides in House Flies (Diptera: Muscidae) From Poultry Facilities in Punjab, Pakistan / N. Abbas, S. Ali Shad, M. Ismail // Journal of Economic Entomology. - 2015. - Apr; 108(2). -P. 826-833. - doi: 10.1093/jee/tou057. Epub 2015 Feb 2.
5. Scott JG. Insecticide resistance in house flies from the United States: resistance levels and frequency of pyrethroid resistance alleles / JG Scott, CA Leichter, FD Rinkevich, et al. // Pesticide Biochemistry and Physiology. - 2013. - Nov; 107 (3). - P. 377-384. - doi: 10.1016/j.pestbp.2013.10.006. Epub 2013 Oct 23.
6. Павлов С.Д. О резистентности насекомых комплекса гнус и комнатной мухи к действию современных инсектицидов / С.Д. Павлов, Р.П. Павлова, С.М. Мавлютов // Материалы VII Межрегионального совещания энтомологов Сибири и Дальнего Востока в рамках Сибирской зоологической конференции 20-24 сент. - Новосибирск, 2006. - C. 416-418.
7. Новиков П.В. Суточная активность мух в помещениях / П.В. Новиков Р.Т., Сафиуллин // Теория и практика паразитарных болезней животных. -2014. - № 15. - С. 202-204.
8. Павлов С.Д. Экономический эффект защиты животных от гнуса // Проблемы вет. санитарии. - Тюмень, 1962. - Т. 20. - С. 172-178.
9. Byford RL. A review of ectoparasites and their effect on cattle production / RL Byford, ME Craig, BL Crosby // Journal of Animal Science. - 1992. -V. 70 (2). - P. 597-602.
10. Енгашев С.В. Методы борьбы с кровососущими насекомыми в животноводческих помещениях и на пастбищах / С.В. Енгашев, М.Д. Новак,
B.И. Колесников, П.А. Лемехов // Ветеринария. - 2013. - № 4. - С. 32-34.
11. Мальцева М.М. Методические подходы к оценке токсичности инсектицидных средств / М.М. Мальцева, Г.Н. Заева, Т.З. Рысина, Л.А. Тимо-феевская // Гигиена и санитария. - 2000. - № 6. - С. 54-57.
12. Буторина С.В. Инженерная экология и экологический менеджмент /
C.В. Буторина, П.В. Воробьев, А.П. Дмитриева и др. - М.: Логос, 2004. -528 с.
13. Ибрагимхалилова И.В. Разработка метода оценки отравленных приманок и сравнение контактного и кишечного действия инсектицидов на примере комнатной мухи Musca domestica L. / И.В. Ибрагимхалилова, О.Ю. Еремина // Агрохимия. - 2007. - № 12. - С. 56-62.
14. Khan HA. Combination of Phagostimulant and Visual Lure as an Effective Tool in Designing House Fly Toxic Baits: A Laboratory Evaluation / HA Khan, S. Ali Shad, W Akram // PLoS One. - 2013. - September 8 (9): e77225.
15. Соколянская М.П. Динамика формирования резистентности комнатной мухи к инсектицидам из разных химических классов / М.П. Соколян-ская, Д.В. Амирханов // Вестник защиты растений. - 2008. - № 4. - С. 22-32.
16. Khan HA. Thiamethoxam Resistance in the House Fly, Musca domestica L.: Current Status, Resistance Selection, Cross-Resistance Potential and Possible Biochemical Mechanisms / HA Khan, W Akram, J Iqbal, U Naeem-Ullah // PLoS One. - 2015 May 4;10(5):e0125850. doi: 10.1371/journal.pone.0125850. eCol-lection 2015.
