CC BY
82
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2007. № 1. С. 107-112. © А.Б. Дудка, 2007
УДК 336.71
АКТУАЛЬНОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ АКТИВОВ И ПАССИВОВ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ ОМСКОГО РЕГИОНА
А.Б. Дудка
Главное управление Банка России по Омской области
The article is devoted to the questions about management of asset and liability during developing of insurance contribution system and market of retail banking services. The author review technologies of management asset and liability, offer to consideration practical realization of flexible model of asset and liability structure in commercial bank. There are introduced recommendations to apply model by credit organization.
Автор статьи предлагает обратить внимание на такой актуальный для современного банковского сектора вопрос, как управление структурой активов и пассивов. В основе актуальности данного вопроса лежат структурные изменения на кредитном рынке, связанные с развитием системы страхования вкладов и рынка розничных банковских услуг.
Банковский сектор, действующий на территории Омска и Омской области, предоставляет широкий спектр банковских услуг. Важнейшим из этого спектра продолжает оставаться кредитование (79 % в сводном балансе по региону).
Следует отметить, что деятельность кредитных организаций Омского региона достаточно чувствительна как к потребностям реальной экономики региона, так и к политике государства в отношении банковского сектора. Усиление конкуренции в банковской сфере, необходимость поиска новых и расширение уже освоенных рынков ссудного капитала, рост реальных доходов населения стали очевидными тенденциями в последние несколько лет для кредитных организаций Омского региона. Потребности экономики нашли свое отражение и в политике государства в отношении банковского сектора. Одним из направлений такой политики, отраженном в совместном заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации от 5 апреля
2005 г., является стимулирование банковского обслуживания малого и среднего бизнеса, населения, развитие новых сегментов рынка банковских услуг, ориентированных на предоставление широкого спектра банковских продуктов конечному потребителю, прежде всего розничного потребительского кредитования и ипотеки.
Все указанные выше особенности современной экономики послужили причиной структурных изменений активов и пассивов кредитных организаций. Одним из примеров таких изменений является неуклонный рост объемов кредитования физических лиц банками Омского региона и увеличение доли данного вида креди-
тования в общем объеме с 15 % в начале 2003 г. до 31 % на 1 декабря 2006 г. [2]
Указанные обстоятельства свидетельствуют о более высоких темпах прироста потребительского кредитования по сравнению с другими видами кредитования.
Анализ структуры балансов омских кредитных организаций и филиалов иногородних банков свидетельствует о том, что ситуация увеличения доли потребительских кредитов в совокупном объеме кредитования характерна для тех и других.
Данные тенденции стали центральной темой научно-практической конференции «Рынок розничных банковских услуг в регионе: проблемы и перспективы», организованной 16 ноября 2006 г. Главным управлением Банка России по Омской области, в которой принимали участие представители Омского банковского сообщества, Правительства Омской области, Сибирского отделения Академии наук РФ, ряда территориальных учреждений Банка России, представители других секторов финансового рынка.
В ходе конференции неоднократно упоминалось, что приток ресурсов, который обеспечивается уверенным ростом депозитов физических лиц, требует адекватного размещения в виде банковских активов. При этом наиболее перспективным и быстрорастущим в течение последних двух лет размещением банковских ресурсов становится потребительское кредитование.
Кроме того, считаю, что возможное вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию приведет к большему уровню открытости финансово-кредитного рынка России, увеличению доли участия нерезидентов в акционерном капитале банков. В этом случае актуальной становится проблема состояния корпоративного управления в кредитных организациях, а для того чтобы в банк пришел инвестор, его деятельность должна быть транспарентной, обеспечивающей понятность бизнеса, включая его бизнес-стратегию.
Указанные обстоятельства, а также становление системы страхования вкладов и системы банковского надзора требуют от коммерческого банка укрепления конкурентоспособности, роста ответственности и необходимости совершенствования подходов к управлению активами и пассивами.
Понятие структуры активов и пассивов коммерческого банка является одним из основополагающих в теории банковского дела, отражает рыночную конъюнктуру и внутреннюю политику руководства банка, в значительной степени предопределяет ожидаемую структуру доходов и расходов, т. е. дальнейшее развитие банка как специфической экономической единицы.
(Выводы о специфике коммерческих банков, состоящей в двойственности их роли, основаны на анализе монографий и публикаций авторов, занимавшихся вопросами ссудного и банковского дела в различные периоды истории. Понимание посреднической роли присутствует в работах А. Смита [8], двойственность понимания роли прослеживается в рассуждениях К. Маркса [4, с. 442, 377], а также у таких современных авторов, как Р.Л. Миллер и Д.Д. Ван-Хуз [5, с. 8285, 95]. Современным приверженцем посреднической роли является Дж. Синки [7, с. 57]. К числу сторонников производительной роли, определяющих понятие «банковский продукт», относятся Э.А. Уткин [9, с. 127], О.В. Грядовая [1]).
Цель управления активами и пассивами основывается на понятии «управление». Управление подразумевает процесс поддержания функционирования или перевода системы из одного состояния в другое посредством целенаправленного воздействия на объект управления [6, с. 575]. В данном случае объектом управления, на которое оказывается воздействие, является коммерческий банк, а конкретнее - структура его активов и пассивов. Под состоянием системы следует понимать финансовое состояние банка. Значит, управление активами и пассивами коммерческого банка направлено на обеспечение его функционирования и изменение его финансового состояния.
Вполне естественно, что менеджмент банка заинтересован не просто в изменении его финансового состояния, а в изменении в сторону его совершенствования (в увеличении эффективности его функционирования и обеспечении приемлемого уровня финансовой устойчивости).
Основной объем теоретических наработок в этой области приходится на период второй половины XX в. Наибольшая их часть принадлежит американским и западноевропейским экономистам. Исследования отечественных эко-
номистов приходятся на конец 1990-х гг. и начало XXI в. По мнению автора данной публикации, наиболее точную классификацию таких наработок определил американский исследователь Е. Балтенспергер, который различает «частичные» и «полные» модели [10].
Модели первой группы могут быть разделены на модели управления активами и модели управления пассивами.
Большинство моделей управления активами концентрируется на управлении резервами ликвидности и доходностью. Основная идея заключается в том, чтобы при данных депозитах определить оптимальные резервы и объем ссуд.
Второй подход основывается на управлении пассивами банка. Такие модели концентрируются на ресурсных издержках или установлении ставок по депозитам.
Развитие теоретических основ управления активами и пассивами привело к объединению частичных моделей в полные модели, в которых управление активами и пассивами рассматривается совместно.
Некоторые отечественные исследователи также рассматривают модели управления активами и пассивами. Появление таких наработок в публикациях отечественных авторов подтверждает их актуальность для банковской системы России. Анализ публикаций за период с 2000 по
2006 г. показал, что современные модели, предлагаемые представителями российской банковской школы, можно классифицировать как основанные на статистических и регрессионных, экспертно-графических, других экономико-математических методах. Многие из них несут теоретическое описание того или иного подхода, без описания практической реализации. Модели имеют разнообразные цели и критерии их реализации. В этом смысле обращает на себя внимание подход к оптимальному распределению активов, нацеленный на рост экономического эффекта и обеспечение приемлемого уровня ликвидности, практическая реализация которого представлена С.В. Инюшиным [3]. В основе подхода лежит использование матричных методов. Но в то же время модель не предоставляет механизм управления структурой обязательств коммерческого банка. Данная особенность не позволяет отнести модель к полноценным полным моделям (в соответствии с классификацией Е. Балтенспергера [10]), позволяющим динамично управлять обеими сторонами баланса.
Автором данной статьи предлагается к рассмотрению и рекомендуется к использованию полная модель управления активами и пассивами коммерческого банка, главной целью кото-
рой является построение структуры активов и пассивов банка, способствующей увеличению чистой процентной маржи банка:
= f [ a, L,ra, s, )=
( n m Л / n
= 1 S Aa • Ta -£ Ll • Sl I/S Aa ^ max,
V a=1 l=1 Jf a=1
где ЧПМ - чистая процентная маржа коммерческого банка; Aa - средняя за период планирования величина инвестиций в отдельный тип активов; Ta - средняя доходность отдельного типа активов; n - число типов активов в портфеле; Li
- средняя за период планирования величина привлечения по отдельному типу обязательств в портфеле пассивов; Sl - средняя стоимость отдельного типа привлеченных ресурсов; m - число типов пассивов в портфеле.
Отличительной особенностью модели является подход, заключающийся в интеграции методов исследования операций и инструментария анализа финансового состояния в единой полной модели управления и оптимизации структуры активов и пассивов, основанной на принципах стремления к максимальной доходности, диверсификации и минимизации риска.
Подход основан на синтезе понимания посреднической и производительной роли коммерческих банков и специфике банковского продукта (активов и обязательств). Отмеченная специфика требует осуществления внешнего и внутреннего банковского регулирования, которое осуществляется в Российской Федерации на основе концепции общественного выбора [3, с. 267]. Проявлением данной концепции является применение регулирующих норм, ограничений и мероприятий, позволяющих, с одной стороны, ограничить влияние присущих банковской сфере рисков, а с другой стороны, создать такие условия, при которых достигается приемлемая доходность от функционирования кредитной организации.
К числу таких норм относятся обязательные показатели, установленные указанием Банка России от 16 января 2004 г. №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов», перечень которых включает в свой состав и ряд обязательных нормативов, установленных инструкцией Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
Нормы и ограничения, устанавливаемые надзорным органом, представляют собой рамочные критерии, которым должны соответствовать коммерческие банки. Это не означает, что собственники и менеджеры банка не принимают уча-
стие в ограничении воздействия финансовых рисков. Напротив, заданные критерии должны стимулировать их к созданию более совершенных систем управления активами и пассивами.
Данную точку зрения поддерживает Дж. Синки мл., который представляет столкновение между регулирующими и регулируемыми как модель борьбы, результатом которой является совершенство систем управления и финансовые инновации. В этом, по его мнению, заключается немаловажный позитивный эффект от банковского регулирования [7, с. 166].
Поэтому автор публикации предлагает принять часть данных показателей, которые относятся к группе показателей оценки капитала, группе показателей оценки активов и группе показателей оценки ликвидности в качестве функциональных ограничений для формируемой задачи оптимизации.
Кроме функциональных ограничений, для моделей данного типа характерно использование технологических ограничений, вводимых в задачу оптимизации структуры активов и пассивов коммерческого банка по причинам, связанным с возможностями реализации моделей такого типа, либо по причинам экономической целесообразности.
Такими ограничениями являются требование положительного значения переменных, необходимость соблюдать балансовое ограничение равенства суммы активов и пассивов, ограничения на диапазон изменений отдельных статей и групп статей балансового отчета.
Определенная выше целевая функция, описанные функциональные и технологические ограничения в совокупности образуют общую математическую формализацию задачи оптимизации структуры активов и пассивов коммерческого банка.
В практической реализации модели трудность заключается в том, что с целью идентификации переменных для функциональных ограничений различных групп, в роли которых выступают отдельные статьи и группы статей балансового отчета, следует произвести достоверное и наглядное агрегирование балансового отчета, которое позволит выделить основные источники процентных доходов и расходов.
В случае использования функциональных ограничений, относящихся к различным группам финансовых показателей, для единовременного решения общей задачи пришлось бы проводить агрегирование балансового отчета банка сразу по многим признакам:
- по видам операций, по видам клиентов;
- по группам риска активов в соответствии с инструкцией Банка России № 110-И;
- по категориям качества активов банка в соответствии с положением Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;
- по уровню ликвидности и срокам вложения активов, по срокам привлечения средств;
- др.
Использование одновременно всех функциональных ограничений и признаков агрегирования балансового отчета не является обязательным. Решение об уровне детализации задачи необходимо принимать в соответствии с конкретными условиями и целями планирования структуры активов и пассивов банка.
В случае отсутствия необходимости решения задачи оптимизации с одновременным учетом всех функциональных ограничений видится целесообразным разделение общей задачи оптимизации на несколько подзадач, в соответствии с группировкой показателей финансовой устойчивости банка.
Например, для решения задачи оптимизации структуры активов и пассивов с учетом ограничений по показателям ликвидности:
/ \ n m
f I A, L| = S Aa • Ta-S I, ■ SI ^ max
EAI / ft > 0,12 eee > 0,07
IA IA
IA Iї
(II АЁ11Ё -II AE I Aaen (Ift?-1 IАЁЛ0Л)
IAEAO
> 0,17 eee > 0,16
>0,55 eee >0,5
IAI/jft<0,25 eee <0,4
AU /ft < 0,08 eee < 0,18
E <0,45 eee <0,75
T A - dI
(/ft -I I AEi1e ) - > 0,22 eee > 0,21
< 0,9 eee < 1,4
A- > 0 /,. > 0
A-/
. < A. < A.
тіп і і max
. . < ї . < Ї . ,
і min і і max ’
где 1 - целевая функция; Аа - средняя сумма инвестиций в отдельный тип активов; Та - средняя доходность отдельного типа активов; п - число типов активов; П - средняя сумма привлечения по отдельному типу обязательств; 81 - средняя затратность отдельного типа обязательств; т - число типов пассивов; Алам - сред-
нее значение высоколиквидных активов; Алат - среднее значение ликвидных активов; Повм - обязательства до востребования; Повт - обязательства до 30 календарных дней; МБКпол -межбанковские кредиты полученные; МБКвыд -межбанковские кредиты предоставленные; Векс -вексельные обязательства банка.
Практическая реализация модели значительно сложнее и более громоздка по сравнению с ее математической формализацией. Это связано с тем, что каждая переменная, представленная в целевой функции, функциональных и технологических ограничениях, собирается из значительного числа средних остатков статей агрегированного балансового отчета (в составе групп), которые являются настоящими переменными вычисляющей программы.
В рамках практической реализации принцип агрегирования балансового отчета для такой задачи по статьям актива (таблица 1) и пассива (таблица 2) состоит в том, что:
- на первом уровне в активах и пассивах выделяются сходные статьи по принципу доходности для активов и по принципу платности для пассивов;
- на втором уровне образуется разбивка по видам клиентов;
- на третьем уровне выделяются статьи по характеру совершаемых операций;
- внутри третьего уровня группы располагаются в порядке убывания ликвидности и по срокам возврата вложенных (возникновения требований привлеченных) средств.
Во второй графе агрегированного балансового отчета для активов (таблица 1) указывается средняя доходность по каждой группе активов, а для пассивов (таблица 2) - средняя стоимость по каждой группе обязательств. В третьей графе указывается значение остатков по счетам соответствующих групп активов и пассивов.
Необходимость учета в модели других функциональных ограничений потребует аналогичного, но более сложного агрегирования балансового отчета. Например, учет в модели факторов кредитного риска потребует дополнительного усложнения структуры агрегированного балансового отчета за счет введения переменных, которые сегментируют каждую группу активов, сформированную по срокам размещения средств, на подгруппы с учетом категорий качества активов в соответствии с требованиями положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П. Такая возможность является проявлением гибкости предлагаемой модели и расширяет границы ее применения.
Таблица 1
Принцип агрегирования статей актива балансового отчета
Показатель Средняя доходность, % Среднее значение группового показателя
I. ВЛОЖЕНИЯ, ПРИНОСЯЩИЕ ДОХОД
1.1 Кредиты, предоставленные в том числе
1.1.1 Банкам в том числе
ЛАМ1 (Высоколиквидные активы)
ЛАТ (Ликвидные активы)
Л1 (Другие активы)
Далее другие виды активов
Таблица 2
Принцип агрегирования статей балансового отчета
Показатель Средняя стоимость, % Среднее значение группового показателя
I. Обязательства банка
1.1.1 в том числе юридических лиц
ОВМ1 (обязательства до востребования)
ОВТ (обязательства до 30 календарных дней)
О1 (другие обязательства)
Далее другие виды пассивов
Следующим этапом является проверка модели на достоверность агрегирования балансового отчета и определения средних процентных ставок, которая заключается в вычислении расчетных финансовых показателей (показатели ликвидности, чистого процентного дохода и расхода, чистой процентной маржи и т. д.) и сопоставлении с данными официальной финансовой отчетности. При допустимом для руководства банка уровне погрешности (рекомендуется погрешность - не более 5 %) модель используется в практической реализации, в противном случае модель подлежит уточнению.
Кроме того, оценка адекватности теоретически построенной модели должна быть оценена статистическими методами. К числу таких методов относятся оценки, основанные на вычислении критериев Фишера, Пирсона и Романовского.
Последними шагами практической реализации является составление текста программы и осуществление процедуры оптимизации структуры активов и пассивов коммерческого банка.
В результате произведенного расчета вычисляются значения всех искомых переменных. Значения переменных присваиваются суммарным среднегодовым остаткам соответствующих групп статей агрегированного балансового отчета, что позволяет составить структуру средних на период планирования активов и пассивов коммерческого банка, генерирующую такую величину процентных доходов и расходов, разница
которых определяет наибольшую, в заданных условиях, величину чистой процентной маржи.
В заключение следует отметить, что практика планирования структуры активов и пассивов кредитными организациями Омского региона, за редким исключением, не предполагает использование каких-либо оптимизационных моделей. В большинстве случаев при планировании структуры активов и пассивов специалисты и руководство кредитных организаций используют «ручные» способы регулирования, целью которых является поиск способов выхода из ситуации, когда один из обязательных нормативов близок к критическому значению. При этом предполагается достижение допустимой для руководства, а не максимальной, прибыли. В отдельных случаях используются методики по оптимальному управлению ликвидными активами. Однако такие подходы нельзя отнести к методикам управления всей структурой активов, тем более к полным моделям управления активами и пассивами.
Предложенная к рассмотрению модель обладает следующими свойствами:
- равная возможность формирования оптимальной структуры для активов и пассивов коммерческого банка, что позволяет отнести ее к классу полных моделей;
- синтез возможностей линейного программирования и формализованных требований внешних регулирующих органов.
Такие особенности являются новизной модели, придают гибкость возможности формирования структуры агрегированного балансового отчета в отношении детализации по ряду признаков, что дает возможность руководству и специалистам кредитной организации осуществлять настройку математической формализации модели в соответствии с конкретными целями и необходимыми ограничениями.
Рассмотренные особенности подхода и практика коммерческих банков Омского региона позволяют рекомендовать его к использованию кредитными организациями на этапе планирования структуры активов и пассивов на очередной отчетный период.
1. Грядовая О.В. Ценообразование на банковский продукт: Автореф. ... д-ра экон. наук. М., 1995. 32 с.
2. Данные об объеме кредитов, депозитов и прочих размещенных средств в рублях (по головным офисам кредитных организаций и филиалам, расположенным на территории Омской области) // http://www.cbr.regions/main.asp.
3. Инюшин С. В. Матричная модель оптимизации структуры активов и пассивов коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. 2004. № 8. С.33-35.
4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. III. М.: Изд-во полит. литер., 1970. 1084 с.
5. Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. М.: Ин-фра-М, 2000. 215 с.
6. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 2005. 724 с.
7. Синки Дж. мл. Управление финансами в коммерческом банке. М.: Catallaxy, 1994. 395 с.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. М.: Наука, 1993. 457 с.
9. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И.
Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС,
1996. 159 с.
10. Baltensperger E. Alternative Approaches the Theory of the Banking Firm // Journal of Monetary Economics (January). 1980. P. 1-37.
